El asedio de 2002 no tiene nada que ver con el artículo sobre la basílica. Se puede poner si se trata de un artículo sobre los palestinos bajo ocupación o algo similar. He eliminado esta parte.
Yankale — Comentario anterior sin firmar añadido por Yankale ( discusión • contribs ) 14:08 11 abr 2011 (UTC)
¿Los "militantes árabes armados" realmente tomaron el control de la iglesia o simplemente buscaban refugio?
¿Los civiles tenían libertad para entrar y salir? O:
¿Cuál es la definición de asedio?
¿Aún se cuestiona la neutralidad de este artículo o se puede eliminar la exención de responsabilidad? Tokerboy 22:39 17 de octubre de 2002 (UTC)
Ericd 18:23, 12 de septiembre de 2003 (UTC)
Se eliminó el término "terrorista" para establecer la neutralidad del artículo.
He eliminado el siguiente material, ya que no se cita ninguna fuente y es evidente que no es exacto, incluso si hay una historia verdadera detrás (la Iglesia de la Natividad es un edificio, por lo que no puede excomulgar a nadie). Si alguien puede proponer una versión basada en hechos y precisa, no dude en incluir una mención al respecto en el artículo, con una extensión más proporcionada. Palmiro | Discusión 15:30, 24 de agosto de 2005 (UTC)
La Iglesia de la Natividad decidió el domingo 30 de marzo de 2003 excomulgar a los presidentes estadounidenses Bush , Rumsfeld , Blair y Straw debido a sus ataques militares en Irak.
Esta ley prohíbe efectivamente a estos líderes mundiales poner un pie en el recinto sagrado de la Iglesia de la Natividad en Belén.
El portavoz de la Iglesia Ortodoxa de Jerusalén , el archimandrita Attallah Hanna, afirmó que la decisión de excomunión es sólo un medio para expresar la desaprobación y la firme condena de lo que está sucediendo actualmente en Irak. También es una expresión de la simpatía de la Iglesia hacia el pueblo iraquí.
Hanna afirmó que tanto Bush como Blair hicieron oídos sordos a varios llamados de la Iglesia Ortodoxa y otras iglesias antes de que estallara la guerra. “Esto indica que los líderes de los estados invasores no escucharon a la iglesia y, por lo tanto, los consideramos excomulgados y pervertidos”.
Con este acto radical la Iglesia de la Natividad dio ejemplo, pues es la primera iglesia de la tierra y tiene una importancia especial para diferentes sectas cristianas .
Hecho VVVladimir ( discusión ) 16:46 5 sep 2008 (UTC)
He realizado una importante modificación del artículo en lo que respecta al formato, añadiendo información y fotos. Agradecería cualquier otra aportación que pueda hacer cualquiera, especialmente en relación con la Iglesia de Santa Catalina (por ejemplo, ¿por qué se llama así por Santa Catalina?) y cualquier detalle arquitectónico que pueda resultar informativo y relevante. Además, ¿alguien tiene alguna sugerencia para un título mejor que ==Compound==? Creo que es mejor que el anterior, pero sólo un poco mejor. Por cierto, si alguien tiene acceso a uno, una mejor imagen de Manger Square sería agradable. MishaPan 09:06, 24 de febrero de 2007 (UTC)
Visité la Iglesia de la Natividad en marzo de 2012 y me fascinaron los mosaicos de las Cruzadas. Tengo dos imágenes (una no muy clara), pero creo que constituyen una mezcla interesante de estilos románico y bizantino. Además, creo que su colorido no es diferente al de los mosaicos de la Gran Mezquita de Damasco. Mcdougz 23:03 14 de mayo de 2012 (BST) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 22:04, 14 de mayo de 2012 (UTC).
Recuerdo que los armenios suelen celebrar la Navidad el 6 de enero en todo el mundo, pero el artículo no menciona esa fecha como la que celebran en Belén. ¿Alguien lo sabe? Crushti ( discusión ) 00:52 29 dic 2011 (UTC)
La UNESCO consideró que el tema era notable por su valor histórico. Este artículo pone más énfasis en la UNESCO y la ocupación que en la historia que la UNESCO consideró importante. 71.35.143.113 ( discusión ) 06:42 30 jun 2012 (UTC)
Sugiero que acortemos la sección sobre Patrimonio Mundial a algo parecido a lo que intenté cambiar y que no se hizo: [1]. La sección simplemente se está haciendo demasiado larga en comparación con el artículo en sí, y probablemente justifique un nuevo artículo por sí sola. ¿Opiniones? Hiberniantears ( discusión ) 18:51 30 jun 2012 (UTC)
Propongo que la Iglesia de la Natividad (Patrimonio de la Humanidad) se fusione aquí, ya que la información está más o menos duplicada, y el artículo sobre la Iglesia de la Natividad puede contener toda la información pertinente, después de un importante recorte. No me imagino tener Borobudur y Borobudur (Patrimonio de la Humanidad). — Crisco 1492 ( discusión ) 13:40 2 jul 2012 (UTC)
Acabo de publicar esto en el otro artículo, pero no estoy seguro de qué página de discusión está viendo la gente, así que lo añadiré aquí también. Hice algunos cambios importantes esta mañana que deberían aclarar la confusión. Para intentar aclarar algunas de las preocupaciones sobre el NPOV, moví el artículo a "Controversia sobre la Iglesia de la Natividad como Patrimonio de la Humanidad". Este artículo nunca tuvo la intención de ser sobre "la Iglesia de la Natividad como Patrimonio de la Humanidad". En cambio, se supone que es un artículo sobre el evento de otorgar el estatus de Patrimonio de la Humanidad a la Iglesia de la Natividad. Todo lo relacionado con el edificio debería estar en la Iglesia de la Natividad , mientras que este nuevo artículo debería ser sobre los eventos políticos de la decisión de la UNESCO. Este es, simplemente, un artículo sobre un evento noticioso que presenta a la iglesia como un MacGuffin , no diferente del Asedio a la Iglesia de la Natividad en Belén . Hiberniantears ( discusión ) 16:29, 3 de julio de 2012 (UTC)
Para concluir la discusión, y observando el desarrollo posterior (o la falta de él) del nuevo artículo después del momento en que se inició esta discusión, cierro la propuesta de fusión anterior como consenso para fusionar , incluyendo una fuerte recomendación de recortar considerablemente el contenido fusionado. Al fusionar, los editores también deben tener en cuenta que Wikipedia es WP:NOTNEWS , por lo que no hay necesidad de incluir citas literales extensas de varios observadores. También está la cuestión de evitar el material de WP:COATRACK , es decir, la discusión que se ocupa más de la membresía palestina en la UNESCO en general que de la iglesia en sí. Dejaré la implementación de la fusión a los editores de estas páginas, pero mi recomendación personal sería comenzar con algo que podría ser tan breve como el siguiente boceto aproximado:
Fut.Perf. ☼ 20:40 11 jul 2012 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Church of the Nativity . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 18:31, 28 de agosto de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos en Church of the Nativity . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:45, 19 de mayo de 2017 (UTC)
He eliminado algunas tonterías (iglesia de Constantino que consta de dos patios [!!!] y una rotonda), he actualizado la reconstrucción (se incluye un ábside pentagonal roto, no hay una rotonda octogonal casi independiente con forma de torre). Las citas anteriores se dieron sin URL; si (!) siguen siendo válidas, las medidas pueden ser reintroducidas por quien tenga acceso. Gracias, Arminden ( discusión ) 11:07 8 abr 2018 (UTC)
En una sola oración, el párrafo atribuye la segunda iglesia a Justiniano sin citar ni ofrecer ninguna otra forma de prueba. Si bien es cierto que los historiadores le atribuyeron la segunda iglesia durante mucho tiempo, la teoría ya no es indiscutible. Varios artículos mencionan que la iglesia pudo haber sido construida por él o incluso antes. Hasta donde yo sé, en realidad no hay ninguna fuente histórica que atribuya la iglesia a Justiniano. -- 131.220.244.26 (discusión) 14:17 10 jun 2019 (UTC)
Se cree que el lugar sagrado conocido como Gruta de la Natividad es la cueva en la que nació Jesús. En el año 135 d. C., el emperador Adriano hizo que el lugar situado encima de la gruta se convirtiera en un lugar de culto para Adonis, el amante mortal de Afrodita, la diosa griega de la belleza y el deseo. Jerónimo afirmó en el año 420 que la gruta había sido consagrada al culto de Adonis y que se había plantado allí un bosque sagrado para borrar por completo del mundo el recuerdo de Jesús.
Esta es la narrativa dominante actual. Pero el culto a Tamuz había estado en la región durante al menos siete siglos, y las cuevas sagradas han tenido una relación muy larga con el paganismo, y desde hace mucho tiempo se las asocia con el canal de parto de la Madre Tierra. Esta noción de que la gruta se convirtió al culto pagano después del nacimiento de Jesús es muy sospechosa. Viriditas ( discusión ) 09:36 1 jun 2023 (UTC)
El artículo de Belén afirma que “La Basílica de la Natividad fue construida por iniciativa suya”. En este artículo es ella quien identifica el lugar.
Sé que la gente ama a las deidades femeninas y a los santos, pero esto parece muy dudoso. Se trataba de un proyecto imperial: Constantino se había embarcado en una iniciativa de (re)construcción del Estado, con el cristianismo como nueva religión estatal, y por lo tanto necesitaba elevar los nuevos lugares sagrados al rango y la fama que hasta entonces tenían templos como los de Roma, Atenas, Delos, Éfeso, etc. Después de Jerusalén, Belén, ya adoptada en la "geografía sagrada" cristiana desde al menos el siglo II, era una candidata obvia para una iglesia imperial. El argumento teológico (la profecia del Mesías procedente de la "casa de David") tenía su propio peso. El obispo Makarios sabía con certeza sobre el lugar y se comunicaba con el emperador.
¿Hasta qué punto es plausible el papel de Helena, más allá de la leyenda piadosa? ¿Cuáles son las fuentes antiguas y cómo las consideran los eruditos modernos?
Nb: los clérigos, incluso si son ampliamente reconocidos como eruditos, como R. Brownrigg y J. Murphy-O'Connor, es poco probable que vayan en contra de las narrativas fundamentales de la Iglesia. Los eruditos seculares me parecen más creíbles en tales contextos. Arminden ( discusión ) 23:20 14 may 2024 (UTC)