El artículo tiene una nota que dice que hace referencia a demasiadas fuentes primarias. No veo lugares en el artículo donde esto sea un problema y sospecho que el editor que colocó la nota puede no haber comprendido completamente cuándo una fuente es primaria o secundaria. - Federalist51 ( discusión ) 00:40, 18 de diciembre de 2023 (UTC)
Buen día,
Para evitar otra ronda de protección total, se recuerda a los editores que se adhieran estrictamente al principio de negrita, revertir y discutir al editar contenido existente. Para mayor claridad, la presente revisión al momento de escribir este artículo debe considerarse el punto de partida de un ciclo WP:BRD .
Por último, pero no menos importante, esta página de discusión está plagada de comentarios dirigidos a otros editores que no tienen ningún propósito editorial. Se anima a los editores a centrarse en el contenido, no en los demás, y concentrarse en mejorar el artículo para beneficio de los lectores de Wikipedia. MLauba ( Discusión ) 12:32, 2 de octubre de 2013 (UTC)
La sección Gobiernos estatales, territoriales y locales establece: "En particular, las constituciones y leyes de California y Florida han colocado las obras de sus gobiernos en el dominio público". Sin embargo, las secciones pertinentes de la Situación del derecho de autor de obras realizadas por gobiernos subnacionales de los Estados Unidos sólo se refieren a "registros públicos", que pueden no ser idénticos a "obras gubernamentales". Si son equivalentes según la ley, esto debería aclararse. Salud. --Animalparty-- ( discusión ) 07:09, 9 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 4 enlaces externos sobre el estado de los derechos de autor de una obra realizada por el gobierno de EE. UU . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no informe a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 17:52, 30 de noviembre de 2016 (UTC)
Lamentablemente, parece que gran parte de este texto está copiado directamente del informe del estudio. Eso no es una infracción de derechos de autor (ya que el trabajo es de dominio público como lo documenta este artículo), pero no está citado correctamente; en este momento, el texto no está marcado como citado, solo como citado; entonces uno podría pensar que se trata de prosa creada por el editor de Wikipedia, respaldada por el estudio citado. En cambio, aparentemente está copiado de ese estudio y debería citarse más apropiadamente como tal, con números de página; o parafraseado. Trabajaré para limpiar esto lo mejor que pueda; ya hice el trabajo en Printing_Act_of_1895#The_Richardson_Affair_and_prohibition_on_copyright_of_government_works , pero si hay otros editores en estas páginas, por favor ayuden. - Lquilter ( discusión ) 15:18, 3 de mayo de 2017 (UTC)
La legislación estadounidense hace que (la mayoría) de las obras creadas por el gobierno federal de los EE. UU. sean de dominio público. Pero, hasta donde yo sé, la legislación de la UE no incorpora la Ley de Imprenta de 1895. En la UE, la única manera de que una obra pase a ser de dominio público es que expiren sus derechos de autor; antes de eso, se aplican los derechos morales del autor.
Por lo tanto, parece que un documento federal estadounidense como este es de dominio público sólo dentro de la jurisdicción estadounidense. Podría ser posible que el gobierno de Estados Unidos haga valer los derechos de autor de dicho documento ante un tribunal de la UE.
Por eso me siento bastante mareado con este artículo, que incorpora material de un informe federal, alegando que es de dominio público. El hecho de que Wikipedia opere desde EE. UU. no significa necesariamente que no pueda ser demandada en la UE. ¿Alguien puede aclarar? MrDemeanour ( charla ) 12:41, 9 de septiembre de 2018 (UTC)
Hay una discusión en curso sobre Discusión: Estado de derechos de autor del trabajo por parte del gobierno de Florida que afecta esta página. Participe en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. - Bot RMCD 01:01, 15 de enero de 2019 (UTC)