Administradores: El acoso constante de mi página de Discusión de Usuarios por parte de Charles Michael Collins, y su implicación de otras partes, como por ejemplo mediante la inclusión de nombre, ubicación y medios de contacto de terceros que se supone que no tienen interés, hace que sea necesaria la protección de esta página de usuarios. Como no tengo suficiente familiaridad con la creación de una página de Discusión de Usuarios alternativa, y deseo proteger estos mensajes de Charles Michael Collins (para la posteridad y otras razones), solicito su ayuda para crear dicha página de Discusión de Usuarios alternativa, de modo de promover el contacto legítimo entre otros wikipedistas. Gracias. William R. Buckley (discusión) 18:57 16 may 2009 (UTC)
¡Bienvenido!
Hola, William R. Buckley, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si tienes alguna pregunta, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! DES (discusión) 02:56 23 oct 2005 (UTC)
Escribiste (en mi página de discusión):
Me alegra oírlo. Mi introducción a APL fue alrededor de 1975, cuando la Universidad Estatal de Nueva York tenía un sistema de terminales accesible para estudiantes y profesores (mi padre enseñaba en SUNY/Oneonta). Utilizaba APL/360. Usé APL para hacer trabajo estadístico para uno de sus artículos. Luego me encontré con APL nuevamente en la Universidad Estatal de Michigan, y luego otra vez cuando conseguí un trabajo en APL. Estaba buscando un trabajo de programación en ese momento, y enumeré todos los idiomas en los que había trabajado en mi currículum. Me preguntaron si podía aprobar un examen técnico en APL. "Cuando dije", "en una semana", fue la respuesta. Salí y compré una copia usada de APL2 at a GlaxoSmithKline de Polivka y Brown, y estudié durante una semana. Más tarde conocí a Ray Polivka, y disfruté contándole cómo me consiguió mi trabajo (que todavía tengo, a través de 3 cambios de propiedad corporativa).
Todavía quedan muchos profesionales de APL por ahí, y la semana pasada recibí por correo el último número de APL Quote Quad . Gracias por tu nota y, de nuevo, bienvenido a Wikipedia. DES (discusión) 02:56 23 oct 2005 (UTC)
Por favor, no elimines partes de las páginas de discusión. Se considera vandalismo . -- Dijxtra 11:31, 1 de enero de 2006 (UTC)
No encaja con otros artículos de esta categoría: 3D Life, Block cell autómata, Cellular autómata, Cellular image processing, Codd's cell autómata, Conway's Game of Life, Day & Night, por nombrar algunos. En términos generales, la categoría CA parece estar dividida entre ejemplos de autómatas celulares (Inmigración (CA), QuadLife, Rule 110 cellular autómata) y términos relacionados con autómatas celulares (Garden of Eden pattern, Gun (CA), Oscillator (CA)) - hasta tal punto que podría ser mejor dividir esta categoría en dos subcategorías. Lo que no se encuentra en esta categoría, sin embargo, son personas que han contribuido a los autómatas celulares, independientemente de su distinción. Lo que sí podemos hacer, sin embargo -me encantaría colaborar y sería bueno que me ayudaras- es crear una subcategoría, "Científicos que han hecho una contribución importante a los autómatas celulares" (o, de preferencia, un nombre más corto, si se te ocurre uno), y en esta categoría colocar al Sr. von Neumann. Dime lo que piensas. — Itai ( discusión ) 13:05 6 feb 2006 (UTC)
Hola. En primer lugar, quiero reconocer que no soy un experto en el campo de los autómatas celulares (y, de hecho, tengo muy pocos conocimientos al respecto) . Mi tarea (en relación con este artículo) es prevenir y eliminar el spam ( WP:SPAM ). Cuando un editor agrega enlaces externos idénticos o muy similares y otro material potencialmente promocional a varios artículos, infringe estas pautas y está sujeto a eliminación.
Sin embargo, si un editor neutral viene más tarde y decide que el enlace es útil, no tengo ningún problema con que se vuelva a agregar. En lo que a mí respecta, ya no es spam. Si considera que el enlace o la referencia son útiles, no dude en volver a agregarlos. Sin embargo, tenga en cuenta que la sección de referencias realmente debería ser para las referencias que se usaron para escribir el artículo. Otro material relevante debe ir en una sección titulada "Enlaces externos" (si solo son enlaces) o "Lecturas adicionales" (si contiene una mezcla de enlaces y no enlaces). Consulte el Manual de estilo de Wikipedia ( WP:MOS ) para obtener más información sobre esto.
En cuanto a la cuestión de crear un enlace a una lista de material no citable ( WP:CITE ) y la cuestión de cambiar el nombre del artículo, la página de discusión de ese artículo es probablemente el mejor lugar para discutirlas. Como mencioné anteriormente, realmente no tengo conocimiento en el campo y no estoy en condiciones de emitir ningún tipo de juicio sobre ellas.
Avísame si tienes alguna otra pregunta o inquietud con la que pueda ayudarte. Gracias -- AbsolutDan (discusión) 16:50 16 jul 2006 (UTC)
FA=Artículo destacado].-- Francesco Franco alias Lacatosias 07:41, 21 de julio de 2006 (UTC)
¡No te ofendas! Fue un error por descuido. Simplemente estaba tratando de pensar en una forma de consolidar un poco el párrafo introductorio y no se me ocurrió nada mejor. Tu razonamiento es perfectamente justo. Lo revertiré lo antes posible, si no lo has hecho ya. ¡No tengo ningún deseo de quitarle ningún mérito a von Neumann! -- Francesco Franco alias Lacatosias 06:43, 10 de agosto de 2006 (UTC)
Yo habría pensado que la conciencia artificial es un subconjunto de la vida artificial. Esta opinión ciertamente encuentra resistencia en Talk:Artificial life . ¿Qué opinas? Paul Beardsell 21:07, 19 de diciembre de 2006 (UTC)
Además: no me parece correcto que el artículo sobre la vida artificial defina la IA como el estudio de la vida artificial . Ya habrán visto que me he topado con cierta resistencia. Observo que he planteado exactamente el mismo punto sobre la inteligencia artificial y que fue aceptado sin problemas. ¿Opinión? Paul Beardsell 21:07, 19 de diciembre de 2006 (UTC)
William: No estoy en SLO, sino a unos 180 km de la costa, en Pacific Grove. Mi hijo asiste a la UCSB, así que viajo regularmente a SLO cuando voy en auto a verlo. Me encanta la ciudad. Ojalá pudiera justificar mi mudanza allí.
Estoy muy familiarizado con el proyecto reprap de Bowyer, ya que formo parte del equipo del proyecto (ref. Forrest Higgs). Recientemente he desarrollado un enfoque estadounidense para la idea que enfatiza la introducción a la tecnología a partir de una descripción en lugar de simplemente esperar a que alguien te imprima una copia. Puedes ver lo que estoy haciendo en...
http://www.3DReplicators.com
De todas formas, sé indulgente conmigo cuando lo visites. Compré el dominio justo antes de Navidad y estoy tratando de generar contenido para el sitio mientras hago mi trabajo diario y termino mi replicador de arranque Tommelise.
Plaasjaapie 17:59, 10 de enero de 2007 (UTC)
Hola William, solo para decirte que he transferido tus comentarios sobre la fusión a la página de discusión del artículo Universal Constructor . - CharlesC 18:32, 12 de enero de 2007 (UTC)
Uh, ¿por qué deshiciste mi edición de John von Neumann ? Estaba desambiguando un enlace ambiguo. Por favor, ten más cuidado con tus reversiones. Dylan 08:00, 29 de enero de 2007 (UTC)
Arrendajo:
Tengo una propuesta para ti. Es evidente que tienes un gran interés en la nomenclatura y es probable que no se hayan escrito artículos que aborden esta cuestión. En la literatura existente se pueden encontrar formas de vida artificial/vida artificial/vida artificial/vida artificial y quizás otras. ¿Te interesaría escribir un artículo en conjunto para argumentar a favor de la selección de la forma? William R. Buckley 20:52, 30 de enero de 2007 (UTC)
Su mensaje a mi página de discusión no presupone buena fe , su tono es extraño y tergiversa mis modificaciones al artículo de von Neumann. Von Neumann nació en una familia judía no practicante. Esta información pertenece a la sección de su biografía, no al inicio, y no bajo la pestaña "religión" de su cuadro de información, ya que no dice nada sobre su religión. Según las biografías de von Neumann, no era religioso hasta que estaba muriendo, momento en el que hizo caso de la apuesta de Pascal y se convirtió al catolicismo romano. Robert KS 07:04, 13 de febrero de 2007 (UTC)
Tom, no me queda claro por qué modificaste la referencia a lo que creo que es un hecho histórico: la circuncisión. Para mí, el artículo debería contener todos los hechos pertinentes a la persona de John von Neumann. El hecho de que haya tenido un comportamiento que ahora está mal visto, aunque no durante su vida, no me parece tan insultante para la persona. John von Neumann era tan pintoresco como era capaz de serlo, y tiendo a estar en desacuerdo con los editores que eliminan información de este tipo. En ese sentido, la edición que hiciste parece limitar más la transferencia de conocimiento al lector que cualquier otra consideración. Por lo tanto, me gustaría entender tu justificación.
No sé mucho sobre los estudiantes de John von Neumann, aunque me parece recordar que sólo hubo uno. Por lo tanto, no me preocupa especialmente esta edición, ya que otros editores seguramente te apoyarán en mantener la precisión de esta parte del artículo. William R. Buckley 22:41, 9 de mayo de 2007 (UTC)
En realidad, estaba haciendo tareas de limpieza de rutina (la plantilla {{ technical }} está diseñada para colocarse en una página de discusión, no en la página del artículo, y algunas plantillas se marcan a sí mismas cuando no están en la página de discusión). - Penwhale | Blast him / Follow his steps 20:06, 24 de junio de 2007 (UTC)
Gracias por tu mensaje.
No estoy familiarizado con el material biográfico sobre este tema y mis modificaciones fueron solo para mejorar la lectura. No agregué nada y espero no haber alterado las citas.
No hay problema por mi parte si es necesario revertir. -- Shtove 21:37, 27 de junio de 2007 (UTC)
Sí, veo la edición. No estoy seguro de cuál era el objetivo de ese cambio, pero no creo que deba volver a cambiarlo. ¿Quizás es mejor no librar algunas batallas? Basar 06:48, 8 de julio de 2007 (UTC)
Hola. No se permite hablar de posibles acciones legales en Wiki [1] . Por favor, limiten este tipo de debates a otro foro. Gracias. El_C 08:48, 22 de octubre de 2007 (UTC)
William R. Buckley (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
CambridgeBayWeather no ha respondido a un llamamiento directo por correo electrónico.
Motivo del rechazo :
Bloqueado debido a una amenaza legal. No hay evidencia de que hayas retirado incondicionalmente la amenaza legal. Si es así, vuelve a enviar tu solicitud de desbloqueo e indícalo. — Yamla 20:59, 24 de octubre de 2007 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
William R. Buckley (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
CambridgeBayWeather tiene el correo electrónico que le envié en el que declaro que se ha abandonado la acción legal. Francamente, esto lo deberían haber obtenido otros editores de CambridgeBayWeather: la evidencia se encuentra en la bandeja de entrada de CambridgeBayWeather. Si le hubiera preguntado, habría encontrado la declaración de retiro. No solo he retirado esta declaración, sino que su bloqueo me ha impedido eliminar las declaraciones de las páginas de discusión de Wikipedia. En resumen, las acciones para bloquearme me han impedido eliminar las declaraciones ofensivas. Que permanezcan es completamente culpa de los administradores de Wikipedia, no mía. Si la advertencia del usuario *El C* hubiera podido llegarme, habría eliminado las declaraciones antes de que CambridgeBayWeather actuara. Sin embargo, comprenda que solo usaré mi editor para eliminar las declaraciones ofensivas. NUNCA MÁS ME PREOCUPARÉ POR EL CONTENIDO DE WIKIPEDIA Y NUNCA EDITAré OTRO ARTÍCULO DE WIKIPEDIA. Wikipedia ha perdido a este editor para siempre. William R. Buckley 23:01, 24 de octubre de 2007 (UTC)
Motivo del rechazo :
El usuario no está pidiendo que lo desbloqueen. — Yamla 23:10, 24 de octubre de 2007 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
{{unblock|No entendí que exigía estas palabras: Por favor, desbloquee mi cuenta. Ya se ha dicho que anulo los comentarios ofensivos. Francamente, habría pensado que la declaración de anulación era suficiente. Me pidió que volviera a enviar una solicitud y que indicara que retiraba el comentario ofensivo. Eso se hizo. Sin embargo, el bloqueo no se eliminó. Seguí sus instrucciones, aparentemente sin ningún resultado. Que los requisitos para desbloquear mi cuenta hayan cambiado es abusivo. William R. Buckley 00:11, 25 de octubre de 2007 (UTC)}}
Mi advertencia no era del todo válida. Me indicaron que, según la política, cualquier amenaza legal da lugar a un bloqueo inmediato, sin previo aviso. El_C 00:32, 25 de octubre de 2007 (UTC)
== Respuesta a los diagramas de von Neumann en la página de discusión de Máquinas autorreplicantes:
Tenga en cuenta las siguientes políticas y pautas de Wikipedia. TheRedPenOfDoom ( discusión ) 15:35 26 may 2008 (UTC)
Conflicto de intereses#Cómo evitar ediciones de COI
Investigación original#Citándose a uno mismo
Un artículo en cuya edición has participado, Construcción parcial , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en la discusión sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Construcción parcial . Gracias. ¿Quieres dejar de recibir este aviso? Ripe ( discusión ) 18:38 26 may 2008 (UTC)
Recibí tu nota y he estado dándole vueltas. Para mí, la oración funciona mejor así, pero ciertamente no tengo objeción a que agregues "ubicado" si crees que eso funciona mejor. Si bien PU e IAS son entidades diferentes, están asociadas en la mente de las personas y ciertamente hay una germinación cruzada entre sus facultades. El cambio de JvN de una a otra no habría implicado un gran cambio en su estilo de vida.
Por cierto, tiendo a estar de acuerdo contigo en lo que respecta a Macrae. Hasta que se escriba la biografía definitiva, si es que se escribe, Macrae, a pesar de todas sus deficiencias, sigue siendo la mejor fuente. RandomTool2 ( discusión ) 22:03 26 may 2008 (UTC)
Hola. No he estado siguiendo la disputa entre ustedes dos usuarios, así que no puedo comentar, pero por favor no reviertan a los usuarios que eliminan comentarios de su propia página de discusión, como hicieron aquí. Los usuarios tienen todo el derecho a eliminar comentarios de sus propias páginas de discusión como deseen, según WP:BLANKING . Si él editó su mensaje, eso sería un asunto diferente, pero Ripe no está incumpliendo ninguna política al eliminar esos comentarios, así que por favor no reviertan más. Si tienen alguna pregunta, no duden en contactarme, ya sea aquí o en mi página de discusión . Dreaded Walrus t c 17:45, 27 de mayo de 2008 (UTC)
Mi edición fue puramente gramatical, no técnica: autómata es singular; autómata es plural, como se indica en Autómata celular . Así es como se usan los términos en el resto de la página en cuestión ( Constructor universal de von Neumann ). También es como von Neumann los usó en la página 92 de Teoría de los autómatas que se autoreproducen. ( Autómatas también es un plural válido, según los diccionarios, pero no se usa generalmente en esas páginas). ¿Tiene una fuente independiente para la distinción técnica que está haciendo entre autómata y autómata ? Davemck ( discusión ) 21:58, 18 de junio de 2008 (UTC)
Si miras mi edición, lo que hice fue juntar las respuestas (de una IP, probablemente Joseph) que se habían intercalado previamente y se habían inyectado en mis comentarios. Robert K S ( discusión ) 20:54 20 jul 2008 (UTC)
Pongo esto aquí como un punto de referencia para ti y para los demás, que el tono de tus comentarios ha sido a menudo poco amistoso, por decirlo suavemente. Has hecho ataques personales groseros [2] (luego intentaste ocultar la evidencia [3] ¿o te arrepentiste de lo que habías dicho?), has sido sarcástico [4] (¡no es un delito en sí mismo!), y has revelado deliberadamente información personal sobre mí que antes era anónima [5][6]. Por favor, consulta http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:William_R._Buckley/Wikipedia:Talk_page_guidelines, específicamente http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:William_R._Buckley/Wikipedia:Talk_page_guidelines#Behavior_that_is_unacceptable si tienes alguna duda sobre las reglas sociales que gobiernan nuestro comportamiento aquí. Has estado aquí el tiempo suficiente para saber lo que se tolera, y debería haber hablado antes. No quiero llevar estos asuntos más allá; Estoy seguro de que eres perfectamente capaz de ser amable y no me preocupa tanto mi anonimato aquí. Pero si alguna vez te has preguntado por qué no he respondido a una pregunta o sugerencia, esta podría ser la razón. Cualesquiera que sean nuestros desacuerdos sobre el contenido de los artículos de Wikipedia, tengamos una discusión civilizada en el futuro. Ferkel ( discusión ) 21:07 11 ago 2008 (UTC)
Hola, me temo que no estoy seguro de a qué te refieres en mi página de discusión. ¿Puedes proporcionarme un enlace? Gracias, Slrubenstein | Discusión 13:57, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Ah, eso fue hace dos años. Fue parte de una campaña para mejorar el artículo y al final no obtuvo suficientes votos para apoyar la solicitud de mejora del artículo. Como la votación fue en contra de la petición, ha sido un tema discutible desde que publiqué el comentario en 2006. Slrubenstein | Discusión 15:24, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Además, en relación con su propio comentario, "el artículo sobre ontogenia es un poco biocéntrico y debería incluir el reconocimiento de este significado y uso adicionales", cualquiera puede editar Wikipedia, siempre que se ajuste a nuestras políticas de contenido básicas de WP:NPOV , WP:V y WP:NOR . Mientras haya opiniones notables de que la ontogenia se aplica a estas otras áreas, y estas opiniones se encuentren en fuentes confiables , nadie se opondrá a que un editor las agregue. Pero no soy la persona adecuada, ya que no sé nada sobre embriología u ontogenia, y no tengo tiempo para investigar ninguno de los dos temas. Con suerte, otros editores que sí conocen la literatura científica o que tienen acceso y están dispuestos a realizar la investigación, y que están comprometidos con NPOV, V y NOR, trabajarán en el artículo. Slrubenstein | Discusión 15:28, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en William R. Buckley solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho porque el artículo, que parece tratar sobre una persona real, una organización (banda, club, empresa, etc.) o un contenido web, no indica cómo o por qué el tema es notable: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no indiquen la importancia o el significado del tema pueden eliminarse en cualquier momento. Consulta las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable . Si esta es la primera página que has creado, entonces deberías leer la guía para escribir tu primer artículo .
Si cree que puede afirmar la notoriedad del tema, puede impugnar la eliminación agregando al principio del artículo ( justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con agregar una nota en la página de discusión del artículo explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información al artículo que confirme la notoriedad del tema según las pautas de Wikipedia.{{hangon}}
Para conocer las pautas sobre tipos específicos de artículos, puede consultar nuestros criterios para biografías , sitios web , bandas o empresas . No dude en dejar una nota en mi página de discusión si tiene alguna pregunta al respecto.
Charles Michael Collins —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.120.31.15 ( discusión ) 08:50, 11 abril 2009 (UTC)
Hola, Willam R. Buckley. Ten en cuenta que el criterio principal para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad , lo que significa que los artículos sobre una persona real sin proporcionar ninguna fuente suelen eliminarse. Es cierto que no todos estos artículos satisfacen los criterios de eliminación rápida . Soy de la opinión de que el artículo que creaste sí cumplía el criterio A7 , porque no había ninguna indicación clara en el texto del artículo de que el sujeto fuera notable o de por qué podría serlo. Además de los criterios de eliminación rápida, existen varias políticas y pautas que te desaconsejan enérgicamente escribir sobre ti mismo, como la guía para autobiografías y What Wikipedia is Not . No vuelvas a crear el artículo a menos que estés absolutamente seguro de que cumple con las políticas de notabilidad y verificabilidad de Wikipedia . -- Ynhockey ( Discusión ) 18:45, 14 de febrero de 2009 (UTC)
Nota: este comentario es parte de un hilo sincronizado . Puedes responder haciendo clic en el enlace [ editar ] que se encuentra junto al encabezado del comentario o siguiendo este enlace. Para asegurarte de que puedes ver más respuestas que haga, agrega esta página a tu lista de seguimiento. Una vez que hayas respondido, no dudes en eliminar este texto estándar.
Me preocupa la edición para eliminar las afirmaciones sobre la naturaleza de los autómatas de estados finitos. Claramente, ninguna máquina de estados tiene un número infinito de estados (aunque sólo sea porque, desde el punto de vista práctico, el hombre no vive lo suficiente para definir una máquina infinita). Por lo tanto, la edición parece un poco confusa. ¿Podrías tomarte un momento para aclarar (al menos para mí) el punto que estás tratando de plantear y la precisión de la edición que hiciste? Serían útiles algunas referencias relevantes. William R. Buckley (discusión) 18:52, 9 de marzo de 2009 (UTC)
Hola, parece que has confundido a uno de los profesores de mi departamento conmigo. Estoy en el grupo de Brown morph, pero soy estudiante, como dice en mi página de usuario. Además, siempre puedes enviar un correo electrónico directamente a un usuario de WP a través del enlace "Enviar un correo electrónico a este usuario" en el lado izquierdo de la página. Mokele (discusión) 00:04 20 abr 2009 (UTC)
Categoría:Wikipedianos por alma mater: Huntington Beach High School , que usted creó, ha sido nominada para su eliminación , fusión o cambio de nombre . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. VegaDark ( discusión ) 01:11 30 abr 2009 (UTC)
Este es un mensaje automático de CorenSearchBot . He realizado una búsqueda en la web con el contenido de The Hackers Conference y parece incluir una copia sustancial de http://www.think.org/conference/about.html. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso; dichas adiciones serán eliminadas. Puede utilizar sitios web externos como fuente de información, pero no como fuente de oraciones. Consulte nuestra política de derechos de autor para obtener más detalles.
Este mensaje se ha colocado automáticamente y es posible que el robot esté confundido y haya encontrado una similitud donde en realidad no existe ninguna. Si ese es el caso, puedes eliminar la etiqueta del artículo y te agradeceríamos que dejaras una nota en la página de discusión del responsable . CorenSearchBot ( discusión ) 07:12 8 jun 2009 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Agradecemos y agradecemos sus contribuciones, como la de The Hackers Conference , pero lamentablemente no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de sitios web o material impreso. Este artículo parece ser una copia de http://www.think.org/conference/faq.html y, por lo tanto, constituye una violación de los derechos de autor . El texto con derechos de autor ha sido o será eliminado pronto. Si bien agradecemos las contribuciones, debemos exigir a todos los colaboradores que comprendan y cumplan con nuestra política de derechos de autor . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de los derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes.
Si cree que el artículo no constituye una violación de derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL), versiones 1.3 o posteriores , debe realizar una de las siguientes acciones:
También puede ser necesario modificar el texto para que tenga un tono enciclopédico y se ajuste al diseño de los artículos de Wikipedia . Para obtener más información sobre las políticas de Wikipedia, consulte Políticas y pautas de Wikipedia .
Si desea comenzar a trabajar en una nueva versión del artículo, puede hacerlo en esta página temporal. Deje una nota en Talk:The Hackers Conference indicando que lo ha hecho y un administrador colocará el nuevo artículo en su lugar una vez que se resuelva el problema. Gracias y siéntase bienvenido a seguir contribuyendo a Wikipedia. ¡Feliz edición!
{{MLauba|La conferencia de hackers}} MLauba ( discusión ) 00:23 15 jun 2009 (UTC)
Lo siento, todavía no sé mucho sobre el tema, más allá de las reglas de cada estado. ¿Puedes corregirme los detalles? Gracias. Por cierto, ¿este es tu diseño?
Ahora que finalmente he ideado un método eficiente en términos de tiempo para calcular el autómata de 29 estados, estaba pensando en hacer una animación del brazo leyendo una tira muy corta y luego retrayéndose (a lo largo de 270.000 generaciones) mientras deja una fila de celdas en la parte superior.
¿Tienes también alguna buena fuente de información sobre la versión de 32 estados? No puedo encontrar información sobre eso en ninguna parte. -- Colaborador de Los Simpson ( discusión ) 15:05 27 ago 2009 (UTC)
Ahora está archivado en Discusión de usuario:MLauba/Archivo 3#La conferencia de hackers y está un poco desactualizado. MLauba ( discusión ) 22:49, 27 de agosto de 2009 (UTC)
Hola, William R. Buckley. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que puedes haber estado involucrado. El hilo se titula Ban del usuario User:Fraberj . Gracias.— Dæ dαlus Contribs 23:14, 4 de octubre de 2009 (UTC)
Lo que he eliminado de tu página de usuario es una categoría en la que tu página de usuario NO debería estar. [[Categoría:Plantillas de usuario de la escuela]]. Tu página de usuario no es una plantilla de usuario de la escuela y no debería estar en esa categoría. Por lo tanto, mi edición no fue vandalismo. ¿Puedes eliminar la categoría? Gracias. -- WOSlinker ( discusión ) 07:34 30 oct 2009 (UTC)
Me preguntaba si podrías opinar sobre un artículo no relacionado.— Dæ dαlus Contribs 08:05, 29 de marzo de 2010 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se titula Solicitud de ayuda sobre usuarios baneados . Gracias. — Dæ dαlus Contribs 06:21, 11 de abril de 2010 (UTC)
Por favor, consulte Discusión:Máquina autorreplicante#Editar filtro .— Dæ dαlus Contribs 05:51, 27 de abril de 2010 (UTC)
He ampliado sustancialmente la página sobre el autómata celular de Nobili y he añadido una referencia a su artículo Automata 2008. ¿Qué opina del nuevo formato?
En otro tema, una IP anónima (¡no hay premios para adivinar quién es!) ha continuado vandalizando Self-replicating machine , borrando una sección mía en el autoensamblador de Hod Lipson/Universidad de Cornell en no menos de dos ocasiones : [9], [10].
¿Podemos semiproteger la página para que sólo los usuarios autoconfirmados (creo que la mayoría de las personas productivas con cuentas de Wikipedia entran en esta categoría) puedan editarla?
Saludos, Calcyman ( discusión ) 12:11 17 ago 2010 (UTC)
Hola William R. Buckley! Gracias por tus contribuciones. Soy un robot que te notifica en nombre del equipo de biografías sin referencias que uno de los artículos que creaste está etiquetado actualmente como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas requiere que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías mucho con la acumulación actual de 722 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 02:09 19 ago 2010 (UTC)
Hola. Envíame un correo electrónico lo antes posible a la sección "Enviar un correo electrónico a este usuario" en mi página de inicio o directamente a [email protected]. Tengo algo que decirte que debes saber y que no se puede decir en público. ¡Gracias! SteveBaker ( discusión ) 22:55 28 feb 2011 (UTC)
Hola, William R. Buckley. Quería informarte que propongo eliminar un artículo que comenzaste, Golly Cellular Automata Simulator , porque no creo que cumpla con nuestros criterios de inclusión. Si no quieres que eliminemos el artículo:
{{proposed deletion/dated...}}Además, asegúrate de explicar por qué crees que el artículo debería conservarse en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo. Si no lo haces, es posible que lo eliminen más adelante.
Si tienes alguna pregunta, puedes dejar una nota en mi página de discusión . Gracias, Travelbird ( discusión ) 08:42 8 dic 2012 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Renato Nobili es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Renato Nobili hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Lukeno94 (reprende a Luke aquí) 11:14, 27 de agosto de 2013 (UTC)
Considero que Renato Nobili es notable principalmente por su alteración del sistema de autómatas celulares ideado por John von Neumann. Permítanme hacer una afirmación más contundente sobre la utilidad del índice H como medida de la importancia de las contribuciones de un individuo. Google Scholar dice que mi índice H es 3. ¿No es particularmente digno de mención, dices? Bueno, con ese exiguo índice H de 3, aun así he producido una máquina de carácter cualitativamente diferente en comparación con todas las demás máquinas jamás diseñadas. Véase esta referencia para la cita adecuada:
"En clara distinción con la máquina de von Neumann, donde la máquina hija se vuelve funcional solo después de ser completamente ensamblada por la máquina madre, el modelo de Buckley tiene a la máquina hija volviéndose operativa y asumiendo su propio desarrollo antes de que su ensamblaje se complete (Buckley, 2008)".
http://books.google.com/books?id=THz_-R8BSs0C&lpg=PA59&dq=buckley%20zygote&pg=PA60#v=onepage&q=buckley%20zygote&f=false
Ahora bien, creo que esta afirmación capta claramente el valor de mi contribución, mucho más que mi puntuación en el índice h. ¿Cree usted, Lukeno94, que el logro de diseñar una máquina que se construye a sí misma es, como justificación, insuficiente para incluir en Wikipedia un artículo relacionado con la personalidad del diseñador de dicha máquina? ¿O cree usted que el logro en sí mismo es suficiente, independientemente de la puntuación en el índice H?
Puedes establecer cualquier estándar que quieras. Otra cuestión es si eso dará como resultado una enciclopedia digna de ese nombre. William R. Buckley (discusión) 17:58 7 sep 2013 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Lista de longitudes de cromosomas para varios organismos debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Wgolf ( discusión ) 19:33, 24 de marzo de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:04, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:32, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, William R. Buckley. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
7&6=trece ( ☎ )22:53 17 dic 2022 (UTC)