Incluí esto. ¿Quizás te gustaría subir tu retrato para que podamos incluir una muestra de su trabajo en el artículo? Tengo uno en alguna parte, pero es bastante insulso. ¡Ojalá tuviéramos una foto notable y distintiva como la de Bob Hope o Elvis Presley! Amandajm ( discusión ) 11:46 9 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. He corregido mi memoria en Discusión: ahora creo que "Tijeras" no estaba en su stand sino algo que dijo. La silueta que tengo está muy bien hecha y está enmarcada bajo un cristal, pero es de mí y de mi hija, que era pequeña en aquel momento, y preferiría mantener la privacidad. Su stand tenía algunas buenas, incluidas algunas de gente famosa; creo que una puede haber sido de Richard Burton. Sería una gran pena que desaparecieran todas. Puedes enviar una solicitud en Discusión del artículo. Ver también Peter Goers, "Shadows Falls on our Show" (2008) <http://www.adelaidenow.com.au/news/opinion/shadow-falls-on-our-show/story-e6freafu-1111117346164>, que es exactamente como recuerdo a John en nuestro breve encuentro. -- Wikiain (discusión) 13:18 9 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Acabo de echar un vistazo a una caja de cosas y encontré una que hizo de mi abuela. Ella murió hace cuarenta años, así que no creo que se queje. Amandajm ( discusión ) 15:36 9 nov 2010 (UTC) [ responder ]
¡Mejores deseos!
¡Buen Año 2011!
¡Buena Año 2011! - Frania W. ( discusión ) 22:17, 1 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Et meilleurs vœux, également, Frania - de l'Australie!! Feux d'artifice à Sydney-- Wikiain (discusión) 22:59, 1 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
¿De Australia? ¡¡¡Mais il ya des feux d'artifice partout !!! Disfruta la vida... - Frania W. ( discusión ) 00:41, 2 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
re: tu mensaje
Hola Wikiain, he dejado una respuesta a tu mensaje en mi página de discusión -- Marek . 69 discusión 00:07, 21 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por "avisarme". Si surge algo que no podamos resolver sin tu ayuda, te escribiré por aquí. Mientras tanto, gracias por tu aportación; me ha resultado útil. Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 11:45 19 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por Macquarie Place
Solo para informarle que actualmente están trasladando la fuente Lewers y que las obras están en curso. Foofbun ( discusión ) 07:03 19 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Procederé inmediatamente a realizar una inspección a través del Paragon. Gracias. -- Wikiain (discusión) 23:11 19 sep 2011 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, esta es la Wikipedia en inglés, por lo que utilizamos los nombres tal y como se indican en inglés. No pongas un acento agudo en "Napoleón" en inglés, no es necesario. En segundo lugar, entiendo que su título es "Napoleón I", pero a menos que exista la posibilidad de que la gente se confunda, generalmente usamos el nombre común. En IE, Napoleón I redirige a "Napoleón". Por lo tanto, en los artículos de Wikipedia no es necesario que se escriba su título. Simplemente di "Napoleón" y eso es todo. WhisperToMe ( discusión ) 17:31, 27 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Normalmente, estaría de acuerdo, pero me parece correcto decir "Napoleón I" cuando la misma frase ya tiene "código Napoleón". Parece que hay una transición cómoda para que el artículo diga simplemente "Napoleón". Es probable que nadie se confunda. Sin embargo, he eliminado la redirección obsoleta necesaria del enlace de "Napoleón I" a "Napoleón". -- Wikiain (discusión) 23:06 27 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, normalmente la publicación utiliza el nombre en inglés incluso cuando aparece una variante del nombre extranjero. Por ejemplo, " La estación de Tokio está situada en Tokio". ("Tōkyō" es la transcripción de Hepburn del nombre "東京", pero en inglés decimos "Tokio" sin las macros) WhisperToMe ( discusión ) 00:11 28 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Ese ejemplo no me parece realmente comparable. Es una relación entre dos transliteraciones inglesas, en las que la mayoría de los lectores ingleses no podrían leer el original. No moriría en una zanja por resistirme a usar "Napoleón I" sin acento, pero dejar caer el acento dentro de una sola frase parece un error del escritor. ¿Chacun(e) à son goût? -- Wikiain (discusión) 00:43 28 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Clarificación
¿Me podrías molestar para que me aclares esta edición? ¿En qué sentido no fue constructivo corregir ese enlace? Swarm 20:58, 18 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Disculpas. Ya he deshecho el cambio. Pensé que habías duplicado "estadounidense", pero a la fría luz de la mañana "estadounidenses" es lo mismo que "británicos". -- Wikiain (discusión) 02:11 19 oct 2011 (UTC) [ responder ]
R (Bancoult) contra el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth (n.º 2)
Hola; con respecto a tu edición aquí , no veo ningún problema en incluir un enlace rojo en ese formato. Wikipedia se creó sobre esas cosas, y podría ser una buena idea darle tiempo al tipo para escribir un artículo de ese tipo antes de decidir que no era necesario. Ironholds ( discusión ) 03:44 5 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, Ironholds. He consultado Help:Link y veo que dice "Si se hace clic en un enlace rojo, el usuario es llevado a una página donde es posible crear una página bajo el título del enlace rojo". En este caso, escribir una página nueva no sería una tarea sencilla y se me ocurren argumentos por los que todo el litigio de Bancoult debería estar junto. Pero agradezco tu criterio. -- Wikiain (discusión) 04:39 5 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Tengo pensado escribir un artículo sobre el primer caso de Bancoult en algún momento. Estoy un poco ocupado en este momento Quickbeam44 (discusión) 23:47 8 nov 2011 (UTC) [ responder ]
¡Lo espero con ansias! No quise decir que no fuera necesario. -- Wikiain (discusión) 02:47 9 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Digesto (derecho romano).
Hola Wikiain, en el resumen de la edición has escrito "No suele ir en cursiva", pero he seguido otros ejemplos como este . ¿Podrías explicarme la diferencia o redireccionarme a un lugar donde pueda leer y aprender la regla que se debe utilizar en estos casos? Muchas gracias. -- Mauro Lanari ( discusión ) 23:17 28 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Mauro. Los estudiosos del derecho romano no suelen escribir en cursiva los títulos de las obras de Justiniano: por ejemplo, HF Jolowicz y Barry Nicholas, Historical Introduction to Roman Law (3.ª ed., 1972); JAC Thomas, Textbook of Roman Law (1976). Sin embargo, "Digest" aparece en cursiva en el prefacio de Alan Watson a su traducción (edición de bolsillo). Me parece que una razón por la que no suele aparecer en cursiva sería que suele escribirse junto con su nombre en latín "Digesta" y otras expresiones en latín, que casi siempre aparecen en cursiva. Poner ambas en cursiva podría confundir la vista. Yo seguiría esa línea para este artículo. Sea cual sea el camino que tomemos, por supuesto que debemos ser coherentes en todo el artículo y en otros artículos sobre las obras de Justiniano, y lo mismo para los artículos sobre obras similares, como el Código de Teodosio. La situación de citar con frecuencia tanto en inglés como en latín podría no darse tan a menudo en una obra literaria, como la de Plinio. -- Wikiain (discusión) 00:19 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Le pido disculpas profesor, me olvidaba de agradecerle por la hermosa y personalizada lección. -- Mauro Lanari ( discusión ) 20:40 13 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Hola wikiain, gracias por señalarlo. Estaba intentando que la sección principal fuera coherente con el uso posterior del término en el artículo, donde se lo utilizó sin explicación. Ahora lo he eliminado de todo el texto. Melcous ( discusión ) 00:32 9 ene 2014 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, y gracias por los demás cambios. -- Wikiain (discusión) 21:30 9 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Manual de estilo - Indígenas australianos
Gracias por señalar la discusión en la página del manual de estilo. Me sentí inclinado a hacer algunas correcciones en ese punto, donde veo la palabra "indígena" sin mayúsculas. ¡Me alegro de haber evitado esa! (Simplemente me sorprendió un poco que se diera lugar a una discusión; parece bastante común escribir con mayúsculas dondequiera que la vea). WotherspoonSmith ( discusión ) 13:33 5 may 2014 (UTC) [ responder ]
Yo también. Le pregunté a barnstarred User_talk:Shiftchange si tenía alguna idea sobre cómo volver a poner esto en marcha. Gracias. Wikiain (discusión) 17:33 5 may 2014 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Macquarie University logo 2014.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Macquarie University logo 2014.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Stefan2 ( discusión ) 18:32 21 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias Stefan2, pero rápidamente dejó de ser huérfano. Lo subí para incluirlo en el artículo Macquarie University , donde aparece al final del cuadro de información y se menciona en la sección 1.1. "Armas". Wikiain (discusión) 06:33 22 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Memorial
Es interesante que hubiera silencio en la sala durante el vuelo. Yo estaba afuera bajo el sol y el sonido se escuchó en el medio de Jerusalén , ahogándolo. Miré hacia un cielo azul brillante y vi los aviones inesperados volando más allá de las agujas de la catedral y más allá de la neblina púrpura de jacarandas en plena floración. Dispersó a los pájaros, que volaron desde los plátanos y se alejaron en su propia formación justo cuando el "hombre desaparecido" se desprendió. Fue extremadamente conmovedor. Whiteghost.ink ( discusión ) 05:32 7 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias Whiteghost. En la grabación de ABC iView, hay un espacio entre "Jerusalén" y el vuelo, y el vuelo está en silencio, que es lo que recuerdo. El "hombre desaparecido" despegando en silencio fue muy conmovedor. Sin embargo, he eliminado la referencia al silencio, porque, tras reflexionar, me pareció poco probable que cuatro aviones volando a baja altura estuvieran en silencio, sino que su ruido no penetrara en la sala (¡buena insonorización!). Supongo que, como es habitual en las retransmisiones en directo, hubo un retraso de precaución de unos segundos, lo que dio lugar a una superposición que experimentó alguien desde fuera. El hecho de que los pájaros volaran en su propia formación es hermoso. La prensa no ha hecho nada con el solo de William Barton: fue asombroso y la sala reverberó. Me recordó el tributo que Jimi Hendrix hizo a Martin Luther King Jr., aunque no se haya grabado. Por si se lo preguntan, yo estaba en el salón no como dignatario, sino como miembro del público con entrada; indicar en mi solicitud que enseño derecho constitucional puede haber sido una ventaja. Wikiain (discusión) 23:30 7 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, supongo que hubo un retraso, pero no esperaba el desfile aéreo, por lo que el efecto fue aún más potente. Aparentemente, hubo silencio y ruido, además del gran himno, todo a la vez. ¡Apropiadamente complejo! Me alegró que se añadiera el desfile aéreo al artículo; yo no pude porque no tenía información sobre el evento ni sobre los aviones. Sin embargo, necesita una referencia. ¿Tienes alguna? Además, creo que los objetivos de Whitlam para su programa deberían añadirse porque no solo son objetivos empresariales de calidad de libro de texto, sino que, después de pensarlos durante un largo período, impulsaron sus acciones y estaba tan comprometido con ellos que quería que se mencionaran en el memorial. ¿Qué opinas? Por cierto, la persona que estaba parada a mi lado había venido de Dural, y otra con la que hablé había venido de Braidwood, vía Goulburn, y se había levantado a las 03:00 para asistir. Whiteghost.ink ( discusión ) 00:43, 8 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
He hecho una referencia al vuelo de despegue: estaba anunciado en letra pequeña en la parte posterior del programa y me lo perdí, así que el evento extra fue una agradable sorpresa para mí también y creo que para muchos otros que estaban allí. Puedes ver esa página entre las cartas en el SMH de ayer. Una de las cartas expone gráficamente el enfado de alguien que vino sin billete. He leído de personas a las que se les negó la entrada que venían de muy lejos, incluso de Perth. Los que estábamos haciendo cola con un "billete" sabíamos que otros estaban molestos por haber sido rechazados, aunque al parecer sí tenían un "billete". Tal vez pensaron que el correo electrónico que confirmaba su solicitud era suficiente. Decía:
Gracias por su correo electrónico sobre el Servicio Conmemorativo Estatal del Honorable Edward Gough Whitlam AC QC.
Respondemos en nombre del Departamento del Primer Ministro y del Gabinete.
El miércoles 5 de noviembre de 2014 se celebrará en el Ayuntamiento de Sídney una ceremonia conmemorativa estatal en memoria del honorable Edward Gough Whitlam, que comenzará a las 11:00 horas. Los asistentes a esta ceremonia deberán estar sentados a las 10:00 horas. La ceremonia conmemorativa se transmitirá por ABC TV.
Si busca información sobre la asistencia, ¿podría proporcionarnos la siguiente información?
Nombre completo y título
Datos de contacto telefónico
Asociación con el Sr. Whitlam y su familia, por ejemplo, ex colega, amigo, miembro del público.
Alternativamente, puede llamar al teléfono 1800 146 713 entre las 7:00 y las 19:00 horas desde el sábado 25 de octubre hasta el viernes 31 de octubre de 2014.
Respondí con esos detalles, me llamaron para verificarme y luego recibí un correo electrónico que comenzaba:
Me complace informarle que habrá asientos disponibles en el Ayuntamiento de Sydney para el Servicio Conmemorativo Estatal del Honorable Edward Gough Whitlam AC QC el miércoles 5 de noviembre.
Luego me aconsejaron que llevara una copia y un documento de identidad con fotografía, y ese fue mi "boleto" exitoso. No creo que debamos incluir estas dificultades en el artículo, pero esa es una de las razones por las que he especificado en una referencia que DPMC era responsable de los preparativos. Eso incluía sentar a Julia Gillard y a Kevin Rudd uno al lado del otro.
Los oradores trataron extensamente los objetivos de Whitlam, como recordará, especialmente en una larga lista de ellos de Noel Pearson. Tal vez podamos dar por sentado esto y, si se desea, hacer un seguimiento leyendo las transcripciones publicadas. De lo contrario, se duplicaría el material anterior. Wikiain (discusión) 02:29 8 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Buen punto respecto a los objetivos que se enumeran en los panegíricos. Eso fue lo que me hizo prestarles atención. Por su valor enciclopédico, es muy bueno que ahora tengamos enlaces a ellos. Estoy de acuerdo en que los problemas de asientos no son relevantes para el artículo. En aras del equilibrio, basta con señalar el alto nivel de interés, como se ha hecho.
No esperaba que todo el mundo pudiera entrar en el Hall y pensé que las instalaciones de proyección en el exterior eran excelentes. Supongo que las instalaron cuando se dieron cuenta de la cantidad de personas. Por otro lado, tal vez esto se debió simplemente a que la ABC hizo un buen trabajo de manera bastante independiente. Cualquier falla parece recaer en que DPMC no hizo un seguimiento y avisó a las personas "con boletos" de que había más "boletos" emitidos que lugares disponibles para que pudieran planificar ver el evento desde afuera, donde la asistencia aún mostraba respeto por el hombre. Whiteghost.ink ( discusión ) 03:10 8 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Amén a todo eso. También tuvieron mucha, mucha suerte con el clima: recordarán la tormenta alrededor de las 3.40-50. Wikiain (discusión) 03:49 8 nov 2014 (UTC) [ responder ]
¡Oooh! ¡Bien hecho con esa foto! ¡Excelente! Agregué algunas categorías. Whiteghost.ink ( discusión ) 21:13 8 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Un borrador que necesita ayuda
Hola Wikiain,
Hay un borrador de la Ley de Fianzas de 2013 que se elaboró tras la crisis de los rehenes de Sydney en 2014. Su autor está intentando que alcance los estándares de publicación. Me doy cuenta de que no es específicamente tu área, pero si tuvieras algo de tiempo, podrías comprobar si está lista y tal vez mejorarla un poco. Saludos, Whiteghost.ink ( discusión ) 02:20 27 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu invitación, Whiteghost. Veo que se ha publicado este artículo tan oportuno y creo que tiene buena pinta. He realizado algunos cambios, en particular en el encabezado y, especialmente, he dado prioridad de referencia a la base de datos de la legislación de Nueva Gales del Sur, por razones que ya conocerás. ¿Tienes una cita de las enmiendas de septiembre de 2014 a la Ley de Fianzas (final del encabezado y de la sección #Enmiendas)? Wikiain (discusión) 07:11 28 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Se encontró y agregó la ley de enmiendas de 2014 Wikiain (discusión) 07:51 28 dic 2014 (UTC) [ responder ]
¡Genial! Me preguntaba si existía algo así como ese cuadro de información sobre legislación. Gracias por eso y por tu atención. He respondido una pregunta del creador de este artículo sobre la fianza en mi página de discusión y me preguntaba si debería haber una sección separada titulada "Crítica", ya que parece haber tanta. Whiteghost.ink ( discusión ) 08:19, 28 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por leer y editar el artículo! -- 110.20.234.69 ( discusión ) 09:01 28 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Nominé el artículo para DYK. Una mejor idea para un gancho (de alguien como usted que puede resumir el impacto legal/social con precisión) podría ayudar. Whiteghost.ink ( discusión ) 23:35 29 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, no soy un experto en procedimientos penales. Wikiain (discusión) 23:39 29 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Comas de Oxford
Si bien no estoy en desacuerdo con esta edición, sí estoy en total desacuerdo con el resumen de la edición. Como compatriota australiano y usuario frecuente de la coma de Oxford: ¿en qué se basa esto? Frickeg ( discusión ) 23:54 3 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Parece que leemos cosas de distinto tipo. ¿Puedes indicarme algún lugar australiano donde se utilicen las comas de Oxford? Wikiain (discusión) 19:38 5 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Aunque es complicado buscar un ejemplo específico, no he podido encontrar nada en las guías de estilo que diga que el inglés australiano tiene una regla general contra el uso de la coma de Oxford (algunos dicen que es más común en los EE. UU. que en otros lugares, pero eso es todo). Aquí hay algo de ABC Brisbane; Monash Uni lo recomienda en algunas circunstancias. De hecho, la mayoría de las fuentes que dicen que no la usamos (o que la usamos rara vez) parecen estar citando a Wikipedia, y nuestro artículo no hace un gran trabajo al cubrir una amplia gama de fuentes (basando toda su postura en una sola, el Servicio de Publicaciones del Gobierno Australiano, e incluso eso incluye una excepción de claridad). Ciertamente, es menos probable que la usemos en un sentido del tipo "manzanas, peras y naranjas", pero la coma de Oxford aclaratoria (como en el famoso ejemplo sobre "encuentros con Nelson Mandela, un semidiós de 800 años y coleccionista de consoladores") creo que es tan habitual aquí como en cualquier otro lugar, por lo que puedo decir.
Como dije, no estoy en desacuerdo con la edición que hiciste, pero no creo que sea correcto decir que "los australianos no usan comas de Oxford". :) Frickeg ( discusión ) 00:33 6 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con los ejemplos de Monash. Yo también pongo una coma donde hay una sucesión de "y". Pero eso es una excepción. Los australianos no parecen usar la coma serial americana, donde parece normal ponerla siempre que se usa "y" en serie. Eso es lo que yo entiendo como una coma "Oxford" - una vez me la impuso un editor con sede en Oxford. Puede que estemos de acuerdo sobre la práctica australiana. Atentamente. :) Wikiain (discusión) 02:39, 7 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias, Jack. Pensé que podría haber alguien, por eso hice la pregunta. Ya he comprobado y no encuentro a nadie más. Wikiain (discusión) 02:47 30 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Él es definitivamente el único e inigualable, hasta ahora. -- Jack of Oz [cortesías] 09:42, 31 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Teoría de las normas jurídicas
No hay problema con tus ediciones para mejorar el estilo, pero quizás algo esté fuera de lugar "consejos -> consejos". No lo sé, pero... tú decides. Buenas ediciones. E. Feld talk 06:38, 24 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
"advice" es el sustantivo, "advise" es el verbo - pensé que se pretendía un sustantivo, ya que viene al final de una lista de sustantivos Wikiain (discusión) 00:44 25 abr 2015 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Obrigado, Eduardo! Wikiain (discusión) 00:45, 25 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Monarquía de Canadá
Ay, me has pillado ;) He estado viendo la discusión en curso en el cuadro de información, pero he decidido no publicar más allí porque mis preocupaciones y propuestas ya son bien conocidas. Además, me estaba cansando de que me acusaran de promover un punto de vista republicano (por uno de los participantes) en ese artículo y discusión. Soy un republicano canadiense, pero no lo promociono en Wikipedia :) GoodDay ( discusión ) 01:17, 9 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Ups, lo siento. Intentaré recordar no volver a hacerlo, incluso si sigo con esta discusión :) Wikiain (discusión) 02:00, 9 de diciembre de 2015 (UTC). [ responder ]
Está bien. Puedes contactarme cuando quieras ;) GoodDay ( discusión ) 02:05 9 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Evento
Hola Wikiain,
Si está interesado y puede venir, el 12 de febrero a las 14:30 habrá una presentación sobre Wikidata en la Biblioteca Estatal de Nueva Gales del Sur , a cargo de un wikipedista visitante , el usuario Pigsonthewing , que también trabaja en ORCID . Whiteghost.ink ( discusión ) 05:53 22 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, aunque parece que está un poco más allá de mis conocimientos técnicos. Wikiain (discusión) 22:18 22 ene 2016 (UTC). [ responder ]
Errores de referencia el 23 de enero
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
En la página de la Ley de Australia de 1986 , su edición provocó un error de parámetro no compatible ( ayuda ) . (Corregir | Pedir ayuda)
Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:19, 24 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]
Indígenas australianos
Gracias. Agregué 51.000 años (Haaretz, periódico respetable, acceso gratuito en realidad). Pero, a raíz de tu edición, agregué 60.000 años (fuente australiana, acceso gratuito) en su lugar. ¿Está bien? 125.000 es engañoso. Soy nuevo en Wiki. SAOTY ( discusión ) 03:58 1 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]
SAOTY , sabía que Haaretz es un periódico israelí bien establecido, aunque en el enlace que proporcionaste está sujeto a un muro de pago. Sin embargo, WP utiliza fuentes académicas cuando están disponibles (ver WP:RELIABLE ) y hay muchas fuentes académicas sobre este punto, algunas de las cuales aparecen en el cuerpo del artículo (desplázate hasta #Migración a Australia). Por la misma razón, estoy eliminando tu cambio posterior, que cita solo un folleto publicitario del DFAT. Wikiain (discusión) 05:33 1 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, amigo. ¿Podrías modificar la afirmación de "125.000 años" a tu manera, añadiendo el enlace que creas que es aceptable? El único punto en juego desde mi perspectiva es que 125.000 años está inflado. SAOTY ( discusión ) 05:39 1 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]
Si crees que 125.000 años es una estimación inflada, necesitarás una razón académica para cuestionar la investigación en la que se basa, citada tanto en este punto como en la sección "Migración a Australia". La cifra ya ha sido cuestionada antes (Archivo 7#Fecha de llegada) pero sin resolución. Si quieres revivir la discusión, deberías hacerlo en una nueva sección en la página de Discusión actual del artículo -y mencionar esa discusión archivada- pero sólo si tienes algo académico que añadir a lo que se dice allí. No tengo nada sustancial que aportar sobre este tema. Wikiain (discusión) 06:04 1 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Wikiain Agregué una referencia científica de "hace 61.000-52.000 años" (usando la datación por termoluminiscencia): http://austhrutime.com/malakunanja.htm. Por favor, díganme qué piensan. Gracias. SAOTY ( discusión ) 09:59 2 sep 2016 (UTC): [ responder ]
Veamos qué opinan los demás al respecto. No soy un experto en la materia. Wikiain (discusión) 00:26 3 sep 2016 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, amigo. SAOTY ( discusión ) 02:49 3 sep 2016 (UTC) [ responder ]
error de referencia
Hola Wikiain. Has hecho referencia al caso equivocado en esta edición. El párrafo 4 es bastante insulso. No estoy seguro de que la cita en bloque sea necesaria, pero la referencia debe ser correcta de todos modos. Saludos. -- Scott Davis Talk 14:10, 4 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. Se ha corregido la referencia del caso. La cita en bloque es, en efecto, insulsa, pero es completa y me gustaría llamar la atención de los lectores sobre el informe de la decisión en sí. Wikiain (discusión) 20:19 4 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Artículo de Walter Raleigh
Hola Wikiain. Puedo aceptar la corrección, si en lugar de simplemente corregir mi edición, corriges el párrafo para que no tergiverse tan gravemente la verdad de lo que ocurrió. Dado que eres un experto en derecho, supongo que puedes agregar la información de las premisas faltantes que actualmente implican algo distinto de lo que ocurrió, con la especificidad adecuada. Saludos. Stevenmitchell ( discusión ) 22:18 24 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Hola Stevenmitchell , revertí la edición debido a la nueva oscuridad sobre el tratado español. El bit de comando se fue con él y sospeché que también era un error. Has hecho esa corrección nuevamente, así que todo parece estar bien ahora. Wikiain (discusión) 22:49 25 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Invitación a echar un vistazo a nuestros primeros artículos
¡Hola!
Somos estudiantes y estamos escribiendo un artículo sobre Mario Álvarez Ledesma como parte de nuestro Curso Académico y de Escritura en el Tec de Monterrey. Como eres un wikipedista experimentado y te interesan este tipo de temas, nos gustaría saber si podrías tomarte unos minutos para echarle un vistazo al artículo y darnos tu opinión. Gracias por tu tiempo. -- Mikel Engel Dz (discusión) 21:17 23 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Hola Mikel Engel Dz : gracias por pedirme que mire esto.
Podréis encontrar un buen modelo en el artículo sobre Amal Clooney , aunque en este no hace falta que sea tan detallado!
No existe ningún artículo sobre Mario Álvarez Ledesma en Wikipedia en español, que podría haberse traducido. Tal vez te gustaría escribir ese artículo y luego traducirlo.
Sus principales publicaciones deberían estar en una sección aparte.
Hay varias cuestiones de gramática y vocabulario (por ejemplo, un título no es “por” sino “desde” una universidad), que tu profesor Leigh deberá abordar.
Alvarez Ledesma satisface claramente los criterios de notabilidad: WP:N .
También es, claramente, polémico: (1) ya tiene un encabezado “Problemas con la Procuraduría General de la República” y (2) en las referencias veo “fustiga(n)”.
Sería muy fácil, tanto para ti en español como, sobre todo, en un idioma que estás aprendiendo, escribir algo que alguien pudiera considerar difamatorio. Así que me pregunto si deberías elegir un tema menos polémico si realmente deseas publicar el resultado.
Creo que eso es todo lo que puedo decir. Mi conocimiento del español es demasiado limitado como para poder ayudarte con más detalle. Wikiain (discusión) 02:10 24 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Invitación a echar una nueva mirada a nuestro artículo final
Hola! Gracias por tu feedback, realmente aprecio tu tiempo y tus sugerencias, significa mucho para nosotros que nos ayudes durante nuestro proceso. Me gustaría que le dieras una última mirada a nuestro artículo y nos dieras tu opinión, hemos hecho correcciones a lo largo del mes, ¿podrías ayudarnos? Aquí te dejo el link: Mario Álvarez Ledesma
Gracias de nuevo por tu tiempo — Comentario anterior sin firmar añadido por Mikel Engel Dz (discusión • contribs ) 21:27 30 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias, Mikel. Tu gente ha avanzado mucho.
Sin embargo, todavía hay muchos problemas de expresión en inglés que son asunto de tu profesor. Uno que destaca es "viatical", una palabra que no creo que exista en inglés como sustantivo.
La sección “Problemas con la PGR”, me temo, es en su mayor parte incomprensible. Hasta donde puedo entenderla, trata de cosas que podrían ser difamatorias: acusaciones de fraude o corrupción. No debería intentar publicar esta sección.
Con mis mejores deseos Wikiain (discusión) 22:08 30 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Caso de referencia de Bob Day
@ IgnorantArmies , Jack Upland , The Drover's Wife , WWGB y ScottDavis : En caso de que no tengan a Bob Day en su lista de seguimiento, acabo de agregarle la notificación del Tribunal Superior de hoy de que la sentencia sobre la remisión del Senado al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones Disputadas se emitirá el 5 de abril. Wikiain (discusión) 03:08 31 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus modificaciones para poner en orden este artículo, especialmente por corregir mi error al referirme al resumen de la sentencia. Verificaré si he cometido el mismo error en otro lugar. Find bruce ( discusión ) 09:10, 11 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, amigo. Wikiain (discusión) 12:24 11 abr 2017 (UTC) [ responder ]
¿Qué problema estás viendo con la plantilla AustLII para Sykes & Cleary ? El enlace en tu edición me funciona bien. Find bruce ( discusión ) 03:13, 18 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
El enlace con el formato de plantilla AustLII se ha dirigido al caso expuesto por Dawson J. ¿Puedes utilizar la plantilla para que la referencia vaya a la sentencia del tribunal en pleno? (Subiré mi nuevo resumen por la mañana). Wikiain (discusión) 07:39 18 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Searle
Es imposible que una fuente publicada muchos meses antes de que saliera a la luz el escándalo de Searle sea una fuente válida para una frase sobre cómo se percibía el escándalo de Searle. Nadie en la fuente anterior vio el escándalo de Searle como algo, al menos por todo lo que nos dice la fuente. Véase WP:BLPGOSSIP y en particular lo que dice sobre "si, incluso si es cierto, es relevante para un artículo desinteresado sobre el tema". Hay suficiente apariencia de un problema real con Searle como para que no debamos tratar de diluirlo con irrelevancias, y también va en contra de nuestras políticas sobre biografías de personas vivas e investigación original por síntesis tratar de recopilar historias no relacionadas para crear la apariencia de que Searle es parte de un patrón más grande utilizando fuentes que en realidad no lo dicen explícitamente al mencionarlo por su nombre. — David Eppstein ( discusión ) 02:23, 16 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias por explicar tu postura, David. Nunca dije que el artículo del Guardian fuera sobre Searle; como dices, no puede ser. Trata sobre problemas serios y recientes en la UC Berkeley relacionados con las respuestas administrativas a las acusaciones de agresión sexual por parte del personal académico; y supongo que no puede haber nada más serio que la renuncia del jefe administrativo, el rector. El caso de Searle parece evidentemente ser parte de ese patrón más amplio, que, como deja claro el artículo de Flaherty, no se ha limitado al campus de Berkeley. Parece muy relevante para Searle considerar si parece haber sido portador de una cultura sexista predominante en la UC. Concederé, sin embargo, que la conexión de Searle con ese patrón no se ha indicado claramente en las fuentes, aunque espero que así sea. El artículo del Guardian , así como otro vinculado a él, siguen disponibles aquí para agregarlos si (o tal vez cuando) eso ocurra. Wikiain (discusión) 04:34, 16 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Hasta donde sé, este patrón tiene poco que ver con Berkeley en particular, y mucho que ver con académicos prominentes que piensan que su éxito los pone más allá de cualquier reproche en otros asuntos, y con administradores que intentan proteger sus instituciones encubriéndolos. Podría suceder en cualquier lugar, y ha sucedido con frecuencia. — David Eppstein ( discusión ) 07:40 16 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Imagen sin licencia
Fuente/licencia no especificada paraArchivo:Sí-No Reid.jpg
Gracias por subir el archivo File:Yes-No Reid.jpg . Se ha identificado que la imagen no especifica el estado de los derechos de autor de la imagen, lo cual es requerido por la política de Wikipedia sobre imágenes. Incluso si usted mismo creó la imagen, aún necesita liberarla para que Wikipedia pueda usarla. Si no indica el estado de los derechos de autor de la imagen en la página de descripción de la imagen, utilizando una etiqueta de derechos de autor apropiada , es posible que se elimine en algún momento en los próximos siete días. Si usted mismo creó esta imagen, puede utilizar etiquetas de derechos de autor como {{ PD-self }} (para liberar todos los derechos), (para exigir que se le acredite) o cualquier etiqueta aquí : simplemente vaya a la imagen, haga clic en editar y agregue una de esas. Si ha cargado otras imágenes, verifique que también haya proporcionado información sobre los derechos de autor de ellas.{{self|CC-by-sa-3.0|GFDL}}
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
En primer lugar, la banda es australiana. En segundo lugar, fue un clip corto, por lo que no fue una violación de copyright. — Comentario anterior sin firmar agregado por LandDownUnder (discusión • contribuciones ) 07:33, 14 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Titanic II
Por favor, vea mi respuesta a su comentario en Talk:Titanic_II . Blue Riband► 04:57, 31 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Desacato al tribunal
Re: Tres ministros y desacato al tribunal (2017) . Estoy de acuerdo en que el tema es digno de mención, pero no estoy convencido de que el artículo 44 sea el mejor lugar para ello. Ninguna de las referencias hace referencia alguna al artículo 44 y no conozco ningún artículo que haya hecho la conexión. Un artículo que analiza en detalle el tema no menciona el artículo 44: "Verificación de hechos: ¿Se puede criticar la conducta de los tribunales o de un juez?". ABC online . 29 de junio de 2017. Encuentra a bruce ( discusión ) 21:57 28 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias. El artículo de la nota 17 se refiere a la posible inelegibilidad, lo que es necesariamente una referencia al artículo 44(ii). Hubo artículos posteriores sobre la posible pérdida de la mayoría de un escaño; podría buscarlos y agregarlos. Wikiain (discusión) 07:12 29 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento, me preguntaba si algo de mi página se relacionaba con R v Kirby o la crisis de elegibilidad. Ahora veo que la conexión era Mujeres de Rojo. Kerry ( discusión ) 23:12 2 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, me conecté y sí, sonreí. Find bruce ( discusión ) 01:34 3 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Esteban Parry
Hola Wikiain. Si Ludlam, Waters, Roberts y Nash aparecen como "ex políticos" en sus respectivos artículos, ¿por qué no Parry? Saludos, WWGB ( discusión ) 02:12 11 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias, WWGB . Algunas de estas opciones son complicadas. Yo diría que "antiguo" sería adecuado ahora para Ludlum y Waters, ya que ha pasado bastante tiempo, y posiblemente para Nash, pero todavía no para Parry. Tiene que salir para Roberts, porque se presenta en Queensland. Wikiain (discusión) 02:24 11 nov 2017 (UTC) Wikiain (discusión) 02:26 11 nov 2017 (UTC) [ responder ]
¡Un gatito para ti!
Hola Wikiain , perdón por mis ediciones eliminando "religión" del cuadro de información de Michael Kirby (juez) y Ronald Wilson , es solo que el cuadro de información del juez ya no reconoce el parámetro "religión" (ver la discusión aquí ) por lo que no aparece para los lectores, ¿puede ser apropiado ingresarlo en el cuadro de información debajo del parámetro "notas al pie"?
Muchas gracias por esta explicación concluyente. La importancia de Kirby radica principalmente en su condición de miembro del Tribunal Supremo y nunca emitió un fallo basándose en su posición religiosa. Por lo tanto, su religión sólo debe aparecer en el cuerpo del artículo. Wikiain (discusión) 09:22 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
No estoy completamente seguro de lo que quieres decir con "Por favor, firma tus contribuciones". El software MediaWiki proporciona automáticamente un enlace a mi página de usuario, página de discusión y página de contribuciones en los historiales de páginas junto a cualquier edición que haga. Si te refieres a los comentarios que dejo en las páginas de discusión, mi firma incluye un enlace tanto a mi página de usuario (que actualmente no existe) como a mi página de discusión.
Si tienes algún problema específico con mis ediciones (como por ejemplo con el Senado australiano , que revertiste y por lo tanto no pudiste brindar una explicación), estaré encantado de discutirlo en mi página de discusión o en la página de discusión del artículo relevante. --Snorlax Monster 12:12, 16 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
¿Quién se supone que iba a ver que tienes una página de discusión cuando tu nombre de usuario estaba todo en rojo? Ahora está medio rojo. No es de ayuda. Haz que tu posición sea transparente creando una página de usuario. Wikiain (discusión) 20:20 16 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Cada usuario tiene una página de discusión. Tener una página de usuario es opcional. No deseo crear una página de usuario en este momento, y eso no tiene ningún impacto en la capacidad de otros para contactarme cuando lo deseen. Los colores en mi firma son puramente un estilo que he aplicado, y no son literalmente "enlaces rojos" y "enlaces azules" (mi firma ha tenido este estilo desde al menos 2010). --Snorlax Monster 01:13, 17 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Molano
Hola, gracias por avisarme. Yo también te he deshecho: es probable que el sitio web se esté actualizando lentamente durante las vacaciones de verano, pero no hay duda de que Molan es ahora oficialmente senador y lo ha sido desde el 22 de diciembre. El hecho de haber prestado juramento no tiene ningún efecto sobre la pertenencia a la Cámara Alta (de hecho, varios senadores nunca han prestado juramento, como Lionel Courtenay ). Frickeg ( discusión ) 01:25 13 ene 2018 (UTC) [ responder ]
No creo que alguien sea miembro de ninguna de las dos cámaras hasta que preste juramento, suponiendo que, en este aspecto como en otros, Australia siga la práctica de la Cámara de los Comunes británica. Supongo que "ser miembro" es lo mismo que "tomar asiento". Entonces es la lista de miembros del Senado la que está mal, como dice Alfie, un poco pasado de moda. El ejemplo de Courtney no parece demostrar ni lo uno ni lo otro. Pero no voy a preocuparme por esto; presumiblemente cuatro nuevos senadores prestarán juramento el 5 de febrero. Wikiain (discusión) 02:01 13 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no vi esta respuesta. No, definitivamente es la fecha de la elección la que cuenta, y ser miembro definitivamente no es lo mismo que ocupar un escaño. Puedes ver esto en cada lista de miembros en cada sitio web del parlamento australiano: es la fecha de la elección la que cuenta como el inicio del mandato (excepto, por supuesto, con los órganos que tienen un mandato fijo, como el Senado o la cámara alta de WA, pero incluso entonces, para los reemplazos, es la fecha en que el parlamento estatal, o en este caso el Tribunal Superior, los "designa" o elige para la vacante). La Cámara de los Comunes funciona de la misma manera; de lo contrario, todos esos parlamentarios del Sinn Fein no se contarían ya que nunca juramentaron. Courtenay es uno de los varios que fueron oficialmente miembros del Parlamento australiano pero nunca juramentaron. Frickeg ( discusión ) 20:10, 16 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
La edición en guerra es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado .
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. - gadfium 21:31, 11 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias. He invitado a debatir sobre el artículo en la página de discusión. Wikiain (discusión) 04:17 12 abr 2018 (UTC) [ responder ]
por favor, compruebe
Wikian, ¿podrías comprobar esta fuente? [1] Gracias. Dr Silverstein ( discusión ) 04:30 5 dic 2018 (UTC) [ responder ]
He consultado este libro en una copia de la biblioteca y lo he citado de forma más general. He eliminado la referencia a los judíos, en parte porque el número es pequeño y en parte porque se basa mucho en la identificación por apellido (véase también Gillen, p. 424). Wikiain (discusión) 04:03 15 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Mathglot, no tenía pensado hacer una guerra de ediciones ni intentar forzar nada: solo te respondí de nuevo con información más completa en respuesta a tu pregunta. Parece que me responderás de nuevo y entonces tendré que parar. Ahora: ¿te opondrías a una simple referencia a pie de página y/o una mención de la disponibilidad en Wikimedia Commons (como material educativo)? Algunas bibliotecas de EE. UU. tienen copias de la revista y se pueden comprar copias, por ejemplo, en Amazon. Por cierto, traduje el texto más largo en el Penguin Book of French Verse i.315-18. Wikiain (discusión) 01:40 25 ene 2019 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las dos primeras frases que mencionas arriba, cualquiera puede ver lo que estás haciendo en el historial de revisiones, así que no me tomes por tonto. Eres un editor experimentado y sabes muy bien que, si es necesario, puedes proporcionar más información en la página de discusión del artículo, o incluso en una edición ficticia del artículo; no era necesario volver a publicar para lograr ese fin. En este punto, lo mejor que puedes hacer, en mi humilde opinión, es volver a publicar tú mismo, abordar el tema en la discusión en la página de discusión (como lo has hecho) y esperar a que se forme un consenso . A partir de ahí, no me opongo a una nota a pie de página o a una mención de la disponibilidad en Commons, siempre que el consenso lo favorezca y siempre que sea otra persona quien la coloque allí y que no tenga ninguna conexión contigo. Cordialmente, 06:35, 25 de enero de 2019 (UTC)
Mathglot, veamos qué surge en la página de discusión del artículo. Wikiain (discusión) 20:52 25 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Relevancia del 1 de mayo
El nombre "Austrialia" fue utilizado por primera vez por Quirós el 1 de mayo de 1606 (día del onomástico de Felipe III).
se describe aquí -> Una frase clave en el pasaje del memorial es la declaración de Quirós de que "porque en tu día tomé posesión de ella". ¿Qué quiso decir con eso? Collingridge (1895, 248) tomó que significaba "el aniversario de tu nacimiento". Sin embargo, no era el cumpleaños del Rey, que había pasado semanas antes, el 14 de abril. En cambio, lo más probable es que se refiriera al día del nombre del Rey Felipe III, el día de la festividad del santo que da nombre a un individuo. La expedición de Quirós se encontró con Espíritu Santo a fines de abril de 1606, y el 1 de mayo entró por primera vez en una bahía, que posteriormente se llamó La Gran Baya de S. Philippe y S. Santiago, siendo, como registró de Leza, "el día de aquellos apóstoles" (Markham 1904, 2:370). En el Calendario Tridentino,2 el 1 de mayo era el día de la festividad de San Felipe y San Santiago (es decir, St. James). Esta sencilla frase no sólo alude directamente a Felipe, sino también a su posición, ya que San Santiago es el santo patrón de España. En consecuencia, aporta una capa adicional de significado al reforzar la asociación entre el nombre de la nueva tierra y la corona española. Aunque la ceremonia formal y la proclamación de la posesión tuvieron lugar el día de Pentecostés, el 14 de mayo de 1606 (Zaragoza 1876, 1:311-17; Markham 1904, 2:24852), yo sugeriría que lo que Quirós quiso decir en este caso fue que la posesión efectiva comenzó con su descubrimiento de esta nueva tierra, el día del onomástico del Rey.
que es de aquí -> http://rupertgerritsen.tripod.com/pdf/published/Austrialia_Globe_72_2013_pp23-30.pdf
¿Puedo volver a poner "el onomástico de Felipe III"? LawrieM ( discusión ) 08:45 26 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. ¿La asociación está en los textos que citas o es tuya, en cuyo caso podría haber un problema de WP:OR ? Sin embargo, sigo sin ver "tu día" como algo más que un adorno convencional. No obstante, se podría añadir mucho más de Gerritsen al artículo. No soy historiador y mi español es rudimentario: por favor, hazlo si puedes y quieres. Una cosa curiosa que (a menos que me la haya perdido) Gerritsen no comenta: ¿por qué se reclama la tierra para una orden sagrada primero y para el rey después? Wikiain (discusión) 22:38 26 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso. Quizás espere y lo incluya con material de Gerritsen, que como señalas es material interesante. En cuanto al asunto de la Orden Sagrada en el nombre. A riesgo de sonar cínico, puede haber sido una buena jugada por parte de Quirós, ya que el rey Felipe III también era conocido como Felipe el Piadoso, ¡y la Inquisición todavía estaba en pleno apogeo! LawrieM ( discusión ) 05:39 6 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Categorías
Hola, noté que revertiste un cambio de categoría en la crisis de elegibilidad parlamentaria australiana de 2017-18. No estoy familiarizado con las dos categorías, pero quizás quieras ver Categoría:Controversias políticas en Australia , ya que el mismo usuario también cambió la categoría a una redirección y la eliminó de las distintas categorías principales. Espero que cualquier cambio de este tipo se realice a través del proceso WP:CfD . Buscar bruce ( discusión ) 22:37, 25 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias, muy sensato. He revertido ese cambio de categoría con Hable con ese usuario: "Por favor, lleve esto a Wikipedia:Categorías para discusión , explicando la diferencia(?) entre 'controversia' y 'escándalo'. Si 'escándalo' tiene un elemento moral, no todas las 'controversias' lo tienen".
Prefiero no ponerme filosófico al respecto, sólo pido una justificación. Wikiain (discusión) 23:25 25 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu contribución, como siempre. Ahora mismo, en este caso, creo que he alcanzado mi límite de tres reversiones, como tal vez le haya pasado a alguien más. Pero tengo otras cosas de las que preocuparme. Wikiain (discusión) 10:49 27 jul 2019 (UTC) [ responder ]
El usuario ha propuesto que se elimine la categoría. He respondido allí porque no veo cuántas de las controversias tienen el elemento moral de un escándalo. Find bruce ( discusión ) 00:41 28 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
