La Ley de Fianzas de 2013 es una ley de Nueva Gales del Sur que entró en vigor el 20 de mayo de 2014. Reemplaza la Ley de Fianzas de 1978 , que se consideró "innovadora" cuando se promulgó, pero que se reformó varias veces para presumir que no se puede exigir la libertad bajo fianza . La nueva ley se creó con el objetivo de que fuera más fácil de entender, protegiera más a la comunidad y promoviera una toma de decisiones coherente. La Ley de Fianzas de 2013 utiliza una prueba de "riesgo inaceptable" con respecto a si "el acusado no comparecerá en ningún procedimiento por el delito, cometerá un delito grave, pondrá en peligro la seguridad de las víctimas, las personas o la comunidad, o interferirá con los testigos o las pruebas".
La Ley de Fianzas de 2013 fue aprobada en el Parlamento de Nueva Gales del Sur en mayo de 2013. En respuesta a una revisión, las reformas de la Ley de Fianzas fueron aprobadas por el Parlamento en septiembre de 2014 y entraron en vigor el 28 de enero de 2015.
El 9 de junio de 2011, el primer ministro Barry O'Farrell anunció que la Comisión de Reforma Legal de Nueva Gales del Sur revisaría la ley de fianzas. [1] En abril de 2012, la Comisión informó que la ley anterior se había vuelto compleja, lo que dificultaba su comprensión y aplicación incluso para los profesionales del derecho. [2] La Ley de Fianzas de 1978 [3] se consideró "innovadora" cuando se promulgó [1], pero se ha reformado varias veces para presumir contra la fianza . [4] En su revisión de la ley de fianzas en Nueva Gales del Sur, la Comisión de Reforma Legal señaló que durante los 15 años anteriores, la población en prisión preventiva se había triplicado debido a "cambios de política". Recomendó una nueva ley de fianzas simplificada, que se redactaría en " inglés sencillo ". Se recomendó el proceso de toma de decisiones de "justificación" para detener o liberar en lugar del modelo de "riesgo inaceptable" utilizado en la Ley de Fianzas de 1977 (Victoria). [2] [5] La Comisión afirmó que "resulta más difícil incluir una referencia explícita a los intereses de la persona dentro del modelo de riesgo inaceptable" y que ni la Ley de Fianzas de Victoria ni la Ley de Fianzas de 1980 (Queensland), que utilizan modelos basados en el riesgo, hacen referencia a los intereses de la persona. La Comisión también afirmó que el modelo de "justificación" era familiar. [2] En noviembre de 2012, el Gobierno decidió crear una nueva Ley de Fianzas que fuera más fácil de entender, con el objetivo de proteger aún más a la comunidad y promover una toma de decisiones coherente. [6]
El primer ministro Barry O'Farrell anunció la "nueva y más sencilla Ley de Fianzas" en un comunicado de prensa en noviembre de 2012. [7] El Gobierno no adoptó todas las recomendaciones realizadas por la Comisión de Reforma Legal. [8] Las diferentes interpretaciones de las leyes de fianzas provocaron una ruptura entre el Fiscal General y Ministro de Justicia, Greg Smith , y el Ministro de Policía, Michael Gallacher . El diputado del Partido Verde David Shoebridge explicó esto como que Smith quería un conjunto de leyes "más racionales" que eliminaran la complejidad y la injusticia, y Gallacher "luchaba contra las reformas". [4] Max Taylor, un ex magistrado, caracterizó el cambio en la propuesta a un enfoque basado en el riesgo como "la policía gritó y el gobierno tembló". [9]
El Gobierno afirmó que, a diferencia de la Ley de Fianzas de 1978 , la nueva ley no se basa en un "sistema de presunciones basadas en el delito". En cambio, se basa en la premisa de si el acusado representará un "riesgo inaceptable" para la sociedad. [10] La nueva ley también permite una nueva solicitud si: el acusado no tenía representación legal anteriormente, hay nueva información relevante, las circunstancias relevantes han cambiado o el acusado es menor de 18 años y la solicitud anterior se realizó en una primera comparecencia por el delito. [6] [11] En mayo de 2013, en la segunda lectura del Proyecto de Ley de Fianzas, el Fiscal General y Ministro de Justicia Greg Smith describió el enfoque del Gobierno como uno de "gestión de riesgos". [12] La Ley de Fianzas de 2013 agrega una prueba de "riesgo inaceptable" con respecto a si "el acusado no comparecerá en ningún procedimiento por el delito, cometerá un delito grave, pondrá en peligro la seguridad de las víctimas, las personas o la comunidad, o interferirá con los testigos o las pruebas". [13]
Un cambio significativo es la consideración de "la presunción de inocencia y el derecho general a estar en libertad". Otro cambio importante es que "una vez que se concede la libertad bajo fianza, seguirá vigente hasta que se revoque o concluyan los procedimientos sustantivos". [8] Según la Ley de Fianzas de 2013 , el tribunal no tiene que continuar formalmente con la libertad bajo fianza. [13] Cuando la autoridad de fianzas determina que el acusado plantea un "riesgo inaceptable", debe registrar la naturaleza del riesgo presunto y considerar enfoques de mitigación del riesgo . [8]
Para determinar si existe un "riesgo inaceptable", la autoridad de fianzas puede considerar los antecedentes de la persona; la gravedad del delito; la solidez del caso; si la persona tiene antecedentes de violencia o incumplimiento de los requisitos de fianza, órdenes de violencia aprehendida , libertad condicional o fianzas de buena conducta; la duración probable de la sentencia si no se concede la fianza; y si la persona pertenece a un grupo desfavorecido. [14] [15] Un miembro del Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur señaló que, si bien no eran "inusuales o desconocidos", no todos los factores que la autoridad de fianzas puede considerar están directamente relacionados con la prueba de "riesgo inaceptable". [16]
Shoebridge señaló que la determinación de quién tenía la carga de la prueba sobre si una persona acusada constituye un riesgo inaceptable no estaba bien cubierta en la ley. [4] Christopher White, el Gerente de Políticas, Política de Justicia, Departamento del Fiscal General y Justicia, afirmó en su introducción a la Ley de Fianzas de 2013 que si la fiscalía afirmaba que existía un riesgo inaceptable, la carga de la prueba recaía sobre la fiscalía. [17] Sin embargo, en la decisión de R v Lago [2014] NSWSC 660, Hamill J sostuvo en [5] que la Ley de Fianzas de 2013 no impone a ninguna de las partes la carga de la prueba de si existe o no un riesgo inaceptable. [18]
Se definieron tres tipos de solicitudes de libertad bajo fianza: una solicitud de liberación, una solicitud de detención y una solicitud de variación. [8]
El presidente del Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur se mostró decepcionado por el hecho de que no existiera "una presunción universal a favor de la libertad bajo fianza". David Shoebridge se mostró decepcionado por el hecho de que los adultos se vieran limitados a una sola solicitud de libertad bajo fianza. [19]
La Ley de Fianzas de 2013 se aprobó en el parlamento de Nueva Gales del Sur en mayo de 2013, [20] y la ley entró en vigor el 20 de mayo de 2014. [21] [22] [23]
Don Weatherburn, de la Oficina de Estadísticas e Investigación Criminal de Nueva Gales del Sur, ha expresado su preocupación por el hecho de que la policía esté utilizando futuras Notificaciones de Asistencia a los Tribunales en lugar de denegar la libertad bajo fianza con tanta frecuencia como antes. Weatherburn señaló que durante el período en que se introdujo por primera vez la nueva ley, había "menos casos de libertad bajo fianza que llegaban a los tribunales". Casi al mismo tiempo que entró en vigor la nueva Ley de Libertad bajo Fianza, la Fuerza de Policía de Nueva Gales del Sur puso en práctica un nuevo sistema de custodia. Según algunos agentes de policía, esto ha hecho que el papeleo de evaluación de la libertad bajo fianza lleve tres veces más tiempo que con el sistema anterior. [24]
Después de dos casos sensacionalistas en 2013 en los que se concedió la libertad bajo fianza a los acusados, los comentaristas de los medios de comunicación declararon que las leyes estaban "violadas" y el primer ministro Mike Baird anunció una revisión de la nueva ley, [25] [26] [27] sólo "semanas" después de que la ley entrara en vigor. [24] Una experta en derecho de alto nivel de la Universidad de Wollongong , Julia Quilter, declaró que negar la libertad bajo fianza se ha convertido en una forma de condenar el presunto delito de la persona, en lugar de una garantía de que seguirá asistiendo a la corte mientras continúa el caso. [28]
En la revisión de la Ley de Fianzas de 2013, realizada por John Hatzistergos, se investigó si el enfoque de gestión de riesgos reducía adecuadamente el riesgo de que el acusado pusiera en peligro la seguridad de otras personas, cometiera un delito grave mientras se encontraba en libertad bajo fianza, interfiriera con los testigos de su caso o no compareciera ante el tribunal; si la Ley era equilibrada al velar por la seguridad de la comunidad y los derechos del acusado; y se examinaron las decisiones sobre fianzas. En la revisión se concluyó que la prueba de dos etapas para determinar si un riesgo era "inaceptable" pero podía mitigarse mediante condiciones de fianza era confusa para el público, y se recomendó que se modificara la prueba de modo que un "riesgo inaceptable" se definiera como un riesgo que impediría conceder la libertad bajo fianza. Se recomendó que se añadieran las siguientes razones a la prueba de "riesgo inaceptable": las conexiones criminales del acusado, las opiniones de la víctima o de la familia de la víctima (en el caso de delitos graves y cuando se conocieran) y la conducta del acusado hacia la víctima y su familia después del hecho. En la revisión se observó que había poca orientación sobre lo que constituía un delito grave. [29] Las reformas a la Ley de libertad bajo fianza fueron aprobadas por el Parlamento en septiembre de 2014. La carga de la prueba recaía sobre las personas acusadas de "los delitos más graves" para demostrar por qué debían ser puestas en libertad bajo fianza. La enmienda incorporaba todas las recomendaciones de la revisión. [30] [31]
Quilter, presidente del Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur y miembro de la Sociedad de Abogados de Nueva Gales del Sur, calificó las enmiendas de prematuras e innecesarias [32] [33] y Quilter y David Brown, de la Facultad de Derecho de la UNSW, escribieron posteriormente que era probable que las enmiendas "crearan complejidad y confusión" y "tuvieran consecuencias no deseadas". [34] David Brown, que asesoró a la Comisión de Reforma Jurídica para la revisión, sugirió que había una tendencia a devaluar la pericia judicial, a no exigir pruebas antes de la revisión y a una falta de fe en la capacidad del sistema judicial para autocorregirse a través del proceso de apelaciones. Otra tendencia que Brown señaló fue la creciente influencia de los "locutores de radio" para determinar el discurso público. [35] Las enmiendas entraron en vigor el 28 de enero de 2015. [36] [37]
Lesley Townsley sostiene que en lugar de equilibrar la necesidad de protección de la comunidad con los derechos del individuo, las enmiendas consideran la seguridad de la comunidad como "primordial", y sostiene que la cláusula de " mostrar causa " introducida por las enmiendas introduce efectivamente un modelo de "justificación" para la liberación, que Townsley afirma que es "un giro punitivo en la política de fianzas que contrarresta el peso dado a la presunción de inocencia y el derecho general a la libertad". [38] Prajesh Shrestha sostiene que las enmiendas de 2014 socavan la presunción de inocencia, porque se le da más peso a la protección de la comunidad que a la presunción de inocencia, y que la disposición de "mostrar causa" da la carga de la prueba al acusado, no al fiscal y va en contra de la presunción de inocencia, y que agregar las opiniones de la víctima es innecesario y "altamente perjudicial para los derechos del acusado". [39]
También en septiembre de 2014, el Fiscal General remitió una sugerencia de la Asociación de Policía de Nueva Gales del Sur al Consejo de Sentencias de Nueva Gales del Sur . La sugerencia era que "una nueva categoría de justificación de la acusación [debería] incluir a las personas acusadas de un delito grave procesable mientras están 'en cumplimiento de una sentencia'". [40]
John Hatzistergos presentó su informe final de revisión de las leyes en junio de 2015. La revisión final se centró "en la aplicación de la Ley de Fianzas de 2013 , en particular después de la entrada en vigor de la Ley de Modificación de la Ley de Fianzas de 2014 ", y examinó las decisiones sobre fianzas adoptadas después del 28 de enero de 2015. [41]
Después de la revisión de Hatzistergos en julio de 2014, se formó un Grupo de Monitoreo de Fianzas con representantes del Departamento de Justicia , el Ministerio de Policía y Servicios de Emergencia , la Fuerza de Policía de Nueva Gales del Sur , la Oficina del Director de Procesamientos Públicos , la Comisión de Asistencia Jurídica de Nueva Gales del Sur , la Oficina de Estadísticas e Investigación Criminal de Nueva Gales del Sur y el Departamento del Primer Ministro y el Gabinete . Se reúne mensualmente y monitorea las revisiones de fianzas por parte de la Oficina del Director de Procesamientos Públicos de Nueva Gales del Sur. [42]
Después del asedio al Lindt Café , hubo una petición en Change.org para endurecer aún más las leyes de fianza de Nueva Gales del Sur. [36] El pistolero, Man Haron Monis , estaba en libertad bajo fianza en el momento del ataque, [43] y la investigación investigó por qué fue así . [44] Brad Hazzard afirmó que si las enmiendas de 2014 hubieran estado en vigor, era "muy improbable" que Monis hubiera quedado libre, [43] pero Greg Barns de la Alianza de Abogados de Australia afirmó que las leyes "ya socavan los derechos humanos fundamentales" y que "los cambios realizados a esas leyes en los últimos dos años podrían no haber hecho ninguna diferencia". [45]
En la respuesta del Gobierno de Nueva Gales del Sur a la revisión conjunta federal-estatal de la crisis de los rehenes de Sydney, se afirma que además de la etapa final de la revisión de Hatzistergos, el Gobierno buscará modificar la Ley de Fianzas para "garantizar que una autoridad de fianzas debe rechazar la fianza cuando la autoridad esté convencida de que una persona acusada es un riesgo terrorista identificado". [46] En febrero de 2015, el Gobierno de Nueva Gales del Sur aceptó las 17 recomendaciones de la Revisión del Asedio de Martin Place, además de modificar las leyes de armas existentes para que haya penas más severas por posesión ilegal de armas. [47]
En agosto de 2015, Mike Baird y el viceprimer ministro y ministro de Justicia y Policía, Troy Grant, anunciaron un endurecimiento de las leyes sobre fianzas y armas de fuego ilegales , en las que la participación de una persona en terrorismo o extremismo violento se incluiría en la prueba de "riesgo inaceptable" para la fianza. [48] Greg Barns, hablando en nombre de la Asociación de Abogados de Australia, calificó los cambios propuestos de "autoritarios". El líder de la oposición, Luke Foley, afirmó que "cualquiera que haya sido descubierto en un sistema de vigilancia y haya sido evaluado por las agencias de seguridad como un riesgo de llevar a cabo un delito relacionado con el terrorismo no debería recibir ningún beneficio de la duda". [49]
En respuesta a una campaña sensacionalista en torno a la concesión de libertad bajo fianza a hombres condenados por delitos sexuales contra menores, se modificaron las leyes sobre libertad bajo fianza para exigir a los jueces que denieguen la libertad bajo fianza "cuando una persona sea condenada por un delito por el que "cumplirá" una pena de prisión". [50] También se pretendía garantizar un estándar mínimo para la vigilancia electrónica de las personas en libertad bajo fianza. [51]
El Ministro revisará la Ley de Fianzas de 2013 tres años después de la fecha en que se derogó la Ley de Fianzas de 1978 , en lugar del período de cinco años habitual para una revisión. [2] [6] Esto es para determinar si los objetivos de política de la Ley siguen siendo válidos y si los términos de la Ley siguen siendo apropiados para lograr estos objetivos. Además, el informe del resultado de la revisión debe presentarse en cada Cámara del Parlamento dentro de los 12 meses a partir del final del período de tres años. [52]