Si quieres llamarme la atención sobre algo, ve a Llamadas .
Gracias por el consejo, pero esa edición fue intencional y no vandálica. — Comentario anterior sin firmar agregado por Richardparker207 ( discusión • contribuciones ) 17:04, 20 de mayo de 2015 (UTC)
Hola Weegeerunner, me gustaría añadir más contribuciones y editar la página de Greg Di Gesu. Espero convencerte de que es digna de mención y merece un artículo en Wikipedia. Aquí hay menciones preexistentes de Greg Di Gesu en Wikipedia: https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=greg+di+gesu&title=Special%3ASearch&fulltext=1 — Comentario anterior sin firmar añadido por Mer smith13 ( discusión • contribuciones ) 20:00, 20 may 2015 (UTC)
Hola, weegeerunner. Gracias por tu consejo, pero esa fue mi edición, así que no entiendo cómo editar. ¿Puedes ayudarme, por favor? 🙏 AfiaRifa ( discusión ) 17:41 28 feb 2017 (UTC)
Mi primera edición... lo siento, me perdí la palabra "primera" AfiaRifa ( discusión ) 17:42 28 feb 2017 (UTC)
Hola Weegeerunner, mi edición sobre Gerard Fitzgibbon fue neutral. Eliminé una opinión ya sesgada sobre la supuesta amargura y enojo de Gerard en el caso In Re Westby. He leído este caso en los Irish Reports y el juez Fitzgibbon no era la parte amargada. El presidente del Tribunal Supremo Kennedy intentó impedir que un menor de edad recibiera un legado de su abuelo para ir a una escuela pública en el Reino Unido, con el argumento de que la escuela estaba en el Reino Unido y no era, en su opinión, una visión amarga, adecuada para una persona irlandesa simplemente por eso. A menos que Wikipedia vaya a ser una página de fans de los apologistas de Hugh Kennedy, la edición debería permanecer. También dejé una referencia previa a la ira/amargura antes en el párrafo solo, para que los lectores pudieran ver que las opiniones sobre esto difieren en lugar de la entrada de punto de vista unilateral antes de mi edición. Por favor, deshaga su deshacer. Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 78.17.51.143 ( discusión ) 18:28, 22 de mayo de 2015 (UTC)
Creo que describir las razones de Fitzgibbon (y recordemos que Kennedy perdió el caso/apelación) como motivadas por la ira/amargura es tendencioso y simplemente incorrecto, desde el punto de vista fáctico. Simplemente no quería que un joven se viera privado de una oportunidad única en la vida de obtener una educación de primera clase. El artículo se leía como si Fitzgibbon fuera el partido de mente estrecha, pero fue Kennedy el que se vio motivado/superado por sus estrechas opiniones nacionalistas. Wikipedia no debería ser un vehículo exclusivo para puntos de vista "nacionalistas". — Comentario anterior sin firmar agregado por 78.17.51.143 ( discusión ) 18:39, 22 de mayo de 2015 (UTC)
En realidad, lo que eliminaste de mi edición fue mi declaración de que "atacó la ignorancia de Kennedy" sobre ambas escuelas. Lo dije literalmente, ignorancia no en el sentido de criticar a alguien de manera genérica, sino literalmente como falta de conocimiento. Fitzgibbon fue director de la escuela St. Columba's durante más de 20 años, por lo que sabía exactamente lo buena que era y había asistido personalmente al Clifton College, al igual que muchos de sus parientes cercanos, una de las antiguas escuelas públicas que Kennedy insistía en que no eran mejores y, de hecho, eran peores que St. Columba's. Yo caracterizaría a Fitzgibbon como sardónico en ocasiones, en lugar de hostil, enojado o amargado. Como cuando Fianna Fail en el gobierno defendía en su tribunal una legislación antiterrorista de emergencia que habían hecho discursos de oposición y criticado de la manera más severa. Kennedy había tenido una educación relativamente humilde — Comentario anterior sin firmar añadido por 78.17.51.143 ( discusión ) 18:48 22 may 2015 (UTC)
Gracias por la aclaración sobre West Ham Bombers . Es simple y eficaz, y debería haberlo pensado yo mismo. LenF54 ( discusión ) 17:33 27 may 2015 (UTC)
Hola, siento molestarte, pero no conozco Wiki y me preguntaba por qué estás tan decidido a deshacerte de mi página Mair TV. — Comentario anterior sin firmar agregado por MTV772 ( discusión • contribuciones ) 18:08, 27 de mayo de 2015 (UTC)
Pero, ¿por qué te preocupa tanto? Es solo una página wiki. — Comentario anterior sin firmar agregado por MTV772 ( discusión • contribuciones ) 18:12, 27 de mayo de 2015 (UTC)
¿Qué importancia tiene cuando estás en casa? — Comentario anterior sin firmar añadido por MTV772 ( discusión • contribs ) 18:17, 27 de mayo de 2015 (UTC)
Vale, mira, ahora hay patrañas. Aunque conozco a esta gente, si quieres borrar mi página, hazlo, pero solo quita la parte de la junta directiva, por favor. — Comentario anterior sin firmar añadido por MTV772 ( discusión • contribuciones ) 18:22, 27 de mayo de 2015 (UTC)
El usuario en cuestión es un títere de Gabucho181. Su estilo es básicamente escribir basura sobre programas de televisión que no le gustan y promocionar programas que sí le gustan (en particular Rick y Morty ). Su otro estilo es atacar a la gente al azar, así que solo quiero advertirles que eso podría suceder ahora. Joseph2302 ( discusión ) 20:57 28 may 2015 (UTC)
Muy pocos músicos son conocidos principalmente por ser feministas. O bien Miley Cyrus y Jessie J deberían ser agregadas a las categorías feministas, o todos los singles que no cantan directamente sobre temas feministas como Cortney Love deberían ser eliminados de las categorías feministas.
87Stone es el que edita la guerra. Lee los comentarios. — Comentario anterior sin firmar añadido por 108.233.85.123 ( discusión ) 18:15, 29 de mayo de 2015 (UTC)
87Stone ha estado intentando que todas las páginas de American Idol se ajusten a su concepto, a nadie le importa mucho, excepto a la del año en curso. Nuevamente, yo estaba rechazando sus cambios, como lo han hecho muchos otros. — Comentario anterior sin firmar agregado por 108.233.85.123 ( discusión ) 08:57, 31 de mayo de 2015 (UTC)
La versión original fue a la que volví. Si te fijas, todas las ediciones son de la misma IP en los últimos días. Tanto yo como una segunda persona coincidimos en la página de discusión en que las ediciones estaban haciendo más daño que bien al artículo, ya que muchas de ellas introducían sesgos, adivinanzas, afirmaciones no citadas que no eran de WP:MEDRS y lenguaje inapropiado. Seguí a WP:BRD en que la IP insertó audazmente nueva información, no estuve de acuerdo y volví, y luego señalé una discusión. – Robin Hood (discusión) 21:02 29 may 2015 (UTC)
Weegeerunner, ¿qué quisiste decir con eso de "No importa, no voy a ignorar el sentido común por cosas que me dijeron"? -- WV ● ✉ ✓ 00:51, 30 de mayo de 2015 (UTC)
Me encontré con su nueva sección de la página de discusión del usuario a través de sus contribuciones. Al leer solo tres oraciones del informe 3RR del usuario (?), me sentí disgustado por la falta de civilidad. Por favor, sepa que estoy allí para usted en función de esta situación. Si decide llevar al usuario a ANI, estaré allí para apoyarlo. Si me encuentro más disgustado y horrorizado por los ataques personales, reportaré el informe de ANI yo mismo si es lo que hace falta para que este usuario deje de atacar personalmente y mostrar falta de civilidad. Callmemirela ( Discusión ) 05:18, 30 de mayo de 2015 (UTC)
No estoy muy seguro de lo que pasó aquí. Hubo un conflicto de edición y creo que las cosas se complicaron en general. Timothyjosephwood ( discusión ) 23:54 2 jun 2015 (UTC)
Weegee, puede que tengas buenas intenciones, pero la afirmación de que Skyrim es un sucesor espiritual de Fallout 3 es una absoluta tontería, y si el autor de esa sección tuviera alguna idea de algo relacionado con la serie Fallout o con Elder Scrolls en general, sabría que TODOS los juegos de Elder Scrolls tienen la misma desconexión general con el juego anterior: todos son independientes entre sí, pero todos comparten la misma tradición y el mismo arco argumental general del universo. Fallout es un universo completamente diferente, que tiene lugar en una realidad alternativa de historias del mundo real y futuro. Si vas a eliminar mi edición, ve y arregla la maldita desinformación que hay allí. — Comentario anterior sin firmar agregado por 198.246.27.235 ( discusión ) 17:03, 3 de junio de 2015 (UTC)
←== Copa Mundial Sub-20 de la FIFA 2015 == Estimado @Weegeerunner, la "fuente confiable" es el propio informe del partido, que ya está en el artículo. Está bastante claro que la FIFA le da el gol a Rubio Rubin y la FIFA es la única "fuente confiable" de información para un torneo de la FIFA. -- SirEdimon ( discusión ) 20:46 3 jun 2015 (UTC)
Sí, claro. Este es el informe del partido: http://www.fifa.com/u20worldcup/matches/round=271602/match=300269524/index.html Y esta es la estadística del torneo: www.fifa.com/u20worldcup/statistics/players/goal-scored.html En ambos se puede ver que, según la FIFA, Rubin marcó el gol. -- SirEdimon ( discusión ) 20:54 3 jun 2015 (UTC)
Recuerda que la RFA no es un juicio sobre tus contribuciones en general, sino que trata sobre si la comunidad siente que estás listo para ser administrador. Has hecho muchas contribuciones buenas a la enciclopedia, y eso a veces se puede perder en la RFA. No mires los comentarios en tu RFA como un rechazo a ti como editor, sino como algunos indicadores sobre cómo puedes mejorar en el futuro. Definitivamente necesitamos patrulleros de cambios recientes para ayudar a mantener el vandalismo bajo control, y cuando no estamos en una discusión de la RFA, se entiende que todos cometemos errores, y no hay problema con eso siempre que aprendas de ellos. Creo que has hecho contribuciones valiosas, y tu corazón está definitivamente en el lugar correcto, que es lo más importante. Trata de no dejar que la RFA te desanime. Monty 845 03:03, 6 de junio de 2015 (UTC)
Gracias por tu mente y visión claras, y por no dejar que otros te manipulen (incluso si propusiste bloquear mi cuenta junto con las demás).-- EconomíaEconomía ( discusión ) 14:22 10 jun 2015 (UTC)
Hola Weegeerunner,
En primer lugar, gracias por avisar a Schaengel, que revierte mi artículo y rechaza una mejor ilustración porque quiere "salvar" sus imágenes. Ya intenté sin éxito traerlo a la página de discusión, pero como se lo toma muy personal y emocionalmente, no es posible una argumentación objetiva. Incluso hizo una contra-venganza en la candidatura a las imágenes destacadas que se están presentando en la Cámara de los Comunes. Es muy extraño este usuario. Ya lo revertiste en el artículo Koblenz, pero él también me revirtió en otros tres artículos en los que reemplacé las imágenes. ¿Cuál es tu consejo en esta situación? Saludos cordiales -- – Wladyslaw ( discusión ) 18:35, 11 de junio de 2015 (UTC)
Hola, gracias. Tenías toda la razón en eso y yo estaba completamente equivocado. ¡Muchas gracias por decírmelo! NekoKatsun ( discusión ) 22:04 25 jun 2015 (UTC)
Hola. Soy Riya y comencé a crear la página sobre mí anteriormente titulada Riya (cantante británica) siguiendo el consejo de otro miembro a través de Talk porque hay otra Riya (cantante japonesa) y la gente nos sigue confundiendo a los dos y Google sigue obteniendo su información cuando realiza una búsqueda.
De todos modos... Presioné publicar antes cuando lo que quería era guardar la entrada como borrador porque no está completa (de ahí la eliminación, supongo). ¿Hay alguna posibilidad de que puedas restablecerla como borrador, por favor? ¿O tengo que volver a crearla? Perdón por el error...
Además, si tiene alguna sugerencia sobre lo que debo hacer para asegurarme de que sea correcto y que el artículo contenga todo lo que necesita, hágamelo saber, ya que las guías son muy confusas.
Muchas gracias. Riya. Riya 19:25 13 nov 2015 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó Riyamusic ( discusión • contribs )
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:10, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Te han cazado por: ser una trucha.
Me preguntaba si eres el administrador de Wikipedia o algo así. Por lo que sé, escribí todo y estaba perfectamente bien. Dice que se supone que debes publicar cosas que sean reales y eso es exactamente lo que hice. Si me estás impidiendo hacer mi publicación, desbloquéame, gracias. Me gustaría recibir una explicación más detallada de por qué se ha eliminado. NPSCYOUTH ( discusión ) 18:22 17 dic 2015 (UTC)
Hola Weegeerunner.
Muchas gracias por su nota (19 de marzo de 2015) y mis disculpas por no haberle respondido antes.
Uno de los canales de televisión del Reino Unido está mostrando la emisión completa de The Bill. Era uno de mis programas favoritos en los años 90 y 2000, así que aproveché la oportunidad para volver a verlo... Y es a partir de este ejercicio que he estado proporcionando información faltante o adicional en las páginas de The Bill. Ahora no sé cómo agregar una cita apropiada para esto. ¿Qué me sugerirías?
De la misma manera (¡y quizás piensen que estoy muy triste!), otro canal de televisión del Reino Unido está mostrando toda la serie Expediente X... Justo hoy vi una inexactitud en la página de Wikipedia de la Serie 1, Episodio 19 ('Formas'), así que me gustaría corregirla también, pero, de nuevo, ¿cómo puedo proporcionar una cita apropiada?
Mis mejores deseos, Richard
Pensé en intentar volver a publicar esto, ya que parece que mi firma puede haber sido defectuosa...
roddr ( discusión ) 13:26 3 jun 2016 (UTC)
Soy nuevo en Wiki, pero quería enviarte un gatito porque noté todo el trabajo que haces. :) Aprender sobre lo que implica Wiki me abrió los ojos y ver la cantidad de trabajo que implica. ¡Gracias! :)
Allaboutjane8181 ( discusión ) 01:43 28 may 2016 (UTC)
Hola, Weegeerunner. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
¡Saludos, patrulleros de cambios recientes!
Este es un mensaje único para informarle sobre las propuestas técnicas relacionadas con la Patrulla de cambios recientes en la Encuesta de lista de deseos de la comunidad de 2016 que creo que le puede interesar revisar y tal vez incluso votar:
Además, hay más de 20 propuestas relacionadas con las listas de seguimiento en general que quizás le interese revisar (y más de 260 propuestas en total, en muchos aspectos de las wikis).
Gracias por su consideración. Tenga en cuenta que la votación de las propuestas continúa hasta el 12 de diciembre de 2016.
Nota: Recibió este mensaje porque ha incluido {{ User wikipedia/RC Patrol }} (casilla de usuario) en su página de usuario. Dado que este mensaje es "único", no hay opción de cancelación para futuros correos.
Un cordial saludo, Stevietheman — Entregado: 01:11, 8 de diciembre de 2016 (UTC)
Consulte las descripciones de esos archivos multimedia en commons. -- 175.214.22.14 ( discusión ) 07:35, 1 de marzo de 2017 (UTC)
Yo soy el único — Comentario anterior sin firmar añadido por 173.185.130.115 ( discusión ) 23:31, 5 de marzo de 2017 (UTC)
¡Sólo porque es lindo!
Foxesarebae ( discusión ) 17:13 2 nov 2017 (UTC)
Hola, Weegeerunner. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Te han criticado por: TU RAZÓN AQUÍ Gummysnake ( discusión ) 20:44 15 dic 2017 (UTC) Por ser un gran retrasado mental y por tener malas habilidades para pescar
Hola, Weegeerunner. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)