stringtranslate.com

Discusión de usuarios:WebHorizon


¡Bienvenido!

Hola, WebHorizon, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Lamentablemente, es posible que una o más de las páginas que creaste, como DeusM, no cumplan con algunas de las pautas de Wikipedia y que se eliminen pronto.

Hay una página sobre cómo crear artículos que quizás quieras leer llamada Tu primer artículo . Si estás estancado y buscas ayuda, visita la página de ayuda para nuevos colaboradores , donde los wikipedistas experimentados pueden responder a cualquier pregunta que tengas. O bien, puedes escribir {{ helpme }} en esta página y alguien aparecerá en breve para responder a tus preguntas. Aquí tienes algunos otros enlaces útiles para los recién llegados:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma con tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si tienes alguna pregunta, consulta Wikipedia:Preguntas o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido!  Gaijin42 ( discusión ) 19:01 20 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidaNombramiento de DeusM

Se ha colocado una etiqueta en DeusM solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia por múltiples razones. Por favor, consulte la página para ver las razones . Si la página ya ha sido eliminada, puede preguntarme las razones dejando un mensaje en mi página de discusión de usuario .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Gaijin42 ( discusión ) 19:01, 20 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Las dos primeras referencias parecen ser comunicados de prensa, por lo que no son independientes. No veo nada que indique su importancia y, por lo tanto, considero que la nominación a la categoría de borrado rápido está justificada. Por lo tanto, la he eliminado. Saludos, Phantom Steve / discusión | contribuciones \ 20:31, 20 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]
Por favor, no me opongo a las decisiones justas, pero no eran comunicados de prensa en absoluto. ¿Siguió los enlaces? Eran citas de artículos en publicaciones nacionales, completamente independientes del tema del artículo. "Importancia", como seguramente ya sabe, se refiere al contenido, y en ninguno de los casos DeusM fue una "mención trivial". No puedo justificar la eliminación rápida sobre esta base. ¿Puede explicar cómo confundió las publicaciones con "comunicados de prensa"? "Los administradores deben tener cuidado de no eliminar rápidamente páginas o medios, excepto en los casos más obvios". WebHorizon (discusión) 21:08 20 octubre 2011 (UTC)WebHorizon [ responder ]
En primer lugar, la "importancia" que mencioné anteriormente no se refería a la cantidad de cobertura en las referencias individuales, sino a la importancia de la empresa en sí. En segundo lugar, después de haber releído las dos referencias en min Online (parte de Access Intelligence, "una empresa líder mundial en información y marketing") y Direct Marketing News, todavía las veo como si estuvieran basadas en comunicados de prensa (si no realmente). No me parece que hayan sido escritas independientemente por los autores de esas publicaciones. Noté que la tercera referencia en Security Technology News era un comunicado de prensa de la empresa, ¡aunque reconozco que no ha dicho lo contrario! Sigo viendo las referencias como comunicados de prensa y no puedo encontrar ninguna cobertura que no sea de comunicados de prensa en ningún otro lugar. Por lo tanto, creo que mi eliminación fue correcta. Sin embargo, no dude en ir a Wikipedia:Revisión de eliminación para pedir a otros editores que consideren si de hecho fue correcto o no. Saludos, Phantom Steve / discusión | contribuciones \ 22:41, 20 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
También debo añadir que, como ninguna de las fuentes ( min /min online; Access Intelligence; Direct Marketing News) tiene artículos, busqué en los archivos del tablón de anuncios de fuentes fiables cualquier discusión sobre su fiabilidad como fuentes, pero no encontré ninguna discusión al respecto. Phantom Steve / discusión | contribuciones \ 22:44, 20 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Odio usar la jerga de Wiki, pero especular sobre cómo los autores llegaron a escribir esos artículos es pura O. Fueron escritos, editados y publicados. En cualquier caso, el uso de comunicados de prensa por parte de periodistas, como referencia, es una práctica habitual; de lo contrario, nadie emitiría comunicados de prensa. Entiendo que te referías a la importancia de la propia empresa, pero eso es exactamente lo que WP:NOTE está diseñado para probar, en lugar de depender del juicio de editores individuales:
"Cobertura significativa" significa que las fuentes abordan el tema directamente en detalle, por lo que no se necesita una investigación original para extraer el contenido. La cobertura significativa es más que una mención trivial, pero no tiene por qué ser el tema principal del material fuente".
No cabe duda de que en esas fuentes se hace referencia directa a DeusM. Por último, la prueba de fiabilidad de las fuentes no es, por supuesto, si se han analizado en el tablón de anuncios de fuentes fiables . ¿Hay alguna razón para suponer que estas fuentes son cuestionables? Son publicaciones nacionales (impresas y en línea) e independientes del tema del artículo.
Te pediría que reconsideres si la caracterización de las fuentes como "comunicados de prensa" o tu interpretación de la política de WP sobre la importancia son defendibles. Gracias. WebHorizon (discusión) 19:02 21 oct 2011 (UTC)WebHorizons [ responder ]
He vuelto a leer las fuentes y el artículo eliminado. He leído los argumentos que has expuesto anteriormente. Sigo defendiendo la eliminación y el motivo por el que se ha propuesto. Por tanto, si no estás de acuerdo con la eliminación, ve a Wikipedia:Revisión de eliminación e inicia una revisión. Si lo haces, menciona esta discusión y avísame en mi página de discusión utilizando la plantilla que se menciona en las instrucciones de revisión. Saludos, Phantom Steve / discusión | contribuciones \ 06:36, 22 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por echarle otro vistazo. Como no veo que sigas afirmando que los artículos son comunicados de prensa o que la cobertura que ofrecen no es "significativa" en términos de WP (ambas cosas serían muy difíciles de defender), las razones dadas para la eliminación no son operativas. Así que sí, solicitaré una revisión. WebHorizon (discusión) 14:37 24 oct 2011 (UTC)WebHorizons [ responder ]
Tenga en cuenta que, aunque no "continúo afirmando" eso, eso no significa que haya cambiado de opinión; pensé que el lenguaje de mi última respuesta mostraría claramente que mi posición no ha cambiado en ese sentido, y por eso no quería asumir que no pudiera entenderlo. Para aclarar: , todavía creo que esas referencias se basaron en comunicados de prensa, y no , no creo que la cobertura cumpla con la definición de Wikipedia de "cobertura significativa". ¡Solo para que sepa cuál es mi postura! Sigo pensando que el artículo no tiene lugar en Wikipedia, y de hecho Internet Evolution tampoco, pero el hecho de que no me apresure en este momento a publicarlo en AfD no indica que tal vez piense que debería quedarse, sino más bien el hecho de que necesito prepararme para el trabajo y luego hacer mi turno de noche; ¡me ocuparé de eso en un par de días cuando no esté trabajando y tenga tiempo para hacerlo correctamente! ¡Por favor, no haga suposiciones sobre cómo pienso solo porque no me repito todo el tiempo! -- Phantom Steve .alt / talk \ [ cuenta alternativa de Phantomsteve ] 15:34, 22 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminaciónde la evolución de Internet

Se ha propuesto eliminar el artículo Evolución de Internet debido a la siguiente preocupación:

Publicidad de un sitio web no destacado , relacionado con WP:Artículos para borrar/DeusM . Las referencias son a una entrada de blog del NYT que no menciona claramente este sitio; y a comunicados de prensa y una serie de premios comerciales no destacados, la mayoría de los cuales fueron otorgados por una sola entidad que también estuvo muy involucrada en la promoción de DeusM.

Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Smerdis de Tlön : ¡ matando el espíritu humano desde 2003! 17:06, 21 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Re: Incendio

Con respecto a su mensaje: Gracias por la nota. La eliminación en 2010 se debió a una violación de derechos de autor. El editor copió el contenido del sitio web de Catchafire. -- Gogo Dodo ( discusión ) 20:49 15 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 25 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Aneel Bhusri , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Workday y Dropbox . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:21, 25 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación:MirantisHa sido aceptado

Mirantis , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo cual se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

Deadbeef20:43 4 enero 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:50, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Nombramiento dePeter ShankmanPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Peter Shankman es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Peter Shankman hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. LaMona ( discusión ) 17:08 9 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, WebHorizon. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 modificaciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]