stringtranslate.com

Discusión del usuario:Thurmant

¡Bienvenido!

Hola, Thurmant, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! – Lionel ( discusión ) 04:46, 21 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Protección de los denunciantes en Estados Unidos

Dejé un comentario en la página de discusión del artículo. No veo ningún conflicto de intereses con la cita. Por supuesto, solo tengo una opinión y Wikipedia funciona por consenso. Sugeriría dejarlo abierto para comentarios durante una semana aproximadamente y luego, si nadie plantea una objeción, seguir adelante y moverlo al artículo (o simplemente dejarme un mensaje y lo moveré al artículo por ti). Gracias. -- Morning277 ( discusión ) 14:32 26 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Thurmant. Tienes mensajes nuevos en Discusión:Reglamento de ciberseguridad .
Mensaje añadido a las 19:39, 28 ago 2012 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

DES (discusión) 19:39 28 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Reforma del obstruccionismo

¿Te importaría echar un vistazo al informe del CRS sobre la reforma del obstruccionismo que acabo de añadir y compararlo con el texto en el que trabajaste anteriormente? No creo que las cosas coincidan del todo, y me remito al informe del CRS. II | ( t - c ) 17:01, 18 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu mensaje, volveré a revisar lo que escribí comparándolo con el informe. Thurmant (discusión) 23:24 19 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Hola ImperfectlyInformed, lamento que haya tardado tanto en llegar a esto, pero he actualizado la sección de reforma de la obstrucción de enero de 2013 del artículo Obstrucción en el Senado de los Estados Unidos en base al informe del CRS que me indicaste. Avísame si tienes alguna pregunta. ¡Gracias! Thurmant (discusión) 17:12 1 may 2013 (UTC) [ responder ]

Wikipedia Proyecto de legislación estadounidense

Hola Thurmant, vi tus comentarios en la página de discusión de Heritage Action. Soy parte de un proyecto de wikipedistas en DC (y otros lugares) que están tratando de obtener una mejor cobertura de la legislación federal estadounidense notable en Wikipedia. Nuestro proyecto es este: Wikipedia:WikiProject United States Federal Government Legislative Data . Planeamos cubrir cualquier cosa que se apruebe en la Cámara de Representantes o el Senado, incluso si nunca se convierte en ley (para que la gente pueda obtener información neutral sobre las leyes potenciales antes de que se promulguen). Ya he editado la página de Heritage Action una vez para vincularla a un artículo que Heritage Action apoya, y planeo hacerlo nuevamente en el futuro, si quieres estar atento a los errores. También me gustaría invitarte a que te unas a nuestro proyecto y ayudes a expandir la cobertura de la legislación notable, si estás interesado. Gracias. HistoricMN44 ( discusión ) 17:33, 8 abril 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, hay una solicitud de DR/N que podría interesarte.

Este mensaje se le envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No es necesario que participe, pero está invitado a ayudar a encontrar una resolución. El hilo se llama " Discusión:Iniciativa_sobre_estándares_comunes_estatales ". Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! EarwigBot  operador  /  discusión 19:20, 11 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Saludos

Vi tu publicación en WikiProject Politics. ¡Probablemente deberías publicar en WP:COIN en su lugar! Lamento que la comunicación por aquí esté fragmentada. Los técnicos están trabajando en un nuevo sistema. ¡Veremos cómo va! Saludos cordiales. Biosthmors ( discusión ) Por favor , avísame (es decir, {{ U }}) cuando firmes tu respuesta, gracias 10:43, 16 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Solo para actualizar que he agregado tus cambios al artículo sin modificaciones. En el futuro, puedes obtener una respuesta más rápida si usas la plantilla de solicitud de edición aquí [1]. Esta plantilla hará que tu edición aparezca en una lista para su revisión. Como se mencionó anteriormente, el foro WP:COIN también funciona. ¡Gracias! Sperril ( discusión ) 17:39, 20 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Supongo que tendría que encontrar una manera de que me pagues de todos modos.

Nunca he hecho algo así, aunque quién sabe si a ti te interesaría. Supongo que "promocionarme" de forma más educada ayudaría... Ya he pagado a gente a través de PayPal o de números de teléfono móvil. Saludos. Biosthmors ( discusión ) Por favor , avísame (es decir, {{ U }}) al firmar una respuesta, gracias 16:19, 23 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Como expliqué en la página de discusión de Jim DeMint, no sería apropiado que yo les pagara para recibir sus comentarios sobre mi revisión propuesta. No es algo que me interese hacer. Buscaré editores en otro lado que me ayuden a revisar mi borrador. ¡Gracias! Thurmant (discusión) 18:02 23 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, el punto principal al que intento llegar es cómo interpreto "Trabaja con nosotros y trabajaremos contigo" en el ensayo Wikipedia:Guía simple y sencilla sobre conflictos de intereses . Me disculpo si he parecido hostil. Me quedé un poco sorprendido por algunas de las cosas que se han propuesto/sugerido. Saludos. Biosthmors ( discusión ) Por favor, avísame (es decir, {{ U }}) al firmar una respuesta, gracias 11:41, 24 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación:La señal diariaHa sido aceptado

Se ha creado la Señal diaria que usted envió a Artículos para su creación.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

Onel5969 ( discusión ) 23:21 13 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo evitando el problema de COI. Feliz edición. Onel5969 ( discusión ) 23:22 13 feb 2015 (UTC) [ responder ]

James Jay Carafano

Gracias por revelar su conflicto de intereses sobre el artículo sobre James Jay Carafano . Un cordial saludo, Geraldshields11 ( discusión ) 19:06 26 febrero 2015 (UTC) [ responder ]

El material adecuadoJunio ​​de 2018

Junio ​​de 2018
DEL EDITOR
El material adecuado regresa

Por Lionelt

Estimados miembros, me complace anunciar el regreso del boletín de WikiProject Conservatism . Y, considerando la reciente reducción de personal en The Signpost, el momento no podría ser mejor. The Right Stuff los ayudará a mantenerse informados sobre lo que está sucediendo en el conservadurismo en Wikipedia y en el mundo. The Right Stuff acepta envíos que incluyan artículos de opinión, artículos instructivos o ensayos breves que aborden cuestiones importantes relacionadas con el conservadurismo. Publique sus envíos aquí .

Añade la página de Discusión del Proyecto a tu lista de seguimiento para recibir las últimas actualizaciones en WikiProject Conservatism Watch (Discutir esta historia)

INFORME DE ARBITRAJE
¿Agentes rusos editando en política estadounidense?

Por Lionelt

Después de una serie de eventos desafortunados en gran parte creados por él mismo, el burócrata y administrador Andrevan fue objeto de un caso de arbitraje por conducta impropia. Antes de que el caso comenzara, Andrevan renunció como burócrata y administrador. Un incidente ampliamente discutido fue cuando sugirió que algunos editores que describió como "pro-Trump" eran agentes rusos pagados. Esto dio lugar a que varios editores de diversos sectores denunciaran las acusaciones y expresaran su apoyo a editores veteranos, incluidos Winkelvi y el notorio MONGO .

Entre los editores que se enfrentaron a medidas de cumplimiento se encuentran SPECIFICO (ninguna acción), Factchecker atyourservice (prohibición de tema de tres meses según ARBAPDS), Netoholic (ninguna acción) y Anythingyouwant (prohibición de tema indefinida según ARBAPDS). (Discuta esta historia)
EN LOS MEDIOS
Breitbart contra Wikipedia

Por Lionelt

Breitbart News , en respuesta a la decisión de Facebook de utilizar Wikipedia como fuente para luchar contra las noticias falsas, ha declarado la guerra a nuestra querida Wikipedia. El artículo de Haaretz describe el acuerdo con Facebook como la "mayor prueba en años" de Wikipedia, así como una "amenaza masiva" para la enciclopedia que cualquiera puede editar. El ataque de Breitbart a Wikipedia ha dado lugar a una "batalla épica" con respecto a la edición del artículo de Breitbart. El artículo también ha experimentado recientemente un aumento dramático en el tráfico con 50.000 visitantes según Haaretz . No hay ninguna buena relación entre Breitbart y Wikipedia, donde los editores del Tablón de anuncios de fuentes fiables han criticado la falta de fiabilidad de los sitios web de noticias y los han comparado con The Daily Mail . (Discuta esta historia)

INFORME DE DISCUSIÓN
¡Libertad, Trump y Avi, Dios mío!

Por Lionelt

Liberty es una de las universidades cristianas más grandes del mundo y la universidad privada sin fines de lucro más grande de los Estados Unidos. Descrita como un "bastión de la derecha cristiana" en la política estadounidense, la universidad desempeña un papel destacado en la política republicana. El presidente Donald J. Trump pronunció su primer discurso de graduación como presidente en funciones en la Universidad Liberty.
El presidente Donald Trump habla en la ceremonia de graduación de la Universidad Liberty
En el Proyecto hay varias discusiones abiertas :
Entre las discusiones recientemente cerradas se encuentran los movimientos antiabortistas que no fueron renombrados y una RFC sobre el dossier Trump-Rusia . (Discuta esta historia)

Entregado: 11:12, 12 de junio de 2018 (UTC)

Lo correcto:Julio de 2018

Julio de 2018
INFORME DE DISCUSIÓN
El conservadurismo del WikiProject bajo fuego

Por Lionelt

El conservadurismo del WikiProject fue un tema de discusión en el Tablón de anuncios/Incidente de los administradores (AN/I). Objective3000 inició un hilo en el que expresó su preocupación por la cantidad de avisos de RFC publicados en la página de Discusión, sugiriendo que dichos avisos "podrían resultar en un cambio de consenso mediante una notificación selectiva". Varios editores participaron en la discusión relativamente abreviada de seis horas. La afirmación de que el proyecto es un "club para conservadores" fue refutada por los editores que enumeraron ejemplos de usuarios que "no profesan ninguna convicción política". También se señaló que la notificación a WikiProjects sobre discusiones en curso está explícitamente permitida por la directriz WP:Canvassing .

En un momento dado, la discusión se centró en los comentarios sobre The Right Stuff. El miembro SPECIFICO escribió: "Una de las cosas que más disfruto del Conservatism Project es el práctico boletín que los miembros reciben en nuestras páginas de discusión". Atsme elogió el boletín como "entretenimiento de primera clase... ENORME... de primera clase... nada se le acerca... es increíble". Se ofreció un poco de sarcasmo con Objective3000, que observó: "Bueno, acertaron con el color" y MrX siguió: "Vaya. El amarillo es el nuevo rojo".

El administrador Oshwah cerró el hilo con el resultado "definitivamente no es un problema para ANI" y dirigió a los editores a la página de Discusión del proyecto para cualquier discusión adicional. Nota del editor: originalmente, el diseño y el color de The Right Stuff se eligieron para imitar un periódico de papel antiguo.

Agregue la página de Discusión del Proyecto a su lista de seguimiento para conocer las "últimas RFC" en WikiProject Conservatism Watch (Discuta esta historia)

ARTICULOS INFORME
Margaret Thatcher vuelve a hacer historia

Por Lionelt

Margaret Thatcher es el primer artículo promocionado en la nueva revisión de WikiProject Conservatism A-Class . Felicitaciones a Neveselbert . A-Class es una calificación de calidad que tiene una clasificación más alta que GA (Buen artículo), pero los criterios no son tan rigurosos como FA (Artículo destacado). WikiProject Conservatism es uno de los dos únicos WikiProjects que ofrecen una revisión de A-Class, el otro es WikiProject Military History. Nomina tu artículo aquí . (Discute esta historia)
INVESTIGACIONES RECIENTES
Investigación sobre AN/I

Por Lionelt

Reimpreso en parte de la edición del 26 de abril de 2018 de The Signpost; escrito por Zarasophos

De los más de cien editores encuestados, solo veintisiete (27%) están satisfechos con la forma en que se gestionan los informes de conflictos entre editores en el Tablón de anuncios de incidentes de administradores (AN/I), según una encuesta reciente . La encuesta también descubrió que la insatisfacción tiene diversas razones, incluidas las "camarillas defensivas" y los administradores parciales, así como el miedo a un " efecto bumerán " debido a la falta de una regla sobre el alcance de los informes de AN/I. La encuesta también incluyó un análisis de los datos cuantitativos disponibles sobre AN/I . Algunas conclusiones notables:

  • El 53% evitó presentar una denuncia por temor a que no se manejara adecuadamente
  • "Los usuarios que de otro modo serían 'populares' a menudo evitan sanciones severas por problemas que harían que se baneara a nuevos editores".
  • "Es necesario ordenar los debates para evitar que planteen más problemas de los que resuelven".

A raíz del artículo de Zarasophos, los editores discutieron la encuesta sobre AN/I en The Signpost y también en AN/I . Irónicamente, una parte del hilo sobre AN/I fue descartada debido a "críticas fuera de tema". Para dar seguimiento a los problemas identificados por el proyecto de investigación, el equipo de Herramientas contra el acoso de la Fundación Wikimedia y el equipo de Soporte y seguridad iniciaron un debate. Puedes expresar tus pensamientos e ideas aquí .

(Discuta esta historia)

Entregado: 09:27, 9 julio 2018 (UTC)