Hola Daybot. Desde que me encontré contigo ayudando en WP:AIV , me siento mal por tener que hacer esto, pero tu nombre de usuario puede ser inapropiado según nuestra política de nombres de usuario . Normalmente no permitimos nombres que puedan hacer pensar a la gente que el usuario es una cuenta de bot , por ejemplo, nombres con "Bot", "Robot", "Daemon", etc. ¿Crees que podrías considerar cambiar tu nombre de usuario? He planteado el problema en Solicitudes de comentarios/Nombres de usuario . Gracias. -- Sam Blanning (discusión) 19:38, 10 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tus comentarios. He enviado una solicitud a http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:TJDay/Requests_for_permissions#Username_change y he hecho un comentario en Requests for comment/User names para confirmarlo. Daybot 19:59, 10 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Hola! Estaba a punto de dejar un mensaje apoyando lo anterior, veo que me has adelantado al aceptar. Pensé que aprovecharía la oportunidad para señalar que muchos wikipedistas alientan a otros a usar nombres reales . Tal vez quieras considerar hacer esto siempre y cuando estés cambiando tu nombre de usuario de todos modos. Ciertamente puedo entender que te sientas incómodo usando tu propio nombre real en línea, pero, si ese es el caso, te recomiendo que elijas un alias que se parezca a un nombre real. Por ejemplo, mi nombre es Nat Krause, pero podría tener un nombre de usuario como "Eli Miller" o "Abe Sokolov". Avísame si tienes alguna pregunta sobre esto o cualquier otra cosa. - Nat Krause ( ¡Discusión! ) 20:04, 10 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Hola. "TJDay" está bien. Sin embargo, tal vez quieras tener en cuenta que es posible utilizar puntuación y espacios en los nombres de usuario de Wikipedia, por lo que es posible que prefieras "Usuario:TJ Day". O bien, puedes ponerlo "Usuario:TJDay" para que sea más fácil de escribir y configurarlo para que se muestre como "TJ Day" en las páginas de discusión; o cualquier otra variación que te guste. Saludos, Nat Krause ( ¡Discusión! ) 20:18, 10 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Hola, creo que podría hacerlo. Nombre de usuario TJDay, que se muestra como TJDay. Gracias, Daybot 20:21, 10 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu comprensión. He trasladado tu antigua página de discusión aquí, en parte por los comentarios, en parte para que si alguien encuentra tus ediciones antiguas e intenta ponerse en contacto contigo a través de User talk:Daybot, se le redirija aquí. -- Sam Blanning (discusión) 11:35, 11 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Gracias Sam. Me preguntaba cómo hacerlo :DTJ Día 11:38, 11 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Debería aparecer un botón "mover" en la parte superior de la pantalla (al lado de "historial") cuando su cuenta haya estado activa durante algunos días y el software asuma que no va a poner ninguna página sobre ruedas . -- Sam Blanning (discusión) 11:47, 11 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Si eliminas enlaces de un "diccionario de líderes religiosos" debes justificarlo en la charla. Arbusto 23:53, 11 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Revertí el artículo del cambio más reciente al cambio anterior; no eliminé explícitamente ningún vínculo. Una búsqueda rápida en Google no encontró ninguna evidencia en Internet de que este tipo haya sido etiquetado como "estafador", por lo que creo que sus cambios no fueron lo suficientemente imparciales. TJ Day 00:05, 12 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- 1) No son mis adiciones. Revertí la eliminación porque no hay consenso en la discusión para eliminarlas. Una persona no puede simplemente levantarse y decidir eliminar enlaces cuando más personas están en desacuerdo. 2) Una "búsqueda rápida en Google" de "cornuke con artist" muestra [1]. Si quieres eliminar esto, coméntalo en la discusión. No lo elimines hasta que la gente esté de acuerdo en una cosa u otra. Arbusto 00:11, 12 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Vi la página a la que haces referencia, pero no se menciona al sujeto como estafador. Seguiré haciendo más comentarios. TJ Day 00:18, 12 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- ¿Estás bromeando? La primera palabra después de su nombre. El artículo completo:
- Robert Cornuke, estafador. Robert Cornuke (también conocido como Bob Cornuke) es, como Ron Wyatt, un autoproclamado "Indiana Jones" de la arqueología bíblica. Aunque no está directamente asociado con Ron Wyatt o Wyatt Archaeological Research, Bob Cornuke, al igual que Ron Wyatt, hace afirmaciones falsas, como haber descubierto el verdadero Monte Sinaí*. Bob Cornuke también afirma haber encontrado los restos del barco de Pablo en Hechos, y luego fue demandado por romper "todos los aspectos" de un contrato oral con un ex embajador de los EE. UU. en Malta. (Si Bob Cornuke es realmente cristiano, ¿qué pasó con "Que tu 'sí' sea sí"?) El peor problema con estas afirmaciones falsas y cuestionables no es que no sean entretenidas (lo son si ignoras las mentiras y las medias verdades), sino que se promueven como evidencia importante para creer en la Biblia. Esto es decepcionante cuando incluso las mejores afirmaciones son altamente cuestionables. De un folleto promocional: “Lo que se les enseña a sus hijos en la escuela dominical o en la iglesia puede no ser suficiente para ellos en un mundo tan opuesto a la manera de ver las cosas de Dios. Bob Cornuke ofrece una respuesta única…” ¿Qué les sucede a esos niños de la escuela dominical cuando descubren que la supuesta evidencia es completamente falsa? Tienden a empezar a no creer en ninguna evidencia, incluyendo la evidencia histórica firme y el razonamiento lógico. Personas como Bob Cornuke y Ron Wyatt (ahora fallecido) parecen estar más interesados en el dinero que se puede ganar con sus afirmaciones que en proporcionar evidencia genuina de algo. Lamentablemente, Bob Cornuke fue promocionado en sus giras de junio de 2004 y marzo de 2005 por Nueva Zelanda por Focus on the Family y Radio Rhema. [2]
- Arbusto 00:23, 12 de abril de 2006 (UTC) [ respuesta ]
- Er, estaba mirando [3] - ¡está bien! TJ Day 00:28, 12 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- He revisado el historial. Vi que estás en la lista negra y no me gustaron los cambios textuales del artículo, considerando que su neutralidad ya está en duda y la afirmación del estafador no está respaldada con una cita en el artículo. Me pareció que era una reversión segura. Sin embargo, no me di cuenta de que tu edición en sí era una reversión y, si lo hubiera hecho, habría dejado la edición como estaba. Disculpas. TJ Day 00:28, 12 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- No hay problema. Arbusto 00:30, 12 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
El tipo debía tener algo contra los patos, ¿eh? -- RoySmith (discusión) 01:55 13 abr 2006 (UTC) [ responder ]
- De hecho :) TJ Day 01:57, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
No lo borré, simplemente lo moví a la página de "hemofilia". Random the Scrambled 15:53, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Esto debería discutirse primero en la página de discusión del artículo y, al realizar una edición como esa, debería proporcionar un resumen de la edición para que podamos ver lo que está haciendo. Por cierto, la hemofilia se escribe así en todos los países de habla inglesa fuera de los EE. UU. y el artículo sobre la hemofilia menciona hemofilia como una ortografía alternativa, por lo que la decisión de mantener la ortografía del Reino Unido ya se ha tomado.
- Árbitro:
- http://www.haemophilia.org.uk
- http://www.haemophilia.org.au
- http://www.haemophilia.org.za
- http://helios.bto.ed.ac.uk/bto/glossary/gh.htm
- Día TJ 16:03, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Exactamente la prueba que necesito. Pero depende. ¿Se escribe "haemophilia" en Canadá? Random the Scrambled 23:07, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Por lo que he podido ver, en Canadá se trata de una decisión dividida. Existe una "Asociación de Directores de Clínicas de Hemofilia de Canadá" :) TJ Day 02:37, 14 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a Wikipedia:Justicia comunitaria . Por favor, participe en nuestra reunión . Charla de Computerjoe 18:30, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Gracias por pedir mi opinión. Responderé lo antes posible. Mientras tanto, necesito ayuda con respecto a Nescio, que tiene una RFC punitiva sobre los fundamentos para enjuiciar a George W. Bush , que considero injustificada. Por favor, vayan allí de inmediato y comenten en Wikipedia:Requests for comment/Merecat . Gracias. Merecat 18:34, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Hola, como miembro activo del RCP , ya me había enterado del debate. He estudiado la RFC y los diversos comentarios y he llegado a la conclusión de que, como ciudadano británico, no estoy lo suficientemente informado como para hacer comentarios. Sin embargo, diré que siento que la batalla entre usted y User:Nescio parece haberse salido de control y haberse vuelto personal. Actualmente soy neutral en el debate y, aunque comprendo su situación, no deseo involucrarme . Espero que todo se resuelva de mutuo acuerdo entre ambas partes. TJ Day 18:47, 13 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Como Wikipedia:Justicia Comunitaria tiene más de 30 miembros, estamos iniciando el proceso de elecciones.
Si está interesado en convertirse en presidente, director ejecutivo o consejero, agréguese usted mismo y haga una declaración a Wikipedia:Justicia comunitaria/Elecciones .
La votación comenzará el 24 de abril y finalizará el 1 de mayo. Para ver si usted es elegible para votar, consulte Wikipedia:Justicia comunitaria/Elecciones .
Gracias,
Discusión de Computerjoe 20:57, 17 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
No puedes revertir una página si primero la discutiste en la página de discusión. No está bien hacer algunos cambios sin discutirlos primero en la página de discusión. Así que, la próxima vez que quieras revertir o editar una página, asegúrate de discutir el contenido en la página de discusión primero.
- Tu edición contradice las políticas de Wikipedia sobre neutralidad, por lo que la he revertido. Mientras dejabas este mensaje, yo estaba dejando uno en tu página de discusión de usuario. Espero que puedas entender el punto sobre la neutralidad. TJ Day 15:45, 18 de abril de 2006 (UTC)
Y con respecto a esto: "Hola, gracias por tu edición a Sakina bint Hussain. Wikipedia es una enciclopedia en línea y como tal no puede citar opiniones religiosas como hechos, cristianas o de otro tipo. Por esta razón, he revertido tu edición a Sakina bint Hussain - por la parte "Allah lo bendijo con..." No dudes en volver a poner la edición con una postura neutral". Si encuentras algunas cosas que no hacen que el artículo sea neutral, simplemente cambia esa sección o esa oración y hazla neutral. No reviertas el artículo, cambia el artículo y hazlo neutral. Sin embargo, haré todo lo posible para verificar y asegurarme de que el artículo sea neutral. Soy chií y siempre digo SAW y AS después de los nombres del profeta Mahoma y los nombres de los miembros de su familia. Estoy tan acostumbrado a eso que cuando escribo artículos, también lo escribo. Gracias Salman
Seguimiento: hice una entrada en la página de discusión y otro usuario revirtió tu modificación. TJ Day 18:39, 18 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por ofrecerse como voluntario para trabajar como miembro suplente del personal electoral! Recientemente ha habido una controversia sobre si se le permitirá votar. Como miembro activo del personal electoral, he tomado una decisión al respecto. Por favor, léala antes de votar. Si tiene alguna pregunta, póngase en contacto conmigo a través de mi página de discusión . Gracias, zappa.jak e ( discusión ) 02:59, 19 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Gracias por llamar mi atención sobre esto. He publicado un comentario en la página que mencionaste. TJ Day 04:20, 19 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Se solicita su voto inmediatamente para desempatar y elegir un quinto concejal. Otros votos que haya emitido no cambiarían los resultados, pero este es necesario. Por favor, emita su voto aquí lo antes posible. Gracias, zappa.jak e ( discusión ) 22:37 1 may 2006 (UTC) [ responder ]
- Gracias Zappa.jake. Ya hice mi elección, espero que todos estén contentos con el resultado. TJ Day 23:35, 1 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Gracias, me lo perdí! :p, no dudes en avisarme si hay algo más que necesite ser reparado Masssiveego 04:32, 19 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Lo siento, TJ, pero no me estaba centrando en los errores ortográficos, parecía que se estaba librando una gran batalla entre dos usuarios y yo estaba intentando devolver el artículo " Luna a la venta" a un orden aparente. Sin embargo, momentos después, otro usuario hizo lo mismo y desde entonces he anulado la reversión de mi propio tema.
Perdón por los errores que te hayan ofendido, pero no escribí ninguno de ellos.
Atentamente, Logical2u 21:37 19 abril 2006 (UTC) [ responder ]
- Ah, vale, eso lo explica todo. No me has ofendido :) TJ Day 21:38, 19 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- Felicitaciones TJ, realmente te lo mereces. Excelente trabajo en Wikipedia, y gracias en particular por ayudar a combatir el vandalismo en mi página de usuario. Atentamente, Logical2u 10:33, 21 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
- :D TJ Día 16:09, 21 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
y gracias por tu disposición, re: editar los errores ortográficos en mi página de usuario. Terryeo 01:59, 21 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
comentario de vandalismo
Según el tablón de anuncios de administradores, oficialmente no hay nada de malo en editar los comentarios de otros usuarios de tu página de discusión personal. Consulta http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TJDay/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Nlu para obtener más información. Por favor, deja de revertir las páginas de discusión de otros usuarios. Gracias--Freestyle.king La discusión ha sido archivada recientemente. Bueno, mi punto era que User:Nlu frecuentemente elimina comentarios y/o críticas de otros usuarios sobre su propia conducta para encubrir su falta de cortesía hacia otros usuarios. Llevé su conducta a la atención del tablón de anuncios y me dijeron que oficialmente no hay nada que pueda hacer al respecto.--Freestyle.king
Hola TJDay,
Gracias por tus amables palabras. Normalmente, en los artículos de tipo ensayo, es habitual dar referencias al final en forma de listado o bibliografía extensa anotada, como se hace en la enciclopedia británica. Sin embargo, con muchos intereses creados y personas que intentan hacer negocios, ahora editando la Wikipedia, se ha convertido en una necesidad citar referencias a la manera de un artículo científico en una revista científica. De esta manera, un nuevo patrón único está surgiendo lenta pero firmemente en la Wikipedia para contrarrestar los puntos de vista y las guerras de edición. Esto podría surgir como una característica clara de los artículos de Wikipedia a largo plazo. Gracias una vez más Robin Klein 04:59, 1 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
No soy bueno escribiendo enciclopédicamente, así que probablemente sea bueno que hayas limpiado el desastre que hice en la página de apertura. —Comentario anterior sin firmar agregado por Sebbi ( discusión • contribuciones ) 14:40, 14 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:50, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
