Por favor, no añadas contenido sin citar fuentes fiables , como hiciste con la discografía de Gwen Stefani . Antes de hacer modificaciones que puedan ser polémicas, se recomienda que las discutas primero en la página de discusión del artículo. Si estás familiarizado con Wikipedia:Citar fuentes , aprovecha esta oportunidad para añadir tu referencia original al artículo. Ponte en contacto conmigo si necesitas ayuda para añadir referencias. Gracias. 17Drew 16:11, 5 de septiembre de 2007 (UTC)
Por favor, no añadas contenido sin citar fuentes fiables , como hiciste con la discografía de Jennifer Lopez . Antes de hacer modificaciones que puedan ser polémicas, se recomienda que las discutas primero en la página de discusión del artículo. Si estás familiarizado con Wikipedia:Citar fuentes , aprovecha esta oportunidad para añadir tu referencia original al artículo. Ponte en contacto conmigo si necesitas ayuda para añadir referencias. Gracias. - eo 23:44, 26 de septiembre de 2007 (UTC)
Por favor, no añadas contenido sin fuentes o original , como hiciste con la discografía de los álbumes de Madonna . Hacerlo viola la política de verificabilidad de Wikipedia . Si continúas haciéndolo, tus ediciones serán consideradas vandalismo y se te bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. -- Geniac ( discusión ) 15:20 14 ago 2008 (UTC)
Gracias por experimentar con la página Discografía de Sugababes en Wikipedia. Tu prueba funcionó y ha sido revertida o eliminada. Utiliza el sandbox para cualquier otra prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. - Underneath-it-All ( discusión ) 18:25 26 oct 2008 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia, agregar contenido sin citar una fuente confiable , como lo hizo en I Am… Sasha Fierce , no es coherente con nuestra política de verificabilidad . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Si está familiarizado con Wikipedia:Citar fuentes , aproveche esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. Mentalidad diversa 00:19, 2 de diciembre de 2008 (UTC)
Gracias por intentar hacer de Wikipedia una fuente fiable evitando información no acreditada. Sin embargo, si borras la información sobre las ventas de "I Am Sasha Fierce" que publiqué, deberías hacer lo mismo con casi el 80% de las ventas de álbumes de otros artistas en Wikipedia. (El último álbum de Christina Aguilera, por ejemplo). SÍ que doy una fuente. Foros donde los informes de Billboard o MusicWeek fueron copiados de usuarios con una suscripción. Sé que los foros no están permitidos como fuente fiable pero, como sólo los suscriptores de esas revistas tienen acceso directo a sus sitios web, esta es la única forma de informar de información oficial y actualizada sobre las ventas de álbumes. Soy contrario, y lucho contra el vandalismo en las ventas de álbumes de artistas inventado por fans ciegos, por lo que sólo subo información oficial que, aunque provenga de foros, está copiada directamente de una fuente oficial, no escrita por un usuario al azar. Gracias. Rub rb (discusión) 01:30 3 dic 2008 (UTC)
¿Fuiste tú quien puso la posición en el ranking australiano? Si es así, usa una referencia, ya que la información del ranking que va más allá del top 100 necesita referencias, ya que es difícil de obtener. Se eliminará hasta que agregues una referencia. Billy4kate , ( discusión )
Por favor, no agregues contenido original o sin fuentes , como hiciste con Circus (álbum de Britney Spears) . Hacerlo viola la política de verificabilidad de Wikipedia . Si continúas haciéndolo, se te bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. — Realist 2 14:31, 23 de diciembre de 2008 (UTC)
Por favor, no agregues contenido original o sin fuentes , como hiciste con la discografía de Janet Jackson . Hacerlo viola la política de verificabilidad de Wikipedia . Si continúas haciéndolo, se te bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. — R 2 13:51, 8 de marzo de 2009 (UTC)
Mantén la cortesía mientras hablas en la página de discusión de alguien. -- Legolas ( háblame ) 07:18 , 11 de marzo de 2009 (UTC)
Si tienes una suscripción a la revista, te animo a que la añadas como fuente siguiendo el estilo adecuado para citar libros, revistas y periódicos físicos. Los no miembros no tienen por qué tener una suscripción al material siempre que puedas proporcionar toda la información necesaria sobre cómo acceder a dicho material. Si no proporcionas información sobre cómo acceder a esta información (por ejemplo, ISBN, fecha de publicación, nombre de la publicación, número de página, autor, etc.) y el foro tampoco proporciona esta información, no es una fuente fiable. Cualquiera puede decir que una revista dijo tal o cual cosa y, sin información sobre cómo acceder a esta información, sigue siendo inverificable y, por tanto, un foro... que no cite una fuente más allá de decir que puede hacerlo desde "tal o cual" revista no es suficiente según las directrices de Wikipedia.
Así es como luciría una cita adecuada de una revista, periódico o libro.
"Shapiro, Marc. Mariah Carey (2001). pág. 145. Reino Unido: ECW Press, Canadá. ISBN 1-55022-444-1 ."
Primero el nombre del autor, luego el nombre del artículo, luego la fecha/año de publicación, el número de página, el nombre de la publicación, en el caso de artículos el país de publicación y el número ISBN en caso de revistas o libros.
PhoenixPrince ( discusión ) 04:06 9 abr 2009 (UTC)
El enlace que estás proporcionando para "Just Dance" no es válido. Compruébalo para ver si el archivo PDF todavía existe o no. Lo intenté varias veces, pero no pude acceder a él. Por lo tanto, lo he eliminado. Además, como se indicó anteriormente, debes comenzar a agregar fuentes formateando las referencias. Tus agregados me resultan personalmente irritantes, porque luego tengo que seguir adelante y formatearlas. Puedes ayudarme siendo comprensivo en este sentido. -- Legolas ( talk 2 me ) 12:39, 30 de abril de 2009 (UTC)
Por favor, no sigáis eliminando Corea, el gráfico está permitido para ser utilizado con esa fuente. Consultad Wikipedia:Gráficos de registros para obtener una lista completa de gráficos y sitios web permitidos. Desafortunadamente, algunos sitios web son "flash" y no se pueden vincular directamente, por eso incluyo la fecha en < --- --->. En la parte superior de la página, implementáis esa fecha y os llevará al gráfico. Si necesitáis ayuda para navegar, hay una explicación detallada en inglés disponible en el enlace que os acabo de mostrar. Por favor, no lo borréis de nuevo, gracias. Jayy008 ( discusión ) 23:24 8 mar 2010 (UTC)
Su reciente edición de la página Soraya Arnelas parece haber añadido información incorrecta y ha sido revertida o eliminada. Toda la información de esta enciclopedia debe ser verificable en una fuente confiable y publicada. Si cree que la información que ha añadido era correcta, cite las referencias o fuentes o, antes de realizar los cambios, coméntelos en la página de discusión del artículo . Utilice el sandbox para cualquier prueba que desee realizar. Eche un vistazo a la página de bienvenida si desea obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. Gracias. Millahnna (ratón) discusión 00:22 11 ago 2010 (UTC)
Hola. Vi tu consulta aquí. ¿Sabes si Overloaded: The Singles Collection fue certificado dos veces platino por la BPI ? Hasta las 10:28, 25 de octubre de 2012 (UTC)
La fuente es bastante específica: " Lady Gaga no llega al Hot 100 con "Applause" " es una declaración inequívoca.— Kww ( discusión ) 20:56 9 sep 2013 (UTC)
¡Pero no en su primera semana! La primera semana de Applause fue la semana del 12 al 18 de agosto, y por lo tanto entró en la lista publicada el jueves 22. El artículo dice que con solo 2 días de emisión (ya que la emisión se realiza de miércoles a martes) ya debuta en Radio Songs, aunque no lo suficiente como para entrar en el Hot 100. Pero esa NO es la primera semana de Applause, ya que solo se lanzó el día antes de que se publicara ese artículo. Applause debutó en su primera semana en el puesto número 6 del Hot 100. Rub rb (discusión) 21:31 9 septiembre 2013 (UTC)
Disculpen, pero no estoy de acuerdo en absoluto. ¿Pueden citarme aquí las palabras exactas del artículo de Billboard que dice que Applause no entró en las listas en su PRIMERA SEMANA? Lo único que leí es que en la lista de esa semana, cuando Applause se lanzó el día anterior y se emitió en la radio hace 2 días, no entró en el top 100. Pero nunca dice que no entró en el Hot 100 en su primera semana. Es MUY diferente. La primera semana de Applause es del 12 al 18 de agosto. Y dejemos de fingir porque ambos sabemos lo que pasa aquí. Billboard no dice esas palabras, ni siquiera similares, y ese artículo alaba que con solo menos de 2 días de emisión y sin ventas ni streaming está cerca de debutar en el Hot 100... Lo cual es un logro. Pero algunos usuarios están citando esa fuente solo para dar una vibra negativa. Y este usuario en particular, Rushton2010, solo modifica la página de Applause para que todo se vea peor y poner cosas negativas, incluso manipulando la información. A pesar de todo su trabajo aquí y reconocimientos... Rub rb (discusión) 22:11 9 sep 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Applause (canción de Lady Gaga) puede haber dañado la sintaxis al modificar 2 "{}". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 22:19 11 nov 2013 (UTC)
Por favor, no elimines contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste con Artpop , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece constructiva y ha sido revertida . Por favor, utiliza el sandbox si quieres experimentar con ediciones de prueba. Gracias. — Indio: BIO · [ ChitChat ] 11:50, 5 enero 2014 (UTC)
¿De qué estás hablando? ¿Experimentar con ediciones de prueba? Acabo de revertir tu último cambio porque, como expliqué, esa cifra no está en el enlace proporcionado. Entonces, das un enlace, pero la información no está en ese enlace y la gente tiene que buscarla en Google para saber si esa cifra es verdadera. Jajaja. Si puedes encontrar una fuente en Internet sin suscripción y que no sea un foro donde puedas ver esa cifra de 94k, entonces agrégala como fuente... Hasta entonces, no hay ninguna fuente para esa cifra que proporcionas. Y denunciaré esto como una batalla de edición porque tampoco estás siendo objetivo y tu palabra no es ley. Rub rb (discusión) 12:26 5 ene 2014 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Artpop muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . ¡Envíame un mensaje estático ! 18:44, 5 de enero de 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:40, 23 de noviembre de 2015 (UTC)