Discusión del usuario:Random Fixer Of Things

¡Bienvenido!

Hola, Random Fixer Of Things, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo editar una página
• Cómo escribir un buen artículo
• Manual de estilo

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! Rigadoun (discusión) 15:53 ​​9 ene 2008 (UTC) [ responder ]{{helpme}}

Tu botín

No está claro que se trate de vandalismo, no nos precipitemos. —Comentario anterior sin firmar añadido por Niyant ( discusión • contribs ) 20:30, 10 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Afd

Para su información, se ha iniciado una discusión aquí -- Rodhullandemu ( Discusión ) 01:25 11 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Se podía ver que era un WP:SNOW Keep , pero en realidad habías contribuido al debate, lo cual era, eh, inusual. -- Rodhullandemu ( Discusión ) 01:32, 11 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Liber Oz

En realidad, eliminé la etiqueta para darle al autor la oportunidad de brindar más contexto. Pero si crees que aún está justificado, no tengo problema con eso.-- ukexpat ( discusión ) 19:08, 11 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Ups, demasiado tarde, se ha ido.-- ukexpat ( discusión ) 19:09 11 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Referencias

Debido a que el artículo está en desarrollo, las referencias no son válidas sólo para la frase en sí. Implicaría repetir las notas para cada frase del artículo. Si es necesario, las referencias se organizarán cuando se haya publicado toda la información. Afil ( discusión ) 01:35, 13 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

No sé si usted es consciente de que existen unos diez mil artículos a los que se debería aplicar su comentario. Lo que me cuesta comprender es por qué usted selecciona uno de esos artículos para corregirlo. Afil ( discusión ) 01:42 13 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Random Fixer Of Things. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Kannie .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Crestas

¡Hola! ¿Puedes abordar las cuestiones planteadas en la nota de Kresty ? Yo tampoco puedo, y parece que soy el único por aquí que sabe que hay cuatro pueblos diferentes con este nombre solo en el óblast de Pskov. ¿De qué sirve tener un subtítulo sobre "una pequeña ciudad en el óblast de Pskov", si ni siquiera podemos decir con seguridad a cuál se refiere (sin mencionar que no es una "ciudad")? Voy a presentar esto a AfD ahora, pero tengo curiosidad por saber cuál fue tu motivación para desproducir esta cosa inútil. Gracias. — Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky)  • ( ¿ yo? ); 15:12, 14 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Yo mismo me lo imaginaba. Sin embargo, la diferencia entre este artículo y cualquier otro artículo mal escrito es que, mientras que el último se puede mejorar, este no se puede mejorar hasta que primero determinemos qué es exactamente lo que estamos tratando de describir. Lo último que queremos es que una persona de un Kresty agregue información a este esbozo y que otra persona de un Kresty diferente lo "mejore" bajo la suposición incorrecta de que solo hay un lugar con este nombre. He visto que esto sucede en el pasado, y los resultados son horribles y se necesita una cantidad absurda de tiempo para solucionarlo. Considerando la cantidad de contenido que contiene actualmente el artículo (casi ninguno), ¿no estaría de acuerdo en que darle a una persona interesada en Kresty la oportunidad de comenzar desde cero (borrando este esbozo) es una opción mucho mejor que arriesgarse a construir sobre la base que ya tiene fallas fundamentales? — Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky)  • ( ¿yo? ); 21:32 14 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Como dije, para mejorar este esbozo en particular, primero hay que cambiarle el título (como por ejemplo WP:NC:CITY#Rusia ). Como nadie puede hacerlo porque no hay suficiente información, el artículo es básicamente inútil. Es como tener un artículo sobre "Washington" que incluya un artículo sobre Washington, DC, un artículo sobre el estado de Washington y un artículo sobre George Washington sin hacer ningún esfuerzo por distinguir entre los tres. El hecho de que suceda en otro lugar no significa que no debamos hacer un esfuerzo por corregir los errores, incluso si eso significa eliminar para siempre algunas líneas poco interesantes y poco informativas.

Por supuesto, sería perfecto tener una página de dab, y soy perfectamente capaz de hacer una que incluya las cuatro aldeas yo mismo, pero por favor, vean mis inquietudes en Wikipedia:Artículos para borrar/Kresty y una discusión en WT:Manual de estilo (páginas de desambiguación)#Reescritura propuesta de la sección "Enlaces rojos" en cuanto a por qué actualmente es una solución que no cumple con las pautas existentes (aunque todavía tengo que explorar la opción de establecer el índice del artículo). Tal vez quieran comentar allí también :)— Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky)  • ( ¿yo? ); 22:13, 14 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Grupo Antillanoy otros artistas cubanos

Hola, Random Fixer Of Things... ya que rechazaste el WP:PROD mal formado en este artículo, pensé que debería informarte de un problema mayor e invitarte a contribuir... Usuario discusión:72.75.72.63/Artistas cubanos es una lista de artículos que se están discutiendo en la página de discusión para una categoría creada por un WP:SPA y poblada con artículos, siendo Grupo Antillano uno de ellos... Wikipedia:Artículos para borrar/Rubén Torres Llorca es un AFD de un PROD rechazado en ese grupo... en las últimas semanas, mi actitud ha cambiado, y esta discusión me ha llevado a posponer los PROD y AFD por un tiempo, pero en su lugar reclutar editores para tratar de hacerlos dignos de inclusión.

Entonces, la semana pasada hubiera iniciado un AFD para este artículo (ya que el PROD fue rechazado), pero esta semana estoy preguntando si le interesaría participar con algunos de los artículos en la página de discusión de la Categoría:Artistas cubanos contemporáneos ... Estoy dispuesto a convertir WP:ELs en referencias , pero (a) no hablo español , y (b) " Estoy aquí para repararlo , no para investigarlo ! " (dijo el " Wikipediholic en recuperación ". :-){{cite web}}{{cite news}}

Ha habido un desarrollo reciente... resulta que muchos de estos artículos tienen clones en la Wikipedia en español, la mayoría con el mismo WP:LINKSPAM que fue eliminado de 147 artículos por un bot después de la discusión WP:COI/N sobre los artículos en esta categoría... algunas son solo traducciones literales (como si fueran de un bot), y ambas versiones fueron creadas por el mismo editor usando una plantilla... a dónde conducirá esto es una incógnita.

¡Feliz edición! — 72.75.72.63  ( discusión  · contribs ) 20:28 3 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Janet L. Kolodner

Hola Random Fixer Of Things. Gracias por eliminar "prod" del artículo Janet L. Kolodner. Saludos, Masterpiece2000 ( discusión ) 02:44 4 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Muelle de Canadá

Hola, veo que has eliminado la página de Canada Dock (desambiguación) . Me resistía a hacerlo yo mismo por miedo a provocar una guerra de ediciones trivial. Creé la página originalmente (y cambié el nombre de Canada Dock a Canada Dock, Liverpool , recientemente revertido por JHunterJ) porque, como tú, estoy bastante seguro de que hay más de las dos que hay actualmente en Wikipedia. Pero no puedo encontrar ninguna referencia a la tuya en Aireborough. ¿Tienes alguna? Pterre ( discusión ) 11:00, 4 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Avenida Arlington (Ottawa)

No todas las calles son "inherentemente notables". Una vez más, has malinterpretado gravemente nuestros criterios de notabilidad. Aprecio tu entusiasmo por guardar artículos, de verdad que lo aprecio, pero debes reducir el ritmo de eliminación de la etiqueta PROD y, por favor, tómate un tiempo para informarte adecuadamente. — Satori Son 13:24, 5 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo con Satori Son, has eliminado una gran cantidad de publicaciones que yo había eliminado (como anónimo), a pesar de que los artículos tienen serios problemas de fuentes y no sobrevivirán a una publicación anónima de por vida. ^Cuenta secreta 00:25, 7 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Bueno, lo siento, pero estoy totalmente en desacuerdo. He desproducido una serie de artículos que no han ido a la AFD o que han ido y sobrevivieron, y muchos de ellos eran, obviamente, artículos que deberían haberse conservado. No entiendo la negatividad de algunas personas a la hora de dar una oportunidad a los artículos. Desde luego, no descarto artículos al azar y parece que usted olvida que, si se discute el artículo, a menudo aparece alguien que aporta las fuentes. Creo que Satori no está contento conmigo y está planteando un punto sobre la interpretación de los criterios debido a la decisión que tomó de acelerar Trium , que fue revocada por una gran mayoría en DRV. Random Fixer Of Things (discusión) 00:30 7 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Las carreteras no son notables a menos que sean una ruta estatal o una autopista, existe un consenso de larga data sobre ese tema. Lo mismo con Geneva Red Wings, los equipos de ligas universitarias menores nunca sobreviven a nada, algunas eliminaciones de productos fueron válidas, como las marcas de teléfonos, etc., pero intenta leer sobre WP:OUTCOMES y todas nuestras políticas, ya que tienes cierta confusión sobre nuestras pautas de notabilidad al analizar las eliminaciones de productos. ^Cuenta secreta 00:38, 7 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Están abiertos a la interpretación y también cambiarán con el tiempo si se discuten más, así que tal vez los veamos de manera diferente; eso no es una dificultad para entender. Parece que estás tratando de presionarme para que me equivoque y no despromueva artículos, cuando creo que deberíamos hacerlo cuando un debate podría ser útil. Random Fixer Of Things (discusión) 00:42 7 feb 2008 (UTC) [ responder ]

En realidad no, si un artículo no tiene fuentes y no se puede encontrar ninguna fuente fiable , y existe un consenso de larga data de eliminar ese tipo de artículos, es más fácil investigar y eliminar que conservar, ya que la AFD ya está atrasada. ^Cuenta secreta 00:46, 7 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Claro que es más fácil borrar sin discusión que debatir y tal vez conservar, pero ¿qué añade más valor a la enciclopedia? Wikipedia sería más rica con una discusión extra ocasional que con menos artículos buenos. No creo que un retraso en la AFD sea una razón para no intentar conservar artículos potencialmente buenos, incluso si necesitan un poco de trabajo. Además, cada discusión es valiosa para revisar los criterios, sólo porque "siempre hemos borrado artículos de tipo X" no significa que "siempre borraremos artículos de tipo X", nada de esto es definitivo, a menos que nunca más haya discusión. Random Fixer Of Things (discusión) 00:54 7 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Intenta encontrar fuentes, ya que tener afirmaciones débiles de notabilidad lo sacaría del área de WP:CSD , pero aún así no es una buena razón para eliminar un producto. Nuevamente, si bien el consenso puede cambiar, debes verificar si sobrevivirá a un AFD o no, ya que eliminar un producto solo porque el artículo se vuelve a eliminar en AFD es más o menos un proceso por el mero hecho de procesarlo, y tratamos de evitarlo. ^Cuenta secreta 00:59, 7 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que lo que realmente estamos tratando de evitar, a cualquier precio, es que se eliminen buenos artículos. Claro, algunos de los que desproduzco pueden terminar siendo eliminados en AFD, pero muchos otros no, así que no creo que sea un mal resultado. Random Fixer Of Things (discusión) 01:01 7 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Nominación de Trevor Steedman por AfD

Un artículo en cuya edición has participado, Trevor Steedman , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Trevor Steedman . Gracias. B. Wolterding ( discusión ) 10:40 25 mar 2008 (UTC) [ responder ]

ElArtículo Escuadrón de RescateBoletín informativo (septiembre de 2009)

Artículo Boletín informativo del Escuadrón de Rescate

Contenido

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:45, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]