Esta es tu única advertencia ; si vuelves a vandalizar Wikipedia, como hiciste en Direct Democracy Ireland , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Con COI no deberías editar el artículo, y sigues rompiendo los enlaces y eliminando el material citado. WP:3RR también es una buena lectura Murry1975 ( discusión ) 14:58, 21 de julio de 2014 (UTC)
murray1975 lo siento, soy nuevo en esto, todavía estoy tratando de entenderlo, pero estaba solicitando cambios en la página de ddi y también dijiste que DDI no existía en 1922, por supuesto que no existían, pero la democracia directa sí. ¿Por qué no enumeras el artículo 47 de la constitución de 1922 para que todos lo vean? ¿O preferirías seguir fingiendo que nunca lo tuvimos?
el único propósito de la formación de DDI fue restablecer la democracia directa en la constitución como era en 1922, tal vez debería leer el artículo 47 de la constitución de 1922 y luego mirar el artículo 47 de la constitución actual y verá la diferencia, siempre puedo copiarlo y pegarlo si lo desea si no puede encontrarlo.
murray1975 veo que se eliminó la respuesta sobre la democracia directa en nuestra constitución de 1922, esto solo demuestra que tiene prejuicios hacia la democracia directa en Irlanda o es parte de una agrupación política que no la quiere, se supone que los administradores deben ser neutrales y no unilaterales, lo cual usted claramente, ya que fue material citado que había puesto en esta página y usted lo había eliminado. Entonces prefiere publicar material que le convenga y no lo que es la verdad. Es usted quien debe ser eliminado como administrador.
He archivado tu solicitud de acceso, dado que no completaste el proceso de nominación y no cumples los criterios implícitos para la administración (ver WP:NOTNOW ). Te recomiendo encarecidamente que leas Wikipedia:Guía para solicitudes de administración . Antrocent ( ♫♬ ) 04:31, 8 de agosto de 2014 (UTC)
Es atrocidad que si se incluye la información correcta en la DDI no tendría que seguir editando la página, pero como murray1975 parece apto para publicar material que no es concluyente para la DDI, pero al ser totalmente parcial, incluso en mi página de discusión, eliminó el material citado, ya que la democracia directa está en nuestra primera constitución, lo que demuestra que está totalmente sesgado contra la DDI y que se le pediría que eliminara de la edición la página de la DDI, ya que solo sirve para su propia agenda, o si se permitiera que se publicara este material citado sin que lo elimine cada vez que se publique material. A continuación se muestran los artículos 47 y 48 de la constitución de 1922 con la disposición de (democracia directa)
Artículo 47.
Todo proyecto de ley aprobado o considerado como aprobado por ambas Cámaras podrá ser suspendido por un período de noventa días a petición escrita de dos quintas partes de los miembros de la Dáil Eireann o de la mayoría de los miembros del Seanad Eireann presentada al Presidente del Consejo Ejecutivo a más tardar siete días después de la fecha en que dicho proyecto de ley haya sido aprobado o considerado como aprobado. Dicho proyecto de ley, de conformidad con las reglamentaciones que dicte el Oireachtas, se someterá a referéndum para que el pueblo decida si así se solicita antes de que expiren los noventa días, ya sea mediante una resolución del Seanad Eireann con el consentimiento de tres quintas partes de los miembros del Seanad Eireann o mediante una petición firmada por no menos de una vigésima parte de los votantes que estén en el registro de votantes en ese momento, y la decisión del pueblo por mayoría de los votos registrados en dicho referéndum será concluyente. Estas disposiciones no se aplicarán a los proyectos de ley monetarios ni a aquellos proyectos de ley que ambas Cámaras declaren necesarios para la preservación inmediata de la paz, la salud o la seguridad públicas.
Artículo 48.
El Oireachtas puede disponer la presentación por el pueblo de propuestas de ley o de enmiendas constitucionales. Si el Oireachtas no lo hace en el plazo de dos años, a petición de no menos de setenta y cinco mil electores inscritos, de los cuales no más de quince mil serán electores en cada circunscripción, o bien lo hará o bien someterá la cuestión al pueblo para que decida de conformidad con las normas ordinarias que rigen el referéndum. Toda legislación aprobada por el Oireachtas que prevea la presentación por el pueblo de propuestas de ley o de enmiendas constitucionales dispondrá (1) que dichas propuestas puedan presentarse a petición de cincuenta mil electores inscritos, (2) que si el Oireachtas rechaza una propuesta presentada de esa manera, se someterá al pueblo para que decida de conformidad con las normas ordinarias que rigen el referéndum; y (3) que si el Oireachtas aprueba una propuesta presentada de esa manera, dicha aprobación estará sujeta a las disposiciones relativas a la legislación ordinaria o a las enmiendas a la Constitución, según el caso.
Este es el material citado que Murray1975 sigue eliminando de la página DDI. Este material se puede verificar fácilmente siguiendo este enlace www.irishstatutebook.ie/1922/en/act/pub/0001/print.html
Estimado wiki, he intentado repetidamente hacer correcciones en Direct democracy ireland, jan van de ven no es el líder actual de DDI Pat Greene es http://www.directdemocracyireland.ie/honour-and-privilege-to-be-elected-once-againpat-greene-leader-of-direct-democracy-ireland/ también hay otros problemas con la página que no se han permitido corregir, la mayor parte del material citado utilizado es solo una herejía y no un hecho real.
Done Stickee (discusión) 01:55 30 jul 2015 (UTC) Hola, estoy buscando que se elimine la referencia en relación con DDI de la entrevista en horario de máxima audiencia (Rita O'Reilly (24 de octubre de 2013). Una cuestión de confianza - RTÉ Prime Time (Documental de investigación sobre el movimiento Freeman en Irlanda, Televisión Nacional). Dublín, Irlanda: Radio Teilifís Éireann.) Esta entrevista fue diseñada para desacreditar, a DDI no se le permitió tener ninguna opinión ni se le dio la oportunidad de confirmar o negar esto, fue simplemente el típico periodismo de masas como el que encontrarías en Irlanda.
Hola, soy MusikAnimal . He notado que recientemente eliminaste algo de contenido de Direct Democracy Ireland con esta edición , sin explicar por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de la edición . Si esto fue un error, no te preocupes, el contenido eliminado ha sido restaurado. Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. — MusikAnimal discusión 17:11, 4 de agosto de 2015 (UTC)
Consiguete un hobby, fantasioso iluso. — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.46.220.53 (discusión) 12:26 20 ago 2015 (UTC)
La próxima vez que añadas material sin fuentes a Wikipedia, como hiciste en Direct Democracy Ireland , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Murry1975 ( discusión ) 13:45 2 nov 2015 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Direct Democracy Ireland muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando recibas la reversión. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Murry1975 ( discusión ) 13:56 2 nov 2015 (UTC)
Primero usé material citado para hacer la edición y ahora dices que no tiene fuentes, lo cual usé del Irish Times, por lo que no es material citado. — Comentario anterior sin firmar agregado por Railsparks (discusión • contribuciones ) 14:02, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
Si ese es el caso, entonces eso se aplicaría a los partidos políticos y grupos que inventan su propia historia sobre un partido político y la publican en su sitio web, y luego se usa como material de referencia, pero parece que no tienes ningún problema con eso. — Comentario anterior sin firmar agregado por Railsparks (discusión • contribuciones ) 14:19, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
Railsparks, tú y Murry1975 deben discutir esto en lugar de revertirse mutuamente. He protegido completamente el artículo durante un par de días para permitir esto. -- Neil N háblame 15:56, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, he intentado hacer una corrección factual en la página de DDI, pero sin éxito, siempre es murry1975 o snappy quienes revierten la página, parecen estar vigilando la página como un halcón en busca de cambios, tan pronto como se realiza un cambio, lo revierten en unos pocos minutos, esas no son las acciones de alguien imparcial o neutral, como he dicho anteriormente, el supuesto material citado es alegado y no probado, no parece haber ningún problema en usar material del sitio web de otro partido político como material fuente, pero cuando trato de hacerlo me dicen que no puedo, estas referencias deben eliminarse o respaldarse con evidencia creíble para fundamentar estas afirmaciones.
Reuters no es un blog. Es una fuente fiable, algo que te está costando un poco entender. Murry1975 ( discusión ) 18:25 2 nov 2015 (UTC) ¿Estás seguro de que no es un blog? Quizá deberías investigar un poco más, ya que esto fue copiado de su página. blogs.reuters.com/padraic-halpin/page/12/?archive=articles&page... 16 jul 2015 - DUBLÍN, 16 jul (Reuters) – El ex primer ministro irlandés Bertie Ahern... El nuevo partido socialdemócrata de Irlanda, de cara a unas elecciones inciertas.
(A continuación se agrega desde mi página, intente mantener todo junto)
Por eso, considero que está bien usar un blog como material de consulta para un grupo, pero no para otro. Solo demuestra lo imparcial y neutral que eres, ya que eso es lo que se supone que deben ser los editores. Acabas de mostrar tu verdadera cara. — Comentario anterior sin firmar agregado por Railsparks (discusión • contribuciones ) 18:27, 2 de noviembre de 2015 (UTC)
Entonces, ¿no puedes leer las primeras 4 letras? Intenta ponerte las gafas (blogs.reuters.com/padraic-halpin)
blogs.reuters.com/padraic-halpin/page/12/?archive=articles&page=13 16 de julio de 2015 - DUBLÍN, 16 de julio (Reuters) - El ex primer ministro irlandés Bertie Ahern ... Los socialdemócratas, el último partido irlandés nuevo antes de unas elecciones inciertas.[[:railsparks}}[blogs.reuters.com/padraic-halpin/page/12/?archive=articles&page=13] 16 de julio de 2015 - DUBLÍN, 16 de julio (Reuters) - El ex primer ministro irlandés Bertie Ahern ... Los socialdemócratas, el último partido irlandés nuevo antes de unas elecciones inciertas.</ref>
Me resulta muy difícil editar esta página. El usuario murry1975 y snappy están revirtiendo repetidamente los cambios que se han realizado en la página de DDI. La mayor parte del material de referencia que se ha utilizado no tiene fundamento, pero se permite su uso como material fáctico. Se supone que los editores de Wikipedia deben ser imparciales y neutrales, pero está claro que este no es el caso. Railsparks (discusión) 18:58 2 nov 2015 (UTC)
Hola Vanjagenije, he intentado hablar de esto varias veces con otros editores sin éxito. He hecho varias preguntas relacionadas con la página wiki de Direct Democracy Ireland cuestionando la fiabilidad de las fuentes, pero me han dicho que es lo que hay y que así es. Con gusto hablaré de esto con alguien, excepto con los 3 editores de la página que no tienen un NPOV. Railsparks (discusión) 18:00, 4 de diciembre de 2015 (UTC)
usuario(snappy) supongo que ahora dirás que el Irish Times no es material citable Railsparks (discusión) 17:55 19 nov 2015 (UTC)
Hola, soy CAPTAIN RAJU . Quería informarte que he revertido una de tus contribuciones recientes (la que hiciste con esta edición a Direct Democracy Ireland ) porque no me pareció constructiva. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. CAPTAIN RAJU ( ✉ ) 19:40 19 nov 2015 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Cuando agregues contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusiones abiertas (pero nunca cuando edites artículos), asegúrate de firmar tus publicaciones . Hay dos formas de hacerlo:
o
) ubicado encima de la ventana de edición.Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es necesaria para permitir que otros editores vean fácilmente quién escribió qué y cuándo.
Gracias. -- SineBot ( discusión ) 20:20 19 nov 2015 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Direct Democracy Ireland muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando recibas la reversión. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se le bloquee la posibilidad de editar , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 23:24, 19 de noviembre de 2015 (UTC)
Usuario batsun He intentado razonar con los editores pero sin éxito He utilizado material citable que me dijeron que podía utilizar y cuando lo uso la página se revierte He dejado preguntas en las páginas de los usuarios y no han respondido, si estás dispuesto a aceptar mis fuentes como fuentes citables me involucraré de manera calmada y colectiva. Railsparks (discusión) 18:00 20 nov 2015 (UTC)
Dios mío, parece que has creado un gran revuelo. El tema en el que estás interesado no me interesa, pero te sugiero que des un paso atrás y amplíes tu alcance. Gana experiencia editando artículos sobre temas que no tengan mucha relación con tu enfoque principal actual. Otros editores más experimentados tienden a tener en cuenta esa amplitud de intereses al evaluar la contribución de alguien a un tema controvertido. Por otro lado, si realmente estás aquí solo para ganar una controversia, eso será extremadamente difícil y no puedo ofrecerte muchos consejos útiles. Jim.henderson ( discusión ) 12:42 22 nov 2015 (UTC)
Jim, ¿estás diciendo que la ficción es una buena fuente creíble, ya que la mayoría de los artículos en la wiki de DDI son solo eso, pero nadie aquí admitirá que he señalado varios problemas con la página wiki de DDI, he dejado mensajes en las páginas de discusión y no hay respuestas, por lo que parece ser que se permite usar la ficción y el trabajo sin fundamento como si fuera un hecho? Railsparks (discusión) 18:47 27 nov 2015 (UTC)
Hola Jim, no dije que lo usaras, solo preguntaba si la ficción, las opiniones o incluso los artículos sin fundamento son fuentes confiables. Railsparks (discusión) 20:47 29 nov 2015 (UTC)
Una pregunta para ti, Snappy. ¿Es esta una fuente citable? [1] Railsparks (discusión) 23:47 29 nov 2015 (UTC)
Referencias
Gracias por incluir su disputa en Wikipedia:Tercera opinión . Su solicitud no siguió las pautas para incluir disputas . Estas pautas existen para garantizar que el editor que escribe la Tercera opinión no sea parcial y que pueda ver fácilmente de qué se trata la disputa.
La descripción de la disputa debe ser concisa y neutral , y debe firmar solo con la marca de tiempo . Una descripción concisa y neutral significa que solo se debe describir el tema de la disputa, y no sus puntos de vista (ni los de ninguna otra persona) al respecto. Por ejemplo, en una disputa sobre fuentes confiables , no escriba "Creen que esta fuente no es confiable" , sino "Desacuerdo sobre la confiabilidad de una fuente" . Para firmar solo con la marca de tiempo y sin su nombre de usuario, use cinco tildes (~~~~~) en lugar de cuatro.
Es posible que otro editor haya editado su solicitud de una tercera opinión para que siga las pautas; siéntase libre de editarla nuevamente si es necesario. Si la disputa es de tal naturaleza que no puede seguir las pautas, otra parte del proceso de resolución de disputas puede ayudarlo. — Godsy ( CONVERSACIÓN ) 21:30, 30 de noviembre de 2015 (UTC) gracias Railsparks (discusión) 21:34, 30 de noviembre de 2015 (UTC)
Railsparks (discusión) 19:22 1 dic 2015 (UTC) Tengo un desacuerdo sobre la confiabilidad de una fuente
Tengo un desacuerdo sobre la confiabilidad de una fuente.
Railsparks (discusión) 20:21 1 dic 2015 (UTC)
Tengo un desacuerdo sobre la fiabilidad de una fuente Railsparks (discusión) 22:24 1 dic 2015 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Direct Democracy Ireland muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando recibas la reversión. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 23:28, 9 de diciembre de 2015 (UTC)
Discusión del usuario:Ėġáḍβáś₮ŭŃ! en las referencias #5 está vinculado a la ideología. He leído el artículo y no hay ninguna referencia al populismo de derecha, por lo que ahora solicito que esa referencia se mueva a una ubicación más adecuada. Railsparks (discusión) 20:29 8 oct 2016 (UTC)
En relación con la posición política de DDI como de derechas, en ninguna de las referencias utilizadas se dice que DDI sea de derechas, por lo que ahora pido que se elimine esto hasta que se demuestre lo contrario. Railsparks (discusión) 17:52 12 nov 2016 (UTC)
Aquí: ¿Estás seguro de que estabas en la página de discusión correcta? Staszek Lem ( discusión ) 01:47 21 nov 2016 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Labour Party (Ireland) muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando recibas la reversión. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 23:38, 11 de diciembre de 2016 (UTC)
Se utilizó material bien citado, pero se volvió una y otra vez al original.
Hola, Railsparks. Vi que recientemente editaste una página relacionada con el Partido Verde y la política verde. Se ha formado un nuevo WikiProject ( WikiProject Green Politics) y pensé que podría interesarte participar. ¡Así que, por favor, dirígete a la página del proyecto y échale un vistazo! Gracias por tu tiempo. Me-123567-Me ( discusión ) 18:41 22 ene 2017 (UTC)
La democracia pura (también conocida como democracia directa)[1] es una forma de democracia en la que las personas deciden (por ejemplo, votan o forman consenso) iniciativas políticas directamente. Esto difiere de la mayoría de las democracias modernas, que son democracias representativas.
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} JamesBWatsonso ¿estás dispuesto a tener una discusión sobre los artículos y el supuesto material de referencia que está en 3 páginas diferentes pero que son todos el mismo artículo? Railsparks (discusión) 17:11, 27 de junio de 2017 (UTC)
Hola, Railsparks. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que la página que creaste, Wikipedia:Solicitudes de administración/Railsparks, fue etiquetada como página de prueba según la sección G2 de los criterios para la eliminación rápida y ha sido o puede ser eliminada pronto. Utiliza el entorno de pruebas para cualquier otra prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida si deseas obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . ƒirefly ( t · c · ¿quién? ) 01:25, 17 de junio de 2018 (UTC)
Hola, Railsparks. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Se solicita tu opinión en Talk:Juneteenth sobre una solicitud de comentarios . ¡Gracias por tu ayuda!
Fuiste seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores. Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 06:31, 22 de junio de 2020 (UTC)
Se solicita tu opinión en Talk:Killing of Rayshard Brooks sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por tu ayuda!
Fuiste seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir más estos mensajes, puedes cancelar tu suscripción en cualquier momento eliminando tu nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 20:30, 18 de julio de 2020 (UTC)
Se solicita su opinión en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 23:31, 22 de agosto de 2020 (UTC)
Se solicita su opinión en Template talk:Italian political matches sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 16:31, 2 de octubre de 2020 (UTC)
Se solicita su opinión en Talk:Parlamento Europeo sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta a mi operador de bot . | Enviado a las 20:30, 19 de octubre de 2020 (UTC)
Se solicita su opinión en Talk:Charlie Kirk (activista) sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta a mi operador de bot . | Enviado a las 01:30, 26 de octubre de 2020 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en Talk:Conrad Black , Wikipedia talk:WikiProject Discrimination y Talk:2021 storming of the United States Capitol en "Politics, government, and law" request for comments. ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 14:49, 15 de enero de 2021 (UTC)
Se solicitan sus comentarios en Discusión:Odal (runa) y Plantilla discusión:Golpe de estado sobre la solicitud de comentarios "Política, gobierno y derecho". ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Comuníquese con el operador de mi bot . | Enviado a las 04:57, 19 de marzo de 2021 (UTC)
Se solicita su opinión en Talk:Draghi Cabinet sobre una solicitud de comentarios sobre "Política, gobierno y derecho" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 08:30, 12 de abril de 2021 (UTC)
Hola Railsparks. Recibes esta notificación porque anteriormente estabas suscrito al Servicio de solicitud de comentarios , pero no has realizado ninguna edición en la Wikipedia en inglés en más de un año.
Para despejar la lista del Servicio de solicitud de comentarios y generar mayores posibilidades de que los usuarios activos sean seleccionados aleatoriamente para recibir invitaciones para contribuir, se le ha dado de baja, junto con todos los demás usuarios que no han realizado modificaciones en dos años o más.
No necesita hacer nada al respecto . Si no le importa no recibir mensajes del Servicio de solicitud de comentarios, muchas gracias por sus contribuciones anteriores y esta será la última vez que reciba noticias del servicio. Sin embargo, si desea volver a suscribirse, puede seguir las instrucciones a continuación para hacerlo:
{{Frs user|railsparks|limit}}Si acabas de volver después de un wikibreak y ves este mensaje, ¡bienvenido de nuevo! Puedes seguir las instrucciones anteriores para reactivar tu suscripción. Asimismo, si se trata de una cuenta alternativa, considera suscribir tu cuenta principal de la misma manera.
Tenga en cuenta que si cambió su nombre y dejó su nombre anterior suscrito al FRS, es posible que aún reciba este mensaje en la página de discusión de su nuevo nombre de usuario. Si es así, asegúrese de que su nuevo nombre de cuenta esté suscrito al FRS, utilizando el mismo procedimiento mencionado anteriormente.
Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntar en la página de discusión del Servicio de solicitud de comentarios o en la página de discusión del operador del bot del Servicio de solicitud de comentarios . ¡Gracias! Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto está mal? Ponte en contacto con el operador de mi bot . | Enviado a las 18:05, 17 de mayo de 2021 (UTC)