¡Bienvenido!
Hola, Patto1ro, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o escribe {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! pschemp | discusión 02:23, 20 de octubre de 2006 (UTC)
Sin duda, eres la misma persona que User:Mikebe . Dado que has votado en AfDs con ambas cuentas, estás violando WP:SOCK . Te pediré amablemente que elijas una cuenta para editar. El uso posterior de ambas cuentas puede dar lugar a que tenga que tomar medidas administrativas contra ti. Y no queremos eso. └ OzLawyer / discusión ┐ 20:24, 1 de diciembre de 2006 (UTC)
Creo que eres la misma persona que Gothean. ¿Puedes usar una sola cuenta? Patto1ro 20:39, 1 de diciembre de 2006 (UTC)
Tu certeza de que él y yo somos la misma persona me dice todo acerca de tu objetividad y del gran papel que juegan los hechos en la formación de tus opiniones.
Wikipedia es una gran idea en teoría, pero su dominio por parte de ególatras sin una base sólida en los temas que intentan describir niega las ventajas de una participación más amplia.
Sólo he contribuido en temas en los que tengo un conocimiento realmente profundo. El hecho de que una mayoría menos informada me haya acallado me ha demostrado la debilidad inherente del formato. ¿Por qué debería desperdiciar mi tiempo y mi experiencia de una manera tan inútil?
¿Elegiré una sola cuenta para editar? Creo que no elegiré ninguna cuenta para editar. Al preguntar a profesionales que escriben sobre cerveza, me ha sorprendido su desprecio por Wikipedia. Después de unas semanas de participación en la edición, tengo que estar de acuerdo con ellos: no se puede confiar en su contenido.
Pensé en intentar mejorar las páginas de cerveza. Ahora veo que fue una pérdida total de tiempo. Mientras escribía esta explicación.
Un usuario inteligente y consciente simplemente admitiría su error de juicio y se dedicaría a editar la enciclopedia con una sola cuenta. Me gustaría que en los artículos sobre cerveza se presentara un punto de vista neutral que presentara tanto el punto de vista europeo como el estadounidense, sin descartar ninguno de los dos lados. Pero si quieres fingir que no eres Mikebe, que así sea. └ OzLawyer / discusión ┐ 23:44, 3 de diciembre de 2006 (UTC)
¿Le has preguntado a Mikebe quién es? No, no lo creo. Has asumido que él y yo somos la misma persona. Cuando te des cuenta de que somos dos personas diferentes, una disculpa estaría bien. Patto1ro 20:28, 4 de diciembre de 2006 (UTC)
Personalmente, sigo creyendo que sois la misma persona. Hay suficientes similitudes como para que sea bastante probable. Sin embargo, no tengo ninguna prueba concreta y no puedo realizar un checkuser, ya que vuestras acciones no entran en ninguna de las categorías que lo autorizan. Doy por concluido el asunto. └ OzLawyer / discusión ┐ 21:03 5 dic 2006 (UTC)
Ciertamente no es mi última palabra. Lanza acusaciones, no aporta pruebas y luego intenta marcharte cuando sabes que estás equivocado. O admites que te equivocaste o demuestras tus acusaciones. Patto1ro 22:11, 5 de diciembre de 2006 (UTC)
No tengo derechos de checkuser, están en WP:RFCU . Sin embargo, en el pasado ha habido una inclinación general a no realizar checkuser en usuarios por solicitud, ya que si un usuario realiza la solicitud, probablemente podría evitar vincular cualquier IP (no voy a entrar en detalles aquí según WP:BEANS . También hay otras razones. Si hay algún comportamiento problemático, le sugiero que vea nuestro procedimiento de resolución de disputas y si cree que algo constituye una violación grave de WP:CIVIL y WP:NPA , lo plantee en el tablón de anuncios de ataques personales o en el tablón de anuncios de administración . Un último punto: que te llamen títere es algo normal cuando se trata de problemas y es poco probable que la basura aleatoria que se dice en Internet altere tu "reputación" de todos modos, por lo que puede ser mejor tener la piel gruesa al respecto. Espero que esto ayude. JoshuaZ 22:58, 5 de diciembre de 2006 (UTC)
Como persona moral, las acusaciones de mentiroso me hieren en lo más hondo. Puedo soportar que me llamen idiota, agresivo o autoritario. Una cosa que no hago es mentir. Seré sincero: sé quién es User:Mikebe . Estamos de acuerdo en algunas cosas, no en otras. Si me hubieran preguntado si lo conocía o no, habría respondido con la verdad. Pero nadie me lo preguntó nunca. ¿Puedes decir que no se conocen personalmente otros colaboradores?
Como escritor de cerveza bastante serio, creo que tengo una reputación de la que preocuparme. He pasado 15 años ganándome lentamente el respeto de la gente. Acusaciones como esta podrían dañarlo. Mi dirección de correo electrónico también es patto1ro; no hace falta ser un genio para darse cuenta de que el patto1ro que aparece en Wikipedia es la misma persona.
Mira nuestras publicaciones: no están escritas en el mismo estilo (puedo escribir mucho mejor) y ni siquiera tenemos la misma nacionalidad: yo soy británica y él es holandés.
Si Ozgood necesita más pruebas de nuestra dualidad, que venga a Ámsterdam para conocernos a ambos en persona. Hay muchas cosas que Mike y yo quisiéramos discutir con él en mayor detalle.
No pido nada más que Osgood admita que se equivocó al decir que Mike y yo somos una sola persona con dos cuentas. ¿Es mucho pedir? Si su acusación hubiera sido cierta, ¿crees que yo habría armado tanto alboroto?
Puedo aceptar que mis contribuciones (en su mayoría muy precisas y bien documentadas) sean editadas o eliminadas. No puedo aceptar ataques a mi integridad. Patto1ro 23:48, 5 de diciembre de 2006 (UTC)
En relación con esta edición, no es apropiado atribuir a otras personas declaraciones que no han escrito. Has creado la impresión de que Mikebe había escrito ese texto, lo que no sólo no es kosher, sino que también es de mala educación. Si era una broma, sigue siendo inapropiado porque básicamente estás haciendo que otro usuario participe en tu broma sin su permiso. Por favor, no lo vuelvas a hacer. - C HAIRBOY ( ☎ ) 18:10, 7 de diciembre de 2006 (UTC)
Eso debería decirlo todo. Puede que esto lleve algún tiempo resolverlo, pero te agradecería mucho que te quedaras y siguieras ayudando con los artículos. No sé mucho sobre el tema de la cerveza, pero estoy más que dispuesto a aprender y hacer lo que pueda para ayudar. (Ah, por cierto, terminé decidiendo que había suficiente para checkuser y pareció que los dos estaban de acuerdo). JoshuaZ 16:52, 9 de diciembre de 2006 (UTC)
Patto1ro, me disculpo por acusarte de manipular el sistema. Con o sin el supuesto checkuser al que alude JoshuaZ, me doy cuenta de que es probable que no seáis la misma persona. Acepta mis disculpas. └ OzLawyer / discusión ┐ 14:54, 15 de diciembre de 2006 (UTC)
Gracias por mostrar un comportamiento tan amable hacia los demás en la página de discusión de Altbier , a pesar de que otros no se comportan tan amablemente contigo. KP Botany 02:57, 27 de diciembre de 2006 (UTC)
No creo que pueda tener nada listo para la primera semana de mayo, pero podría preparar una o más de esas recetas para mi propio beneficio. Tenía pensado hacer una porter.
Dos cosas que creo que deben aclararse por el bien de la autenticidad, ambas relacionadas con Loftus. Primero, ¿las temperaturas de maceración que menciona son la temperatura del agua antes de entrar en la tina de maceración o la temperatura en la tina? Si es la segunda, me parecen terriblemente altas...
En segundo lugar, cuando habla de cultivos puros y de lo bien que se conserva la cerveza, no estoy seguro de esto, pero parece más como si se tratara de un cultivo mixto de Brettanomyces y Saccharomyces que de una simple mezcla de cepas de Saccharomyces; esto encaja con lo que he leído sobre las cervezas británicas de ese período que tenían cierto carácter de Brettanomyces. ¿Tiene alguna opinión?
Es una pena no haberme enterado de esto antes... estuve en Amsterdam el fin de semana hace apenas dos semanas. -- Stlemur 23:13, 22 de abril de 2007 (UTC)
Estoy de acuerdo en que es una pena que no te hayas enterado del desafío antes.
Estoy seguro de que las temperaturas que indica Loftus corresponden al agua antes de añadirla al grano. Si observa la entrada de muestra del "Brewhouse Journal" que proporciona en la página 42, indica "Temperatura del licor".
Entiendo que muchas cepas de levadura del siglo XIX eran una mezcla de Brettanomyces y Saccharomyces. En otros casos, aunque la cepa primaria puede haber sido Saccharomyces, los tanques de almacenamiento estaban infectados con Brettanomyces. En cualquier caso, la cerveza madurada siempre contenía Brettanomyces. Puedes leer más sobre el tema aquí:
http://www.europeanbeerguide.net/beerale.htm#sykes http://www.europeanbeerguide.net/beerale.htm#hind http://www.europeanbeerguide.net/bret1904.pdf
Aunque ya sea demasiado tarde para la competición, me interesaría mucho probar lo que elaboras. Patto1ro 07:20, 23 de abril de 2007 (UTC)
Tanto "licencia" como "licencia" son grafías aceptables en todos los diccionarios.
En inglés británico existen ambas formas de escribir el término, pero significan algo diferente: license es un sustantivo y license es un verbo. Patto1ro 07:46, 11 de octubre de 2007 (UTC)
Hola Ron. Te envié un correo electrónico para que pudieras estar en Ámsterdam el fin de semana durante el maratón. El viernes por la noche sería posible si no conseguimos una sesión. Creo que tres bebidas serían mi máximo.
Estoy mirando algunos de los pubs de su sitio web. Los más conocidos son Gollem, Belgigue, De Wildeman y Arendsnest y me gustaría visitarlos todos en algún momento durante mi visita.
Sólo había estado en 'Dam una vez antes y no sabía mucho sobre cerveza en ese entonces, así que Chrissie y yo pasamos la mayor parte del tiempo en bares de Jordaan y a lo largo de Prinsengracht bebiendo cerveza de barril y cantando a viva voz. SilkTork * SilkyTalk 10:08, 11 de octubre de 2007 (UTC)
La definición con la que trabajamos en el artículo Pale Ale es que se trata de cervezas que utilizan maltas pálidas. Observo que has eliminado una serie de estilos de cerveza que utilizan maltas pálidas pero que, si entiendo bien tu comentario, no son "pálidas" según la opinión general. Como bien sabes, la mayoría de las Pale Ale son de color bastante ámbar, por lo que, en teoría, ¡casi todas las cervezas que analizamos en ese artículo podrían eliminarse! A menos que tengas un desacuerdo particularmente fuerte, me gustaría restaurar el artículo para que podamos analizar de manera útil y provechosa las cervezas elaboradas con maltas pálidas en un solo lugar. Un cordial saludo. SilkTork * ¿Cuál es TU punto? 16:38, 14 de febrero de 2008 (UTC)
Hola a todos. No me gustaría molestar a nadie en un artículo tan interesante como éste, pero no creo que la sección sobre la Revolución Industrial esté escrita en un formato enciclopédico. Hay demasiada voz personal allí y, aunque me gusta mucho la información que presenta, parece extrañamente fuera de lugar. Intenté editarlo y publiqué en la página de discusión sobre cómo podríamos tratar de incorporar la buena información que hay allí en el artículo en un tono un poco más formal. ¿Qué opinas al respecto? Voxish ( discusión ) 19:12 22 feb 2008 (UTC)
En una edición reciente de la página Beer , cambiaste una o más palabras de una variedad internacional del inglés a otra. Como Wikipedia tiene lectores de todo el mundo, nuestra política es respetar las variedades nacionales del inglés en los artículos de Wikipedia.
Para temas relacionados exclusivamente con Gran Bretaña (por ejemplo, una persona británica famosa), utilice inglés británico. Para algo relacionado con los Estados Unidos de la misma manera, utilice inglés estadounidense. Para algo relacionado con otros países de habla inglesa, como Canadá, Australia o Nueva Zelanda, utilice la variedad de inglés que se utilice allí. Si se trata de un tema internacional, utilice la misma forma de inglés que utilizó el autor original .
En vista de eso, por favor no cambies los artículos de una versión en inglés a otra, incluso si no usas normalmente la versión en la que está escrito el artículo. Respeta las versiones en inglés de otras personas. Ellos a su vez deberían respetar la tuya. Otras pautas generales sobre cómo se escriben los artículos de Wikipedia se pueden encontrar en Wikipedia:Manual de estilo . Si tienes alguna pregunta sobre todo esto, puedes preguntarme en mi página de discusión o puedes visitar el servicio de asistencia . Gracias. Creo que el inglés americano está establecido desde hace mucho tiempo para este artículo y "ize" es el inglés americano correcto y entiendo que también hay variaciones no poco comunes en el inglés británico, aunque puedo estar equivocado en el segundo punto. Doug. ( discusión • contribs ) 18:55, 25 de marzo de 2008 (UTC)
(trasladado desde Discusión de usuario:Doug para discusión unificada)
La página que cambié utilizaba una mezcla de ortografía británica y estadounidense. Como las versiones anteriores del artículo parecían estar en inglés británico, esa es la versión que usé como estandar. Pensé que así funcionaba cuando el tema no estaba más obviamente relacionado con los EE. UU. o Gran Bretaña. Esto ya se había discutido antes con respecto a la página de la cerveza y el acuerdo era mantener el inglés británico. Mire la página de discusión: dice en un encabezado que el artículo está en inglés británico. Solo estaba tratando de hacer que la página fuera coherente, ya que la peor situación posible es que el artículo tenga una mezcla de las dos ortografías. Patto1ro (discusión) 19:49, 25 de marzo de 2008 (UTC)
Al revisar el historial de esta página, parece que ha eliminado varios intentos de agregar algo a la sección que enumera ejemplos de barleywines estadounidenses, citando "suficientes ejemplos estadounidenses" como motivo de su eliminación. Mi pregunta general es "¿por qué?" Uno pensaría que una lista enciclopédica de ejemplos del estilo solo agregaría calidad y utilidad a este artículo. ¿Cómo mejora la calidad del artículo la eliminación de ejemplos legítimos del estilo? Además, actualmente hay doce ejemplos de barleywines ingleses y nueve ejemplos de barleywines estadounidenses en el artículo. ¿Sostiene que debería haber más ejemplos de barleywines ingleses en el artículo? Si es así, ¿cuál es su razonamiento?
Más específicamente, veo que eliminaste mi adición de Old Ruffian la última vez que lo coloqué en el artículo. Ese barleywine en particular pertenece a CUALQUIER discusión sobre barleywines estadounidenses. No es una cuestión de mi preferencia personal (ciertamente no es mi cerveza favorita). Pero Old Ruffian ES el barleywine estadounidense más disponible y mejor evaluado que se produce actualmente (consulte beeradvocate.com y/o ratebeer.com para obtener evidencia de estos hechos).
Se podría argumentar, entonces, que Old Ruffian es EL ejemplo seminal de un barleywine americano en la actualidad, lo que casi obligaría a su aparición en cualquier discusión/lista de ejemplos del estilo. —Comentario anterior sin firmar agregado por UGADawgGuy ( discusión • contribuciones ) 21:04, 14 de agosto de 2008 (UTC)
En mi opinión, una cuestión aparte es por qué ocho muestras de barleywine estadounidense son "suficientes", mientras que actualmente hay doce muestras de barleywine inglés. En realidad, prefiero el barleywine inglés al producto americano con mucho lúpulo, pero creo que hay espacio para una lista construida de manera más equitativa. —Comentario anterior sin firmar agregado por UGADawgGuy ( discusión • contribuciones ) 06:08, 15 de agosto de 2008 (UTC)
Hola Ron. No soy fanático del BJCP, pero creo que debemos ser exhaustivos y veraces en un artículo enciclopédico sobre el desarrollo de los estilos de cerveza. Las figuras significativas de la obsesión malsana con el estilo de cerveza en Estados Unidos son Michael Jackson, Fred Eckhardt y el BJCP. Las cervecerías de estilo americano (que ahora están presentes en cantidades cada vez mayores en Europa; ¡encontré una en Praga, entre todos los lugares!) utilizan las guías de estilo del BJCP como base para las descripciones de sus cervezas y como plantilla para lo que ofrecerán a la gente. Puede que a ti y a mí no nos guste eso, pero es un hecho y debería informarse.
Hoy estuve mirando tu sitio web mientras estaba retocando la sección de temperatura de servicio del artículo sobre cerveza. Tenía muchas ganas de usar tu sección sobre temperatura de servicio como referencia, pero sé que eso iría en contra de la política de Wiki y daría lugar a una guerra de ediciones. Sin embargo, permití que lo que habías escrito sirviera de base a lo que yo estaba escribiendo. ¡Creo que es una mejora con respecto a lo que había antes! Un cordial saludo SilkTork * ¡SÍ! 19:31, 11 de octubre de 2008 (UTC)
¿Por qué se ha vuelto a escribir el artículo sobre la cerveza negra? La frase principal es un poco extraña y no enumera todos los ingredientes principales de una cerveza negra o porter, que son ambas cervezas tipo ales. Enumerar tanto la malta como la cebada tostada es redundante. Aunque no toda la cebada que se utiliza en la cerveza porter es necesariamente malteada o tostada, basta con decir que la cebada malteada, el lúpulo, la levadura de cerveza y el agua son los ingredientes de una cerveza negra. Se podría añadir más profundidad en el artículo principal. - 76.21.103.36 ( discusión ) 20:41, 9 de febrero de 2009 (UTC)
Hola, he echado un vistazo a Beer, ale and Malt Liquor: old British beer styles (Beer, cerveza y licor de malta: viejos estilos de cerveza británica) y, aunque sin duda tu ambición es ampliarlo, actualmente parece que se trata de estilos de cerveza ingleses. Tal vez valga la pena aclararlo o, si mantienes el título, sería apropiado mencionar el enfoque escocés distintivo. De paso, noté la mención de McMullen's y la imagen no identificada que me recordó esa cervecería, pero presumiblemente es donde trabajaste en Newark. Un título estaría bien. De todos modos, ha pasado mucho tiempo desde que estuve en Hertford, así que investigué un poco: la buena noticia es que el edificio todavía está allí, [1] para mi sorpresa. La mala noticia es que parece que se han mudado a un local más nuevo y han vendido el terreno para un supermercado, [2] pero parece que existe la posibilidad de que el edificio se conserve. [3] Es un edificio de ladrillo rojo bastante bonito, no recuerdo mucho sobre la cerveza... dave souza , discusión 12:31 25 febrero 2009 (UTC)
Acabo de arreglar un poco tus referencias a:
Espero que no haya ningún problema. Muchas gracias por añadir las referencias. SimonTrew ( discusión ) 21:12 23 mar 2009 (UTC)
¿A qué se debe este enojo que tienes hacia el BJCP? ¿Te interesa entablar una conversación inteligente o tu argumento es tan débil que no puedes hacerlo? —Comentario anterior sin firmar agregado por BJCP (discusión • contribuciones ) 17:09, 7 abril 2009 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones de acuerdo con las reversiones que has hecho en Beer style . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . BJCP (discusión) 20:15, 7 de abril de 2009 (UTC)
Por favor, facilíteme el ISBN de "Brown Beer" para que pueda consultarlo. Parece que esta fuente es errónea, ya que varias pequeñas cervecerías de Inglaterra siguen produciendo cerveza Porter. ♦ Jongleur 100 ♦ discusión 14:19 5 may 2009 (UTC)
¿Podrías ayudarme con la discusión en la página de discusión de Betty Logan ( discusión )? Todo se explica por sí solo. Y mirando hacia atrás en la discusión de su página de discusión, esto es un patrón. Ahora todo está incluso documentado y ella continúa borrando mis entradas. Gracias.-- Ethelh ( discusión ) 14:46, 27 de mayo de 2009 (UTC)
¿Podría el señor Pattinson explicar por qué considera que los enlaces son irrelevantes? La mera presencia de un enlace no prejuzga en absoluto cualquier posible disputa ideológica. Un enlace "véase también" podría ser tanto un "contraste" como una "comparación". 1Z ( discusión ) 18:03 4 jun 2009 (UTC)
Tiene todo el sentido hacer un enlace a T y D. 1Z ( discusión ) 18:36 4 jun 2009 (UTC)
Recientemente revertiste algunos cambios que hice ([4], [5], [6], [7]). ¿Fue el enlace agregado por el usuario discusión:Oshcoshbigosh el que estaba moviendo a una sección de enlaces externos que no crees que debería pertenecer, o fueron las secciones que agregué/renombré? Gracias.— C45207 | Discusión 07:23, 9 de julio de 2009 (UTC)
Este tipo [8] está revirtiendo todas tus ediciones. ¿Sabes quién podría ser, si es que puede ser un calcetín de alguien? Triplestop x3 17:10, 15 de julio de 2009 (UTC)
Echa un vistazo a WP:ANI#www.europeanbeerguide.net . Espero que esto ponga fin a esta tontería. caknuck ° debería funcionar con más frecuencia 14:43, 11 de marzo de 2010 (UTC)
Hola. Notarás que he eliminado tus ediciones recientes de India Pale Ale. Lo hice porque la información que añadiste no tenía fuentes, excepto lo que señalaste como una "entrevista personal". Consulta WP:OR y WP:PSTS . Si tienes una fuente publicada para tu información, no dudes en restablecer tu edición. Prof. Mc ( discusión ) 12:35 16 jun 2014 (UTC) Verificaré si se menciona en el libro de Mitch. 213.126.72.234 (discusión) 12:48 16 jun 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:09, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Patto1ro. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Patto1ro. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Spezial. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de Spezial , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. UnitedStatesian ( discusión ) 04:38 8 ene 2019 (UTC)