Pido disculpas porque el primer enlace que proporcioné a las pautas de Commons no funcionó (error mío). A continuación, incluí un enlace que sí funciona. No estoy tratando de introducir cambios por la puerta trasera; se trata de una práctica habitual en Commons, donde soy administrador, y es sorprendente ver que genere controversia aquí. ¡Saludos, Durova Charge! 22:41, 28 de octubre de 2008 (UTC)
De vez en cuando los extraño. Gracias por recogerme. No sé si lo pondrían en la lista negra, ya que no sé cuán persistentes han sido. Si me puedes dar las diferencias, puedo publicarlo en Wikipedia talk:WikiProject Spam . Puede que no lo pongan en la lista negra de inmediato, pero eso suele ser suficiente para que alguien más lo esté viendo y, una vez que vuelvan a atacar, lo puedan bloquear. TastyPoutine talk (si te atreves) ] 03:08, 1 de noviembre de 2008 (UTC)
Hola, vi la situación que se está desarrollando en Geoff_Simpson y tengo que decir que estoy un poco preocupado por cómo va. Realmente parece que ya ha superado una guerra de ediciones. El usuario en cuestión ha sido bloqueado y advertido por esto antes, así que estoy tratando de encontrar una buena manera de detenerlo. Ha estado por aquí un tiempo, pero supongo que puede necesitar algún tipo de recordatorio o una tercera opinión o algo así. ¿Tienes alguna idea? -- Banime ( discusión ) 18:56 4 nov 2008 (UTC)
¡Hola! Creo que tu breve mirada al artículo de E1b1b te ayudó. Es una situación de edición que ha demostrado mejorar rápidamente cuando otros editores serios pasan un tiempo por allí. ¿Volverás a mirarlo de vez en cuando o te hemos asustado? :) -- Andrew Lancaster ( discusión ) 19:00, 6 de noviembre de 2008 (UTC)
...¿Tu comentario estaba relacionado de alguna manera con este programa? :P -- SteelersFanUK06 ResponderOnMine! 13:21, 12 de diciembre de 2008 (UTC)
Noonan admite que es abiertamente gay en el documental "A Very British Gangster" que se emitió en la BBC. No se trata de una película biográfica ficticia. Udar55 ( discusión ) 22:55 27 dic 2008 (UTC)
Por favor, mantengan la calma en las discusiones de AfD. Dado que la eliminación de artículos es un tema polémico, es importante que nos exijamos estándares aún más altos de lo normal durante las discusiones sobre el tema. Este comentario está ampliando un poco los límites de eso. Además, no agrega nada a la discusión, ya que es una débil reformulación de WP:NOEFFORT . Tómenlo como un consejo útil, no como una crítica. Orpheus (discusión) 17:01 26 dic 2008 (UTC)
Hola. Creo que te alegrará la noticia: la imagen "controvertida" de Bachelorette Party ha sido restaurada de un archivo de Commons, aunque un administrador la haya cuestionado. Si estás interesado, puedes contribuir a la discusión en curso. Gracias. --Fakundus ( discusión ) 13:48 1 ene 2009 (UTC)
Recientemente eliminaste el aviso {{ Prod }} de Porn creep. Ese aviso dice (énfasis mío):
Puedes eliminar este mensaje si mejoras el artículo o te opones a su eliminación por cualquier motivo. Para evitar confusiones, es útil explicar por qué te opones a la eliminación, ya sea en el resumen de la edición o en la página de discusión .
Sin embargo, el resumen de su edición fue simplemente "deprod". Por favor, explique su razonamiento en la página de discusión del artículo. Gracias. Andy Mabbett (Usuario:Pigsonthewing); Discusión de Andy ; Ediciones de Andy 13:15, 2 de enero de 2009 (UTC)
Se ha discutido en Plantilla discusión:Infobox Realeza británica . D B D 10:21, 7 de enero de 2009 (UTC)
Hola! Gracias por participar en la discusión. En tu opinión, ¿los margraves son nobleza o realeza? Surtsicna ( discusión ) 12:24 24 ene 2009 (UTC)
Hola, no me había dado cuenta de que alguien me había revertido a esa categoría. (Estaba cambiando de homofobia a oposición a los derechos LGBT, que era más preciso, pero luego descubrí que la oposición a los derechos LGBT había sido eliminada por una decisión de decisión de compra anterior y pensé que había revertido mis acciones de categoría). Gracias por la nota. Outsider80 ( discusión ) 05:50, 30 de enero de 2009 (UTC)
¿Puedo añadir que él empezó? Lee los comentarios en mi página de discusión y lo verás, si no, revisa SU historial. Yo estaba siendo amable y dándole consejos. De repente, me ataca y me llama vándalo. Fue en mi defensa que respondí. También notarás que no ha eliminado el mensaje que dejé en su página de discusión, lo que me hace quedar mal. En todo caso, simplemente no entiendes la esencia de lo que está tratando de hacer. Revierte mis ediciones de la página sin explicación. Así que, en otras palabras, es un idiota y tus elogios tienen poco peso en Wikipedia. Tengo derecho a defenderme. Y mis comentarios no son inciviles, solo una crítica fuerte. Es un idiota porque actúa como un retrasado mental . ESDLA Contribuciones19:55 4 febrero 2009 (UTC)
Gracias por el mensaje, Orfeo. Si puedes, estate atento a la Lista de inventos y descubrimientos de Estados Unidos porque hay muchos idiotas que borran y arruinan la página. Estoy tratando de que se cite toda la página y que sea precisa, pero me llevará mucho tiempo porque no tengo ayuda para hacerlo. Y no hablemos de las reglas de ESDLA... es la misma basura europea de siempre. Le di una paliza hace unos días y lo denuncié. Y ahora ese llorón está haciendo pucheros. ¡Tranquilízate y hablamos pronto! -- Yoganate79 ( discusión ) 10:01 6 feb 2009 (UTC)
Orfeo, gracias por dejar el divertido comentario sobre ser un adicto a lo que sea. Visité tu página de usuario y me llevaron a algunos sitios web interesantes de los que no había oído hablar, a saber, Wikitruth y Conservapedia. Como residente de Inglaterra durante siete meses a mediados de mis veinte años y anglófilo de toda la vida, me gustaría afirmar que soy un hablante/escritor de inglés británico, pero mi ortografía es estadounidense, por lo que técnicamente eso me descalifica. ¡Saludos! -- Preston McConkie ( discusión • contribuciones ) 11:02, 6 de febrero de 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo: Alodia Gosiengfiao sería una buena candidata para la eliminación. Dicho esto, me he sentido un poco desanimado por el proceso de eliminación de AFD últimamente (ver Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/23 de marzo de 2009#Habari ) y puede que pase un tiempo antes de que esté dispuesto a soportarlo lo suficiente como para hacer una eliminación de AFD nuevamente. Misterdiscreet ( discusión ) 04:36, 28 de marzo de 2009 (UTC)
No hay problema. Me alegro de haberte ayudado :) - Kingpin13 ( discusión ) 08:54 18 abr 2009 (UTC)
Fue cuestión de suerte. Lo encontré en la página de cambios recientes. Me alegra poder ayudar. ¡Saludos! Monkey Bounce ( discusión ) 10:45 18 abr 2009 (UTC)
Has añadido la palabra "también" a la discusión en Category_talk:Homophobia#Category_Rewrite . Estás invitado a explicar tu comentario. Debresser ( discusión ) 16:35 18 may 2009 (UTC)
Me disculpo si no entendí bien lo de "café y benzedrina". Pero aún así, hay que debatir... ¡o intentar hacerlo! No se limiten a editar la guerra. No vuelvan a lo mismo ciegamente. -- Carlaude talk 18:54, 15 de junio de 2009 (UTC)
Me gustan tus ediciones en esta página, ¡sigue con el buen trabajo! Hay tantas tonterías en ese artículo. Eliminé porciones grandes, no dignas de mención y poco claras del artículo, solo para que Jagged 85 las volviera a meter en el artículo . Es bueno que haya gente que intente mantener el artículo claro, relevante, útil y conforme a WP:OC en lugar de WP:PRESERVE para los propósitos de una lista/cronología. -- kittyKAY4 ( discusión ) 20:48, 15 de junio de 2009 (UTC)
Hola, Orfeo. He revertido tu reciente cambio a este artículo, ya que (espero que sin darte cuenta) omitiste las referencias impresas citadas que yo agregué y luego afirmaste que los cambios que hice no tenían fuentes. Por favor, revisa cuidadosamente los pasajes que elijas revertir para ver si tienen las citas correctas antes de eliminarlos (y afirmar que no tienen fuentes). ¡Gracias! :> Doc9871 ( discusión ) 11:00, 14 de enero de 2010 (UTC)
– Tommy 2010 11:39, 24 de mayo de 2010 (UTC)
Ah... por favor, lea todo mi artículo. Perdón si ocupé mucho espacio.
Sí, sé que lo son, y sí, sé que no es especialmente notable. Sin embargo, he tenido este debate en particular sobre varias otras entradas de esa lista. Hay una serie de dobles raseros. Hubo un caso en el que una editora indonesia pidió que se eliminara la mitad de la lista de movimientos secesionistas dentro de Indonesia, ya que no había oído hablar de ellos. Se encontró con una oposición masiva de muchos usuarios (incluido yo mismo) que citaron la censura de los medios por parte del gobierno, la falta general de publicidad, etc. (Simplemente intervine para señalar que la mayoría de los estadounidenses no conocen el estado de facto que tienen los sioux lakotah, un excelente ejemplo de que la notoriedad no es igual a la existencia). Sin embargo, cuando el país en cuestión es un país importante, parece ser diferente. Más tarde, debatí con otros usuarios (principalmente chinos) sobre la inclusión del movimiento para revivir el estado de Manchukuo, que tenía un sitio web (en comparación con el conjunto de islas indonesias aleatorias, algunas de las cuales conocía, pero la mayoría de las cuales carecían de un solo enlace). No sólo tenía un sitio web, sino también una constitución propuesta por escrito, una ideología claramente articulada, una bandera y oficinas. Si bien sus posibilidades reales de éxito eran, como todos sabemos, cercanas al 0%, en mi opinión eso no lo hacía no incluible (en realidad no me tomo en serio la mitad de esa lista: "Cascadia", ¿qué demonios, en serio? ¿Y Mercia?). Sin embargo, mucha gente parecía pensar que era un engaño. Puedo decir ahora que sigo sin pensar que ese es un argumento válido: ¿por qué, si era un engaño, los propietarios del sitio dedicarían tanto tiempo a actualizarlo, escribir una constitución, tener una sala de chat (por separado), encontrar afiliados para el sitio, escribir más de 20 documentos ideológicos, tener oficinas, etc.? Para mí, es fácil ver cómo muchos manchúes (y, sí, también han, especialmente considerando la falta de claridad de la frontera étnica entre han y manchúes) que viven en la región se desilusionarían con el gobierno chino y buscarían salir de un país al que no tenían lealtad (hay gente así en todos los países, y Manchukuo existía hace menos de 70 años, a pesar de ser técnicamente un títere). También es de esperar que no haya cobertura mediática: no solo no hay cobertura mediática de las aspiraciones de los habitantes indígenas de Mongolia Interior (unidad con sus hermanos en su estado nacional de Mongolia) pero incluso el estado de facto de los sioux lakota, que por alguna razón existe como un hecho, no recibe cobertura. En el caso de Manchukuo, tal vez la pérdida de dominio étnico de los manchúes dentro de su patria hace que el movimiento no tenga valor en un sentido lógico (aunque Manchukuo, como señaló un usuario, nunca fue un estado étnico). Sin embargo, aunque la web se está convirtiendo cada vez más en el principal vehículo para la disidencia política, todavía no se la toma en serio. Sin embargo, algunas islas al azar en Indonesia merecen ser incluidas aunque nadie pueda aportar un ápice que apunte a su existencia y, curiosamente, al menos una de las personas que intentan que se elimine a Manchukuo, un estado histórico bien conocido con al menos un sitio web que alberga un movimiento revivalista (inútil), presentó una enérgica defensa de la inclusión de islas inauditas sin citarlas en absoluto.
Por lo tanto, en nuestro caso, esto es más de lo que era Manchukuo (aunque esto sea aún más ridículo). También parecen tener una constitución, muchos escritos, una bandera, una especie de "principios de la migración", un blog activo, un foro, eventos fuera de línea, una especie de "Plan Butler", etc. Incluso tienen muchas entrevistas y operaciones. Creo que son bastante serios y creo que, de hecho, ellos (y otros como ellos) son una amenaza considerable para los EE. UU. No es que realmente logren su objetivo, sino más bien el hecho de que haya tantos individuos que dedicarían sus vidas a algo así, lo que resulta inquietante. Durante bastante tiempo, la gente en los EE. UU. ha estado cometiendo el error de no tomar en serio a los grupos de odio de la derecha, y se han vuelto cada vez más radicales (solo vea Hutaree). Este es otro ejemplo más. Así que sí, creo que si tienen una estación de radio, son notables. Perdón por el sermón. --Yalens ( discusión ) 21:14 31 may 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede solicitar a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. 7 05:39, 24 de junio de 2010 (UTC)
Hola Orfeo. Me pregunto por qué no consideraste a Rocketboom como una fuente autorizada para algo tan oscuro como este meme de Internet. Me parece que hicieron una cobertura excelente y detallada del tema. Saludos Tntdj ( discusión ) 01:41 30 sep 2010 (UTC)
La categoría:Violencia homofóbica que has creado ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Si deseas participar en la discusión, te invitamos a agregar tus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 23:36 24 mar 2014 (UTC)
¡Lo siento! Lamento haberme equivocado con esa revisión. ¡Por favor, perdóname! ¡Siéntete libre de eliminar esas plantillas! Una vez más, ¡lo siento! -- Partículas cuánticas ( discusión ) 23:10 8 jun 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:14, 30 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Orfeo. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación .
Hola, Orfeo. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
He notado que tienes una gran habilidad para hacer mapas. Estamos intentando actualizar la página del mapa de países neutrales para que se ajuste a la escena política de 2017. Me preguntaba si tú y tus maravillosas habilidades para hacer collages cartográficos podrían ayudarnos un poco en los próximos días.
Muchas gracias,
Scott P. ( discusión ) 19:31 17 sep 2017 (UTC)
Hola, Orfeo. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Orfeo. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
La plantilla:Infobox royalty ha sido nominada para fusionarse con la plantilla:Infobox pretender . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gracias. PPEMES ( discusión ) 15:07 19 mar 2020 (UTC)
Per es una palabra inglesa perfectamente válida, no "jerga de Wiki". Véase su entrada en el Wikcionario (etimología 1, significado de preposición 4). (La policía gramatical nunca descansa). Clarityfiend ( discusión ) 21:39 25 oct 2021 (UTC)
Lo que he reemplazado es mucho más claro. Per aparece tanto en las páginas administrativas de Wikipedia que claramente está arraigado en la cultura. No debería filtrarse donde no es apropiado. Orpheus (discusión) 21:41 25 oct 2021 (UTC)