Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones. Un artículo que has creado recientemente, Las ciudades más grandes a lo largo de la historia , puede no cumplir con algunas de las pautas de Wikipedia para nuevos artículos, por lo que será eliminado en breve (si no lo ha sido ya). Utiliza el sandbox para cualquier prueba que quieras hacer y lee nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir. Gracias. Haemo 06:13, 5 de mayo de 2007 (UTC)
Si bien su foto en particular fue útil para la página, ya que era de mayor calidad e ilustrativa de la apariencia de la raza que otras fotos, tenga en cuenta que Wikipedia no es una galería de imágenes de sus mascotas y todas las contribuciones deben tener un claro mérito enciclopédico. Gracias VanTucky 23:33, 20 de mayo de 2007 (UTC)
jeje ok Oidia 03:21 21 may 2007 (UTC)
Vi tu pregunta en User talk:^demon : ¿puedo permitirme una respuesta? Generalmente no podemos usar fotos de estudio a menos que tengamos una autorización específica. En general, según la ley estadounidense, el fotógrafo tiene los derechos de autor sobre sus fotos. Si una compañía discográfica lo contrata para hacer fotos promocionales para el artista, él/ella licenciará los derechos de autor para el contrato de la sesión fotográfica en particular . Si la foto es realmente genial, el fotógrafo puede obtener el crédito (y, sin duda, más dinero de la compañía discográfica). La mayoría de las fotos promocionales no son tan buenas, pero ¿quiénes somos nosotros para juzgar? No es más fácil obtener fotos de conciertos, que a menudo están cubiertas por un tipo específico de ley de derechos de autor (ver derechos relacionados ). Wikipedia prefiere esperar hasta que tengamos
No quiero disuadirte de que contribuyas a Wikipedia, pero, por el momento, no podemos aceptar la mayoría de las fotos promocionales de estrellas. No dudes en dejar un mensaje en mi página de discusión si tienes alguna pregunta sobre derechos de autor y sigue con el buen trabajo. Physchim62 (discusión) 11:39 30 may 2007 (UTC)
Gracias Oidia 13:28 2 jun 2007 (UTC)
Hola, Oidia. Desde que convertiste la lista de guerra en una tabla de ordenación, he estado intentando arreglar las listas de columnas para que la tabla de ordenación realmente devuelva resultados útiles.
Lo primero que hice fue completar por completo la columna de estimaciones altas para que los usuarios puedan ordenar la tabla por estimaciones altas si así lo desean. Eso implicó duplicar las estimaciones donde solo hay una, pero creo que es una compensación muy pequeña por la funcionalidad adicional.
El problema que tengo ahora es que estoy intentando corregir las fechas de guerra para que la tabla de ordenación de esa columna devuelva resultados ordenados por fecha. La única forma aparente de hacerlo es colocar las fechas de inicio y fin en columnas separadas, porque de lo contrario la función de ordenación ordena las fechas incorrectamente.
Hasta ahora todo bien, pero cuando intento hacerlo, por alguna razón me aparece una columna de inicio ("Desde") muy amplia. Así es como se ve la tabla (aún no la he publicado en la página). ¿Puedes ayudarme un poco? No logro entender dónde está el error.
Estas cifras incluyen muertes de civiles por enfermedades, hambruna, etc., así como muertes de soldados en batalla.
Cuando solo hay una estimación disponible, aparece tanto en la estimación baja como en la alta. Esta es una tabla ordenable. Haga clic en los botones de ordenación de columnas para ordenar los resultados numéricamente o alfabéticamente.
- Gracias, Gatoclass 13:53, 3 de junio de 2007 (UTC)
Buen trabajo con la nueva tabla Oidia. Pero aquí hay un pequeño truco que descubrí mientras jugaba con tablas durante la última semana: no es necesario incluir la declaración "rowspan="1". Las declaraciones rowspan y colspan son realmente útiles sólo si quieres que una fila o columna se extienda a lo largo de más de una fila o columna, porque todas tienen el valor predeterminado "1" de todos modos. Saludos, Gatoclass 13:31, 19 de junio de 2007 (UTC)
Gracias por tu preocupación, yo mismo soy fan de Britney Spears, él sigue insultando la información de la gente sobre el nuevo álbum de Britney, pero gracias por tu preocupación.
reglas dom10194
No me estoy riendo, solo digo que ofende a la gente por las opiniones y la información de la gente sobre ciertos temas y creo que debería guardar sus asuntos para sí mismo...
reglas dom10194
Hola, gracias por el mensaje. Hablamos pronto.
Hola, he revisado el artículo para GA y me temo que no lo he aprobado. Requiere una cantidad considerable de trabajo, pero espero que te agrade saber que hice muchas anotaciones en la página de discusión . Avísame si puedo ser de alguna ayuda ahora o en el futuro para llevar a Britney a GA o más allá. Todo lo mejor, The Rambling Man 18:22, 22 de agosto de 2007 (UTC)
Vi que eliminaste la imagen que agregué al artículo de Britney... Te dejé un mensaje en la sección de discusión de ese artículo explicando mis razones para agregarla. Agradecería una respuesta y, con suerte, un debate comunitario sobre si dejar o no la imagen. Gracias :) Xoxixox 18:30, 24 de agosto de 2007 (UTC)
¡Hola! Gracias por el mensaje. He señalado en la página de discusión que no estoy de acuerdo con el editor en este punto. Dado que nuestro artículo no implica que ella haya coescrito Toxic, parece fuera de lugar y extraño mencionar que no lo hizo. Yo digo que lo dejamos pasar y que el editor probablemente no se dará cuenta (o a otro editor ni siquiera le importará). --Circasix 13:59, 26 de agosto de 2007 (UTC)
Oidia, la cita de Forbes no tiene relación con el comienzo del artículo de Britney Spears. Fue hace media década. Cada año hay una lista nueva. Si deseas agregarla en algún lugar debajo de los subtítulos que aparecen a continuación, especialmente sobre el 2002, hazlo. Espero que lo entiendas. Maddyfan 14:31, 29 de agosto de 2007 (UTC)
Gracias Oidia :) Supongo que había que hacerlo, mucha gente había dicho que la página necesitaba ser dividida durante el último año, por lo que realmente fue solo cuestión de encontrar el tiempo para sentarse y descubrir qué debería ir en cada lugar :)
Ahora que lo he hecho, creo que fue lo correcto, porque hace que las listas sean más manejables y, de hecho, me ha inspirado a editar algunas secciones que nunca me había molestado en mirar antes. Gatoclass 07:59, 2 de septiembre de 2007 (UTC)
La incorporación de la sección de historia es una gran mejora. ¡Buen trabajo! Hice un par de pequeños ajustes aquí y allá, y luego trasladé el contenido de la sección de cuidados a "salud", ya que la información sobre el pelaje del perro realmente se puede clasificar como un problema de salud. Luego cambié el título de "cuidado" a "estilo de vida", para describir mejor esto como un artículo de enciclopedia. Antes de promocionarlo directamente, quería comprobar qué pensabas de los cambios de reorganización primero. Pero creo que ya está casi listo. ¡Saludos! Dr. Cash 19:47, 3 de septiembre de 2007 (UTC)
Has creado una buena lista, pero hay un problema y también tengo una sugerencia.
El problema es la primera fuente que utilizas, Chandler y Fox 1974. Se trata de las dos primeras ediciones de la obra de Chandler, y él mismo declaró en la portada de la segunda edición (1987), en un destacado aviso, que "este libro... reemplaza a "Tres mil años de crecimiento urbano" que escribí con Gerald Fox... está reescrito en cada página con datos enormemente mejorados". En otras palabras, el libro de 1974 ya no debería utilizarse como fuente de datos de ciudades. Te sugiero que borres esa columna.
Mi otra sugerencia se refiere a la descripción del "país" de las distintas ciudades. Ayudaría a que fueran más específicas en cuanto a la historia. Para Egipto o China, por ejemplo, el número o el nombre de la dinastía podría ser útil; para las ciudades de "Irak" podría ser útil agregar Nippur, ciudad-estado, Sumer, etc.
Estaré encantado de ayudar si es necesario. ```` Mon3310 —Comentario anterior sin firmar añadido por Mon3310 (discusión • contribuciones ) 01:41, 7 de septiembre de 2007 (UTC)
Sigue con tu buen trabajo sobre Britney Spears . Pero antes de que lo nomines para FA, me gustaría sugerirte que lo hagas impecable. Porque si hay algunos errores, entonces la gente se opondrá. Aunque puedas corregir las oposiciones, esa palabra "oponerse" generalmente permanece en la página (ya que nadie se molesta en quitarla). Por lo tanto, me gustaría que revisaras todas las oposiciones por las que pasó Gwen Stefani . Yo también analizaré el artículo y te diré qué falta. Es bueno saber que por fin este artículo está en manos de un fan que sigue las reglas de Wikipedia. ¡Sigue con el buen trabajo! Disfruta de tu tiempo en Wikipedia. Luxurious.gaurav 10:18, 7 de septiembre de 2007 (UTC)
Mmm, vale, veré qué puedo hacer. Oidia (discusión) 04:03 3 oct 2007 (UTC)
Aquí está mi versión del plomo.
Puedes hacer los cambios necesarios. Luxurious.gaurav 05:35, 7 octubre 2007 (UTC)
Un placer. Siempre dispuesto a ayudar. Creo que debería haber un mínimo de 3 párrafos. Puede que exceda una cantidad digerible. Luxurious.gaurav 12:08, 7 de octubre de 2007 (UTC)
Solo escribí para informar sobre mi cambio de nombre ;) Indianescence 16:49, 15 de octubre de 2007 (UTC)
Según Wikipedia Page History Statistics, eres uno de los principales contribuidores a Britney Spears . La actuación de Britney Spears en los MTV Video Music Awards de 2007 probablemente debería fusionarse con Britney Spears . -- Jreferee ( Discusión ) 08:33, 15 de septiembre de 2007 (UTC)
He realizado la mayoría de las mejoras que me sugeriste y expliqué en la página de discusión por qué no hice las demás. Si prefieres esperar la semana, no es necesario que vuelvas a revisar, pero pensé que quizás quieras leer algunas de mis respuestas. J Milburn 12:09, 22 de septiembre de 2007 (UTC)
¿Cómo crees que reaccionará Britney al perder la custodia? Decir que estoy atónito por este acontecimiento sería un eufemismo enorme. No puedo creer que Fed-ex vaya a conseguir la custodia. Estarían mejor en un hogar de acogida que con él. Lamento publicar todo esto en tu página de discusión, pero eres el único que se me ocurre que está tan interesado (léase obsesionado) con Britney como yo. Jeffpw 21:29, 1 de octubre de 2007 (UTC)
Hola. Como ya he dicho antes, creo que es bastante inútil tener OTRA sección "total", con una basta. Este es el formato que se ha utilizado en todos los artículos que incluyen la sección de singles número uno. Además, sólo estamos considerando los mercados musicales más importantes, decir que "Toxic" llegó al número 1 en cuatro listas es bastante inexacto teniendo en cuenta que sí llegó a la primera posición en otros mercados medianos/pequeños que no están incluidos en la sección. Kraft. 07:32, 4 de octubre de 2007 (UTC)
El vídeo se filtró a YouTube. Aquí está: http://www.youtube.com/watch?v=uMONDcp3H1U —Comentario anterior sin firmar añadido por Jeffpw ( discusión • contribs ) 11:05, 6 octubre 2007 (UTC)
Como fan de Britney, ¿has oído hablar de la versión de Oops de COB? Sólo me preguntaba... :) —Comentario anterior sin firmar añadido por 222.164.220.10 ( discusión ) 01:45, 9 octubre 2007 (UTC)
http://www.youtube.com/watch?v=HGmTYBiKGdY&mode= related&search=
Vale, genial. Oidia (discusión) 04:09 10 oct 2007 (UTC)
Creo que está bien, aunque me gusta más el original. Gracias de nuevo por compartirlo conmigo. ¡Ups!... Lo hice de nuevo (discusión) 11:48 16 oct 2007 (UTC)
Bueno, ¡esas son buenas noticias! Supongo que tener a su madre y a su hermana con ella ayuda, después de todo. Escuché a una vieja bruja gritarle a Britney cuando ella llevó a Jamie al centro comercial en Beverly Hills, y Jamie le gritó en respuesta que "¡se fuera a la mierda!". ¡Para eso está la familia! Por cierto, para todas las noticias de Britney que vale la pena publicar (y una buena parte que no lo es), vayan a BritneySpearsWatch. Jeffpw 05:16, 10 de octubre de 2007 (UTC)
Sí, aunque el mapa aún requiere mucho trabajo, creo que es apropiado para esos artículos. Pero tendré que estar atento a las opiniones de otros editores. ¡Gracias por tus cumplidos! Ian Kiu (ja...) 06:26, 11 de octubre de 2007 (UTC)
Britney Jean Spears (nacida el 2 de diciembre de 1981 ) es una cantante , compositora , bailarina , actriz y autora de música pop estadounidense . Su álbum debut ...Baby One More Time , lanzado en enero de 1999, la impulsó al estrellato internacional vendiendo veinticinco millones de copias en todo el mundo. [ref] Engendró los sencillos " ...Baby One More Time ", que encabezó el Billboard Hot 100 , [ref] " (You Drive Me) Crazy " y " Born to Make You Happy ". Lanzó su segundo álbum de estudio Oops!... I Did It Again en 2000 con un éxito similar, [ref] junto con los sencillos " Oops!... I Did It Again ", " Lucky " y " Stronger ". Su tercer álbum Britney fue lanzado en noviembre de 2001, seguido por el cuarto álbum In The Zone en noviembre de 2003. El sencillo principal del álbum " Toxic " le valió a Spears su primer premio Grammy . [ref] La colección Greatest Hits: My Prerogative fue lanzada en noviembre de 2004. Su quinto álbum Blackout está programado para ser lanzado mundialmente en noviembre de 2007.
Spears ha vendido más de 83 millones de discos en todo el mundo según Zomba Label Group y ha vendido más de 75 millones de álbumes en todo el mundo según la revista Forbes . [ref][ref] La Recording Industry Association of America (RIAA) la clasifica como la octava artista femenina con más ventas en la historia de la música estadounidense, habiendo vendido 31 millones de álbumes en los EE. UU. [ref] La fama de Spears en la industria de la música la ha llevado a experimentar con otras formas de medios, incluido el cine y la televisión. Como actriz, es más conocida por su papel protagónico en la película Crossroads de 2002. [ref] Spears también ha hecho apariciones especiales en varias otras películas y programas de televisión. Su éxito como cantante la llevó a varios acuerdos publicitarios y patrocinios de alto perfil, incluida su propia línea de perfumes.
La vida personal de Spears ha recibido mucha atención de los medios de comunicación. En particular, su matrimonio con el bailarín Kevin Federline en 2004 y el nacimiento de sus dos hijos, Sean Preston y Jayden James. El divorcio de la pareja en noviembre de 2006 recibió mucha publicidad y fue seguido por una batalla legal por la custodia de sus hijos. Spears también ha sido objeto de escrutinio de los medios de comunicación tras una serie de comportamientos controvertidos a lo largo de 2007.
Vale, voy a publicar esto en la página de discusión del artículo y pronto cambiaré el título del artículo. ¡Ups!... Lo hice de nuevo (discusión) 12:23 16 oct 2007 (UTC)
Hola, ¿cuánto tiempo llevas siendo fan de Britney? ¿Dices que ya no eres fan? Yo solía ser un gran fan, pero luego comencé a odiarla en algún momento de 2004. Ahora siento pena por ella y por lo que está pasando. ¿Y tú? ¿Qué piensas? La quinta zarza ardiente 10:55, 19 de octubre de 2007 (UTC)
Amazon.com no es del agrado de Wikipedia. No debería utilizarse como fuente, ya que se sabe que ofrece reseñas "no profesionales". Todo lo que se publica en este sitio se considera blogueo (es decir, una creación inventada por una persona que no cumple con los hechos). Y si mal no recuerdo, la primera fuente de Britney Spears es Amazon.com. Por favor, compruébelo aquí. [1] Indianescence 17:03, 21 de octubre de 2007 (UTC)
Probablemente tengas razón. Estoy de acuerdo en que la ciudad capital de la historia debería ser Nanjing, o al menos una ciudad alrededor de Chang Jiang , pero, de nuevo, no fui yo quien agregó la segunda mitad de la sección de la trama; no he editado ese artículo desde mediados de mayo.
Es bueno saber que hay otros que están interesados en el juego original, después de todo, definitivamente fue un clásico. LG-犬夜叉~ 08:47, 23 de octubre de 2007 (UTC)
Oidia, el hecho de que Britney saliera con Fred Durst merece ALGUNA mención en su artículo. Énfasis en ALGUNA. —Comentario anterior sin firmar añadido por Blitzkrieg BOOM ( discusión • contribuciones ) 05:03 27 oct 2007 (UTC)
Deberías ser felicitado por intentar mejorar el artículo de Britney Spears. El mayor problema que vi cuando comenté sobre el FAC es que es muy difícil escribir una biografía que resista el paso del tiempo sobre una figura actual, especialmente una que ha recibido tanta atención de los tabloides y las noticias. Este es, de lejos, el mayor problema, no los dos comentarios que mencionaste.
Un problema es que, una vez que el artículo está aprobado, si contiene muchos detalles sensacionalistas, será casi imposible reescribirlo sin oposición y peleas. La gente puede decir "el párrafo ha estado ahí durante mucho tiempo y todos están de acuerdo". No es un problema fácil de resolver.
Si necesita abordar todos los problemas que mencioné, puede agregar el comentario al FAC de que ha discutido el asunto con el usuario y la principal preocupación no son los comentarios menores que quedan sin abordar, sino la cuestión de si el artículo resistirá la prueba del tiempo, ya que una vez que el artículo es un FA, será difícil convertir el artículo en un artículo biográfico como los escritos para cantantes famosos y retirados (que no tienen detalles del día a día en su artículo).
¡Buena suerte! Mrs.EasterBunny 15:18, 29 de octubre de 2007 (UTC)
Cuando LAMB fue nominado para la categoría de buen artículo, en su revisión, la persona dijo que no se deberían citar las fuentes de lo que se dice en el encabezado. Me pidió que cambiara las fuentes a otra parte del artículo. Por suerte, el artículo pasó la prueba. Pero antes de que alguien se oponga a este punto en el próximo artículo de Britney, investigue el asunto.
No pasa nada si el artículo no logra el estatus de FA. No se puede conseguir el oro a la primera, como dije. Incluso Love.Angel.Music.Baby no pudo conseguir el estatus de FA a la primera, ¡pero la segunda vez funcionó! Pero sí, Britney es un tema que es socialmente muy activo, lo que afecta la estabilidad del artículo. Por eso creo que este artículo puede conseguir el estatus de FA indiscutible sólo cuando Spears vuelva a la vida normal y sin acontecimientos. -- Indianescence ( discusión ) 18:03, 16 de noviembre de 2007 (UTC)
Lamentablemente no creo que puedas, ya que el siguiente párrafo dice:
Aunque los años de guerra civil habían hecho estragos en el corazón de China y habían provocado un dramático declive a lo largo de la frontera norte, también hemos observado el notable desarrollo de la colonización en la zona al sur del Yangzi, anteriormente controlada por Wu. La población de China puede haber disminuido desde la época de los Han posteriores, pero la pérdida ciertamente no fue tan grande como las cifras indican. Bielenstein ha demostrado que las cifras de hogares dadas por Jin shu para cada comandancia representan una lista de impuestos, no un censo verdadero . De hecho, pueden entenderse mejor como una serie de cuotas, que indican el valor tasado y la obligación de cada unidad, sin más que una relación incidental con la población real en cada área. En cuanto a las cifras de individuos, hemos visto cómo los registros de los estados rendidos de Shu-Han y Wu presentan cifras mucho más bajas que las de la misma área registradas por los Han posteriores, y el total dado por Jin shu sigue el mismo patrón. Hay que suponer que estos informaban a la gente bajo control directo de la administración para el servicio militar obligatorio o la conscripción, mientras que el resto de la población se las arreglaba para evitar tales levas, ya sea manteniéndose físicamente a distancia de las agencias gubernamentales o, muy frecuentemente, refugiándose bajo la protección de las grandes familias. En la práctica, los gobiernos de los estados rivales, y el imperio de Jin que los sucedió, tenían un acceso limitado a los recursos que nominalmente controlaban. El problema, además, no era sólo una cuestión de energía y competencia administrativas, ya que el crecimiento del poder económico y político entre las familias terratenientes, ya establecidas durante el Han posterior, se había acelerado en los años de agitación, y ahora no había ningún mecanismo significativo por el cual un gobierno pudiera restaurar la autoridad del antiguo imperio.
En otras palabras, parece decir que no hay forma de saber cuánto ha disminuido realmente la población. Gatoclass ( discusión ) 11:30 29 nov 2007 (UTC)
Hola, gracias por pasar por aquí. Revisaré el mapa para mostrar que la dinastía tenía el control en esas áreas. Pojanji 08:30, 1 de diciembre de 2007 (UTC)
Por el momento, ¿por qué no pruebas suerte con el álbum Baby One More Time? Los álbumes son muy estables. Hay MUCHA información sobre el álbum en la red. Te resultará fácil conseguir que alcance el estatus de FA. Podrías usar a Love.Angel.Music.Baby como modelo. ¡Todo lo mejor! Adelante. Indianescence ( discusión ) 17:43 21 dic 2007 (UTC)
Sólo para reír. http://www.youtube.com/watch?v=1MeHZvsFXZA&feature=related
He observado que la palabra "luchas" no es apropiada en el artículo de Britney Spears por varias razones. Voy a reiterarles esas razones:
1) El término "luchas" en este título particular es muy melodramático y poco enciclopédico en este contexto.
2) "luchas" implica que Spears ve estas dificultades como una lucha o una batalla. Puede que lo vea así, pero no lo sabemos, así que es esencialmente una opinión.
La razón por la que lo reviertes parece carecer de fundamento y parece basarse únicamente en tu preferencia por el título y nada más. Dijiste:
1) Es un muy buen título.
2) Está en vigor desde hace tiempo.
Ninguno de estos comentarios alcanza el nivel de razonamiento válido. Está bien que te guste el título, pero no es tu sitio web personal, es Wikipedia. En segundo lugar, puede que "ya esté en vigencia desde hace tiempo", pero ¿y qué? ¿Eso le confiere algún tipo de legitimidad?
Le solicito que se abstenga de hacer más comentarios, y en caso contrario, espero que se ponga en contacto conmigo para que, con suerte, podamos llegar a algún acuerdo.
Por favor, póngase en contacto conmigo si desea discutir este asunto.
Gracias, Yakofujimato ( discusión • contribs ) 03:11 10 ene 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo en que quizás el foro más apropiado para este tema sea la página de discusión de Britney Spears. Gracias por su pronta respuesta. Espero poder discutir este tema en la página. ( Yakofujimato ( discusión ) 18:51 10 enero 2008 (UTC))
Hola.
Gracias por la información sobre los cambios que he realizado. Sin embargo, creo que la introducción necesita más información sobre otros factores incluidos en el artículo, como el pelaje, el temperamento, la salud, etc. ¿No debería ser un resumen del artículo?
Desde entonces, también he intentado rehacer mi contribución original en el artículo. También he trasladado la información sobre cuidados a la sección "Estilo de vida", ya que no creo que esto sea salud, sino que, al igual que el ejercicio y el entrenamiento, es un factor constante en el "estilo de vida" de su Spitz japonés.
He estado investigando la raza durante 10 años y tengo muchos libros y artículos sobre ella... así que por favor, consideren mi contribución más a fondo en el futuro antes de deshacerla por completo. ¡Gracias! Usuario:Kimyata ( discusión ) 06:27 13 ene 2008 (UTC)
Hola. Tengo curiosidad por saber por qué sigues eliminando material citado y relevante de Britney Spears . ¿Podrías explicarlo? Gracias. — Viriditas | Discusión 04:00, 6 febrero 2008 (UTC)
En primer lugar, estás dejando que tu obsesión por Britney le dé el título de compositora, aunque no hay ninguna fuente que diga que lo es. Entiendo que quieres que Britney parezca una artista, pero no lo es. Si vas a la página de Céline Dion (una artista mucho más grande y popular), verás que se agrega la palabra ocasional antes de compositora para mostrar que solo escribe un poco y no por sí misma, así que por favor no la cambies a solo compositora, ya que ella no lo es. The Blizzard King ( discusión • contribuciones ) 03:28, 20 de febrero de 2008 (UTC)
Yo mismo no estaba seguro; la de Spears me parecía más correcta fonéticamente. Y si me equivocaba, bastaba con un solo clic para volver a cambiarla. No es que estuviera totalmente decidido a hacerlo de esa manera o que ni siquiera me interesara mucho: simplemente lo estaba editando de pasada. HalfShadow ( discusión ) 03:57 22 feb 2008 (UTC)
Soy un gran fan de Britney, así que realmente espero que se destaque. Me he convencido de que la estabilidad no es un problema. Después de todo... Barack Obama es un agente libre y es un artículo "inestable" y aparece mucho en las noticias. ¡Es agradable ver que otro editor está tan entusiasmado como yo por promocionar esto! Save-Me-Oprah (discusión) 20:39 3 mar 2008 (UTC)
Hola, gracias :) Todavía estoy tratando de encontrarle la redacción... parece un poco extraño ahora mismo. Además, hay muchas más que aún no he agregado. Siéntete libre de agregar las tuyas. Save-Me-Oprah (discusión) 21:30 7 abr 2008 (UTC)
El artículo anterior ha sido nominado por otro usuario para una reevaluación comunitaria para ver si aún cumple con los criterios de GA. La discusión está en Wikipedia:Reevaluación de un buen artículo/Spitz japonés/1 y estás invitado a comentar allí. Jezhotwells ( discusión ) 16:01, 10 de abril de 2011 (UTC)
Hola, ¿alguna vez has oído hablar de Britney Spears? Es increíble :) -- ████ ██ Hora de publicación: 22:32, 18 de julio de 2012 22:32, 18 de julio de 2012 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:35, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
¡Gracias por tus contribuciones a la página de Wikipedia de Britney Spears!
Pyrotechniks ( discusión ) 14:34 3 abr 2020 (UTC)