Hola
Por favor, no añada contenido sin citar fuentes fiables , como hizo con Imprenta . Antes de realizar modificaciones potencialmente controvertidas, se recomienda que las discuta primero en la página de discusión del artículo. Si está familiarizado con Wikipedia:Citar fuentes , aproveche esta oportunidad para añadir su referencia original al artículo. Póngase en contacto conmigo si necesita ayuda para añadir referencias. Gracias.
Si continúa insertando modificaciones sin fuentes basadas en la afirmación de que los tipos móviles implican una imprenta, contrariamente a todas las fuentes secundarias (y, por cierto, las ilustraciones y las descripciones de las fuentes primarias), será bloqueado. DGG ( discusión ) 20:02 18 sep 2007 (UTC)
Respondí extensamente en mi página de discusión. El único problema es que te equivocaste de palabra. La prensa es la gran pieza de maquinaria que presiona o empuja el papel contra los tipos entintados o la placa de metal entintada o el bloque de madera. Por lo demás, sí, entiendes las cosas muy bien. DGG ( discusión ) 23:08 18 sep 2007 (UTC)
¿Por casualidad eres la misma persona que 4.23.83.100? Lo que dices y haces es muy similar a lo que dice 4.23.83.100. Por favor, di "sí" o "no". Si es así, no utilices más la IP. No olvides iniciar sesión, por favor. --Michael Friedrich (discusión) 19:55 7 sep 2008 (UTC)
Usted fue reportado como un sospechoso de ser un títere de calcetín en Wikipedia:Sospechoso de ser un títere de calcetín/4.23.83.100 por Michael Friedrich.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Objectiveye/Wikipedia:Suspected_sock_puppets/4.23.83.100
Creo que debes saber esto. Manacpowers ( discusión ) 22:58 7 sep 2008 (UTC)
Hola de nuevo. Quiero que sepas, en primer lugar, que nos preocupamos por ti como colega y colaborador de Wikipedia. Por eso, si la cuenta Objectiveye te pertenece, realmente necesitas decirlo ahora mismo en esta página . Se ha presentado una solicitud de checkuser contra ti. Si quieres continuar editando Wikipedia, realmente necesitas venir y hablar con nosotros lo antes posible. Te defenderé y pediré a los demás editores que te traten con misericordia y justicia. Pero si el informe de checkuser vuelve y muestra que eres Objectiveye (antes de que vengas y nos hables al respecto), entonces no creo que pueda hacer mucho para ayudarte; probablemente tenga las manos atadas. Por favor, ven y explícanos tu situación, o me temo que corres el riesgo de que te bloqueen severamente en Wikipedia. Realmente no quiero que eso suceda. Así que, por favor, estoy dispuesto a escuchar lo que tengas que decir. Háblame en tu página de SSP , háblame en mi página de discusión o simplemente háblame en esta página; pero, por favor, háblame. Has tenido muchas oportunidades de evitar que este asunto se convierta en un problema para ti. No sé cuántas oportunidades más puedo conseguirte. Intentaré darte algo de tiempo para que lo pienses y respondas, pero no puedo garantizar que pueda conseguirlo. Siempre es mejor para ti que se lo cuentes a alguien que que alguien más te descubra. Espero que tomes la decisión que nos permita seguir disfrutando del beneficio de tus talentos aquí en Wikipedia. Tus contribuciones son apreciadas. Por favor, responde para que podamos resolver esto.
Y, si eres Objectiveye, entonces no tienes que ocultar tu identidad en Talk:Kumdo . Tus comentarios fueron bien pensados y bastante válidos para mí. No tienes que fingir ser otra persona para que los demás aprecien tu aporte. Apreciamos tu aporte sin importar cuál sea tu nombre de usuario. Eso es lo bueno de Wikipedia: no es la cantidad de personas que dicen que algo es correcto lo que importa; es la sensibilidad y verificabilidad de los puntos que planteas lo que cuenta. Por favor, debes saber que nos preocupamos por ti y si necesitas cualquier cosa relacionada con Wikipedia, no dudes en hablar conmigo en mi página de discusión. Para eso están tus colegas editores. SunDragon34 ( discusión ) 07:52, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
¡Gracias por responderme! Avísame si tienes alguna pregunta o problema. Me alegro de que hayamos podido hablar. ¡Feliz edición! SunDragon34 ( discusión ) 07:43 9 sep 2008 (UTC)
Hola, le estoy enseñando a Usuario:SunDragon34 cómo ser administrador de Wikipedia. Espero que no le importe si intervengo. Las situaciones de compañeros de casa / compañeros de trabajo y de edición en equipo pueden ser indistinguibles porque en todos esos casos los editores parecerán estar conectados por evidencia técnica. Para los propósitos de Wikipedia , un grupo de editores que editan en función del mismo punto de vista y que de otra manera son indistinguibles entre sí pueden ser vistos como un solo editor para los propósitos de aplicar políticas.
Recomiendo que usted y sus colaboradores más cercanos no se apoyen mutuamente en disputas editoriales. La edición en equipo tiende a subvertir el consenso y puede proporcionar una ventaja injusta sobre otros editores que podrían no estar de acuerdo con su posición editorial. Wikipedia tiene una gran cantidad de artículos. Estoy seguro de que todos ustedes pueden encontrar cosas para editar, evitando al mismo tiempo la edición en equipo . Por favor, revise los resultados en Wikipedia:Requests for checkuser/Case/4.23.83.100 . Jehochman Talk 07:21, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Todavía no lo entiendes. Parece que no me escuchas. Yo siempre no lo hago. ¿Viste dónde estaba el {{HECHO}}? Está justo después de "porque", no después de "Corea tenía una historia más larga que Japón". No se discute si Corea tiene una historia más larga que Japón. Es cierto que los registros históricos japoneses comienzan alrededor del año 100 a. C., pero eso no prueba que el Comité no mencionara a Gojoseon porque Corea tiene una historia más larga que Japón. ¿Entendiste? ¡POR FAVOR, LEE EL RESUMEN ANTES DE REVERTIR LAS EDICIONES! Casi siempre no me escuchas con atención y dices algo irrelevante. NUNCA dije que Corea no tenía espadas ni espadachines antes de la ocupación japonesa, pero me dijiste que probara que Corea no tenía espadas... --Michael Friedrich (discusión) 07:19 17 sep 2008 (UTC)
Hola, vi tus ediciones en varios artículos y me parecen muy interesantes. Si no te gusta que tus oponentes eliminen o reviertan tus ediciones con razones absurdas como "ediciones inexplicables" para su punto de vista, por favor usa el resumen de edición para tu edición la próxima vez. Gracias. -- Caspian blue 18:46, 21 de diciembre de 2009 (UTC)
En la página "kumdo" pones la información de que el kumdo y el kendo son casi lo mismo "porque durante la ocupación japonesa de Corea todas las espadas y escudos de armas coreanos fueron confiscados y destruidos por los japoneses". Parece que esto fue citado del libro al que haces referencia, 5.000 años de artes marciales coreanas y el impacto coreano en la cultura japonesa: la historia oculta de Japón . Pero, ¿qué dicen realmente los libros? ¿Y en qué página está la información que mencionas? Necesitamos saber de dónde sacaste la información y qué dicen exactamente los libros para poder certificar su veracidad.
Por cierto, no repitas la edición una y otra vez. Utiliza una vista previa antes de guardar la página. -- Je suis tres fatigue ( discusión ) 14:22 18 ene 2010 (UTC)
Dado que tus ediciones han sido cuestionadas y acusadas por Je suis tres fatigue ( discusión · contribuciones ), que parece ser tu antiguo oponente, y un usuario baneado Michael Friedrich ( discusión · contribuciones ) en relación con Kumdo y varios artículos, te hago saber que Wikipedia:Investigaciones sobre títeres de calcetín/Michael Friedrich . Puedes dar tu opinión sobre el caso de investigación de títeres de calcetín. -- Caspian blue 13:26, 5 de febrero de 2010 (UTC)
Perdón por interrumpir, pero déjame decirte que no puedo creer la mayoría de tus fuentes. Por ejemplo, afirmas que "los japoneses fueron entrenados originalmente por coreanos y chinos en la fabricación de espadas, como lo demuestra el hecho de que la espada de hoja curva de un solo lado más antigua es de la dinastía Tang y el hecho de que las técnicas de fabricación de espadas de la época de Silla son idénticas a la forma en que los japoneses fabrican espadas hoy en día. [1] [2] ".
No creo que sea posible. Creo que todo el mundo sabe que es imposible que las técnicas de fabricación de espadas de la época de Silla sean idénticas a la forma en que los japoneses fabrican espadas hoy en día. Silla se hizo famosa en el año 935. Sin embargo, según Katana , "la katana se originó en el período Muromachi (1392-1573) como resultado de las cambiantes condiciones de batalla que requerían tiempos de respuesta más rápidos".
¿Qué dice realmente tu fuente? La mayor parte de la información que aportas me parece poco fiable. Te pido que nos muestres las frases originales de tus fuentes. No puedo evitar pensar que interpretas la información de una forma muy extraña. -- Je suis tres fatigue ( discusión ) 09:49 9 feb 2010 (UTC)
Es del libro "Historia oculta de Japón" y De Paekchae al origen de Yamato. Incluso en su sección de espadas japonesas, se afirma que las armas de hierro funcionan y procesan (espadas japonesas) y que la técnica es de Corea/China. También sabemos que las hojas curvas de un solo filo están presentes en la China Tang y Corea. Puede intentar actualizar lo que crea que es incorrecto, pero no incluya nada sobre la transferencia de tecnología de Japón a Corea. O si va a escribir sobre cómo se confiscaron las espadas coreanas y los artesanos murieron/asesinaron, no haga que parezca que Corea nunca tuvo una historia de fabricación de espadas y que es solo una copia de Japón. No hay evidencia de esto y los coreanos y chinos ya tenían este estilo de espada. Cuando leí esa sección de la espada coreana, alguien estaba tratando de dar a entender que las espadas coreanas ahora son esencialmente japonesas, pero es más complejo que eso.
También incluya las diferencias entre la técnica utilizada por la espada japonesa y las técnicas de espada asiática en general. Aparte de cuántas veces se repitieron los procesos, el libro afirmaba que la técnica era esencialmente la misma. Sabemos que los japoneses repitieron el proceso para obtener una resistencia más perfecta para el hierro, pero la técnica de las espadas asiáticas no ha cambiado mucho. Mientras el artículo no vuelva a esa extraña influencia de Japón en el continente en 1590, miraré su publicación y veré si estoy de acuerdo con su publicación.
No estoy seguro de qué te quejas, incluso las secciones de espadas japonesas dicen que estas técnicas estaban presentes en Corea y China antes de que Japón las tuviera. Y todo el incidente de la invasión mongola/kamkazi que desencadenó las guerras en Japón se debió a las armas que los japoneses vieron parcialmente (catapultas, armas de hierro, etc.) que provocaron pánico en la clase dirigente japonesa. De todos modos, buena suerte, espero que no seas un títere. -- Objectiveye (discusión) 03:52 14 feb 2010 (UTC)
Estaba intentando dejarte una nota, pero estás bloqueado. De todos modos, cuando vuelvas a estar en línea, nos pondremos en contacto contigo. -- Objectiveye (discusión) 04:14 14 feb 2010 (UTC)
De todos modos, lea la página 116 del libro "El impacto coreano en la cultura japonesa: la historia oculta de Japón". Muchas de las espadas japonesas que hoy en día se consideran japonesas en realidad fueron forjadas en Corea y el estilo en que se hicieron estas espadas es la técnica habitualmente asiática.
"La historia oficial japonesa, tanto antigua como actual, oculta gran parte de esta evidencia. Por ejemplo, hay una espada de hierro en el Santuario de la Deidad de la Roca Puyo en Asuka, Japón, que es el tercer santuario sintoísta histórico más importante. Esta espada, que es inaccesible al público, tiene una forma chamánica coreana y está inscrita con caracteres chinos de oro, que incluyen una fecha correspondiente al año 369 d. C. En ese momento, solo la élite más educada del Reino Paekche".
y
"La espada Inariyama, así como algunas otras espadas descubiertas en Japón, utilizaban el sistema de escritura coreano "Idu"; las espadas "se originaron en Paekche y los reyes nombrados en sus inscripciones representan a reyes de Paekche en lugar de reyes japoneses". Las técnicas para fabricar estas espadas eran los mismos estilos de Corea. La técnica de fabricación de espadas asiáticas utiliza muchos de los mismos estilos que China.
Puedes intentar corregir la redacción y lo revisaré, pero por favor no intentes decir que la técnica de fabricación de espadas de Japón no tiene nada que ver con la de Corea. -- Objectiveye (discusión) 05:07 14 feb 2010 (UTC)
Esto es de Paekchae al origen del yamato Japón -- Objectiveye (discusión) 05:10 14 feb 2010 (UTC)
Tenga en cuenta que está violando la regla 1RR muy clara que aparece en la página de disputas de Talk:Liancourt Rocks . Deje de hacerlo y discuta el problema en la página de discusión como se supone que debe hacer. Gracias. ··· ¿Qué es el foro ? ·投稿· Hable con Nihonjoe · ¡Únase a WikiProject Japan ! 07:23, 14 de agosto de 2010 (UTC)
Un placer conocerte^^! Veo tu contribución, es posible que conozcas Corea. Disculpa, ¿podrías escribir en coreano?--Saehayae ( discusión ) 01:22 17 ago 2010 (UTC)
Parece que estás mezclando las teorías de la época de la guerra y del período independentista. El artículo decía que en la época colonial, los japoneses defendían la teoría de que los coreanos estaban en una posición inferior y, en resistencia, los coreanos desarrollaron otra teoría. Parece que eres el único que se siente confundido al respecto.
También según el enlace[3] proporcionado por usted, el origen de la familia real japonesa está sujeto a especulaciones y rumores, pero parece sugerir un hecho asertivo en el artículo.
Las especulaciones sobre el origen de la familia real japonesa son más un problema que la causa de la teoría de la sangre coreana, por lo que sería más organizado poner estas teorías en una sección separada. -- Winstonlighter ( discusión ) 05:50, 17 de agosto de 2010 (UTC)
Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si eso no tiene éxito, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Si la guerra de ediciones continúa, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. -- 李博杰 | — Discusión contribs email 07:09, 17 de agosto de 2010 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 07:34, 17 de agosto de 2010 (UTC)
Las páginas de AfD son sólo para discutir sobre AfD, no para detalles de contenido. Eso pertenece a la página WP:TALK . -- 李博杰 | — Discusión contribuciones correo electrónico 08:13, 17 de agosto de 2010 (UTC)
Objectiveye, hay más discusión en la página de discusión ahora. Por favor, ven y ve. ¡Gracias! -- Winstonlighter ( discusión ) 08:40, 17 de agosto de 2010 (UTC)
Por favor, no utilice estilos inusuales, inapropiados o difíciles de entender en los artículos, como hizo en Corea del Sur . Existe un Manual de Estilo y las ediciones no deben ir en contra de él deliberadamente sin una razón especial. Por favor, eche un vistazo a esto . El enlace canalizado no se acepta. En cuanto a Koizumi, visitó Yasukuni todos los años desde 2001 hasta 2005, pero no el 15 de agosto. Su adición no tenía fuentes y era engañosa. Oda Mari ( discusión ) 05:27 29 ene 2012 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:06, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Véase Discusión:Tipos móviles#Coreano comparado con Gutenberg
Coval 1984fue invocada pero nunca definida (ver la página de ayuda ).