stringtranslate.com

Discusión del usuario:Noren

Hola Noren, solo quería darte la bienvenida a Wikipedia y decirte que agradezco tus aportes sobre el límite de Roche . Aquí tienes algunos enlaces que pueden resultarte útiles.



Si deseas agregar alguna imagen consulta:


Si necesita ayuda, intente:


Eso es todo por ahora. Espero que decidas quedarte. Siempre podemos contar con gente buena :-) Theresa Knott (The token star) 23:00, 27 ago 2004 (UTC)


Apoyo la bienvenida.

¿Podrías proporcionarme una cita para la referencia a Aristóteles en el artículo sobre el heliocentrismo ? Si no tienes tiempo para elaborar una entrada con un formato adecuado, te agradecería que me enviaras los datos y yo podría elaborarla. Estoy tratando de reunir una sección de Referencias adecuada . Gracias, Dandrake 19:55, 30 de agosto de 2004 (UTC)

Perdón por la tontería. Me desperté esa mañana pensando en la necesidad de armar una sección de Referencias y, aparentemente, a las 11 a. m. no había recuperado la conciencia lo suficiente como para leer el artículo primero. Gracias por el trabajo en el artículo. Dandrake 22:08, 2 de septiembre de 2004 (UTC)

Límite de Roche

( William M. Connolley 22:10, 2 de septiembre de 2004 (UTC)) Por favor, deténgase un momento a pensar antes de etiquetar mi edición como "vandalismo". En primer lugar, fue una edición de buena fe. En segundo lugar, fue correcta: la órbita o no es irrelevante para las fuerzas de marea.

Fusión de impacto de clúster

¡Adelante! El hecho de que haya muy poco material sobre el tema no significa que no deba estar aquí. Además, estoy seguro de que puedo darle forma a un buen texto estándar y luego hacer que Art participe.

¿Bien? ¿Sí?

Ok, aquí, mira lo que piensas sobre el impacto del clúster en la fusión.

Maury 6 de julio de 2005 12:17 (UTC)

Fusión fría

Por favor, absténgase de deshacer las ediciones de otras personas repetidamente. Si continúa, puede que se le bloquee la edición de Wikipedia según la regla de las tres reversiones , que establece que nadie puede revertir un artículo a una versión anterior más de tres veces en 24 horas. (Nota: esto también significa editar la página para reinsertar una edición anterior. Si el efecto de sus acciones es revertir, se califica como una reversión). Gracias. -- BMIComp (discusión) 20:32 11 jul 2005 (UTC) [ responder ]

Discusión:Fusión fría

He reportado los sitios SPAM nocivos a la lista negra y deberían ser agregados (espero). 68.39.174.238 23:40, 5 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Fuente para fusión fría?

Noren, ¿podrías proporcionarme la fuente de la frase "la mayoría de los gobiernos y científicos de Estados Unidos y Europa habían descartado el concepto como una ilusión"? Lo has puesto entre comillas, así que supongo que estás citando a alguien. Gracias. Pcarbonn 17:06, 5 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Bloquear

Lamento el bloqueo, quise bloquear la dirección IP de un spammer y en su lugar te bloqueé a ti. - Mike Rosoft 14:01, 14 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Buen hallazgoUva

Hola. Buen hallazgo en tu reversión a Grape. :) Estaba tratando de ayudar y alguien detectó mi propia reversión, que era solo parcial. ¡Saludos! -- EarthPerson 17:02, 19 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Límite de Roche FAR

Roche limit ha sido nominado para una revisión de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Deje sus comentarios y ayúdenos a devolver el artículo a la calidad destacada . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, los artículos se trasladan a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el artículo del estado destacado. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Las inquietudes de los revisores están aquí .

Mediación por fusión fría

Usted figura como parte en Wikipedia:Solicitudes de mediación/Fusión fría . Por favor, acepte la mediación o elimine su nombre de la lista de partes. MigFP ( discusión ) 05:46 4 ene 2008 (UTC) [ responder ]


Solicitud de mediación aceptada

Este mensaje fue entregado por MediationBot , una cuenta de bot automatizada operada por el Comité de Mediación para gestionar casos.
Si tiene preguntas sobre este bot, comuníquese directamente con el Comité de Mediación .
He aceptado el caso de mediación en relación con la fusión fría . ¿Puedes proporcionarme un breve resumen de tus puntos de vista sobre el tema ? Gracias, Seicer ( discusión ) ( contribuciones ) 02:08, 14 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Fusión fría

Pronto daré el visto bueno final a la AG en Cold Fusion , si no surgen nuevos problemas. He hecho mucha edición del artículo, estoy en gran medida satisfecho con los resultados de la mediación y los editores que han respondido parecen contentos. Estoy consultando con usted y Guy porque ninguno de los dos se presentó durante el debate de la AG (lo cual es comprensible después de la larga mediación), por lo que tenía cierta preocupación de que su posición no estuviera bien representada. Yo representé un contrapeso en cierta medida para Pierre (Pcarbonn).

Me gustaría agregar este párrafo a la sección de "neutralidad" de mi revisión de GA en la página de discusión, y quiero saber si usted y Guy piensan que esto es demasiado fuerte o demasiado provocativo:

Un bot debería estampar automáticamente la página RFC con el tema Cold Fusion, ¿no? No estoy 100% seguro de cómo enviarlo para RFC, pero pensé que lo estaba haciendo bien. Podrías usar un poco más de buena fe, Noren, y no acusarme de revertir ediciones con una declaración general de que simplemente borré con un propósito no válido. seicer | discusión | contribuciones 22:17, 7 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Perdón por haberte contestado así. He estado muy estresado últimamente. Sí, no estoy de acuerdo en que mi resumen de edición fuera incorrecto, pero supuse que un robot habría completado la página RFC después de que se aplicara una etiqueta en la página de discusión de Cold Fusion. Me equivoqué sobre el proceso y lo revisaré más a fondo la próxima vez. Gracias, seicer | discusión | contribuciones 02:19, 9 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

LEJOS: Cometa Shoemaker-Levy 9

El cometa Shoemaker-Levy 9 ha sido nominado para una revisión de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Por favor, deje sus comentarios y ayúdenos a devolver el artículo a la calidad de destacado . Si no se abordan los problemas durante el período de revisión, los artículos se trasladan a la lista de candidatos para la eliminación de artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el artículo del estado destacado. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Las preocupaciones de los revisores están aquí . -- Eleassar mi charla 15:02, 22 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Puño de hierro

Vaya, eh... juro por Dios que no tenía ni idea de cómo había sucedido. Volví a mirar el historial de la página y no era eso lo que estaba intentando hacer. :\ Debe haber sido algún tipo de fallo en la página. Voy a intentar, de nuevo, hacer lo que realmente estaba intentando hacer, ¡y gracias por hacérmelo saber! 67.162.108.96 ( discusión ) 03:31 26 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Ya lo he arreglado... ¡Hombre, eso sí que fue raro! 67.162.108.96 ( discusión ) 03:33 26 jul 2008 (UTC) [ responder ]

SL9

Hola Noren. Algunos de nosotros hemos estado trabajando en Comet Shoemaker-Levy 9. Hoy he añadido algunas referencias nuevas y también he publicado cuatro solicitudes de "cita necesaria" para párrafos sin fuentes. ¿Quizás puedas ayudar con eso? Verás que hay dos en la sección "Impactos" y uno en "Estudios químicos" y "Análisis post-impacto". Si se hacen, creo que estarán a la altura de los estándares actuales de FA en lo que respecta a las referencias. Saludos, Marskell ( discusión ) 09:45, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]


Hola Marskell, me alegra saber que crees que está cerca y me alegra que hayas tomado un interés activo en mejorar el artículo. Últimamente no he tenido tanto tiempo para trabajar en él como me gustaría, pero intentaré hacer más. -- Noren (discusión) 00:36 28 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Phan Xich Long

Hola Noren. He intentado responder a tus inquietudes. Gracias, Blnguyen ( bananabucket ) 08:56, 4 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Cometa Hale-Bopp

Hola de nuevo, Noren. He nominado este cometa para la revisión de FA, aquí. Como ayudaste con Shoemaker-Levy, pensé que podría interesarte. Puedo trabajar un poco en él, pero no puedo devolverlo al estándar solo. Saludos, Marskell ( discusión ) 14:51 14 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre el tema de la prohibición

Dado que usted contribuyó a la discusión de ANI que condujo a esto, es posible que desee contribuir a la discusión sobre la prohibición de temas aquí: Wikipedia:Tablón de anuncios de los administradores#Propuesta de prohibición de temas:_Usuario:Pcarbonn_de_fusión_fría_y_artículos_relacionados . Saludos, S HEFFIELD S TEEL TALK 21:18, 11 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Imágenes CF y derechos de autor

Noren: No tengo ni idea de Wikipedia y necesito ayuda. No fue apropiado que subiera esta imagen. Intenté eliminarla de la página de fusión fría, pero alguien la volvió a colocar. ¿Pueden ayudarme a eliminar la imagen de forma permanente? http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Noren/File:SSC-LENR-CR39Overlay.jpg 17:55, 22 de enero de 2009 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por StevenBKrivit ( discusióncontribuciones )

Bueno, no soy un experto en esta área, pero creo que el problema se reduce a los derechos de autor. Según tengo entendido, esa imagen fue tomada por uno o más empleados del gobierno de los EE. UU. en el curso de su empleo y, por lo tanto, es de dominio público por ley. No creo que el hecho de que fueras tú quien la subió entre en consideración, ya que no tuviste ninguna participación creativa en ella. Sin embargo, no soy abogado y esa es solo mi impresión de la situación, por si sirve de algo.
Esto contrasta con esta foto, que eliminaste de la página al mismo tiempo. En ese caso, creo que tienes derechos de autor como fotógrafo, por lo que tu decisión de revocar los derechos de autor fue respetada. De nuevo, esa es solo mi humilde opinión de no experto. -- Noren (discusión) 02:19 23 ene 2009 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro del derecho de un colaborador a revocar un permiso; entendí que la licencia otorgada por la carga no es revocable, y otros pueden haber usado nuevamente la imagen, correctamente, bajo la licencia (y esa imagen de hecho ha sido copiada en otro lugar). Pero no conozco la política al respecto. En este caso, Krivit está comprensiblemente molesto por la inclusión en la lista negra, impropia en mi opinión, de su publicación, New Energy Times (newenergytimes.com) y parece estar reaccionando con bastante firmeza. Algunos de nosotros, con cierto apoyo administrativo, hemos estado avanzando lenta y cautelosamente para deshacer el daño de algunas acciones recientes que parecen estar promoviendo una agenda anti-marginal, pero hacer esto sin interrupciones lleva tiempo. -- Abd ( discusión ) 01:21, 26 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
No conozco las motivaciones de StevenBKrivit y no creo que sea apropiado especular. Al revisar sus ediciones no veo ninguna referencia a que haya actuado porque estaba "molesto"; todas sus ediciones recientes han sido bastante civilizadas y esta pregunta está escrita en un tono tranquilo. No creo que sea útil que etiquetes sus acciones de esta manera. También siento la necesidad de señalar que tu descripción de tus propias intenciones parece ser bastante WP:soapy . Sería mejor centrarse en el contenido de las páginas en lugar de editar con el propósito de luchar contra lo que percibes como "acciones que parecen estar promoviendo una agenda anti-marginal". -- Noren (discusión) 15:21, 26 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Quizás conozco sus motivaciones? ¿Quizás sé mucho más sobre ellas de lo que se podría ver en sus ediciones aquí? ¿Quizás no estoy "especulando"? ¿Quizás te traté como un ser humano que estaría interesado en la historia humana? En cualquier caso, sus motivaciones son discutibles, eso fue sólo una opinión, y él podría estar tan molesto como quiera, o no, mi comentario fue simplemente uno de comprensión humana y, de hecho, simpatía. Mi pregunta era sobre su derecho a eliminar imágenes que se utilizan en artículos, después de haber otorgado permiso. No creo que la concesión de derechos de autor realizada con la carga pueda revocarse. Esa era mi pregunta. ¿Tienes una respuesta? Gracias. -- Abd ( discusión ) 05:03, 28 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
No, no tengo una respuesta. Quizás no hayas visto mi respuesta inicial, en la que indiqué repetidamente que no soy un experto en este tema y que no soy capaz de responder a esta pregunta con certeza. Quizás, a pesar de esto, intenté hacer lo poco que pude para responder a la pregunta dirigida a mí en este lugar, donde no esperaba que ningún experto en el tema viniera a recoger el testigo. Quizás tendrías más éxito si le hicieras esta pregunta a alguien que no haya mencionado repetidamente su falta de experiencia en el tema. Quizás. -- Noren (discusión) 06:01 28 ene 2009 (UTC) [ responder ]

No hay problema, Noren, perdón por molestarte. -- Abd ( discusión ) 14:45 28 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, sea tan amable de explicarse...

¿Hemos tenido alguna discusión que no recuerdo? Veo que me has acusado de ser un títere, lo cual es algo totalmente contrario a WP:CIV . Ni siquiera te conozco, por el amor de Dios.

Por favor, explique cómo llegó a la conclusión de que supuestamente soy un Sock, con las diferencias adecuadas. Como señalé en la solicitud de checkuser, no tengo nada que ocultar. Solo he realizado una única edición en Cold Fusion y mi participación en la página de discusión ha sido mayormente tangencial, ya que se aplicaba a cuestiones de procedimiento relacionadas con el supuesto tema WP:BAN de Rothwell. ¿Esto me convierte en un Sock de algún tipo? -- GoRight ( discusión ) 21:59, 19 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Luna

Si te gustan las cosas relacionadas con la luna, te recomiendo encarecidamente el álbum de la banda sonora de Moon (película de 2009) de Clint Mansell . Es excelente, al igual que la película. Parrot of Doom 22:10, 9 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Ganimedes (luna)

Tattletale: la guerra se resolvió pacíficamente hace días. Espero que disfrutes de tu condición de chismoso de Wiki-toolate. Katydidit ( discusión ) 00:14 16 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Una petición

Hola, acabo de ver tu mensaje al final de este hilo. Te quejas de los reclutamientos externos contra WMC y creo que de otros. Como alguien que está fuera de esta área tratando de darle sentido a todo, nunca había visto ese reclutamiento desde afuera para traer editores. Estoy hablando de este mensaje, "Sobre el tema de los esfuerzos fuera de la wiki, puede ser útil (re)considerar esta evidencia en referencia al problema de las campañas fuera de la wiki - en particular, considera esta "Guía práctica"--Noren (discusión) 8:08 pm, Ayer (UTC−4)" No estoy seguro, pero ¿crees que podría ser mejor comenzar un nuevo hilo para poner esto para que otros que no editan en los artículos de CC más los árbitros puedan tomar nota? Casi lo pierdo yo mismo y cuando lo encontré me sorprendió lo descarado que era y también quién estaba involucrado en el reclutamiento para traer editores al proyecto. Lo haría yo mismo, pero es tu publicación y no me muevo sobre las publicaciones de otros. Podría escribir algo yo mismo, lo sé, pero eso complicaría las cosas ya que nunca lo había visto antes, así que no quiero confundir a nadie, además ya publiqué un nuevo hilo que puso a todos nerviosos ayer. Simplemente creo que esto debería verse y discutirse si es necesario. Una discusión donde lo tienes no parece ser el lugar adecuado para hacerlo. Por favor, considera esto si puedes. Gracias de antemano y gracias por publicarlo ya que me aclara mucho las cosas fuera del sitio que estaba tratando de explicar. Cuídate, -- Crohnie Gal Talk 11:00, 25 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Tu advertencia en mi página de discusión

¿Es un ataque personal decir que alguien está equivocado y perjudica la calidad de la enciclopedia con su pobre criterio basado en impulsos emocionales de cerebro reptil? Si es así, ¿cómo se puede reformular eso de manera más diplomática? Ura Ursa ( discusión ) 02:05 26 oct 2010 (UTC) [ responder ]

editar artículo "Fusión fría" Nueve referencias a la ciencia patológica deberían trasladarse a notas históricas

Para mejorar el artículo:

1) Wiki necesita verlo como ciencia.

2) La wiki debe reconocer qué revistas científicas utilizan los científicos en este campo de la física y de qué fuentes se obtienen. Los editores de wiki deben reconocer que los artículos técnicos siempre tienen introducciones que revisan trabajos anteriores relacionados con el tema del artículo. Esta introducción a un artículo es una fuente secundaria o terciaria, no un trabajo original, que generalmente contiene tanto los pros como los contras del tema.

Predico un aumento tremendo en la legibilidad del artículo.

Consulta a la comunidad científica: A los Directores de los Departamentos de Física,

Esta consulta no es tarea de WP. Si la hiciera cualquier persona, se consideraría investigación original si se publica. Incluso si se hiciera, las preguntas que se plantean son prematuras (quizás por 5 años). A pesar de que ya se ha otorgado al menos un doctorado por investigación sobre el tema, las preguntas no son apropiadas en este momento.
La teoría de W&L tiene poco (o ningún) apoyo entre los expertos en la materia. Tiene demasiados defectos importantes que se han mencionado repetidamente. Por otro lado, ninguna teoría de CF tiene una amplia aceptación en ningún lugar, por lo que el tema no sería apropiado para enseñar como un curso de física.
Una pregunta apropiada para el momento actual podría comenzar así: "¿En la última década ha leído algo sobre reacciones nucleares de baja energía, fusión fría o ciencia nuclear de materia condensada? Si no, ignore este cuestionario". "Si es así, ..." Aqm2241 ( discusión ) 07:11 6 may 2014 (UTC) [ responder ]

LENR (reacción nuclear de baja energía) y teoría de Widom Larson, también conocida como reacción nuclear de materia condensada o reacción nuclear reticular; históricamente denominada erróneamente "fusión fría"

1) ¿Esto es ciencia o ciencia patológica?

2) ¿Ofrecen clases de esta disciplina? Si es así, por favor proporcione información.

3) ¿Están desarrollando un plan de estudios de esta ciencia? Si es así, ¿cuándo lo ofrecerán?

4) ¿Qué revistas revisadas por pares utiliza o busca en este campo?

Noren, P>S> 1) ¿Alguna sugerencia o crítica antes de seguir adelante con esto? 2) ¿Esta dirección de consulta puede generar opiniones que el foro de Wikipedia sobre fusión fría pueda valorar? Gracias por su tiempo, Gregory Goble [email protected] (415) 724-6702-- Gregory Goble ( discusión ) 00:39 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Hola

Aunque no estoy de acuerdo con tu escepticismo, al leer tus comentarios creo que el artículo sobre fusión fría se beneficiaría si estuvieras atento a la discusión.

Una pregunta, ¿consideras útil fusionar las sanciones marginales con las sanciones a la pseudociencia?

Aunque su respuesta es muy sensata, ¿habla de la fusión fría como si fuera pseudociencia?

Creo que las páginas de arbitraje son bastante confusas sin tales fusiones.

84.106.11.117 ( discusión ) 00:17 16 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Moción de arbitraje relativa aEjecución del arbitraje

Mediante moción , el Comité de Arbitraje autoriza la siguiente medida cautelar con efecto inmediato:

  1. El caso se abrirá inmediatamente y se denominará "Ejecución del arbitraje";
  2. Durante el caso, ningún usuario que haya comentado sobre este asunto en la página de AN , la página de AE ​​o la página de Solicitudes de Caso , podrá tomar o iniciar acciones administrativas que involucren a ninguna de las partes nombradas en este caso.
  3. Las denuncias de presuntos incumplimientos del apartado (2) deberán realizarse únicamente por correo electrónico al Comité de Arbitraje, a través de la página de contacto principal .

Recibe este mensaje porque ha comentado sobre este asunto en la página AN , la página AE o la página Solicitudes de casos y, por lo tanto, está restringido según lo especificado en (2). Para el Comité de Arbitraje, L235 ( t / c / ping en respuesta ) a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:30, 29 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

Cambio del horario anunciado para elEjecución del arbitrajecaso de arbitraje

Usted está recibiendo este mensaje porque es parte del caso de arbitraje de ejecución de arbitraje , porque ha comentado en la solicitud de caso, o en las discusiones de AN o AE que llevaron a este caso de arbitraje, o porque ha optado específicamente por recibir estos mensajes. A menos que sea parte de este caso de arbitraje, puede optar por no recibir más mensajes en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Ejecución de arbitraje/Lista de notificaciones . Los redactores del caso de arbitraje de ejecución de arbitraje han publicado un calendario revisado para el caso, que cambia lo que se le pudo haber dicho cuando se abrió el caso. Las fechas se han revisado de la siguiente manera: la fase de pruebas cerrará el 5 de julio de 2015 , una semana antes de lo programado originalmente; la fase de taller cerrará el 26 de julio de 2015 , una semana después de lo programado originalmente; la decisión propuesta está programada para publicarse el 9 de agosto de 2015 , dos semanas después de lo programado originalmente. Gracias. En nombre de los secretarios de arbitraje, Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 07:58 1 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Se aprueba una moción en el caso de arbitraje de AE ​​que concede amnistía y revoca una medida cautelar anterior

Este mensaje fue enviado a las 12:53, 5 julio 2015 (UTC) por el Usuario:Penwhale , Secretario de Arbitraje , a través de MassMessage en nombre del Comité de Arbitraje. Usted está recibiendo este mensaje porque su nombre aparece en esta lista y no ha optado por no recibir notificaciones sobre el desarrollo del caso de arbitraje.

El 5 de julio de 2015 se aprobó y promulgó la siguiente moción:

  1. Se derogan los apartados (2) y (3) de la moción del Comité de Arbitraje de 29 de junio de 2015 sobre la medida cautelar y la denuncia de sus incumplimientos.
  2. El Comité de Arbitraje declara una amnistía que abarca:
    1. el comentario original realizado por Eric Corbett el 25 de junio de 2015 y cualquier comentario relacionado posterior realizado por él hasta la promulgación de esta moción actual; y
    2. las acciones posteriores relacionadas con ese comentario tomadas por Black Kite, GorillaWarfare, Reaper Eternal, Kevin Gorman, GregJackP y RGloucester antes de que se abriera este caso el 29 de junio de 2015.

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:50, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Problema con la página de discusión

Hola, Noren! He notado que has eliminado una sección que publiqué en la página de discusión sobre fusión fría acerca de ataques ad hominem en el contexto de la fusión fría. ¿No se permite discutir este aspecto y, si hay fuentes disponibles, mencionarlo en el artículo de una forma como esta: Los investigadores de la fusión fría consideran a cierta persona un enemigo pagado de su campo ? Por lo tanto, no entiendo tus razones para eliminar esa sección de esa página de discusión. ¿Podrías detallar un poco tus razones?-- 193.231.19.53 ( discusión ) 10:00, 4 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Existen circunstancias en las que se debería discutir material negativo sobre una persona viva en la página de discusión de un artículo, o incluirlo en los propios artículos. El contexto en cuestión estaba muy lejos de ser un conjunto apropiado de circunstancias en las que eso debería ocurrir. Tal afirmación debería surgir de las mejores fuentes sobre el tema en sí; usted parecía estar inventando una afirmación para intentar desacreditar a otro editor. Las afirmaciones negativas sobre una persona viva deberían incluirse solo si están muy bien documentadas; usted proporcionó solo insinuaciones y ninguna fuente. Ese material debería ser una parte natural del tema del artículo en cuestión; Shanahan ni siquiera se menciona en el texto del artículo sobre la fusión fría en este momento, por lo que mencionar la existencia de calumnias sobre él sin ningún otro contexto en el que apoyarlas ni siquiera encajaría con nuestra cobertura actual del tema de la fusión fría, incluso si estuviera debidamente documentada. Su edición, que se produjo en el momento en que él estaba publicando activamente en la página de discusión, parecía ser un intento de ataque personal a otro editor en lugar de un intento de abordar el tema del artículo. - Noren (discusión) 07:19, 5 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Se ha solicitado una mediación formal

El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal de la disputa relacionada con la "Guerra de 1812". Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud , la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo entre las partes" si acepta participar. Debido a que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 14 de septiembre de 2016.

Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 06:46, 7 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de mediación rechazada

La solicitud de mediación formal relativa a la Guerra de 1812, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación , que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .

Para el Comité de Mediación, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 14:09 9 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Noren. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación .

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Noren. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Noren. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Noren. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Guerra de 1812

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Punto de vista neutral/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Elinruby ( discusión ) 07:09 26 jun 2020 (UTC) [ responder ]

La guerra de 1812 un poco más

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Teoría marginal/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Elinruby ( discusión ) 08:58 26 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

novela de formación

Noren, me sorprendió bastante que hayas quitado las mayúsculas del artículo de Starship Troopers. Dices que las minúsculas son coherentes con las directrices de Wikipedia sobre géneros literarios. ¿Piensas leer todo el artículo https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Noren/Bildungsroman y cambiar las mayúsculas? Mwehle ( discusión ) 16:33 12 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por la sugerencia, seguí adelante y lo hice. No suelo discutir sobre problemas de MOS, pero Starship Troopers está en mi lista de seguimiento y he editado esa parte del artículo en el pasado. -- Noren (discusión) 00:37 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hablemos

Revirtió mis imágenes agregadas aquí en la página de Hunter Biden . En la página de licencias, se indica que " No existen restricciones de derechos de autor conocidas sobre las fotografías de los fotógrafos del personal de CQ y Roll Call " .

En la página de licencias, se enumeran los " fotógrafos del personal identificados hasta el momento ", no todos los fotógrafos del personal. Por lo tanto, diría que las imágenes que subí eran de dominio público. La fuente de las imágenes acredita a Bill Clark como colaborador de CQ-ROLL CALL, INC. Saludos, Bremps ... 17:00, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

En la página de imágenes que creaste, el bloque de licencias dice, en negrita, "No utilices esta licencia para fotos con un fotógrafo no identificado o un fotógrafo que no aparezca en la lista de fotógrafos del personal identificados por la Biblioteca del Congreso". Tu propia contribución incluye esa plantilla que te dice que no la uses para ese propósito. -- Noren (discusión) 17:19 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Fue mi error. Los borraré de Commons. Bremps ... 17:25, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Me gustó esa imagen y estaba pensando en cambiarla por la imagen superior actual, por eso volví a mirar la licencia. Lamentablemente, hay pocas opciones de uso gratuito para él. -- Noren (discusión) 17:29 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, es bastante sorprendente que algunas figuras públicas tengan tan pocas imágenes gratuitas. La imagen de Jay-Z es de 2011. Bremps ... 20:15, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:06 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}