stringtranslate.com

Discusión del usuario:Katydidit

¡Bienvenido!

Hola, Katydidit, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o escribe {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido!  Rklawton 01:22, 2 enero 2007 (UTC) [ responder ]


WP:ENLACE SUPERIOR

Hola, Katydidit. Te respondí aquí y aquí porque, según WP:OVERLINKING, un enlace Wikilink generalmente solo debería aparecer una vez en un artículo; sin embargo, hay excepciones. Lee WP:OVERLINKING para ver qué se considera un enlace overlinking en Wikipedia y cuáles son las excepciones. Me respondí porque tenías razón al enlazar eso. Flyer22 ( discusión ) 18:38 12 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Vuelvo a tu página de discusión para informarte que los enlaces externos a la anatomía femenina que agregaste ya están incluidos o cubiertos por el resumen que comienza en la sección Anatomía femenina y sistema reproductivo . Además, según MOS:QUOTE (desplázate hacia abajo hasta la sección Enlaces también), los enlaces generalmente no deberían colocarse entre comillas. Flyer22 ( discusión ) 18:48, 12 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Respondí en mi página de discusión. Flyer22 ( discusión ) 20:24 12 nov 2013 (UTC) [ responder ]
Actualización aquí. Si respondes allí en mi página de discusión, allí es donde se ubicarán mis futuras respuestas sobre este asunto. Flyer22 ( discusión ) 20:37 12 nov 2013 (UTC) [ responder ]
Je je, pero no de mi parte. Respondo de forma inconexa todo el tiempo. Hola Katy, un placer conocerte. A veces acecho la página de discusión de Flyer y dejé un fragmento allí, pero tenía algo más que decir aquí. Así que aquí estoy. :-)   74.192.84.101 ( discusión ) 22:46 13 nov 2013 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, estoy totalmente de acuerdo contigo en que las cinco mil millones de directrices son, de hecho, mil millones de más. Dicho esto...

En fin, TLDR, la moraleja de la historia es que, después de que uno de los especialistas de BLP ( Usuario:David_in_DC ) me explicara los peligros de los enlaces entre comillas, ahora los evito religiosamente. Hay *momentos* en los que puedes hacerlo "con seguridad", pero hay otros momentos en los que accidentalmente citarás mal la fuente *y* al mismo tiempo engañarás al lector. No es bueno, es mejor evitarlo. Espero que esto ayude.

  ps Y mientras estoy aquí, he echado un vistazo a tus contribuciones, oye, gracias por mejorar la wikipedia. Podría argumentar que "pecho" e incluso "estómago" probablemente no merezcan ser enlazados,[1] pero supongo que no estropea el significado del texto aunque la coloración sea un poco más difícil de leer... en cuanto a la aorta, definitivamente *esa* debería estar enlazada, gracias. (¿Quién sabía que tenía una de esas? ;-) Le pedí a alguien que cambiara la jerga "redonda" por simplemente "bala" mientras estaba en la zona. — 74.192.84.101 ( discusión ) 22:46 13 nov 2013 (UTC) [ responder ]


Una palmadita en la espalda

Hola Katydidit. Solo un breve agradecimiento por haberte dado cuenta de la renuncia de Steve Webb y haber realizado el cambio en la Wiki de la Cámara de Representantes de Missouri. Cualquier trabajo adicional que te gustaría hacer en la política de Missouri, es decir, crear Wikis para los miembros de la Cámara que aún no las tienen, sería fantástico. He hecho varias, pero mi trabajo en Wikis a veces parece estar impulsado por el TDAH. Me distraigo fácilmente con otras áreas/artículos... ¡oh, mira! ¡CACHORROS! Me encantan los cachorros tiernos... eh, ¿entiendes lo que quiero decir? LOL Luego pasan semanas antes de que vuelva a crear más. En fin... ¡GRACIAS de nuevo! Sector001 ( discusión ) 14:05, 3 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Violación de la civilidad

En Talk:Franklin D. Roosevelt has estado violando repetidamente WP:CIVIL y serás baneado a menos que dejes de hacerlo. Rjensen ( discusión ) 13:49 15 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Me detendré. Dejaré de hablar contigo sobre esto, porque no vas a discutir de manera justa en tu terquedad al negarte a reconocer las otras fuentes que cité. -- Katydidit (discusión) 15:00 15 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.

Respondí a tu afirmación, con una explicación de por qué te negaste a reconocer mis citas y enlaces. --15:00, 15 de diciembre de 2013 (UTC)

Resumen de edición confuso

Hola Katydidit, ¿qué significa "Box, eps"? Cyphoidbomb ( discusión ) 18:37 19 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Tanto Katydidit como Geraldo Perez , por favor, visiten la página de discusión de Sam & Cat . Gracias. Saludos, allixpeeke ( discusión ) 20:28 19 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Casa de animales

Por favor, absténgase de hacer una guerra de ediciones. Puede que piense que Animal House es el punto culminante de su carrera, pero siguiendo la regla de tres, hemos seleccionado otras películas que destacaron más su carrera. Rusted AutoParts 00:54, 27 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Por qué su primera película no es al menos tan importante como las otras? No digo que AH sea el punto culminante de su carrera, pero fue su primer éxito en el cine, y no hay problema en incluirla junto con las otras. ¿Dónde está esa regla explícita de incluir solo tres películas (enlace, por favor), para que pueda verla por mí mismo? ¿Quiénes son esos "nosotros" que deciden qué se incluye y qué no? Solo tengo curiosidad y quiero saber si hay una pequeña camarilla de editores que deciden todo. ¿Por qué los otros editores tampoco son considerados como parte de una guerra de ediciones cuando se incluye otra película, pero se elimina? ¿Por qué se prohíben cuatro, si existe una regla para ese número arbitrario cuando una persona famosa tiene una cantidad de logros significativos? Gracias por responder a todas estas preguntas de antemano. -- Katydidit (discusión) 01:08, 27 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
Elegimos tres ejemplos para no excedernos con la lista de sus mejores películas, solo las que más reflejan su carrera. Groundhog Day refleja su escritura mejor que Animal House . Vacation es su película dirigida mejor valorada, por eso está en la lista. En cuanto a la actuación, no hay duda sobre Ghostbusters . No estoy sugiriendo en absoluto que Animal House no sea importante para Ramis, pero dado que hemos encontrado las tres que más lo reflejan, es excesivo agregarla. Eso es todo. Rusted AutoParts 01:19, 27 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]


Brian Bonsall

El informe de la muerte parece ser un engaño. Usmagazine.us no es la URL de US Magazine; el dominio fue registrado por un falsificador esta misma mañana. == 24.78.195.88 ( discusión ) 16:32 16 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias, no me había dado cuenta de que era un dominio falso y lo agregué recién esta mañana. ¡Qué idiotas son al hacer eso! -- Katydidit (discusión) 16:44 16 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Errores de referencia el 6 de abril

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que algunas ediciones que has realizado pueden haber introducido errores en las referencias. Son los siguientes:

Por favor, revise estas páginas y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:42, 7 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Carreras anotadas

Bueno, no eliminé las carreras de Jeter porque rara vez edito los cuadros de información de los jugadores activos, salvo los debutantes en la MLB. El hecho de que las carreras no estén en el cuadro de información se basa en un acuerdo que se hizo hace mucho tiempo en WP:Baseball de que solo las estadísticas de la triple corona deberían estar en el cuadro de información a menos que sean récords. Por ejemplo, Rickey Henderson es el líder de todos los tiempos en carreras anotadas, por lo que incluir esa estadística en el cuadro de información estaría bien. -- Yankees10 20:09, 28 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Los números que no son récord de ningún jugador tampoco deberían estar ahí y, obviamente, 3000+ visitas no es un récord, como admitiste en tu respuesta ("porque son 3000 visitas") a menos que sea para Pete Rose , pero los editores lo permiten rutinariamente de todos modos. Entonces, todo el asunto es completamente arbitrario y qué categoría se elimina (o no) depende únicamente de los prejuicios de una persona. -- Katydidit (discusión) 20:29 28 may 2014 (UTC) [ responder ]
Sabes que 3.000 visitas es un hito importante, ¿no? -- Yankees10 23:06, 28 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Solo lo sé desde hace más de 50 años. Espero que te haya alegrado el día. -- Katydidit (discusión) 01:34 29 may 2014 (UTC) [ responder ]

Obstruido

El Comité de Arbitraje le ha bloqueado indefinidamente .
Si cree que existen buenas razones por las que debería desbloquearse, debe revisar la guía para apelar bloqueos y luego presentar una apelación enviando un correo electrónico al Comité de Arbitraje (dirección directa: arbcom-en @wikimedia.org ) .


Administradores: Este bloqueo no podrá modificarse ni levantarse sin el consentimiento previo y expreso por escrito del Comité de Arbitraje. Las preguntas sobre este bloqueo deberán dirigirse a la lista de correo del Comité.

Worm TT(discusión) 11:00 13 jun 2014 (UTC)[responder]

Investigación con títeres de calcetín

Hola. Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de cuentas títeres es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Katydidit , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, luego, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que sean considerados por el administrador de Wikipedia, quien decide el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y verifícalo ahora. Generalmente se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin darse cuenta, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas.

Canuck 89 (conversa conmigo) 08:35 7 jul 2014 (UTC) 08:35 7 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Candidatura de Anthony Nigro (hockey sobre hielo) para su eliminación

Se está debatiendo si el artículo Anthony Nigro (hockey sobre hielo) es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Anthony Nigro (hockey sobre hielo) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Ravenswing 16:15, 30 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]