¡Bienvenido!
Hola, Nlsanand, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta , pregúntame en mi página de discusión o colócala {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! andy 21:23, 18 de marzo de 2005 (UTC)
Hola. Creo que si en el artículo de la Copa Italia ponemos "La final se juega a dos partidos y se utilizan los resultados totales" , probablemente deberíamos abordar los goles de oro y plata y la regla de los goles de visitante en el mismo espacio... pero no tengo claro cuáles son esas cosas. ¿Alguna idea? Nateji77 08:35, 14 de junio de 2005 (UTC)
Por favor, no elimine la etiqueta de eliminación de un artículo que se esté discutiendo en AfD. Le invitamos a participar en la discusión de AfD. Cualquier comentario que coloque en las páginas de discusión probablemente será ignorado cuando se decida si se mantienen o eliminan estos artículos. Atrian 05:42, 17 de agosto de 2006 (UTC)
Este artículo es una broma. Puedes saber que es una broma al ver al usuario que lo creó, alguien que se hace llamar "Lord Xenu". Xenu es el malo de la mitología de Scientology. Quien haya creado Scientology Public Relations lo hizo por malicia, ya sea hacia Scientology o Wikipedia o hacia ambas. Te insto a que reconsideres tu voto. Respetuosamente, Republitarian 19:18, 23 de agosto de 2006 (UTC)
Consulte la discusión en la página Talk:Scarborough, Ontario titulada La escuela más antigua . Creo que lo que se puede decir es que Agincourt CI y RH Academy fueron las primeras escuelas en sus respectivas partes de la zona antes de que Scarborough existiera como entidad municipal. Atrian 13:44, 26 de agosto de 2006 (UTC)
Sí, sólo estoy poniendo en minúscula la "L" y la "S". También le di una categoría principal, de la que no estoy muy seguro. Si sabes de un lugar mejor para ello, házmelo saber. No entiendo a qué te refieres con tu pregunta sobre los enlaces, sólo había una "h" cuando aparecí. Si te preguntas sobre los miembros, un administrador los moverá al nuevo nombre de la categoría como parte del cierre de la nominación. -- ProveIt (discusión) 02:45 8 sep 2006 (UTC)
Espero haberlo aclarado ahora, vea la página de discusión Discusión:B'nai B'rith . -- Magabund 09:55, 24 de septiembre de 2006 (UTC)
¿Qué es lo que no has visto en ese artículo que dice que en Glasgow hay un problema de delitos con cuchillos? Voy a editarlo de nuevo.
Por favor, no destrocen mis ediciones sin dar una razón real. Nlsanand 04:53, 9 octubre 2006 (UTC)
Iba a hacer una solicitud en el mostrador de referencia lingüística o en la página de discusión del idioma somalí. Entonces pensé que un ejemplo sin traducir e incluso sin transcribir es un mejor comienzo y, en sí mismo, una buena opción para la traducción, así que fui a una página al azar en la página de Wikipedia en somalí y busqué una palabra con la letra q . Sin embargo, veo que has encontrado un buen ejemplo, así como una transcripción y traducción. Espero que mi viaje te ayude la próxima vez que te encuentres con una situación similar. Ƶ§œš¹ [aɪm ˈfɻɛ̃ⁿdˡi] 08:37, 23 de diciembre de 2006 (UTC)
¡Hola!
Volviste a introducir un enlace a YouTube en el artículo sobre Kimbo Slice (diff). Lo había eliminado previamente (diff) porque YouTube no se considera una fuente confiable y no califica como un enlace externo (ver Wikipedia_discusión:Enlaces_externos#YouTube_y_discusiones_relacionadas ).
Atentamente, Oden 08:49, 27 de diciembre de 2006 (UTC)
Puede que te interese User:Audacity/Userboxes/WSPQ , que reemplaza al antiguo cuadro de usuario Political Chart. El nuevo cuadro de usuario toma las dos variables (libertad económica y personal), calcula en qué alineamiento político te ubican (estatista, libertario, liberal, centrista o conservador) y vincula tu página de usuario a la categoría correspondiente.
Por favor, responda a la discusión del usuario:Audacity , ya que no estaré atento a su página de discusión. Domingo 07:44 , 27 de enero de 2007 (UTC)
Agregué varios sitios más a las líneas de tranvía 501 y 502. Me pregunto si todavía tienes interés en mejorar estas páginas. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Ng.j ( discusión • contribuciones ) 20:39, 9 de febrero de 2007 (UTC).
-- Zanimum 16:18 22 octubre 2007 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Talk:Temporada 2012 de la Major League Soccer sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. -- Walter Görlitz ( discusión ) 04:34 8 may 2012 (UTC)
Por favor, no añadas contenido difamatorio a Wikipedia, como hiciste con Talk:Joe Arpaio , especialmente si involucra a personas vivas . Gracias. Elizium23 ( discusión ) 05:53 31 jul 2012 (UTC)
Lo siento, debería haber solicitado confirmación después de que hiciste esta edición, ya que Toronto todavía puede llegar a los playoffs en algunas circunstancias muy improbables. http://www.cbc.ca/sports/soccer/story/2012/09/11/sp-mls-soccer-milos-kocic-triplets.html y http://www.thescore.com/home/articles/338334-tfc-on-brink-of-playoff-elimination-chicago, entre otros artículos, lo confirmarán. ¿Tienes una fuente que respalde esa edición? -- Walter Görlitz ( discusión ) 23:36 11 sep 2012 (UTC)
En efecto, tenías razón. Sin embargo, las matemáticas no lo respaldaban. Suponiendo que todos los resultados fueran a favor del Toronto FC, habrían quedado eliminados el 20 de octubre, la fecha del partido que mencionaste. Aquí está la fórmula para la eliminación en el fútbol o en cualquier deporte que utilice un sistema de puntos. Si es igual a cero o a un número negativo, el equipo que va detrás queda eliminado.
S × PPW + 1 - P1 - (MP × 3 + 1 - P2) = Número mágico/Número trágico
Kingjeff ( discusión ) 19:28 13 sep 2012 (UTC)
Tu fórmula no tiene en cuenta el hecho de que otros equipos juegan entre sí. En este caso, DCU y Columbus tuvieron que jugar entre sí y tenían 41 y 42 puntos respectivamente. Como jugaron entre sí, uno de esos equipos tendría, como mínimo, 43 puntos al final de la temporada. Como TFC como máximo podía lograr 42 puntos, esto significaba que estaban eliminados. Tu fórmula anterior no lo tiene en cuenta. Nlsanand (discusión) 21:50 13 sep 2012 (UTC)
Necesitarás una fuente para la fecha de eliminación que has proporcionado. Kingjeff ( discusión ) 22:00 13 septiembre 2012 (UTC)
Hola, soy Walter Görlitz . He notado que has hecho un comentario en la página Discusión:Temporada 2012 del Toronto FC que no parecía muy cortés , por lo que lo he eliminado. Wikipedia necesita gente como tú y yo para colaborar, por lo que uno de nuestros principios básicos es interactuar entre nosotros de forma educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Temporada_2012_del_Toronto_FC&curid=34363070&diff=512263191&oldid=512262855
¿Llevas aquí siete años y no sabes lo suficiente como para no insultar? Walter Görlitz ( discusión ) 22:41 13 sep 2012 (UTC)
El comentario del troll era válido; estás animando a Kingjeff a iniciar una guerra de ediciones sobre algo que sabías que era incorrecto. Me mantengo firme en mis palabras. Actuaste de mala fe. Nlsanand (discusión) 22:52 13 sep 2012 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias.
Nota: El texto que aparece a continuación fue extraído de la página de discusión de Walter Görlitz , después de que él la borrara. Se ha demostrado que ha caído en una falacia lógica en este debate. Una palabra: PWN"D. ¡Saludos! Nlsanand (discusión) 01:01 15 sep 2012 (UTC)
Está decidiendo ir en contra de una afirmación basada en fuentes y fue refutada con lógica matemática. Kingjeff ( discusión ) 22:27 13 sep 2012 (UTC)
Usted ha afirmado que " realmente no comprendía del todo la regla de las 3 reversiones ". Pero esto es lo que ha puesto en el resumen de la edición.
" Se eliminó la elección de Kingjeff de ignorar la regla de 3 reversiones. Se insertó una redacción neutral, en previsión de una decisión del administrador " .
" Walter, hace un tiempo invoqué la regla de las 3 reversiones. No tengo ningún problema con que se la apliques. También señalaré mis publicaciones en tal " .
" Se ha aplicado la regla 3. Llévelo a la administración " .
" Se aplicó la regla 3 de reversión, lea la página de discusión. Le respondí directamente " .
" Se ha revertido la regla de las 3 reversiones, véase la página de discusión. Esto ha sido claramente demostrado matemáticamente y otro participante ha coincidido con esto. Hasta que se demuestre su falsedad, no edite esto nuevamente " .
¿Por qué estás citando una regla que no entiendes? Kingjeff ( discusión ) 01:48 15 sep 2012 (UTC)
Entendí que la regla de las 3 reversiones significa que hay que esperar a que haya consenso y no meterse en una guerra de ediciones. Una vez que se ha revertido tres veces, pasa a la administración. En realidad no soy un Wikinerd, simplemente me gusta leer y contribuir. Honestamente, nunca pensé que pasaría algo así. De todos modos, soy lo suficientemente hombre como para admitir cuando me equivoqué. Pero tú aún tienes que admitir que tus cálculos simplemente estaban mal. Nlsanand (discusión) 02:00 15 sep 2012 (UTC)
Pero no es así. Incluso he admitido que el partido cuenta para algo. También creo que la sección del artículo sobre el número mágico está equivocada. La lógica es que hay una eliminación inminente. En este caso, es el 20 de octubre. Kingjeff ( discusión ) 02:07 15 septiembre 2012 (UTC)
Tu definición de "eliminado" es desconcertante. Por favor, no lleves tus disparatadas ediciones a otro artículo. Tengo que pasar un rato con mi esposa y no tengo tiempo para tener esta conversación desagradable contigo. Déjame adivinar, votaste por Palin. Seguiré hablando mañana, hola. Nlsanand (discusión) 02:11 15 sep 2012 (UTC)
Opino lo mismo sobre tu definición de eliminación. Con los puntos que planteaste, la lógica indicaría que el 20 de octubre, a más tardar, sería la fecha de eliminación. Kingjeff ( discusión ) 15:57 15 septiembre 2012 (UTC)
Amigo, las matemáticas son claras. La definición es intuitiva, pero eres demasiado tonto para entender y, al parecer, estás demasiado ocupado para leer. Eres como Romney, estás tan acostumbrado a ser estúpido que ahora casi te parece natural. Nlsanand (discusión) 03:08 21 sep 2012 (UTC)
Sin ánimo de ofender, pero creo que te has equivocado de persona. He consultado el historial de revisiones de esa página y la única edición que he hecho ha sido nombrar algunas referencias. A menos que estemos pensando en dos artículos diferentes. Supongo que te refieres a este artículo .
Editado para agregar: Pertenezco al grupo "oficial". Tomemos este ejemplo: 2012 Boston Red Sox season#Game log . Era obvio que los Red Sox iban a ser eliminados mucho antes de que fueran eliminados "oficialmente", pero no puse la franja marrón que denota la eliminación hasta que fue oficial. Considero que, incluso si a un equipo le quedan 10/15/20 (etc.) juegos y está cerca de ser eliminado "oficialmente", pero no ha sido eliminado, técnicamente todavía existe una posibilidad, incluso si es muy minúscula, de que gane todos los juegos que le quedan. ¿Es altamente improbable? Sí. ¿Es imposible? No. Por esa razón, diría que esperen hasta que la eliminación sea considerada "oficial".
Red Sox Fan274 (discusión ~contribs) 22:44, 22 de septiembre de 2012 (UTC)
La diferencia en este caso era que incluso si el equipo hubiera ganado todos sus partidos restantes, y el equipo en el último puesto de los playoffs hubiera perdido todos sus partidos, TFC habría sido eliminado de todos modos, ya que se requeriría que el último equipo fuera de los playoffs pasara el número. Así que no había ni una mínima posibilidad de que clasificaran. No había ninguna posibilidad. El truco era que dos equipos en competencia tenían que jugar entre sí para superar en uno a la mayor cantidad de puntos posibles de TFC. No estoy seguro de si eso está claro en las ediciones de la página de discusión. Así que en este caso, era imposible, sin embargo, el número trágico de TFC era uno. Se discute en número mágico (deportes)#subtlety Nlsanand (discusión) 22:55 22 sep 2012 (UTC)
Para responder a tu pregunta, busca la definición de la palabra en un diccionario. De ahí saqué las definiciones que coloqué en Talk:2012 Toronto FC season . Incluso puse los enlaces a las 2 definiciones para que tú y otros puedan ver lo que yo vi. Kingjeff ( discusión ) 03:43 23 sep 2012 (UTC)
Esta es tu última advertencia . La próxima vez que elimines las plantillas de mantenimiento de los artículos de Wikipedia sin resolver el problema al que se refiere la plantilla, como hiciste en los Playoffs de la Copa MLS 2012 , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . ¡Eres lo suficientemente inteligente como para saber que lo que hiciste estuvo mal y no lo toleraré en absoluto! Walter Görlitz ( discusión ) 14:01 31 oct 2012 (UTC)
¿Se pronuncia "fight" en lugar de la palabra fête ? 198.105.102.214 (discusión) 22:34 23 may 2013 (UTC)
Vale. En francés de Quebec se pronuncia "fight". Véase http://www.youtube.com/watch?v=te69JK28DDo 198.105.102.214 (discusión) 11:17 24 may 2013 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo James River Cup es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Copa James River hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. BDD ( discusión ) 22:14 22 jul 2013 (UTC)
¿Oyes "tett" o "tight"? 198.105.114.217 ( discusión ) 01:08 25 jul 2013 (UTC)
Hola! Te invito a una nueva discusión sobre el tema: Wikipedia discusión:WikiProject Football#Next matchday scenarios . Ivan Volodin ( discusión ) 21:02 19 nov 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:02, 10 de marzo de 2014 (UTC)
Por favor, dejen de añadir información irrelevante a este artículo y a las plantillas de clasificación de esta temporada. Ningún artículo de la temporada anterior de la CFL menciona el uso de la letra E para los equipos eliminados, ni tampoco se ha utilizado nunca la letra Z para indicar el equipo local en la semifinal. Además, ninguno de los otros cinco artículos de la temporada de deportes de Norteamérica utiliza este tipo de formato. Deadman137 ( discusión ) 18:49 28 oct 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:57, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Nlsanand. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Nlsanand. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
La plantilla:2011 Rugby World Cup pool stage key ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Gonnym ( discusión ) 18:01 7 oct 2023 (UTC)