Lynn ( discusión ) 22:10 25 mar 2024 (UTC) envía agradecimientos a Melanie por sus comentarios alentadores a este semi-novato de Wiki con respecto a su escala para cuantificar la oscuridad del cielo nocturno. Y por todo lo que hace por Wikipedia . [ responder ]
ATENCIÓN: Abuso de poder del moderador - "Wes Sideman"
Hola,
Le escribo preocupado por el moderador Wes Sideman (a quien he vinculado más abajo). Parece tener una obsesión con este personaje de televisión "Chad Johnson" del programa de televisión "The Bachelorette" y su página de Wikipedia. Sigue cambiando la notoriedad de Chad Johnson desde sus programas de televisión hasta sus antecedentes penales intentando difamarlo. Esos cargos fueron retirados y como puede ver en el video a continuación, su novia admite que no ocurrió ninguna agresión. Aparentemente Wes Sideman sabe más que las dos personas realmente involucradas en el incidente. Wes Sideman también continúa eliminando cualquier prensa remotamente buena sobre Chad de la página de Wikipedia. Por alguna razón Wes ha estado monitoreando y acosando esta página de Wikipedia durante más de dos años. Si tiene tiempo, le pediría o sugeriría que considere hacer algo con este moderador Wes Sideman que usa un abuso de poder en Wikipedia.
Gracias.
Admisión de no agresión - https://youtu.be/qyK8-_kaVt8
Ejemplos de ediciones de Wes Sideman: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:MelanieN_alt/Special:MobileDiff/1116808783
Página de Wes Sideman: https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Wes_sideman&action=view
Wikipedia de Chad Johnson: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:MelanieN_alt/Chad_Johnson_(personalidad_de_televisión) 193.192.116.74 ( discusión ) 19:53 5 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Al igual que tú, Geoff , no he tenido ninguna interacción con este artículo y no tengo idea de por qué me eligieron a mí (y a ti, y a Ed Johnson) para publicar su queja idéntica. Y ahora la han publicado en el tablón de anuncios de BLP. No veo ninguna razón para involucrarme en la situación. -- MelanieN (discusión) 22:35 7 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Sócrates
Hola MelanieN, espero que estés bien. ¿Puedes hacer algo con la página de discusión de Sócrates? Parece que alguien está jugando. [1] Cinadon 36 11:19, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, Usuario:Cinadon36 , y gracias por la nota. Sé que este tipo de cosas son molestas, pero no están ni cerca del nivel necesario para agregar protección a una página de discusión. Solo hubo dos ediciones problemáticas esta semana, y antes de eso nada desde octubre. Este tipo de cosas se pueden solucionar con una lista de seguimiento normal. -- MelanieN (discusión) 23:22, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Ok, gracias Mel! Saludos Cinadon 36 05:21, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Paloma de la paz en Navidad
La paz es un estado de equilibrio y comprensión en uno mismo y entre los demás, donde el respeto se gana mediante la aceptación de las diferencias, la tolerancia persiste, los conflictos se resuelven mediante el diálogo, se respetan los derechos de las personas y se escuchan sus voces, y todos están en su punto más alto de serenidad sin tensión social.
Felices fiestas. ― Buster7 ☎ 04:15, 12 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
MelanieN , que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. — Moops ⋠ T ⋡ 05:32, 2 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
— Moops ⋠ T ⋡ 05:32, 2 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Puedes ayudar con un editor disruptivo?
¡Hola! Planteé este problema en ANI, pero ningún administrador respondió. Usuario:GigachadGigachad ha realizado una serie de ediciones sin fuentes y tergiversadas y ha eliminado contenido sin explicar por qué, por lo que fue bloqueado en el pasado, y sin embargo, en este momento está ignorando las muchas advertencias que los usuarios han publicado en su página de discusión. Esto parece un problema claro de WP:CIR , así que ¿pueden tomar medidas? Gracias. (También lo siento por publicar esto, eliminarlo y luego volver a publicarlo. Tuve algunos problemas de formato importantes) Cpotisch ( discusión ) 21:16, 3 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
¡Hola!
Estaba haciendo algunas ediciones por primera vez en un tiempo (alguien estaba poniendo enlaces de spam en un artículo que me interesaba) y por eso me estaba poniendo al día y mirando hacia atrás. Veo que una vez recibí una nota de alguien que ahora es administrador, aunque ha pasado mucho tiempo, así que es posible que no recuerdes haberme dado esa nota. Necesito encontrar ese artículo en el que me citaron. De todos modos, me alegra ver que te está yendo bien aquí. Creo que podría haberme vuelto a contagiar el gusanillo de la edición, así que podría volver a hacer algunas ediciones ahora. XinJeisan ( discusión ) 07:08, 11 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, XinJeisan . Sí, esa era yo. Eso fue hace mucho tiempo, en 2011. No recuerdo cuál fue la ocasión en que te citaron en la prensa (y estúpidamente no proporcioné un enlace; yo misma era una novata en ese entonces). Pero estoy segura de que te lo merecías. ¡Me alegra verte de vuelta! -- MelanieN (discusión) 16:56 11 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¡Feliz aniversario administrativo!
Pure Storage solicitó ediciones
Hola, MelanieN. Trabajo para Pure Storage y tengo un COI divulgado. La página parece tener un historial confuso. A veces, los editores han dicho que se edite la página, que no se edite, que la empresa ya la editó de manera inapropiada (hace muchos años) y hay muchos comentarios/retroalimentación muy vagos que dicen que la página necesita mejoras.
Revelé un conflicto de intereses y solicité algunas modificaciones aquí para aclarar que el sistema operativo Purity se usa en la mayoría de los productos (pero no en todos), para actualizar la lista de familias de productos, etc. Un par de editores respondieron, pero no está muy claro cuáles son los próximos pasos. Su ayuda sería muy apreciada si pudiera aclarar la situación, incluso si es solo para decirme que las modificaciones que solicité son incorrectas y por qué. ZacBond ( discusión ) 21:53, 31 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Kiefer Sutherland y Charlize Theron
Hola, noté que las páginas Kiefer Sutherland y Charlize Theron están semiprotegidas indefinidamente, pero a ambas les falta el ícono del candado en la parte superior derecha de la página. ¿Puedes solucionar esto en ambas páginas? Gracias. Voabo ( discusión ) 23:23 8 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por la nota, Voabo . Parece que la editora de alertas LilianaUwU ya lo ha solucionado. ¡Gracias, Liliana! -- MelanieN (discusión) 00:26 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Protección del legado de Hogwarts
Hola, gracias por ocuparte del vandalismo en la página. Sin embargo, consideraría que la protección de 1 mes es demasiado larga. En este momento, se está trabajando mucho en la página porque se lanzó recientemente y mucha gente la visita. ¿Podrías reducir la protección nuevamente a un nivel más bajo que ahora? Vestigium Leonis ( discusión ) 22:53 15 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, Vestigium Leonis , y gracias por la nota. Veo el problema: tú mismo no tienes Confirmación Extendida, por lo que la nueva protección te impide editar. Me solidarizo contigo, porque no fuiste tú quien causó los problemas. Pero había un problema real con las ediciones vandálicas de editores autoconfirmados (o un editor con varios nombres; varios de los nombres han sido bloqueados, pero siempre hay más en este tipo de casos). El vandalismo era tal que está cubierto por las reglas de WP:GENSEX . Hagamos esto: después de una semana, lo reduciré a semiprotección y veremos qué sucede. Si las cosas se mantienen en calma, bien. Si el mismo problema vuelve, tendré que restaurar la protección confirmada extendida, posiblemente por un tiempo más largo. Publica aquí en mi página de discusión el domingo 19 de febrero para recordármelo. -- MelanieN (discusión) 02:27, 16 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, solo estoy aquí para recordartelo. Gracias (aunque, dependiendo de las zonas horarias, puede que no sea domingo para ti). Vestigium Leonis ( discusión ) 23:23 18 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Buen punto; aquí todavía es sábado. Pero reduciré el nivel de protección y veremos qué pasa. -- MelanieN (discusión) 23:28 18 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Solicitud de RfPP enGqeberha
Hola. Entiendo que rechazaste la solicitud de RfPP para Gqeberha porque la mayoría de las ediciones disruptivas fueron realizadas por un solo editor confirmado automáticamente, Dgv102 . Por supuesto, esto es completamente razonable.
Es posible que quieras volver a revisar sus ediciones, ya que han seguido eliminando o modificando contenido referenciado sobre los nombres de las ciudades sudafricanas en varios artículos. Además, otra IP ( 196.41.10.18 (discusión · contribuciones · WHOIS) ) sigue realizando ediciones similares en Gqeberha y otros artículos sobre ciudades sudafricanas.
También agregaré que su única respuesta sigue siendo: Si me censuras, te denunciaré ante el comité de medios de la Cámara de Representantes de EE. UU. , por lo que son WP:NOTHERE . — MarkH 21 discusión 12:02, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Los he bloqueado durante 48 horas. Estaré atento a esa IP; tengo la corazonada de que es la misma persona, editando sin iniciar sesión. Esperaré que me informen al comité de medios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, o posiblemente al Comité de Medios Sociales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. -- MelanieN (discusión) 15:47 18 feb 2023 (UTC) [ responder ]
El legado de Hogwartssemi-protección
Hola, MelanieN. He notado que has reducido la protección de ECP a semiprotección en Hogwarts Legacy con el tiempo de expiración vigente. Sin embargo, es posible que no hayas notado que otro administrador colocó una semiprotección indefinida en los procedimientos de CT según WP:GENSEX . Consulta el registro aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&logid=140949542.
En mi opinión, creo que debería volver a la restricción indefinida, ya que otros administradores no pueden modificar su restricción según los procedimientos de CT durante un año sin su consentimiento afirmativo, el consenso de la comunidad o el comité de arbitraje. Stylez995 ( discusión ) 20:33, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por la alerta. No me había dado cuenta. Restableceré la semiprotección por tiempo indefinido. -- MelanieN (discusión) 01:22 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
ScotRail
Gracias por tu cambio, pero parece que la protección de ScotRail después de tres ediciones incorrectas en 10 días parece una exageración. No diría que estamos luchando por superar el artículo de ninguna manera. Solo mis 0,02 dólares. 10mmsocket ( discusión ) 08:09, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por el comentario, 10mmsocket . Por eso le di protección de cambio pendiente en lugar de semiprotección. La PC está diseñada exactamente para el tipo de artículo que recibe ediciones problemáticas, no con la frecuencia suficiente para la semiprotección, pero de manera recurrente durante un período de meses o más. También tiene la ventaja de que cuando hay ediciones de IP que son constructivas, se pueden aceptar e integrar en el artículo. -- MelanieN (discusión) 20:39, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Nunca lo vi así. Gracias. 10mmsocket ( discusión ) 22:36 22 feb 2023 (UTC) [ responder ]
WP: LUGAR DE EE. UU.
Hola Melanie, en lugar de complicar más la conversación sobre la RfC, quería preguntarte sobre USPLACE aquí por un minuto. Durante años, fui básicamente neutral en esto. Veo las ventajas de mantener el status quo de USPLACE: es una regla clara y, como señalas, al menos se basa en una fuente claramente confiable. Pero después de ver que el tema surge una y otra vez, ya sea como una RfC completa o en los RM de artículos de ciudades individuales (y creo que a tu lista privada le faltan varias de esas discusiones, solo para que lo sepas), he llegado a pensar que la única forma de realmente retirar esto como un problema es hacer una cosa simple: en cualquier lugar, pero solo donde , un nombre de ciudad sea un WP:PRIMARYREDIRECT a un artículo de ciudad, cambia City, State por City . Eso es todo. No es necesario ningún otro debate. Esto significaría cero "batallas constantes" porque el WP:PRIMARYTOPIC ya se ha decidido. Si alguien quiere pelear por Phoenix , Nashville , Raleigh o Charlotte , ya puede hacerlo hoy mismo, independientemente de USPLACE. El intercambio de redirecciones principales no tendría ningún impacto en Springfield , Greenville o cualquier otro lugar: no habría peleas.
El principal problema con USPLACE (la razón por la que nunca se dejará de cuestionarlo) es que es muy arbitrario. Es un compromiso fundamentalmente defectuoso. Ha habido incontables otras batallas en Wiki que sí se resolvieron: WP:COMMA, WP:ENDASH, New York , etc. Esta sigue en pie porque en el uso estándar estadounidense no hay razón para permitir Seattle pero no Nashville , o para permitir Honolulu pero no Beverly Hills .
Sé que has sido un fiel defensor de USPLACE durante mucho tiempo. También sé que eres un editor dedicado, inteligente y pragmático. ¡Me parece que esta es la salida pragmática a todo esto! Agradezco que te hayas tomado el tiempo de escribir esto y que me interese tu opinión. Dohn joe ( discusión ) 16:39 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu atenta nota, Dohn Joe . (¿Y cómo estás? Hace mucho que no nos vemos). Creo firmemente que las ciudades de EE. UU. deberían tener el estado adjunto a su nombre, por razones que he explicado en otro lugar, por lo que no estoy de acuerdo con eliminar el estado. Y no me conmueve el argumento de que la convención de nombres de EE. UU. tiene que ser idéntica a la de todos los demás países; la exclusividad de los estándares o formatos de cada país se acepta en Wikipedia. Pero entiendo de dónde vienes con respecto a las excepciones de AP. No me molestaría en absoluto eliminar la regla de AP y hacer que se agregue el estado a todas nuestras ciudades. Esto no crearía realmente ninguna interrupción, porque alguien que busque "Chicago" terminaría automáticamente en "Chicago, Illinois" sin siquiera notar que ha sido redirigido. Mientras que eliminar el estado de todas las ciudades que son únicas haría que, como he argumentado en el pasado, ciudades como "Hawaiian Gardens, California" o "Sleepy Eye, Minnesota" exigieran que se les devuelvan sus estados. Siguiendo con los ejemplos de Minnesota, un nombre de ciudad como "Elko New Market" o "Shoreview" o "Sauk Centre" o "Blue Earth" u "Olivia" o "St. Bonifacius"... bueno, ya se entiende la idea. El nombre no transmite ninguna información sin el estado. Probablemente debería dejar más claro en la discusión que estoy dispuesta a abandonar la AP y enumerar el estado en todos los artículos sobre ciudades. -- MelanieN (discusión) 17:41 28 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias, Melanie, me va bien. ¡Espero que tú también! Los nombres de lugares de EE. UU. son una situación muy extraña. Lo analicé hace mucho tiempo y alrededor del 80 por ciento de los nombres de lugares de EE. UU. requerirán desambiguación sin importar cuál sea la convención. Entonces, tener el "predeterminado" como Ciudad significaría que solo el 20 por ciento de los lugares de EE. UU. realmente estarían en Ciudad . Lo cual es un buen argumento de WP:CONSISTENCY para tener todo en Ciudad, Estado. Pero entonces no es consistente con la práctica normal de WP, que es tener todo en Nombre a menos que haya dos temas llamados "Nombre", en cuyo caso vas a la discusión del tema principal. Si Hawaiian Gardens fuera una ciudad en Nueva Zelanda, estaría en Hawaiian Gardens . Es por eso que no estoy de acuerdo con agregar el estado para "dar contexto" o "transmitir información"; esa no es la forma en que WP suele titular las cosas. Dicho todo esto, Ciudad, Estado universal es mi segunda mejor situación. Todavía creo que la gente intentará que las cosas se ajusten al uso habitual de WP, pero el resultado es mucho mejor que el que tenemos ahora. Lo diré en la convocatoria. Dohn joe ( discusión ) 01:16, 1 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Artículo de Userfy
Tú eras el administrador que eliminó este artículo. Me preguntaba si podrías convertirlo en usuario por mí. Los problemas incluían al nominador y uno de los comentarios eran títeres.
El 6 de abril de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Omar (ópera) que creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la ópera Omar , sobre el erudito musulmán Omar ibn Said , tuvo su estreno mundial en un teatro ubicado a menos de una milla (1,6 km) del sitio donde fue vendido como esclavo. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Omar (ópera) . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Omar (ópera)) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
¡Gracias! También aparece en Project Opera. -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:26 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Me encantó ver a Marian Anderson y su historia de protesta contra la discriminación cantando el domingo de Pascua, 9 de abril de 1939, en la página principal ayer. Impresiones de Pascua aquí y música aquí . -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:28 10 abril 2023 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por avisarme, Gerda ! Me temo que me lo perdí, porque ayer no estuve conectada a mi computadora en todo el día. Estuve ocupada casi todo el día, primero cantando en varios servicios de Pascua y luego reuniéndome con la familia. Por supuesto, estoy familiarizada con su canto en el Lincoln Memorial, pero no me di cuenta de que ese era el día. Es bueno saberlo. -- MelanieN (discusión) 01:33 11 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias, para mí fue muy similar. Sí, sabía del evento, pero incluso había comentado algunas imágenes cuando hubo una queja sobre demasiadas en su cumpleaños. Solo cuando leí el artículo nuevamente me di cuenta de que el evento original también había sido el Domingo de Pascua, lo que le dio un significado adicional. - Me gustan las estadísticas. - Mis múltiples servicios se llevaron a cabo cuatro días seguidos, como probablemente hayas visto, de lo contrario habría pasado la noticia el domingo. En Alemania, el lunes todavía era Pascua ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 06:27, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, me encontré con la página de Megyn Kelly y noté que está semiprotegida de forma indefinida, pero le falta el ícono del candado en la parte superior derecha de la página. ¿Pueden solucionarlo? Gracias. Kyle Idleman ( discusión ) 03:05 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
@ Kyle Idleman : ¿Y cómo exactamente "se topó" con el artículo y el problema? -- Bbb23 ( discusión ) 16:20, 14 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por qué cometieron el vandalismo? Hola MelanieN y tpws. Este es un tropo frecuente para esta LTA, para su información. Asegúrese de hacer ping a una CU. -- zzuuzz (discusión) 17:00, 14 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias, y gracias por tratar con ellos, zzuuzz . ¿Cómo puedo reconocer una cuenta como LTA en el futuro? -- MelanieN (discusión) 20:25 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Probablemente ya estés familiarizado con actos vandálicos como este o este . No me refiero solo al vandalismo, sino también a todo el contexto. [2] Los políticos estadounidenses son los favoritos en particular. [3][4] Yo miraría con un alto grado de sospecha cualquier solicitud de protección relacionada con cualquier artículo afectado. Quiero decir que los usuarios habituales a veces solicitan protección, y eso está bien, pero muy a menudo se encuentra un nuevo usuario sospechoso. Su página de LTA, vinculada desde el registro de bloqueos, puede tener información adicional. Gracias. -- zzuuzz (discusión) 05:07, 15 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Joe Rogan
La página de Joe Rogan ha estado semiprotegida de forma indefinida durante mucho tiempo, pero la configuración anterior de la PC no se ha restablecido. ¿Puedes encargarte de esto? Kyle Idleman ( discusión ) 16:01 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Hecho Hace tiempo que es correcto. Ha estado protegido por PC de forma indefinida desde 2014. La semiprotección indefinida se impuso en 2017, pero la PC no se eliminó. Seis años es mucho tiempo para tener una protección de PC innecesaria en un artículo. Al parecer, fuiste el primero en notarlo. -- MelanieN (discusión) 20:17 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Erosión costera en California
MelanieN (discusión) Pensé que esta historia y las fotos podrían resultarte muy informativas: [1] Activist ( discusión ) 11:41 27 may 2023 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por el enlace, activista ! Como residente de San Diego, estoy, por supuesto, familiarizada con los problemas que plantea este artículo. Pero después de leerlo y su excelente resumen de la situación costera en California, creo que consideraré agregar algo de esta información a artículos como San Diego , San Diego County , Santa Cruz y otros. (Por cierto, ¡es interesante que este excelente resumen de los problemas costeros de California se haya publicado en un periódico de la Costa Este! Tal vez por eso dice que Black's Beach está "al norte de San Diego" cuando en realidad es parte de San Diego). -- MelanieN (discusión) 15:29 27 may 2023 (UTC) [ responder ]
RE: esto: ¿No funcionaría un bloqueo de rango? - Adolphus79 ( discusión ) 18:58 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por la idea. Vi el mensaje y sí, podría ser así. Pero las direcciones IP están cambiando tan rápido, a tantas cuentas diferentes, que pensé que sería más sencillo simplemente proteger la página. -- MelanieN (discusión) 19:09 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Ok... gracias por aclarar... - Adolphus79 ( discusión ) 19:12 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Renominación de un miembro de la AfD por el que previamente se votó a favor de mantener
Hola @ MelanieN : noté que fuiste uno de los administradores que votó para mantener la página Mark Chasan (fundador y director ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa) durante su primer AfD hace unos 15 años . La página ha sido nominada para su eliminación nuevamente sin que se haya alcanzado un consenso y sin actividad de votación desde que se volvió a incluir en el listado la semana pasada. Para ponerlo en contexto, un rápido historial de edición desde la nueva nominación muestra que se eliminó la promoción y se mejoró el NPOV. Quería enviarte una nota en caso de que tuvieras ideas que quisieras compartir. Editchecker123 ( discusión ) 14:47 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, Editchecker123 , y gracias por tu amable comentario. En realidad, no era administrador en 2009; era más bien un novato. Al mirar el artículo actual ahora, noto que tiene muchas referencias, pero la mayoría de fuentes menores o poco conocidas. No me siento lo suficientemente convencido de una cosa o de otra como para comentar en AfD, excepto que el artículo no debería eliminarse. En el peor de los casos, debería redirigirse a emusic. Supongo que podría ir y decir eso. -- MelanieN (discusión) 15:17 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias @ MelanieN por tu amable mensaje. Dado que @ Liz cerró el AfD, pensé que sería útil incluirla en el seguimiento de la conversación aquí. Ha pasado aproximadamente un día sin actividad en el frente de fusión de los dos artículos, pensé que me ofrecería para fusionarlos (dado que voté por el AfD, esperaba que alguien más hiciera la fusión, pero parece que no).
Quería preguntarles qué piensan sobre la parte de la redacción preliminar, dado que no es algo que haya visto antes como parte de un AfD después de una redirección (y tampoco estoy seguro de cómo lograr ese resultado). Dado que algunos de los principales problemas con el artículo originalmente eran la promoción/anuncio/COI/SPA y la redacción inicial por parte de Guruvie, ¿qué pasaría si en lugar de redactar el artículo, después de fusionar la información relevante, el artículo se reescribiera desde cero en el lugar (es decir, comenzaría como un borrador y, a medida que se encontraran fuentes más confiables, crecería)? Parece que esto resolvería los principales problemas discutidos y sería un resultado más simple de lograr.
Sé que esto no es algo habitual, pero dado que el cierre de AfD tampoco lo fue y que teníamos un consenso muy débil, quería proponerles esto como administradores con la oferta de que estaría dispuesto a asumir ese proyecto también. Editchecker123 ( discusión ) 16:44 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Quizás pueda hacer la fusión más tarde hoy, dado que lo defendí con tanta fuerza. En cuanto a reescribir el artículo, sí, eso es lo que deberíamos hacer, ¡pero como borrador! Luego podemos hacer lo que queramos con el borrador y nadie lo mirará ni lo evaluará a menos que estemos listos para solicitar que se cambie de borrador a artículo. Mientras se trabaja en el borrador, lo único que quedará del artículo en sí será una redirección a la empresa. Dame el resto del día, tal vez pueda hacerlo. No es inusual que pase un tiempo antes de que se realice una fusión. -- MelanieN (discusión) 20:55, 9 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Suena bien. Es un proceso interesante para observar en el final de un AfD (más intrigante que los otros AfD que he observado a lo largo de los años). Agradezco que expliques cómo funciona y espero ver este proceso de redacción aquí. Editchecker123 ( discusión ) 21:36 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya está hecho. Cómo se hace: primero transferí parte de la información sobre cómo fundó eMusic y la historia de la compañía al artículo de eMusic. Luego usé la función "mover" para mover todo el artículo de Mark Chasan, sin cambios, del espacio de artículos a Borrador:Mark Chasan. También moví la página de discusión. En el borrador del artículo, quité el aviso sobre la fusión y también deshabilité todas las categorías, ya que no enumeramos los borradores en ninguna categoría. Ahora se puede trabajar libremente en el borrador, haciendo todos los cambios que quieras, y nadie hará comentarios al respecto a menos que/hasta que solicites que vuelva a ser un artículo. Por cierto, una de las cosas que le reproché al artículo fue la falta de fuentes principales/de la corriente principal. Creo que si miras el artículo de eMusic puedes encontrar algunas fuentes principales que se pueden tomar prestadas para el artículo de Chasan. ¡Gracias por involucrarme en esto, es divertido llevar a cabo algo tan inusual como eso! Fue inteligente por parte de Liz encontrar esa solución al problema. -- MelanieN (discusión) 22:15 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por explicar cómo se hizo, ¡es mucho más sencillo de lo que hubiera imaginado! Estoy de acuerdo, si tengo tiempo, volveré a revisar y veré si se puede tomar prestada alguna de las fuentes del artículo de eMusic para el borrador del artículo. Por curiosidad, ¿cuál es el procedimiento para mover un artículo como este, por ejemplo, que fue redactado nuevamente al espacio de artículos una vez que se ha limpiado el contenido y las fuentes? Editchecker123 ( discusión ) 08:56, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Siempre preciosa
Hace diez años, te consideraban valiosa. Eso es lo que eres, siempre. -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:25 2 ago 2023 (UTC) [ responder ]
¡Aww, eso es muy dulce! ¡Gracias! -- MelanieN (discusión) 20:55 2 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Último pase
Hola MelanieN. Trabajo para LastPass . Revelé un conflicto de intereses, señalé que aproximadamente la mitad de la página se centraba en violaciones de seguridad y recibí una respuesta de @ Chumpih : . Parecía estar de acuerdo, pero no quiere seguir editando sin que otros editores opinen. Esperaba que pudieras echar un vistazo y opinar [ https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MelanieN_alt/Talk:LastPass#NPOV_Issues aquí ]. Agradezco tu tiempo. AmyMarchiando ( discusión ) 18:06 18 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Adam Schiff y Al Roker
Hola, las siguientes páginas semiprotegidas indefinidamente necesitan restablecer su configuración de PC anterior:
También puedes decidir echar un vistazo a Special:StablePages para ver si hay más.
Si no te importa, ¿te encargarías de esto para todas las páginas anteriores? Gracias. Visualian (discusión) 16:03 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por la alerta, Visualian. Creo que los tengo todos, pero puedes comprobar si me he olvidado de alguno o si he cometido algún error. -- MelanieN (discusión) 00:48 7 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Paula Deen tiene el mismo problema, ¿puedes solucionarlo? Visualian (discusión) 02:30 7 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hecho - MelanieN (discusión) 16:05, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Dinamarca
Saludos, la página de Dinamarca ha estado semiprotegida de forma indefinida durante más de cuatro años, pero aún no se han restablecido las configuraciones anteriores de la PC. ¿Podrías encargarte de esto? Gracias. Joshuanite ( discusión ) 02:43 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por la advertencia, Favonian . El usuario puede ser un calcetín prohibido, pero la solicitud era legítima, así que la llevé a cabo. Esta era una corrección de un problema que debía haberse hecho hace tiempo. -- MelanieN (discusión) 03:05 16 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Páginas protegidas confirmadas, semiprotegidas o extendidas de forma indefinida que requieren un restablecimiento previo de la configuración de la PC
Saludos, las siguientes páginas confirmadas semiprotegidas o extendidas indefinidamente no han tenido su configuración de PC anterior restablecida por alguna razón:
¿Podrías solucionar este problema en cada una de las páginas anteriores? Gracias. Spaniolo (discusión) 20:23 20 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Ayuda con la sección Actualización de la violación de seguridad de la red de la Marina de los EE. UU. en la página de Lenovo
Hola MelanieN. Revelé un conflicto de intereses y solicité que se equilibrara una sección sobre un tema político aquí . En pocas palabras, la sección cita una fuente que alega que Lenovo estuvo involucrada en una conspiración para espiar las operaciones militares de EE. UU. para China, sin equilibrar con otras fuentes que dicen que las acusaciones son falsas. Esperaba que estuvieras dispuesta a echar un vistazo a mi solicitud. Avísame. Saludos cordiales. StuartGill ( discusión ) 18:09, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo se llama ¿ Template-salt en el espacio principal? Gracias. Recibes esta notificación semiautomática porque has protegido con plantilla una página en el espacio principal. Esto no es un indicador de ninguna mala acción de tu parte. Queen of AWB ( discusión ) 00:25 27 nov 2023 (UTC) [ responder ]
¡Feliz navidad!
Saludos de temporada
Onel 5969 TT me 15:06, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Artículos no referenciados: acumulación de pedidos de febrero de 2024
Se encuentra abierta la posibilidad de recibir comentarios sobre una solicitud de comentarios para aumentar el requisito de inactividad para los administradores de interfaz.
Noticias técnicas
Las páginas que utilizan el modelo de contenido JSON ahora utilizarán tabulaciones en lugar de espacios para la sangría automática. Esto reducirá significativamente el tamaño de la página. (T326065)
Arbitraje
A raíz de una moción , el Comité de Arbitraje adoptó una nueva restricción de cumplimiento el 4 de enero de 2024, en la que el Comité puede aplicar la "Restricción de consenso requerido de fuente confiable" a áreas temáticas específicas.
Se solicita la opinión de la comunidad sobre un borrador que reemplace la sección "Información para administradores que procesan solicitudes" en WP:AE .
Misceláneas
La votación para las elecciones de delegados electorales de 2024 comenzará el 6 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC) y finalizará el 27 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC). El proceso de confirmación de los delegados electorales actuales se está llevando a cabo en paralelo. Puede comprobar automáticamente su elegibilidad para votar.
La votación para ratificar la Carta del Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) está abierta hasta el 2 de febrero de 2024 a las 23:59:59 (UTC) a través de una encuesta segura. Todos los votantes elegibles dentro de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de apoyar u oponerse a la adopción de la Carta del U4C y compartir sus razones. Los detalles del proceso de votación y la elegibilidad de los votantes se pueden encontrar aquí.
Community Tech ha tomado algunas decisiones preliminares sobre el futuro de la encuesta de deseos de la comunidad. En resumen, su objetivo es desarrollar un nuevo sistema de admisión continua de solicitudes técnicas de la comunidad que mejore la priorización, la asignación de recursos y la comunicación en relación con los deseos. Leer más
LTNS, Melanie. Espero que estés bien. Numerosos resúmenes de edición del usuario 49.190.56.20 sobre el artículo de Sustantivo son, en el peor de los casos, francamente descorteses o, en el mejor de los casos, plagados de impertinencia. Las ediciones en sí mismas no carecen de mérito; solo me preocupan los resúmenes en sí. ¿Sería conveniente ampliar la protección confirmada durante unas semanas para poner en pausa el dolor? Estos son los resúmenes de edición ofensivos:
Como alternativa, se podría considerar una advertencia al usuario o incluso una prohibición temporal de editar el artículo de Noun. No me importaría que me prohibieran además editar el artículo si crees que mi resumen de edición sarcásticamente rencoroso merece una palmada en la muñeca. Saludos. Kent Dominic·(discusión) 06:56 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bien! Respondí rápidamente en mi página de discusión de usuario y acepté ser más amable si él hacía lo mismo y desistía de sus propias ediciones groseras y despectivas (citadas allí, en mi página de discusión). Kent Dominic se niega repetidamente a leer las explicaciones que doy para mis ediciones extremadamente cuidadosas (y sé sobre este tema, como debería quedar claro a partir del contenido que reviso y agrego). Anteriormente felicité a Kent en un resumen de edición, que parece no haber notado; ciertamente no ha correspondido, con ningún reconocimiento de mis propios esfuerzos por mejorar el artículo. En cualquier caso, ahora está mucho mejor, después de la atención que ambos le hemos prestado. Gracias por escuchar y mis mejores deseos para todos. 49.190.56.203 ( discusión ) 07:59, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No es relevante si mis ediciones se consideran despectivas o no. No es relevante si mis críticas a una edición (sin lanzar calumnias sobre editor ) pueden interpretarse como groseras. Es una pista falsa si me niego a leer resúmenes de ediciones (mientras que, incidentalmente, los cito en parte en mis propios resúmenes y proporciono pruebas como las proporcionadas anteriormente). No es relevante si sus ediciones son extremadamente cuidadosas. No es relevante cuánto sabe alguien sobre sustantivos. No es relevante que me haya felicitado en un resumen de edición anterior. No es relevante esperar un cumplido recíproco. Sin embargo, la cuestión principal de este hilo es adherirse a las pautas de Wikipedia para los resúmenes de ediciones. La suficiencia de las ediciones en sí no es una cuestión que un administrador de sistemas decida adecuadamente al considerar la base de una queja como la que presenté aquí. Kent Dominic·(discusión) 12:34, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Melanie, el mismo usuario ahora parece pensar que afirmar una creencia sobre lo que un "editor aún no ha comprendido" y una proclamación basada en el género sobre "lo que él mismo (sic) wikilinkeó" es un vocabulario adecuado para un resumen de edición. Kent Dominic·(discusión) 13:02, 2 de febrero de 2024
[Respondiendo sin firmar, aunque supongo que es Kent Dominic:] Oh, lo siento por eso. Si prefieres "ellos mismos", lo haré de esa manera en el futuro. Kent es normalmente un nombre masculino, y no encontré ninguna guía sobre pronombres en tu página de usuario. Mantengo ese comentario de "el editor todavía no lo ha entendido", porque está claramente justificado. Observo que tienes una redacción más ofensiva en tu propio texto de resumen posterior (ver resúmenes recientes). He solicitado en la página de discusión de Noun que dejes de lado el tema, después de felicitarte nuevamente por una buena edición. ¡Mis mejores deseos para todos! ☺ 49.190.56.203 ( discusión ) 06:48, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
La edición sin firmar ha sido corregida .
No es necesario que me pidas disculpas por la presunción. No puedo decir lo mismo en nombre de nadie más que sea objeto de una caracterización concluyente.
Para que conste, Kent Dominic es un nombre de usuario que representa a un usuario singular. Por lo tanto, no me gusta en absoluto ser el objeto de una referencia de "ellos" singular . Sin embargo, dado que "ellos", "ellos", "sus" (etc.) son pronombres en tercera persona, no exijo nada sobre cómo se refieren a mí los demás en pronombres plurales en esos contextos. Si bien no admito ninguna condescendencia hacia los demás que usan pronombres plurales para una persona o cosa individual, siempre estoy dispuesto a criticar la ignorancia semántica implícita en ese uso, además de las implicaciones sociales de la actualidad.
Me resisto a caracterizar a alguien como ignorante por afirmaciones como "el editor aún no lo ha comprendido ". Tal caracterización sería descortés de manera espontánea. Estoy totalmente dispuesto a delinear la ignorancia semántica implícita en una afirmación que confunde los significados de comprender con los de reconocer y admitir . Reconozco que soy impotente para controlar lo que otros justifican ingenuamente para sí mismos.
Además, para ser sincero, tengo cuidado de distinguir entre vituperar premisas, argumentos y conclusiones ridículas y no insultar de forma ad hominem . Si te sientes personalmente ofendido por las críticas a tus ediciones, mala suerte. Si he hecho algún comentario vituperante sobre la persona de algún editor, por favor, dame un ejemplo.
En la misma línea, Wikipedia no es un sitio de redes sociales donde los editores adquieren capital (o normalmente buscan aplausos) por comentarios sobre "una buena edición", ni tampoco soy de los que se ofenden por caracterizaciones subjetivas como "un resumen de edición ridículo". Por favor, familiarícese mejor con la guía de Wikipedia sobre el contenido permitido en los resúmenes de edición, que sí permite objeciones directas a la sustancia de la edición en sí. Para reiterar, si se siente personalmente irritado por las críticas a sus ediciones, mala suerte. Si desea criticar el texto de un resumen de edición, una página de discusión como esta es el lugar adecuado para ello. Por ejemplo, opinaré que "Esa fue una buena edición (aparte del resumen de edición ridículo)" es una jerga pueril para un resumen de edición y una caracterización que consideraría intrascendente en una página de discusión.
Para su información: Elegí a MelanieN (que es considerada, amable y tranquila, especialmente con los novatos) para informar sobre sus anomalías en los resúmenes de edición en lugar de (a) elegir a un administrador que lo banearía impulsivamente, o (b) instigar un incidente en el tablón de anuncios que invitaría al escrutinio de una serie de administradores que lo banearían impulsivamente. No soy de los que guardan mala voluntad hacia los editores que hacen ediciones de buena fe y no guardo rencor contra los editores que hacen ediciones que no pasan mi prueba, pero insisto en que los editores sigan las pautas de Wikipedia para evitar los resúmenes de edición que no sean relevantes para la sustancia de un artículo (por ejemplo, una demanda de "Leer, aprender, pensar, aprender nuevos hechos sorprendentes, ser corregido, pensar de nuevo, editar; repetir según sea necesario ... luego ... ¡PARAR! ■ ■ ■" o emoticones de cualquier tipo). Si así lo desea, publique ese tipo de palabras en la página de discusión de un usuario. Como fanático de la apófisis, no necesito mencionar que considero que un imperativo como "Lee, aprende..." es estúpido, y no tengo ninguna inclinación a caracterizar al autor de la publicación como estúpido a pesar de lo que pueda creer en sentido contrario.
Para MelanieN: Perdón por este muro de texto en tu página de discusión. A veces olvido que mis comentarios pueden tardar más en leerse que en escribirse.
PD: No estoy familiarizado con la frase "drop the stick" y no puedo adivinar con exactitud si equivale a " drop the baton" o si pretendía significar "drop the schtick" o algo por el estilo. Kent Dominic·(discusión) 14:57 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Kent Dominic, en lugar de tratar los mismos problemas en todos los lugares donde has publicado, respondo aquí solamente.
¡Adiós y buena suerte! ☺♥ 49.190.56.203 ( discusión ) 23:24 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Lamento mucho saber de tu renuncia (en el sitio anónimo). El cuerpo administrativo se ha visto perjudicado por ello, y gracias de mi parte también. Yngvadottir ( discusión ) 20:03 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Se le permite irse? Lo que Donovan hubiera dicho al retirar su fregona:
“No quería ningún trabajo en la junta. Solo quería tomar una escoba y barrer el maldito piso”. “Aquí está tu reloj de oro y los grilletes para tu cadena. Y tu papel para decir que saliste de aquí cuerdo”.
Melanie, es un verdadero placer haber trabajado junto a ti y te agradezco profundamente tu orientación, tu apoyo y tu nominación , ya que me convertí en administrador por primera vez. Saludos. KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 18:20, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver esto a través del boletín de administración. Lamento ver que haya renunciado a las herramientas y apoyo el comentario de Yngvadottir de que el cuerpo administrativo es más pobre por ello. Espero seguir viéndolo por la 'pedia' en los próximos años. The SandDoctor Talk 18:18, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por tu esfuerzo. Te deseo lo mejor y espero verte por aquí. -- Alanscottwalker ( discusión ) 17:33 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡No, gracias!
¡Gracias por sus amables palabras, Chris , Yngvadottir , Objective , Kevin y Alan ! No me voy de Wikipedia y espero ver a algunos de ustedes por aquí. MelanieN (discusión) 17:49 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, y gracias también a Barkeep y Buster por sus amables comentarios en WP:BN . -- MelanieN (discusión) 18:13 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por agradecerme por agradecerte. BusterD ( discusión ) 18:34 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Jaja! De nada. -- MelanieN (discusión) 18:50 14 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Lo mejor para ti, Melanie! Espero que la vida te ayude en algún momento. Valereee ( discusión ) 22:07 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, Valereee ! Podría pasar, nunca se sabe. -- MelanieN (discusión) 16:03 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Gracias, Awilley ! Me conmueve la cantidad de personas que han venido aquí a decir cosas agradables, después de mi mínima participación durante los últimos dos años. -- MelanieN (discusión) 15:09 18 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Mayo 2024
Los bloqueos de acciones parciales ya están en vigor en la Wikipedia en inglés. Esto significa que los administradores tienen la capacidad de restringir a los usuarios ciertas acciones, como cargar archivos, mover páginas y archivos, crear nuevas páginas y enviar agradecimientos. T280531
La votación para la elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 9 de mayo de 2024. ¡Lee la página de votación en Meta-Wiki y emite tu voto aquí!
Lamento mucho ver que has entregado tu trapeador. A menudo me encuentro con AFD antiguos que cerraste, por lo que tu historial de administración aún está vivo para mí. Espero que disfrutes de tus futuras actividades y de volver a ser un editor habitual. ¡Muchas gracias por todo lo que hiciste aquí (hasta ahora!). L iz ¡Lee! ¡ Habla! 17:34, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿¡Qué?! ¡¡¡Dime que no es así!!! Extrañaremos tu ayuda como administrador. – Muboshgu ( discusión ) 17:36 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
¡Oh, no! Me habría estrellado y quemado hace años si no fuera por tu guía. Eres un modelo para todos los administradores. soibangla ( discusión ) 06:27 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por su servicio administrativo y por su actitud positiva durante todo el proceso. América del Norte 1000 08:34, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Liz , Muboshgu , soibangla y Norteamérica : muchas gracias por sus amables comentarios. Disfruté trabajando con cada uno de ustedes. No voy a dejar Wikipedia, solo voy a devolverles el favor y espero encontrarme con ustedes aquí de vez en cuando. -- MelanieN (discusión) 00:46 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también me estoy poniendo al día con las novedades y quería enviarte mi agradecimiento por tu servicio, que siempre me pareció especialmente sabio y valioso para el proyecto. Realmente aprecio todo lo que has hecho y me alegra saber que no te irás por completo. Innisfree987 ( discusión ) 05:11 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Feliz día de la primera edición!
Página de discusión sobre la protección del intento de asesinato de Donald Trump
Hola, me pregunto por qué la página de discusión de este artículo está protegida. 2403:6200:8810:F964:B067:4711:4774:5642 (discusión) 08:49 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo ni idea. No fui yo quien lo protegió. De hecho, ni siquiera he visto ese artículo. -- MelanieN (discusión) 21:36 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024
Solo para informarle sobre esta solicitud de comentarios actual en la página de discusión. Espero que pueda ser usted quien la resuelva cuando llegue el momento. Vrrajkum ( discusión ) 09:13, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la alerta, pero no podré ayudar con esta discusión. -- MelanieN (discusión) 16:46 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Invitación a participar en una investigación
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
¡Hola! Tu propuesta de Omar (ópera) en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! GRuban ( discusión ) 14:54 21 mar 2023 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo se llama ¿ Template-salt en el espacio principal? Gracias. Recibes esta notificación semiautomática porque has protegido con plantilla una página en el espacio principal. Esto no es un indicador de ninguna mala acción de tu parte. Queen of AWB ( discusión ) 00:25 27 nov 2023 (UTC) 
Cambios de administrador
Cambios de burócrata
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
