stringtranslate.com

Discusión del usuario:Langcliffe

Citación en Wookey Hole

Hola, acabas de agregar una etiqueta de cita requerida para "Usando rebreathers de nitrógeno y oxígeno de circuito semicerrado, entre 1957 y 1960, John Buxton y Oliver Wells (nieto del escritor de ciencia ficción HG Wells ) llegaron al codo del sumidero aguas arriba de la Cámara 9 a una profundidad de 22 m (72 pies)". ¿Es esto o esto lo suficientemente detallado para cubrir la información? — Rod talk 19:33, 26 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no eliminar simplemente la parte sobre ser el nieto de HGWells, ya que no se cita y no es realmente relevante? — Rod talk 20:25, 26 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 17 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste White Scar Caves , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Spring (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:00, 17 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Marzo de 2014

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Boesmansgat puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 17:36 18 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Ingleton, North Yorkshire , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Westphalian (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:53, 24 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Cuevas de Wookey Hole nuevamente

Hola de nuevo, estoy pensando en preparar Wookey Hole Caves para la nominación de GA y me preguntaba si tenías alguna fuente que pudiera usarse como cita para apoyar las dos oraciones "Usando rebreathers de nitrógeno-oxígeno de circuito semicerrado, entre 1957 y 1960 John Buxton y Oliver Wells (nieto del escritor de ciencia ficción HG Wells) llegaron al codo del sumidero aguas arriba de la Cámara 9 a una profundidad de 22 m (72 pies).[38][cita requerida] Esto fue en un punto conocido como "The Slot", ya que era demasiado profundo para la mezcla de gases que respiraban". Si no, estoy pensando en eliminarlos como no citados, ya que cualquier crítico de GA los cuestionaría. — Rod talk 20:27, 8 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Toda esta sección no es muy buena. Le echaré un vistazo el jueves (mañana haré espeleología). Langcliffe (discusión) 20:32 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Abril 2014

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Boyden Cave puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()" y 1 "[]", probablemente confundiendo uno con otro. Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 08:24, 11 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 11 de abril

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Boyden Cave , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Kings Canyon (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:54, 11 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Técnica de cuerda simple

Hola Langcliffe, agradezco la referencia que has añadido al artículo de SRT. Aunque mi comentario no indicaba adecuadamente mis inquietudes específicas, he intentado aclararlas en la página de discusión. Si tienes un momento, visita la página de discusión y coméntala conmigo. Te lo agradecería. Gracias. WTucker ( discusión ) 02:14 15 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, WTucker. No tengo ningún problema con tus principales preocupaciones, sólo con el hecho de que hayas seleccionado una afirmación para quejarte por la falta de citas en línea cuando ninguna otra afirmación en todo el artículo tiene una. Probablemente sea cierto que los números en forma de ocho no han tenido ninguna relevancia real para la teoría de la relación de palabras desde mediados de los años 70. Langcliffe (discusión) 06:42 15 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Discusión:Cuevas de Wookey Hole/GA2

El revisor ha publicado comentarios en Talk:Wookey Hole Caves/GA2 . He intentado algunos de ellos, por ejemplo, aclarar "cueva de solución" y estandarizar el formato y la capitalización de las cámaras, pero quería comprobar contigo que no he cometido demasiados errores. Intentaré ampliar la introducción para resumirla por completo, pero me preguntaba si podrías volver a consultar "La sección de hidrología y geología es particularmente difícil debido a la abundancia de lenguaje técnico" y ver si podemos explicar con más detalle los términos utilizados. — Rod talk 14:34, 28 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Usuario:Rodw - como no soy matemático, no esperaría poder entender gran parte del artículo sobre el espacio de Hilbert . ¿Por qué los no geólogos deberían esperar entender todo lo que hay en una página sobre una característica geológica? Personalmente, preferiría que la página no alcanzara su estatus de GA a que se redujera a la nada. Langcliffe (discusión) 18:09 28 may 2014 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en geología ni en matemáticas, pero puedo leer y aprender de artículos sobre ambos temas. Creo que, en general, como enciclopedia, debemos apuntar a la legibilidad para los no especialistas (como dice el revisor). No recomendaría "simplificar" el texto, pero tal vez sería mejor agregar un poco de texto explicativo a los términos técnicos para hacerlos más accesibles. — Rod talk 18:28, 28 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Si se toma una afirmación como "Las laderas meridionales de las colinas de Mendip siguen en gran medida los flancos de un anticlinal con la cresta truncada por la meseta y los estratos buzando 10°-15° hacia el sudoeste. Las laderas exteriores son principalmente de caliza carbonífera, con arenisca roja antigua del Devónico expuesta como un punto interior en el centro", entonces tal punto de vista implica que uno tiene que discutir anticlinales, estratos, buzamiento, Carbonífero, caliza, Devónico, arenisca roja antigua y puntos interiores. Personalmente, creo que hacerlo arruinaría el artículo. Sin embargo, habiendo expresado mi opinión, inclinaré la cabeza ante otras más sabias que la mía. No aprobaré tales modificaciones, ni trataré de evitarlas. Langcliffe (discusión) 18:42 28 may 2014 (UTC) [ responder ]
Está bien, lo intentaré, pero si me equivoco en algo, por favor revierte o comenta. — Rod talk 18:49, 28 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Con un poco de búsqueda y consultando artículos de WordPress y otras fuentes, creo que lo entiendo todo, pero ¿podría comprobar qué quería decir con "cámaras de lecho bajo"? — Rod talk 19:10, 28 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Una cámara de estratificación es aquella en la que la formación inicial y la ampliación posterior han sido determinadas por un plano de estratificación en la roca. Una cámara de unión sería aquella en la que la formación inicial y la ampliación posterior han sido determinadas por una junta en la roca, y una cámara de falla sería aquella en la que la formación inicial y la ampliación posterior han sido determinadas por una falla en la roca. Tales características tienen microfisuras que pueden ser explotadas por el agua subterránea para crear vías de drenaje e iniciar procesos de disolución. -- Langcliffe (discusión) 19:28, 28 de mayo de 2014 (UTC) PD: Debería haber dicho que el tipo de cámara realmente determina su forma: una cámara de estratificación (asumiendo que los estratos fueran horizontales) normalmente sería baja en comparación con su ancho, y el ancho se extendería a través de la estratificación, mientras que una cámara de unión (asumiendo que la unión es vertical) normalmente sería alta y estrecha. [ responder ]
Gracias. He añadido un enlace a Bed (geología) con la esperanza de que ayude. — Rod talk 19:45, 28 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Powys

Ah, pero seguramente no vamos a confiar en un simple artículo de Wikipedia (y bastante cutre, por cierto) para saber qué es o no es relevante, ¿no? Para empezar, véase aquí y aquí. El episodio también se menciona en la literatura académica sobre Powys, como los dos artículos que he citado. Sin duda, el libro contiene una de las descripciones ficticias más completas de las cuevas (desde el primer capítulo: "Visualizó su fábrica en Wookey Hole. Visualizó esas estalactitas y estalagmitas en las famosas cuevas de allí y las vio iluminadas con electricidad perpetua. Recordó cómo había estado solo allí una vez al borde de ese río subterráneo que fluía bajo la Roca de la Bruja y cómo había sentido una sensación de poder allí abajo más allá de todo lo que había conocido jamás... 'Cuatro mil llevarían la electricidad más allá de los límites conocidos reales de cada una de esas cuevas. Haré la planta por diez mil y gastaré cinco en las cuevas. Con cinco mil podría electrificar las entrañas de Mendips'"), y dado que fuentes secundarias hablan de esto, al menos en el contexto de la demanda, yo diría que merece una mención de un par de líneas. También tiene que estar entre las primeras menciones ficticias de las cuevas como sitio turístico, dado lo pronto que Powys escribió sobre ellas después de que se abrieron al público. - Charla Biruitorul 13:13, 9 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Septiembre de 2014

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Sarawak Chamber puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 19:34 28 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Errores de referencia el 19 de noviembre

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:21 20 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Errores de referencia el 8 de enero

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:20 9 ene 2015 (UTC) [ responder ]


Esquivar

Hola, lamento aparecer de repente, pero solo quería informarte que hice una solicitud de artículo para Skirwith aquí. Espero que te guste o le guste a alguien de tu proyecto. Me gustó mucho la cueva de exhibición, pero no soy competente para escribir el artículo. Saludos DBaK ( discusión ) 11:36 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, DBaK . Debería poder hacerlo. Langcliffe (discusión) 12:11 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]
¡Eso sería absolutamente genial! Gracias y mis mejores deseos DBaK ( discusión ) 12:36 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, DBaK . Echa un vistazo a Skirwith Cave . Si te gusta, ¿puedes aprobarlo?
Vaya, eso es fantástico. ¡Bien hecho y gracias! ¿Qué es un boulder ruckle? No está en mi vocabulario y no sé si soy un tipo típico en eso... ¿Quizás podría ser útil una aclaración? Pero debo decir que estoy asombrado de que hayas hecho esto. ¡Gracias! DBaK ( discusión ) 17:51 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Por "ruckle", DBaK , me refería a un derrumbe de una roca que no bloquea por completo el paso. Consulta una definición aquí. Cambia la redacción por algo más adecuado (¡es Wikipedia!). - Langcliffe (discusión) 18:29 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Ajá, genial, gracias. Le echaré un vistazo. Saludos DBaK ( discusión ) 20:35 10 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Invitación a la investigación del WikiProject

Hola Langcliffe,

Nos gustaría invitarlo a participar en un estudio cuyo objetivo es explorar cómo los miembros de WikiProject coordinan las actividades de los miembros de grupos distribuidos para completar los objetivos del proyecto. Buscamos específicamente hablar con personas que hayan participado activamente en al menos un WikiProject durante su tiempo en Wikipedia. Se proporcionará una compensación a cada participante en forma de una tarjeta de regalo de Amazon de $10.

El objetivo de este estudio es comprender mejor las prácticas de coordinación de los wikipedistas activos en WikiProjects y explorar el potencial de la coordinación mediada por herramientas para mejorar dichas prácticas. Las entrevistas serán semiestructuradas y deberían durar entre 45 y 60 minutos. Si decide participar, programaremos una cita para la sesión de chat en línea. Durante la cita, se le harán algunas preguntas básicas sobre su experiencia interactuando en WikiProjects, cómo le ha funcionado ese proceso en el pasado y qué ideas podría tener para mejorar el futuro.

Debes ser mayor de 18 años, hablar inglés y ser o haber sido en algún momento miembro activo de un WikiProject. La entrevista se puede realizar a través de un canal de chat de audio como Skype o Google Hangouts, o mediante un cliente de mensajería instantánea. Si tienes preguntas sobre la investigación o estás interesado en participar, comunícate con Michael Gilbert al (206) 354-3741 o por correo electrónico a [email protected].

No podemos garantizar la confidencialidad de la información enviada por correo electrónico.

Enlace a la página de investigación: m:Investigación:Medios_y_métodos_de_coordinación_en_los_proyectos_wiki

Marge6914 ( discusión ) 01:56 4 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 18 de julio

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Lost Pot , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Pitch . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:00, 18 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Se ha revisado la página que iniciaste (Long Drop Cave)!

¡Gracias por crear Long Drop Cave , Langcliffe!

El editor de Wikipedia, ChicXulub, acaba de revisar tu página y escribió esta nota para ti:

Artículo fantástico

Para responder, deja un comentario en la página de discusión de ChicXulub .

Obtenga más información sobre la curación de páginas .

Re: Sorprendente versus sorprendente

Cuando hago correcciones ortográficas entre comillas siempre tengo dudas. Hay varias reglas en wikipedia sobre el tema pero no hay una forma muy clara de "correcto o incorrecto". Si crees que mis correcciones no son correctas, puedes revertirlas, pero pon un {{ sic }} o [sic] en el texto para que otros no hagan lo mismo.

Aisteco ( discusión ) 18:32 6 oct 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:56, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Lascaux

Hola, Langcliffe . Gracias por trabajar en Lascaux . Me di cuenta de tu reversión. He abierto una discusión en la página de discusión del artículo. FeatherPluma ( discusión ) 00:20 24 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Creo que esta actividad se ha completado, como se comentó en la página de Discusión. FeatherPluma ( discusión ) 16:06 29 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Fuentes de víctimas

La mejor fuente para las bajas de esos desafortunados buceadores es Stephan Harrigan, Down in the Depths. Texas Monthly - febrero de 1980. Es un relato muy detallado que cita a Don Dibble, quien recuperó 5 de los cuerpos. El sexto fue encontrado en 2000. Lamento que esta corrección haya sido deshecha debido a que la referencia anterior era más reciente (1984). Esta referencia, sin embargo, no es tan precisa y no cita a Don Dibble. Es preciso que hubo una mujer, pero no cuenta con precisión el total de muertes. Según Don Dibble, 2 personas murieron en 1965. 2 personas más en diferentes ocasiones entre 1965 y 1979 (fechas no indicadas), incluida una mujer, y 2 más en 1979. La referencia anterior también era mía. La IP es diferente simplemente porque es dinámica. Noté que Langcliffe inauguró la información sobre las bajas y también que él/ella deshizo mi edición. Invitaría a Langcliffe a que compruebe cada referencia y tome una decisión después de eso. — Comentario anterior sin firmar añadido por 37.28.195.35 ( discusión ) 02:02, 24 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste List of UK caving fatalities , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Whittington . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:07, 19 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Langcliffe. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Espeleotemas/calthemitas

Hola Langcliffe

No estoy de acuerdo con el cambio de redacción que has hecho en la página de espeleotemas : "a veces" . Mi palabra original, "normalmente", es definitivamente más apropiada. Incluso en los túneles ferroviarios se aplica una fina capa de hormigón, cemento o cal para estabilizar los estratos de roca, de modo que los trozos pequeños no se desprendan del lecho rocoso.

Si el lecho de roca es una roca calcárea (por ejemplo, caliza o dolomita, etc.) y no se rocía con hormigón, la química de las calthemitas significaría que los depósitos secundarios crecen lentamente (ver las tasas de crecimiento en la paja de soda). Compare la química habitual de las espeleotemas con la química de las calthemitas, aunque si se encuentran en un túnel ferroviario se clasificarán como calthemitas.

La mayoría de las personas observan calthemitas en edificios o estructuras de hormigón hechas por el hombre. Cuando se ven calthemitas en estructuras de hormigón, es una indicación de que el hormigón "está siendo" o "ha sido" lixiviado de algún hidróxido de calcio u otra forma de hierro de calcio, según la página de Calthemite .

Creo que mi formulación de "generalmente" es muy apropiada y no excluye la ocurrencia menos común en un túnel ferroviario que puede no haber sido rociado con una fina capa de hormigón.

Saludos Newcaves Newcaves ( discusión ) 22:50 10 enero 2017 (UTC) [ responder ]

Newcaves: Los grandes túneles ferroviarios y de canales del Reino Unido construidos a finales del siglo XVIII y del XIX rara vez tenían hormigón, pero la mayoría tienen sus formaciones. Tendríamos que redefinir la degradación del hormigón para estar seguros de que la palabra "normalmente" es apropiada. Una vez más, las espectaculares formaciones del túnel Peak Dale no tienen nada que ver con la degradación del hormigón, sino que son el resultado de la lixiviación de los depósitos de residuos de cal superpuestos por el agua de percolación. Preferiría que se mantuviera la palabra "a veces". Sin embargo, ten la seguridad de que no me involucro en guerras de edición, así que siéntete libre de cambiar la redacción a la que te guste. -- Langcliffe (discusión) 23:22 10 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Hola Langcliffe


Ha planteado un punto muy apropiado: la cal residual sobre el túnel significa que el lixiviado es hiperalcalino y encaja muy bien con la sección de la página de calthemita, señalada como "Una ocurrencia inusual de lixiviado hiperalcalino en cuevas". En realidad, tiene razón en que no es estrictamente el hormigón lo que se degrada, sin embargo, encaja con las calthemitas en el sentido de que se debe a que el hormigón, la cal o el mortero se lixivian del hidróxido de calcio. Por lo tanto, en su caso, parece que sería apropiado que añadiera algunas palabras adicionales en la página de espeleotemas para incluir "cal" o "mortero", aunque la cal sobre el túnel ferroviario es en realidad un residuo y no una estructura. El hecho de que el depósito secundario se encuentre en un túnel artificial significa que todavía se clasifica como calthemita.

Muchas gracias por su interés y diligencia en este asunto. Estaré encantado de hablar de este tema en cualquier momento, ya que es una de mis grandes pasiones. Newcaves ( discusión ) 23:48 10 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Acabo de comprobarlo dos veces. La degradación del hormigón, bajo el título " descalcificación ", aparece la frase "La visión de calthemita es una señal visual de que el calcio se está filtrando de la estructura del hormigón y que el hormigón se está degradando gradualmente.[10][14]", que incluye referencias. Espero que esto ayude.

Saludos NewcavesNewcaves ( discusión ) 04:34 11 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Newcaves: No tengo ningún problema, EXCEPTO que en los casos que he citado existen calthemitas, pero no como resultado de la degradación del hormigón, ya que el hormigón no está involucrado. Sigo creyendo que la palabra "normalmente" es demasiado fuerte. -- Langcliffe (discusión) 07:45 11 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Hola Langcliffe, espero haber encontrado un compromiso entre nuestras dos opiniones. He cambiado la palabra "normalmente" por "a menudo". Espero que sea un compromiso satisfactorio.

He estado pensando mucho en sus comentarios y he llegado a la conclusión de que probablemente haya muchos más ejemplos en todo el mundo de calthemitas bajo edificios y estructuras de hormigón que en minas o túneles. Dejando eso de lado, entiendo su punto de vista y espero que hayamos llegado a un acuerdo sobre la redacción.

Saludos Newcaves Newcaves ( discusión ) 08:48 11 enero 2017 (UTC) [ responder ]

Newcaves "A menudo" es bueno. -- Langcliffe (discusión) 14:37 11 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Newcaves: Su cambio reciente: " Las calthemitas que se forman en estructuras de hormigón se crean mediante una química completamente diferente a la de los espeleotemas. Consulte la página de calthemitas para obtener detalles sobre la química ". ¿Seguro que esto es engañoso? Pensé que estábamos de acuerdo en que el hormigón no era un requisito previo. Solo por curiosidad, ¿cómo clasificaría las formaciones en un lugar como las minas de cobre de Conistone o muchas de las minas de piedra caliza? La química probablemente sea similar a la de los espeleotermos normales. -- Langcliffe (discusión) 12:50 12 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Hola Lancliffe. No pretendía ir en contra de tus ideas sobre este tema. Solo intentaba orientar a la gente hacia la química diferente por la que se crean la mayoría de las calthemitas como resultado de ser lixiviado hiperalcalino y la química que lo acompaña (asociado con cemento, cal o mortero). Sí, estoy de acuerdo en que siempre podemos encontrar excepciones a la norma. No estaba diciendo en esta nueva oración que los depósitos secundarios derivados del hormigón sean el único tipo de calthemita, solo que la química es diferente a la de los espeleotemas. Estoy luchando por encontrar una oración que sea simple pero que transmita el mensaje. Pensé que esta inclusión no sería polémica ni contravendría lo que habías estado diciendo antes. Has planteado el punto de que podríamos cubrir tales situaciones de calthemitas en túneles a través de lechos de roca caliza donde las calthemitas se derivan de la piedra caliza. En este caso, la química sería de hecho la misma que la de los espeleotemas (siempre que no haya residuos de cal o cemento involucrados). Esto significaría que se agregaría otra pequeña sección a la página de Calthemite. ¿Alguna otra sugerencia sobre cómo avanzar con esto?

Ya he estado involucrado en un debate considerable sobre si las calthemitas deberían ser una nueva categoría, O simplemente una subcategoría de "espeleotemas" y "hormigón" o "degradación del hormigón". Obviamente, esta última opción descarta las minas que mencionas. Personalmente, estoy a favor de que sea una nueva categoría y que tenga "estalactitas", "paja de soda", "coladas de piedra", "balsas de calcita", "estalagmitas" y "degradación del hormigón", etc., como subcategorías. Por lo tanto, en la mayoría de los casos, las calthemitas tendrían un conjunto paralelo de subcategorías como espeleotemas, excepto por "degradación del hormigón". Claramente, "hormigón" es la ubicación incorrecta, "espeleotemas" es la ubicación incorrecta, al igual que "degradación del hormigón". Por lo tanto, después de todo este ir y venir con otros editores, las calthemitas son ahora subcategorías de "espeleotemas" y "hormigón". Probablemente sea un compromiso poco satisfactorio, pero me estoy cansando de este debate. Por lo tanto, no voy a seguir analizando el debate sobre las categorías. Saludos, NewcavesNewcaves ( discusión ) 13:27 12 ene 2017 (UTC) [ responder ]

-- Langcliffe (discusión) 14:25 12 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Hola Langcliffe. Agradezco mucho tu interés en este tema. Debo aclarar un punto en particular que planteas: "por lo tanto, es un término definido por la fuente del depósito en lugar de la ubicación del mismo". De la página de calthemita: "La calthemita es un depósito secundario, derivado del hormigón, la cal, el mortero u otro material calcáreo fuera del entorno de la cueva". Otros materiales calcáreos incluyen piedra caliza, dolomita, etc., que se producen de forma natural en la naturaleza, y las calthemitas que se producen en túneles artificiales , minas, etc., según la definición de la publicación (referencia [1]) . Esto también incluye "Las calthemitas también pueden contener minerales como el yeso", como se menciona en la página de calthemita. La definición de calthemitas tiene una zona gris en el sentido de que no incluye otros depósitos minerales secundarios que no contienen calcio, como los que se pueden formar en minas de carbón, minas de cobre, etc. Un ejemplo son las estalactitas de melanterita (FeSO 4 .7H 2 O); no tengo idea en qué categoría general caen, aparte de estalagmitas, estalagmitas, etc. Entonces, según la definición de calthemita, si no hay calcio en el depósito secundario, no es una calthemita.

Volviendo al tema, los túneles en piedra caliza (sin ningún mortero de cal ni hormigón de por medio) se siguen considerando calthemitas si el depósito secundario contiene algo de calcio. Hoy mismo examinaré detenidamente lo que hay en las páginas de Wiki para ver si hay algo contradictorio o engañoso en relación con tus inquietudes. Espero haber abordado tus inquietudes de forma adecuada y, si encuentro algún problema en las páginas de Wiki a partir de lo que has planteado, lo corregiré de inmediato. Es un tema complicado, pero si no he conseguido nada más que concienciar a los lectores sobre la diferente química y por qué la mayoría de las estalactitas derivadas del hormigón crecen mucho más rápido que los espeleotemas, entonces he conseguido algo. Simplemente vuelve a leer tus comentarios: "Las calthemitas pueden existir en cuevas y los espeleotemas a menudo existen en minas". Esto no puede ocurrir según la definición de cada uno. NO pueden existir calthemitas en cuevas y NO pueden existir espeleotemas en minas, según las definiciones tanto de espeleotemas como de calthemitas. Lamento ser tan directo en esto, pero cuando se observa la definición de ambos términos y la derivación latina/romana/griega de las palabras y las diversas publicaciones originales donde se usaron y definieron los términos por primera vez, es muy claro. Lo que es cierto es que las estalactitas, estalagmitas, coladas, coraloides, etc., que describen la forma del depósito secundario, pueden aparecer tanto en espeleotemas como en calthemitas y en la otra clasificación desconocida de un depósito secundario, como las estalactitas de melanterita en las minas de carbón. Vaya, nos estamos adentrando en una discusión profunda.

Un cordial saludo Newcaves ( discusión ) 23:38 12 enero 2017 (UTC) [ responder ]

Hola Langcliffe. Excelentes fotos en la mina, como en el enlace. Sí, definitivamente parecen depósitos secundarios de aragonito. Ten en cuenta que el "carbonato de calcio" se puede depositar en forma de calcita, aragonito o vaterita (todas tienen la misma composición química), lo único que difiere es la forma de la estructura cristalina. Sí, estoy de acuerdo en que cuando Moore (1952) utilizó y definió por primera vez la palabra "espeleotemas", en ese momento no se conocía la química relacionada con el hormigón. Además, el famoso libro "Cave Minerals Of The World" de Hill y Forti (edición 1 y 2) es la publicación espeleológica más citada del mundo y afirma que los "depósitos secundarios" en minas y túneles no se clasifican como espeleotemas, a pesar de que los imitan. La mayoría de los espeleólogos consideran que "Cave Minerals of the World" es la biblia absoluta en lo que respecta a minerales y depósitos secundarios en cuevas. Se basó en el conocimiento de miles de expertos de renombre de todo el mundo y la edición revisada de 1997 se publicó mucho después de que se conociera la química hiperalcalina de los depósitos secundarios de hormigón. La palabra "cuevas" también está muy claramente definida en este libro y no incluye cuevas ni minas. Cueva se define como una cavidad natural lo suficientemente grande como para que entre un ser humano, etc., etc. Luego, si miras la página de Calthemite en Wikipedia, busca las ecuaciones [5 a 9], que es la misma química que se produciría para depositar los aragonitos (carbonato de calcio) en la mina a la que has vinculado. (Excelentes fotos del túnel de la mina y los depósitos secundarios; gracias por el enlace). Hasta ahora no he podido encontrar ninguna publicación revisada por el hombre que haya redefinido el significado de espeleotemas para incluir depósitos secundarios en minas y túneles artificiales. Como probablemente deduzcas, la química de los depósitos secundarios dentro y fuera de las cuevas ha sido una de mis pasiones durante unos 45 años, al igual que la espeleología, en la que estoy muy involucrado desde hace un período más largo. Si tienes una opinión similar, creo que podríamos tener algunas conversaciones interesantes.

También puede observar (ecuaciones 5 a 9) en la página de calthemita, que la misma química que ocurre en las cuevas de piedra caliza puede, en realidad, lixiviar carbonato de calcio de hormigón muy antiguo (más probablemente en hormigón delgado) y depositar calthemitas. El hidróxido de calcio debe lixiviarse del camino del lixiviado antes de que pueda ocurrir esta reacción química.

De todos modos, creo que entiendo a qué te refieres con respecto a la química/ubicación y puedo agregar una oración o dos en la página de calthemite para cubrir los túneles de la mina en piedra caliza, dolomita u otra roca calcárea que tienen depósitos secundarios con la misma química que los espeleotemas de carbonato de calcio en cuevas. ¿Qué piensas? Con respecto a la página de espeleotemas, no pensé que estuviera confusa, pero ciertamente la miraré más de cerca para ver si se puede aclarar más. Espero poder tener un poco de tiempo mañana. Muchas gracias por todo tu interés en este tema. Saludos, NewcavesNewcaves ( discusión ) 11:31, 13 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Se han añadido algunos cambios menores a la definición de espeleotema en la página de espeleotema. Espero que esto aclare un poco las cosas. En los próximos días o dos abordaré algunas de sus inquietudes en la página de calthemita. Agradezco todos sus comentarios y estoy seguro de que las páginas y las descripciones serán mejores para nuestras discusiones. Y haré algo para mencionar específicamente las minas de piedra caliza y dolomita, etc., así como esas otras estalactitas minerales en minas que no estarían cubiertas por calthemitas debido a la definición. Newcaves ( discusión ) 13:40 14 enero 2017 (UTC) [ responder ]

  1. ^ Smith, GK (2016). "Estalactitas de paja de calcita que crecen a partir de estructuras de hormigón", Cave and Karst Science 43(1), 4-10.

Karst de piedra caliza en Madagascar

Me di cuenta de que revertiste mis ediciones para incluir la palabra 'tsingy' en la página de karst . Está bien y entiendo la decisión. Pero te pido que encuentres un lugar más apropiado para incluir 'tsingy' en la página de karst, ya que el término de búsqueda tsingy redirecciona a la página, pero la palabra no se menciona allí. Gracias Mark D. Scherz 08:33, 9 de febrero de 2017 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Mark.scherz ( discusióncontribs )

Notificación de enlace de desambiguación para el 11 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Skirwith Cave , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Mississippian . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:55, 11 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Langcliffe Pot , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Mississippian . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:44, 24 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Cuevas de Dunmore

Tu edición decía "Modificar la última contribución para que coincida con la fuente, ordenar y reorganizar".

En lugar de eso, simplemente eliminaste toda la última contribución. ¿Por qué? — Comentario anterior sin firmar agregado por Victorian Sugar Nips (discusión • contribuciones ) 15:04, 9 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Victorian Sugar Nips - Gracias por tu mensaje. Parece que te he molestado, lo cual lamento. He echado un vistazo a mi edición y, como soy un oso de cerebro pequeño, no puedo identificar la sección que he eliminado. ¿Te importaría mucho si pudieras ser más explícito? Gracias. Langcliffe (discusión) 15:18 9 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Tienes razón, ¡fue mi error! Estaba mirando la versión equivocada. Gracias. Victorian Sugar Nips (discusión) 15:35 9 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Langcliffe. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Cascada subterránea

Tal vez necesitemos un criterio de inclusión, como que la cascada alcance un tamaño determinado. Parecería que las grandes caídas de agua deberían incluirse en una lista. Valoem discusión contrib 19:22, 12 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Posiblemente Valoem , pero una cascada subterránea de 200 metros de altura en Austria es probablemente menos notable que Ruby Falls en los EE. UU., que se encuentra en una cueva de exhibición. Probablemente haya un par de cientos de cascadas más altas que Ruby Falls solo en Yorkshire Dales. El problema es que las cascadas en cuevas son extremadamente comunes, mucho más que las que se encuentran sobre el suelo. Tan pronto como empecemos a tener una lista, rápidamente se volverá difícil de manejar. Langcliffe (discusión) 19:36 12 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 27 de abril

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Hebden, North Yorkshire , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Diocese of Leeds (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:37, 27 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Langcliffe. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Criterios para la lista de víctimas mortales en espeleología en el Reino Unido

Hola Langcliffe. Veo que has trabajado mucho en artículos sobre espeleología, incluida la Lista de muertes por espeleología en el Reino Unido . En 2014, hiciste un montón de limpieza, incluidas ediciones como esta, eliminando a Alexander Rea y esta eliminando varias entradas para eliminar de la lista cualquier muerte que no parezca haber sucedido durante la espeleología recreativa. Ciertamente estoy de acuerdo en que los accidentes mineros no son relevantes para el problema de las muertes por exploración de cuevas, pero me pregunto si tiene algún valor excluir las muertes de personas mal preparadas que decidieron aventurarse en cuevas. Entiendo que, desde la perspectiva de un espeleólogo experimentado, estas muertes están en una categoría muy diferente a, digamos, la tragedia de las Cavernas de Mossdale. Pero parece un tanto arbitrario incluir solo a las personas que murieron a pesar de un nivel bastante alto de preparación y excluir a las personas que murieron debido a un nivel bastante bajo de preparación.

¿Podríamos encontrar alguna forma de incluir estas muertes por "accidentes"? Tal vez podamos indicar "no espeleólogos" en la tabla. Tal vez tengamos una segunda lista en una sección aparte. Agradecería sus comentarios. Rupert Clayton ( discusión ) 01:27 8 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Hola, Rupert Clayton . Originalmente creé la lista para que fuera una lista de espeleólogos que han muerto en cuevas del Reino Unido, lo que nos permite ver cómo los cambios en las técnicas, el equipo y la demografía afectan las cifras a lo largo de los años, y traté de ser explícito en mis criterios. Incluir a los boy scouts que se meten en pozos de 100 metros con una linterna de navaja distorsiona las cifras. Si realmente estás interesado en ver una lista de esas personas, se podría crear una nueva lista. Alternativamente, se podría incluir una segunda lista después de Breakdown over time, de modo que fuera obvio que las listas estaban separadas. Personalmente, realmente preferiría no ver comprometida la lista actual. Saludos - Langcliffe (discusión) 08:57, 8 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]

Cleeves Cove y cuevas de Culzean

Escribí el artículo de Cleeves Cove y tiene vínculos con el video de las cuevas de Culzean porque ambas están registradas como Elfhames, como se registra en el poema "Halloween" de Robert Burns, como se indica en el video hacia el final. Ambos sitios también fueron utilizados como escondites por los Covenanters. Es la primera vez que sospechan de vanidad; coincido con Oscar Wilde en esa emoción. Rosser Gruffydd 10:35, 30 de enero de 2019 (UTC)

Rosser Gruffydd : La única razón que se me ocurrió (nótese que había un signo de interrogación) para la inclusión fue que debía tratarse de un enlace vanidoso, ya que se trata de una conexión muy tangencial. Como usted sabe, algunas personas aprovechan cualquier oportunidad para asegurarse de que sus sitios web y vídeos estén enlazados en tantos artículos de Wikipedia como sea posible.
Sin embargo, suponiendo que no sea así, me opongo a que si queremos tener enlaces de vídeo a cada tema relacionado con un artículo, nos vamos a quedar totalmente atascados. En este caso, su argumento parece ser que Cleeves Cove es un ejemplo de "A". Culzean también es un ejemplo de "A". Por lo tanto, deberíamos tener un enlace de vídeo a Culzean. Utilizando el mismo argumento, podríamos decir que Cleaves es una cueva de piedra caliza del Carbonífero; Gaping Gill es un ejemplo de cueva de piedra caliza del Carbonífero; por lo tanto, deberíamos tener un enlace de vídeo a un vídeo de Gaping Gill, lo cual es sencillamente ridículo.
¿No sería mejor ampliar el artículo de Elfhame para profundizar en la discusión y tener el enlace allí? En lo que respecta a los Covenanters, no hay ninguna referencia a las cuevas de Culzean en el artículo de los Covenanters , y ninguna referencia a los Covenanters en el artículo de Culzean , por lo que creo que te estás basando en un conocimiento personal sin referencias. Langcliffe (discusión) 15:06 30 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Algunos de tus puntos son válidos y deduzco que originalmente actuaste con prisas, como lo sugiere tu respuesta bien documentada. Es la única otra referencia a Elfhame que conozco, por lo que es significativa en el contexto de Ayrshire y Escocia. Covenanters: encontré varias referencias en línea sobre su uso como escondite durante mi investigación. Conocimiento personal: no soy de la época de Covenanters, por cierto. ¿Has escrito algún artículo en Wikipedia? Rosser Gruffydd 11:33, 31 de enero de 2019 (UTC)
Rosser Gruffydd : Gracias por tu respuesta. Deduzco que has aceptado mi argumento principal para no añadir enlaces de vídeo a artículos que tienen una conexión muy tenue y no revertirás su eliminación. Langcliffe (discusión) 12:08 31 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de abril

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Caving in the United Kingdom , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Mendip (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:04, 30 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de julio

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Rutherford and Son , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación National Theatre (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 15:54, 5 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

El Destubathon de Gran Bretaña/Irlanda

Hola. El Destubathon de Wikipedia:Gran Bretaña/Irlanda está previsto para marzo de 2020, un concurso/editathon para eliminar la mayor cantidad posible de stubs de los 134 condados. Se han previsto vales de Amazon/premios en forma de libros para la mayoría de los artículos destubados de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda e Irlanda del Norte y para quien destubee artículos de la mayor cantidad de condados de los 134. Regístrate en la página si estás interesado en participar. Esperamos que esto resulte divertido y productivo. ¡Tenemos más de 44 000 stubs! ♦ Dr. Blofeld 18:23, 4 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Reversión de nombre inapropiada en una referencia

Hola, has revertido una modificación que era correcta, como se puede comprobar simplemente abriendo la referencia en cuestión. ¿Qué hacer ahora para tener el nombre de pila adecuado sin correr el riesgo de una nueva reversión? PRZ ( discusión ) 13:10 7 may 2020 (UTC) [ responder ]

PRZ : Mea Culpa - Estaba intentando revertir la edición anterior a la tuya, que fue vandalismo, y fallé. Esa reversión fue realizada posteriormente por otra persona correctamente. Continúa con tu modificación y disculpa las molestias. Langcliffe (discusión) 14:27 7 may 2020 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Durex

Gracias, no me di cuenta de que no había revertido por completo el vandalismo en esa página.  ASUKITE   20:06, 17 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

No hay problema. ¡Me tomó tres intentos darme cuenta de lo que había sucedido! - Langcliffe (discusión) 20:10 17 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Eliminar enlace externo

Solo quería preguntar por qué estás eliminando mi enlace KUTTANI (discusión) 19:28 22 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, KUTTANI: los blogs y los sitios web autopublicados no se consideran enlaces apropiados, por lo que una de tus ediciones se revirtió automáticamente. Consulta WP:BLOGS para obtener más información sobre esta política de Wikipedia. Saludos - Langcliffe (discusión) 20:23 22 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Entendí, pero dime si hay alguna otra forma de vincular mi sitio web. Por favor, díselo a KUTTANI (discusión) 12:10 24 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, KUTTANI. Lo siento, pero Wikipedia desaconseja los enlaces innecesarios. Después de todo, su objetivo es ser una enciclopedia, no una granja de enlaces. Si quieres una segunda opinión o consejo, te sugiero que visites a la gente amable de la Casa de Té y que proporciones un enlace a esta discusión (Usuario discusión:Langcliffe#Eliminar enlace externo). Si crees que estoy siendo poco razonable, existe un protocolo de resolución de disputas de Wikipedia que quizás quieras leer. Un saludo. Langcliffe (discusión) 12:26, ​​24 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Tres condados

Disculpas. No dudé de la validez de tu cambio, pero cuando vi que habías cambiado la clasificación en el artículo sin cambiar la referencia, supuse que necesitaríamos una nueva cita para la información actual. Lo siento. Debería haber verificado la referencia existente. Dave.Dunford ( discusión ) 20:42 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Dave.Dunford - ¡No hay problema! Siempre es mejor preguntar. Langcliffe (discusión) 21:46 19 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 22 de febrero

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Haitón del Guarataro , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Cavernicola .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:15, 22 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Ver también enlaces rojos

(Re.: “Ediciones de buena fe revertidas por JamesHaigh (discusión): No tiene sentido vincular a un artículo "ver también" que no existe”)

Wikipedia reúne una gran cantidad de conocimiento, pero obviamente no tiene, ni puede tener, un artículo sobre cada tema. No estoy de acuerdo con la eliminación de los enlaces rojos simplemente porque el artículo aún no existe. El lector puede "ver también" externamente a Wikipedia a su voluntad si los enlaces rojos permanecen, pero su eliminación puede significar que no esté al tanto de los temas relacionados. Si no le gustan los enlaces rojos, siga adelante y comience el artículo, pero eliminarlos es un paso atrás. Decir que DRT no es un "véase también" de SRT no tiene sentido, ya que claramente estos dos términos son opuestos entre sí. Del mismo modo, decir que el correo electrónico en texto simple no es un "véase también" del correo electrónico HTML tampoco tiene sentido, especialmente considerando que este último es un desarrollo más reciente. — James R. Haigh ( discusión ) 2021-04-08 Jue 12:19:26Z
James R. Haigh : Lo siento, me has entendido mal. Probablemente estaba siendo un poco incoherente. No estaba tratando de decir que DRT no sea potencialmente un "véase también" para SRT, o que el correo electrónico en texto simple no sea potencialmente un "véase también" para el correo electrónico HTML. Estaba tratando de decir que no tiene sentido vincular a un artículo "véase también" que no existe. La directriz de Wikipedia MOS:SEEALSO establece que "La sección "Véase también" no debe incluir enlaces rojos" . Si bien las directrices no siempre son apropiadas en un caso específico, uno debe poder presentar un muy buen caso para no seguirlas. Si desea una segunda opinión o consejo, le sugiero que visite a la gente amable de Teahouse , proporcionando un enlace a esta discusión (Usuario discusión:Langcliffe#Véase también enlaces rojos). Si cree que estoy siendo poco razonable, existe un protocolo de resolución de disputas de Wikipedia que puede que desee leer. Todo lo mejor - Langcliffe (discusión) 12:44 8 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por informarme sobre esa directriz contra los enlaces rojos en las secciones de "ver también". La política de Wikipedia ha crecido a lo largo de los años y, sinceramente, me parece un obstáculo para la contribución, así que intenta equilibrarla con WP:IAR porque, de lo contrario, me encuentro gastando cantidades absurdas de tiempo en pequeñas cantidades de edición. De todos modos, acabo de crear un borrador para el correo electrónico de texto sin formato. Supongo que haré saber en [[discusión:MOS:SEEALSO]] que creo que los enlaces rojos en las secciones de "ver también" son más útiles para el lector que su ausencia invisible, pero supongo que me derribarán, como es cada vez más habitual en Internet en estos días. :-/ — James R. Haigh ( discusión ) 2021-04-08 Jue 13:20:11Z

Profundidad de la zancada

Se necesita una actualización, pero ni la investigación original ni el material no referenciado son aceptables.

Esto es interesante

https://www.ilkleygazette.co.uk/news/19587081.video-shock-youtuber-measures- Depth-strid-bolton-abbey

pero es solo el periódico local. Geofpick ( discusión )

Lista de cuevas más largas

Hola me gustaría saber vuestra opinión sobre [2] para saber si debo evitar mi participación en en.wikipedia. Amistades -- Biboc ( discusión ) 16:27 10 oct 2021 (UTC) [ responder ]

En el caso de la lista de las cuevas más largas, en realidad no es muy importante dónde está el límite. Creo que la forma en que Leithmotiv ha expresado su opinión ha sido un poco fuerte, pero es un editor dedicado y sus intenciones son las mejores. Tiendo a alejarme cuando otro editor tiene una opinión tan firme sobre algo. En este caso, estoy de acuerdo con él en que su primer límite de 100 km es probablemente el mejor. Es un número redondo agradable y la lista mantendrá una longitud razonable. No tenemos una lista de las cuevas más largas del Reino Unido, pero sospecho que debido a que nuestras cuevas son mucho más cortas que las de Estados Unidos y Francia, nuestro límite sería de 20 km. En términos de profundidad, probablemente sería de 200 metros, mientras que la francesa probablemente sería de 1000 metros.

Todo lo mejor y sigamos siendo amigos de Wiki por el bien de la espeleología en Wikipedia. - Langcliffe (discusión) 18:12 10 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por tu apoyo. Si te interesan las cuevas europeas, tienes estas listas en la sección en.wikipedia:
Alemania

[3] [4]

Bélgica

[5] [6]

España

[7] [8]

Francia

[9] [10] [11]

Italia

[12] [13]

Suiza

[14] [15]

Amistades -- Biboc ( discusión ) 15:41 11 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:45, 29 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Red del coágulo de Aspres

Hola, he traducido parte de mi artículo sobre la red del clot d'Aspres al inglés. ¿Puedes ver si la traducción no es demasiado mala? Amistades Gilbert. Biboc ( discusión ) 16:12 11 septiembre 2023 (UTC) [ responder ]

@Biboc Hola, Gilbert. Lo buscaré mañana. John Langcliffe (discusión) 19:46 11 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Saludo Gilbert, pienso que ya terminé. Pouvez-vous le verifier pour moi, s'il vous plaît ? John ~ Langcliffe (discusión) 09:28, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Langcliffe
Gracias por tu ayuda con la traducción. También pensé en traducir el gouffre.
[[16]] traducido a ocho idiomas
pero no al inglés. ¿Cuándo crees?
Amistades

-- Biboc ( discusión ) 19:01 15 sep 2023 (UTC) [ responder ]

@biboc - Je pense que c'est una très bonne idée et je serai heureux de vous Aider. Il ya un mauvais artículo sur grotte Touristique de Verna: La_Verna_cave . Je suis passé une fois de Tête Sauvage au Tunnel EDF - un viaje magnífico. ~ Langcliffe (discusión) 14:35, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buenas noches Langcliffe
J'ai fini la traduction: Usuario: Biboc/sandbox — Wikipedia. Si tu veux modifier et améliorer n'hésite pas.
Amitiés. Biboc ( discusión ) 20:37 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Langcliffe
J'ai ensayé d'mejoriorer l'article sur le gouffre Jean Bernard [ https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Langcliffe/Gouffre_Jean-Bernard ]
Si podéis mirar.
Amistades

-- Biboc ( discusión ) 14:17 19 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Je lookerai plus tard, @ Biboc Biboc - peut-être demain. John Langcliffe (discusión) 14:25, 19 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Biboc : M'aidez, s'il vous plaît. Est la salle des Crêpes dans la Gouffre B19, et le Gouffre B19 était-il connecté au Collecteur en 1975 ou 1976? Merci. Langcliffe (discusión) 12:28, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buenas noches
Le gouffre B19 est relié au Jean-Bernard el 1 de noviembre de 1975 hizo pasar le gouffre à - 1208 m. La salle des Crêpes está situada en el fondo de Jean-Bernard a -938 m en relación con la entrada de Jean-Bernard (entre P11 y E8) frente a la galería de Sezhommes. Biboc ( charla ) 19:17, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Je pense que j'ai fini, mais je suis encore un peu flou sur les date. ¿Puis-je je ajouter des versiones Deep Zoom des topos GJB à mon site Web? Langcliffe (discusión) 08:16, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Merci pour ta participation, j'ai également amélioré le [[ https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Langcliffe/Gouffre_Mirolda ]].
Si podéis mirar.
Amistades

-- Biboc ( discusión ) 11:39 24 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Buenos días
También creo arte en inglés [17] que
completa [[18]].
Amistades

Biboc ( discusión ) 14:57 30 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Estrecho

Lo siento, Langcliffe. No lo había leído y te agradezco que me lo hayas hecho notar. Saludos, Kafka Liz Una chica no es nadie 17:45, 28 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:34 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Reunión de Wikipedia en Leeds el sábado 4 de mayo

¡Hola! ¿Te interesa charlar con otros wikipedistas? El sábado 4 de mayo de 2024 habrá una reunión en Leeds , en el Tiled Hall Café de la biblioteca central de Leeds .

Todos los detalles aquí.

Estás recibiendo este mensaje único porque eres miembro de WikiProject Yorkshire , has expresado interés en una reunión anterior de Leeds hace años o (para aproximadamente 4 de ustedes) nos conocimos :)

Planeo organizar más en el futuro, así que si quieres que te notifiquemos la próxima vez, indícalo en la página de la reunión.

Invita también a cualquier persona de Wikimedia que conozcas (o con la que hayas tenido relaciones wiki). ¡ Difunde la información ! Esperamos verte allí.

Jonathan Deamer ( discusión )

20:35, 7 de abril de 2024 (UTC)