Discusión del usuario:Jagged 85

Septiembre de 2012

Se le ha bloqueado indefinidamente la edición por tergiversación sistemática y a largo plazo de las fuentes, a pesar de una RFC/U anterior sobre el mismo problema. Si cree que existen buenas razones por las que se le debería desbloquear, puede apelar este bloqueo agregando debajo de este aviso el texto , pero primero debe leer la guía para apelar bloqueos . T. Canens ( discusión ) 05:44 17 sep 2012 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Una explicación más completa se encuentra aquí. T. Canens ( discusión ) 05:44 17 sep 2012 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Jagged 85 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

No entiendo por qué decidisteis prohibirme por tiempo indefinido (¿supongo que permanente?) tan rápido sin escuchar la otra parte de la historia. Como demuestra este caso de ArbCom en marzo de 2011, hay tantos editores que no están de acuerdo con las acusaciones de la RFC, por lo que el consenso de la comunidad claramente no es tan unilateral como se podría pensar. Fue sólo entonces, después de darme cuenta de cuántos artículos relacionados con el Islam estaban siendo eliminados simplemente por esa RFC, que empecé a ser más crítico con la RFC y a expresar mi arrepentimiento por negarme a presentar un contraargumento o a conseguir que otros editores se involucraran en ese momento antes de que se pudiera hacer algún daño (algo que me negué a hacer en ese momento simplemente para evitar el estrés).
Como dije durante ese caso de ArbCom, los ejemplos presentados en mi contra fueron seleccionados cuidadosamente para presentarme de la peor manera posible, como si estas malas ediciones fueran la norma en lugar de la excepción . Como he dicho antes, reconocí que ocasionalmente he hecho malas ediciones, pero ¿qué editor no ha hecho malas ediciones antes? Si pasas tanto tiempo analizando el historial de edición de un editor con tanto detalle, puedes encontrar fácilmente malas ediciones de cualquier editor de Wikipedia. He notado muchas ediciones igualmente malas antes de los mismos editores que me acusaban, pero nunca estuve dispuesto a dedicar el tiempo y el esfuerzo necesarios para investigar el problema. De hecho, un editor involucrado en ese caso de ArbCom incluso me pidió que intentara un análisis de ese tipo para varios editores en respuesta a la RfC, pero me negué en ese momento debido a la cantidad de trabajo que podría requerir.
En cuanto a mi trabajo más reciente sobre videojuegos, si observas la gran cantidad de información que he contribuido, la gran mayoría (estoy seguro de que al menos más del 95%) de esa información coincide con las fuentes con mucha precisión. Si ha habido algún error extraño en el medio, te aseguro que fue simplemente un error de juicio. Además, ni los bridies ni Indrian plantearon nunca ningún problema sobre mis prácticas de edición hasta que, al menos en el caso de Indrian, notaron que había una RfC a mi nombre.
Además, mis acusadores argumentan que no he demostrado ninguna mejora a lo largo de los años, cuando en realidad he dado pruebas muy claras de mejora. En las pruebas presentadas contra mí en la RFC original, la gran mayoría de los ejemplos eran de 2007-2008, con muy pocos ejemplos de 2009-2010, lo que demuestra que hice muchas mejoras en ese momento, algo que la RfC de 2010 nunca reconoció. Y a pesar de que nunca hubo una prohibición oficial de temas, evité editar temas relacionados con el Islam, o incluso la historia de la ciencia y la tecnología, por buena voluntad durante los últimos dos años, incluso a pesar de mis críticas contra la RfC. Además, la gran mayoría de mis referencias desde entonces (ya sea que tengan que ver con películas, música, videojuegos u otros temas) han sido muy fácilmente accesibles, por lo que su comentario de que "muchos de los problemas involucran fuentes difíciles de obtener" no es cierto en absoluto para la mayoría de las ediciones que he hecho en los últimos dos años (incluso cuando se trataba de libros, siempre he tratado de publicar un enlace de Google Books cuando estaba disponible). Si realmente quisiera abusar/usar incorrectamente/tergiversar sistemáticamente las fuentes, ¿por qué haría que todas mis referencias fueran muy visibles para que otros usuarios las revisaran? Desde la RfC, siempre he hecho todo lo posible para evitar repetir cualquiera de los mismos errores nuevamente, incluso dejé en claro en enero de 2011 que deseo evitar cualquier mención de "primero" tanto como sea posible. Más recientemente, tan pronto como bridies e Indrian plantearon problemas con mis prácticas de edición en mi trabajo en videojuegos, inmediatamente tomé en cuenta lo que tenían que decir, le pedí a uno de ellos alguna crítica constructiva e incluso volví a revisar algunas de mis ediciones anteriores para corregir cualquier error que noté, evidente en mis ediciones desde entonces. Toda esta evidencia muestra que he realizado muchas mejoras en mis prácticas de edición a lo largo de los años. El hecho de que continúe rechazando las acusaciones de abuso/mal uso/tergiversación "sistemática" de las fuentes, no significa que nunca haya estado dispuesto a realizar mejoras o aceptar críticas constructivas, porque toda la evidencia que he señalado anteriormente muestra claramente lo contrario.
Sé que algunos pueden pensar que es inaceptable que un editor que ha estado en el negocio durante tanto tiempo continúe cometiendo errores, pero considerando la gran cantidad de contribuciones que he estado haciendo y los artículos completos que a menudo he tenido que construir por mi cuenta sin ninguna ayuda externa, ¿cómo puede uno no hacerlo?¿Esperan que cometa algún error? Yo diría que las mismas críticas se aplican a muchos artículos escritos principalmente por un solo autor, ya que cada individuo tiende a centrarse en ciertos aspectos de un tema más que en otros. Incluso los artículos escritos por profesionales están destinados a contener errores (especialmente los escritos por periodistas, por ejemplo), así que ¿por qué se espera que mis contribuciones cumplan con un estándar de oro perfecto que incluso muchos profesionales a menudo no cumplen? ¿Por qué se me trata como a un vándalo con una prohibición permanente por cometer errores humanos comunes de buena fe? A pesar de mi voluntad de aceptar las críticas y todas estas mejoras que he estado haciendo a lo largo de los años, parece que simplemente no es suficiente para algunos. Después de todo, es solo mi palabra contra una docena de otras... Pero como mostró el caso ArbCom mencionado anteriormente, también hay una docena o más que no estarían de acuerdo con esas acusaciones. Lo único que podría hacer es continuar haciendo mejoras y ser más cuidadoso con mis ediciones, pero si algunas personas se niegan a creer que incluso he hecho alguna mejora para empezar desde 2007, ¿qué sentido tiene? Recientemente he intentado hacer las paces con los bridies y con Indrian, y he expresado mi voluntad de cooperar con ellos y aceptar críticas constructivas, pero si creen que eso no es suficiente, ¿qué sentido tiene?
No estoy seguro de qué más añadir, porque probablemente podría seguir y seguir defendiendo mi caso, pero teniendo en cuenta lo que has dicho antes (que "no crees que haya nada que puedan decir que me haga cambiar de opinión"), estoy empezando a dudar de que algo que yo diga realmente te haga cambiar de opinión. ¿Quizás sea realmente inútil? Sea lo que sea que decidas (ya sea reducir el bloqueo o dejarlo como una prohibición permanente), prefiero terminar mi "carrera" de edición de Wikipedia (bueno, casi me pareció una) dejando que todo el mundo conozca mis puntos de vista en lugar de irme en silencio.
PD: Sé que las directrices dicen que divagaciones tan largas no ayudarán a conseguir un desbloqueo, pero hay demasiado terreno que cubrir como para que yo sea breve y conciso. Además, podría decir "Admítelo" sería una buena manera de conseguir un desbloqueo, pero simplemente no puedo "admitir" algo que siento que no es cierto (específicamente con respecto a las acusaciones sobre el abuso/mal uso sistemático de las fuentes). Sin embargo, "Haz que la gente vuelva a confiar en ti" y "No lo vuelvas a hacer" son sin duda cosas que puedo hacer, y he estado tratando de hacer desde que me di cuenta de los problemas que plantearon bridies e Indrian en las últimas semanas. Y finalmente, con respecto a "Cuéntanos por qué estás aquí", estoy aquí más o menos por la misma razón que la mayoría de los demás editores de Wikipedia: para mejorar Wikipedia. En particular, siempre he tratado de hacer que los artículos que edito sean lo más informativos posible, a veces incluso hasta el punto de la crítica de que son un poco demasiadoinformativo. Es algo en lo que he estado pensando últimamente, que tal vez reducir la cantidad de contenido que agrego podría ayudarme a concentrarme mejor y evitar que se filtren errores. También he estado pensando en pedir más ayuda externa para los artículos en lugar de editarlos principalmente por mi cuenta sin ninguna aportación externa (ya que cuantos más usuarios trabajen en un artículo, mejor suele resultar). También he estado pensando en promover algunos de los artículos en los que he estado trabajando al estado GA (algo que evité durante mucho tiempo), lo que, por supuesto, requeriría más aportaciones externas. Estoy seguro de que hay más mejoras que podría hacer, pero es algo en lo que he expresado mi voluntad de trabajar con otros miembros del proyecto de videojuegos (específicamente Indrian y bridies). No estoy seguro de si eso es lo suficientemente bueno, pero para ser honesto, realmente no me importa si no obtengo un desbloqueo pronto, tal vez incluso nunca. Cualquiera sea la decisión, simplemente la aceptaré como la forma en que se suponía que debían ser las cosas. Jagged 85 (discusión) 05:54 18 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Por favor, acorte su apelación y limítela a abordar directamente las preocupaciones que llevaron a este bloqueo y lo que hará para evitar que se repitan los mismos problemas en el futuro. Hers fold non-admin ^{( t / a / c )} 18:33, 18 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Jagged_85 no ha abordado ninguno de los abusos específicos y muy graves de las fuentes en Wikipedia:Requests_for_comment/Jagged_85/Computer_Games_Evidence , que datan de enero de 2011 a septiembre de 2012. -- Merlinme ( discusión ) 09:31 18 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Sería demasiado largo abordar cada uno de ellos, pero por ahora intentaré abordar algunos de los ejemplos enumerados en "Principales usos incorrectos de las fuentes":

• En cuanto a "Xanadu, Temple of Apshai y el juego de ordenador más vendido de todos los tiempos en 1985", cometí un error de juicio al suponer que la fuente estaba dando a entender que Apshai era el juego de ordenador más vendido en Occidente hasta ese momento. Después de darme cuenta del error, comencé a ampliar la lista de videojuegos de PC más vendidos (en concreto, la sección "Ordenadores antiguos" que creé) para incluir docenas de juegos más producidos durante ese período de tiempo. Como muestran las cifras de esa tabla, casi todas las cifras que añadí a esa tabla coinciden con la fuente original con mucha precisión. Si las acusaciones de abuso/mal uso sistemático de las fuentes fueran ciertas, ¿no sería eso cierto en general en lugar de en los ejemplos ocasionales que aparecen aquí y allá?
• En cuanto a las "Ventas e ingresos de GORF", una vez más cometí un error de juicio con esa entrada específica en la tabla. Pero ¿qué pasa con las docenas de otros juegos que agregué a esa misma tabla que creé en el artículo sobre juegos de Arcade ? Casi todas las cifras que agregué a esa tabla coinciden con lo que se indicó en las fuentes originales con mucha precisión. Nuevamente, este es otro ejemplo de la "selección de lo que más me interesa" a la que me refería anteriormente.
• En cuanto a "Speed ​​Race and Collision Detection", no estaba muy seguro de cómo escribir exactamente "key claims to fame" de una manera más enciclopédica (ya que "key claims to fame" suena mucho más periodístico). Simplemente tomé una decisión extraña al equiparar la frase con las palabras "introducido" o "innovador", pero, mirando hacia atrás, probablemente debería haber elegido "destacado", que es lo que he estado haciendo con más frecuencia con las ediciones más recientes que he estado haciendo durante el último año aproximadamente.
• En cuanto a "El sistema de entretenimiento de Nintendo y el desplazamiento por hardware", creo que ya he abordado más o menos este tema en Wikipedia:Requests for comment/Jagged 85/Computer Games Evidence#Recent samples , pero me criticaste por no recordar esta edición. Suponiendo que he estado haciendo un promedio de 10.000 ediciones por año, realmente no veo cómo puedes esperar que alguien recuerde cada una de esas ediciones como si fuera una máquina en lugar de un humano. Y una vez más, casi todo lo demás que agregué a History of video game consoles (third generation) coincide con las fuentes citadas con mucha precisión, lo que resalta una vez más parte de esa selección de detalles a la que me refería anteriormente.
• En cuanto a "King & Balloon y procesamiento multinúcleo", ese encabezado es una interpretación errónea de lo que agregué. Lo que agregué fue procesamiento de "doble núcleo", no procesamiento de "multinúcleo". Vinculé "doble núcleo" con procesador multinúcleo solo porque eso es a lo que redirige el doble núcleo . Y como ya explica ese ejemplo, cometí un error (muy común) de entender que el procesamiento de doble núcleo y dos procesadores significan lo mismo.
• En cuanto a "Buck Rogers y los gráficos escalables", la fuente afirma que Buck Rogers superó a Turbo y Zaxxon con su "escalado 3D rápido", lo que implica que Turbo y Zaxxon no tenían "escalado 3D rápido", lo que hace parecer que Buck Rogers lo introdujo. Tal vez "introdujo" haya sido una palabra demasiado fuerte, pero como dije anteriormente, hoy en día uso más a menudo la palabra "presentó" en casos como estos.
• Respecto a "Encuentros con jefes y galaxias", yo diría que se trata más de un caso de contexto erróneo que de un "mal uso importante" de una fuente, ya que la fuente misma utiliza claramente el término "jefe" aquí (pero en un contexto diferente al que pensé inicialmente).
• En cuanto a "Star Cruiser", me basé en dos fuentes diferentes, una Allgame que lo describe como un shooter en primera persona y otra fuente japonesa que analiza el juego con cierto detalle. Incluso ese ejemplo señala que la traducción de Google de la fuente japonesa es bastante difícil de entender para cualquiera que la lea. Sin embargo, la traducción de Google utiliza claramente la palabra "único", que es más o menos equivalente a decir "innovador", por lo que es falso afirmar que me lo acabo de inventar de la nada. En cuanto a sus gráficos poligonales en 3D, utilicé el término "introducido" en el contexto del género, pero tal vez no era la palabra adecuada. Como dije anteriormente, hoy en día utilizaría con más frecuencia el término "destacado" en situaciones como estas. Respecto a los "seis grados de libertad", recuerdo que la traducción de Google mencionaba algo sobre que la nave podía volar en cualquier dirección, pero es posible que la traducción de Google haya cambiado desde entonces o que yo la haya confundido con una fuente japonesa diferente (que quizá tenga que rastrear en el futuro), pero te aseguro que no lo inventé de la nada. En cuanto a mi trabajo más reciente en Arsys Software (que todavía está en una etapa muy temprana en este momento), lo que agregué ("Todos los fondos, objetos y oponentes en el juego fueron renderizados en polígonos 3D, muchos años antes de que fueran ampliamente adoptados por la industria de los videojuegos. El juego también enfatizó la narración, con giros en la trama y diálogos extensos entre los personajes") está respaldado por la fuente, cuya traducción de Google dice "La característica más grande de este juego, probablemente, fue representada por polígonos de mazmorras hasta los árboles, barcos y personas de la vasta extensión del espacio. [...] Además, la historia traicionó en el sentido no solo de la representación poligonal, dijo juegos y sistema único que combina elementos de RPG y acción en 3D, la imaginación de los jugadores y la afectación de giro serif de los personajes, ahora que han pasado 20 años desde el lanzamiento, disfrute de lo que se ha convertido en un desvanecido pero sin ". Nuevamente, es difícil entender exactamente lo que dice, pero la parte de "la historia traicionada" suena como un giro en la trama y la "afectación de los personajes con serifas giratorias" suena como si se estuviera refiriendo al desarrollo del personaje. Tal vez alguien que sepa leer japonés pueda hacer un trabajo mucho mejor de traducción/interpretación, pero todo lo que puedo decir es que hice lo mejor que pude para darle algún sentido.

Y eso es todo lo que puedo hacer por ahora. Como dije, podría abordar más de los problemas planteados, pero eso llevaría mucho tiempo, y ya me llevó bastante tiempo abordar los problemas planteados anteriormente. Como dije antes, estos fueron simplemente errores de juicio (y solo representan un porcentaje muy pequeño de mi trabajo general) y que mis prácticas de edición de hecho han mostrado una mejora considerable a lo largo de los años (tomando en cuenta cualquier crítica que haya escuchado y tratando de evitarlas tanto como sea posible). Si no crees que mis explicaciones anteriores sean lo suficientemente adecuadas, y aún crees que cualquier cosa menos que una prohibición permanente es un castigo demasiado pequeño, entonces probablemente no haya mucho más que pueda hacer para convencerte de lo contrario. Todo lo que puedo decir es que hice lo mejor que pude.

Jagged 85 (discusión) 13:46 18 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Entonces, para resumir, ¿admites haber hecho ediciones referenciadas a artículos de juegos de computadora de Wikipedia usando palabras como "primero" o "introducido" o "temprano" o "innovador" o "significativo" cuando esas palabras no estaban respaldadas por las referencias, y en general afirmar que X fue el primer Y cuando todo lo que la referencia decía era que X era un Y? ¿Esto en el par de años después de tu RFC/U original, donde se te advirtió que podrías ser baneado si continuabas haciendo afirmaciones referenciadas de que X inventó Y cuando todo lo que la referencia decía era que X tenía una opinión sobre Y? Además de hacer afirmaciones que no estaban respaldadas por referencias, cuando aparentemente no entendiste pero aparentemente no te importó no entender: "es difícil entender qué está diciendo exactamente, pero la parte de "historia traicionada" suena como un giro de la trama y mientras que la "afectación de serifa giratoria del personaje" suena como si se refiriera al desarrollo del personaje". ¿Estás bromeando? ¿Desde cuándo "hice lo mejor que pude" es una excusa para adivinar lo que significan las referencias?

Y me doy cuenta de que ni siquiera has intentado explicar vuelos de fantasía como: Wikipedia:Requests_for_comment/Jagged_85/Computer Games Evidence#Early "experimental shooting games" ¿Qué parte de esto se supone que debe persuadir a la gente de que se te debería desbanear? -- Merlinme ( discusión ) 15:45 18 sep 2012 (UTC) [ responder ]

No, creo que estás tergiversando mi postura. En enero de 2011, ya dije claramente: " ¿No podemos simplemente evitar expresar opiniones sobre cuál fue "el primero", y en su lugar simplemente indicar hechos como "el juego x del año y fue un ejemplo temprano de la mecánica z"? ". Si crees que esto no muestra absolutamente ningún signo de mejora con el paso de los años, entonces no sé qué más lo hará (además de todas las otras mejoras que he mencionado anteriormente). Y como dije, fue un error de juicio. Tal vez fue una mala idea tratar de interpretar una traducción automática que no tiene mucho sentido. Y como dije anteriormente, simplemente no he tenido tiempo para explicar todos los ejemplos. Cuando tenga tiempo, intentaré responder a algunos ejemplos más, pero por ahora, simplemente no es posible en este momento. En cuanto a ese ejemplo que mencionaste, también puedo señalar que quien lo agregó está claramente equivocado y en realidad no ha investigado la fuente adecuadamente. La parte de la fuente a la que hice referencia no está en la página principal, sino en los folletos que aparecen a continuación. Por ejemplo, en relación con las "imágenes en color de la vida real como fondo" de Missile-X , vaya a la fuente, haga clic en "Folleto Missile-X n.° 4051" a continuación y, ¡he aquí que lo que dice el folleto coincide casi exactamente con lo que escribí en el artículo! Como dije antes, no saco datos de la nada, pero todo lo que he añadido siempre ha tenido una base. Si cree que la fuente no contiene lo que he escrito, entonces investigue un poco más y encontrará que, en muchos casos, las fuentes coinciden realmente con lo que digo con mucha precisión (especialmente las fuentes de KLOV, donde he hecho referencia a los folletos que muchos parecen pasar por alto). Como dije antes, si ya cree que soy culpable, entonces probablemente no haya mucho más que pueda hacer para convencerlo de lo contrario. Pero como dije, todo lo que puedo hacer es intentarlo, sea cual sea el resultado. Jagged 85 (discusión) 17:21 18 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Jagged, creo que no estás entendiendo el punto. Quizás sea porque ningún editor lo explicó correctamente, pero intentaré explicarlo como lo veo. Primero, no importa si tienes una "agenda" o no. Personalmente, no me importa si tus ediciones son distorsiones deliberadas o "errores de juicio" porque el daño que tus ediciones han causado es el problema. Cuando afirmas que la fuente X proporciona el hecho Y cuando en realidad no es así, no solo degradas la calidad de la enciclopedia, sino que haces mucho menos probable que un editor se tome el tiempo de verificar la precisión de tus ediciones porque asume que tu información es una representación válida de lo que está en la fuente. Muchas de tus malas ediciones en artículos de videojuegos permanecieron en la enciclopedia durante más de un año porque nadie se molestó en verificar tus ediciones o nadie que miraba la página tenía suficiente conocimiento del tema para darse cuenta de que las ediciones simplemente no tenían sentido. Esto hace un daño inconmensurable a la credibilidad ya inestable de Wikipedia.

En segundo lugar, me doy cuenta de que no todas tus ediciones han sido malas, pero una vez más esto no tiene sentido. Todos cometemos errores de vez en cuando, pero tú has cometido docenas de ellos (quizás más) en un período de cuatro años. Dejé de añadir errores a la página de evidencia de videojuegos cuando tenía unos veinte porque no tengo el tiempo ni la inclinación para documentar cada mala edición, pero esas solo son la punta del iceberg y son más que suficientes para establecer un patrón de comportamiento. Además, aunque algunas de ellas pueden ser "errores de juicio", todavía me sorprende la frecuencia con la que he visto ediciones en las que la propia fuente contradice tu afirmación. Si hubieras obtenido un doctorado y más tarde se descubriera que tu tesis y otros artículos contenían tantos errores flagrantes y usos incorrectos de las fuentes como los que has añadido a Wikipedia, independientemente del porcentaje de tus ediciones totales que sean, creo sinceramente que la institución te quitaría tu título. No entiendo por qué crees que las ediciones de Wikipedia deberían tener un estándar más bajo.

Además, sus afirmaciones de que selecciona lo que más le conviene son irrelevantes porque los datos muestran un problema persistente, incluso si no se manifiesta cada vez que hace una afirmación. Tal vez sus afirmaciones erróneas representaron solo el 5% de sus ediciones o un porcentaje similarmente pequeño, pero las afirmaciones estaban tan fuera de lugar e incluso eran directamente contradichas por las fuentes que utilizó, que la mala calidad era mucho más importante que la cantidad. Diablos, eso lo hace aún más peligroso: en lugar de poder revertir cualquier cosa que incluya porque sabemos que estará mal, tenemos que verificar laboriosamente cada edición que haga y la referencia que use para determinar si la información era incorrecta. Esto requiere un tiempo valioso que los editores podrían usar para hacer otras cosas. ¿Por qué cree que es lo suficientemente especial como para merecer que el resto de nosotros sirvamos como sus verificadores de datos y editores personales?

Por último, no puede decir que nunca le avisaron. Hubo una RFC completa en su contra y, aunque no estuve involucrado en ella y no puedo afirmar que sabía mucho de todo lo que sucedió, vi las pruebas que presentaron sus acusadores y sus ediciones fueron bastante atroces. En ese momento, los editores en cuestión estaban dispuestos a asumir buena fe y darle otra oportunidad. En lugar de aprovechar esa oportunidad, cambió de tema y volvió a cometer exactamente los mismos abusos mientras afirmaba que sus acusadores eran parte de una conspiración eurocéntrica contra las contribuciones islámicas o alguna otra tontería. ¿Por qué deberíamos darle una tercera oportunidad después de que distorsionara tantos artículos en dos áreas temáticas diferentes?

PD: Tu defensa aquí sigue demostrando tu falta de comprensión de ciertos temas. El procesamiento de doble núcleo es procesamiento de múltiples núcleos, por lo que no hay ninguna tergiversación. Múltiples núcleos significa múltiples núcleos. Doble núcleo son dos núcleos, cuádruple núcleo son cuatro núcleos, etc. Todo es multinúcleo. Si vas a atacar la evidencia, primero asegúrate de que los hechos sean correctos. Además, tu referencia continua a tu edición de la página de discusión del 4 de enero de 2011 es tan engañosa como muchas de tus ediciones de Wikipedia, ya que nuestra página de evidencia incluye varios ejemplos de afirmaciones de que algo fue "primero" en esa fecha hasta después de que se hizo ese comentario en la página de discusión. Esto tampoco tiene en cuenta tus múltiples usos de la palabra "temprano" en relación con un concepto o una mecánica de juego cuando estos juegos no eran ejemplos "tempranos" en absoluto. ¿De verdad crees que nadie va a leer la página de evidencia y notar que tus declaraciones contritas aquí no están sincronizadas con tu comportamiento real en Wikipedia? Indrian ( discusión ) 19:00, 18 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Para ser honesto, ya ni siquiera sé qué pensar, porque esto se parece a una situación de "maldito si lo haces, maldito si no lo haces". He intentado abordar muchos de los ejemplos presentados, como lo solicitó Merlinme anteriormente, simplemente para demostrar que siempre he editado de buena fe. He intentado destacar muchas de las mejoras que he realizado en mis prácticas de edición a lo largo de los años. He intentado mostrar cómo, en las últimas semanas, he estado tratando de enmendar mis errores, limitando mis contribuciones y siendo más cuidadoso con lo que agrego, todo por mi propia cuenta. Si crees que eso no es suficiente, ¿qué más podría hacer? Como te dije a ti y a Bridies, no quería que las cosas "se salieran de control", así que hice todo lo que pude para abordar las preocupaciones que ambos plantearon e incluso les pedí directamente cualquier crítica constructiva que quieran agregar. Soy muy consciente de que las cosas se están inclinando hacia una prohibición global permanente en este momento... pero ¿por qué necesariamente tiene que ser una prohibición permanente? Desde que tú y Bridies plantearon esas preocupaciones hace unas semanas, ¿he realizado alguna edición problemática desde entonces? Puede que no te hayas dado cuenta, pero he tenido en cuenta lo que tú y Bridies tenían que decir hace unas semanas. "Entiendo" cuál es mi problema, pero es un poco difícil hablar de ello cuando me están condenando por todo lo que digo. Incluso he descubierto cómo puedo evitar que vuelvan a ocurrir errores como este: simplemente limitando la cantidad de contribuciones que hago. Con el gran volumen de contribuciones que he estado haciendo, a veces incluso yo mismo apenas puedo seguir el ritmo de toda la información que he estado agregando. Como en el ejemplo sobre la NES, apenas recordé esa edición hasta que alguien me la señaló. Puede que creas que esto es una gran incompetencia de mi parte, pero creo que es simplemente un caso de tratar de lidiar con más información de la que puedo manejar. Es por eso que he estado limitando la cantidad de contribuciones que he estado haciendo estas últimas semanas, y parece estar funcionando hasta ahora. ¿No es posible reducir el castigo a una prohibición temporal y luego darme un período de prueba para ver cómo me va?

PD: Sin embargo, no estoy de acuerdo en que las opiniones expresadas hasta ahora representen verdaderamente el consenso de la comunidad. Si quieren un consenso más equilibrado de la comunidad sobre si debería o no recibir una prohibición global permanente, ¿no deberían al menos contactar a los editores involucrados en el ArbCom 2011, o a los editores que estaban dispuestos a otorgarme premios especiales, para que den su opinión sobre mis contribuciones? En este momento, la discusión sobre la prohibición de la comunidad consiste principalmente en usuarios con los que he tenido disputas previamente o que no me conocen. ¿Por qué no traer más opiniones del otro lado de la moneda para obtener una imagen más amplia? Solo creo que es justo escuchar ambos lados de la historia (de otros usuarios además de mí, por supuesto) antes de tomar una decisión de este tipo.

Jagged 85 (discusión) 01:47 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Parece que la prohibición de tu comunidad será unánime, por lo que deberías leer WP:UNBAN . Tijfo098 ( discusión ) 03:31 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Tus motivos son esencialmente irrelevantes. "Hice lo mejor que pude", cuando te refieres a ediciones sumamente engañosas que utilizan fuentes que (en el mejor de los casos) no entendías, después de una RFC/U que te decía que dejaras de hacer exactamente eso, simplemente no es suficiente. No deberías editar una enciclopedia. Personalmente, creo que es difícil exagerar el daño que has causado al proyecto.

Puede que esto suene muy duro, pero si asumimos que has actuado de buena fe, entonces te sugeriría que lleves tu indudable y prodigiosa cantidad de entusiasmo a algún otro proyecto. Por favor, no edites enciclopedias. Se supone que las enciclopedias deben ser escritas (y, en particular, citadas) por personas que saben de lo que están hablando. Con demasiada frecuencia, no sabes de lo que estás hablando, pero aparentemente no ves esto como un problema al editar la enciclopedia. -- Merlinme ( discusión ) 08:22 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Por si sirve de algo, eché un vistazo rápido al primer folleto de Sub Hunter. Sí, dice algo sobre el escenario en color en 3 dimensiones. Sí, dice que los submarinos disparan minas. Está bien. Así que eso solo deja: 1) Afirmar que era un simulador de submarinos temprano sin una fuente, cuando claramente no lo es; 2) enlazar a la fuente incorrecta 3) la cuestión de si un anuncio del juego es una buena fuente; yo diría que no es para establecer la importancia del uso del color en el juego, es decir, si vale la pena ponerlo en Wikipedia; 4) Afirmar que era un "juego de disparos experimental" sin una fuente. En otras palabras, me permite verificar un par de afirmaciones menores. No soluciona el problema de agregar afirmaciones descabelladas a las que no has hecho referencia correctamente (por el amor de Dios, no debería tener que preguntarte qué quisiste decir al seguir una de tus referencias), donde la fuente no respalda las afirmaciones más importantes de todos modos. -- Merlinme ( discusión ) 09:25 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, pero ¿se ha contactado ya a los editores del caso ArbCom anterior de 2011? ¿Qué pasa con los editores que estaban dispuestos a premiarme con el premio Barnstar? ¿Se ha contactado ya a alguna de estas personas? ¿Cómo se puede llamar a esto un "consenso comunitario" cuando todos los usuarios que votan son aquellos que han tenido disputas conmigo antes o usuarios que no me conocen? ¿Qué pasa con la docena de editores a los que he hecho referencia anteriormente que tienen puntos de vista muy diferentes? ¿No se debería contactar también con ellos para que den su opinión sobre este asunto? (Yo lo haría, pero no puedo, ya que sólo puedo publicar aquí en mi página de discusión). Jagged 85 (discusión) 14:38 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Si crees que la sección de la comunidad que se presentó a la discusión sobre tu prohibición no es representativa, deberías apelar a ArbCom. Son elegidos por una sección mucho más grande de la comunidad (por miles de votos si no recuerdo mal). Los árbitros que hayan tenido disputas de contenido previas contigo se abstendrán de participar en los procedimientos, como sucedió la última vez. Los árbitros rechazaron tu caso en ese entonces y algunos de ellos dijeron explícitamente que no encontraron ningún problema con la respuesta de la comunidad, por ejemplo, esta. Finalmente, la política de prohibición no dice nada sobre movilizar a tus amigos de la wiki, pero WP:CANVASS sí lo dice. Tijfo098 ( discusión ) 14:53, 19 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

La opinión de los "usuarios que no me conocen", es decir, editores que no han estado involucrados previamente, se considera que normalmente tiene mucho más peso que la de tus amigos cuando se trata de determinar el consenso sobre cuestiones como ésta. El hecho de que, hasta la fecha, ningún editor no involucrado (ni nadie más, en realidad) haya encontrado una razón para oponerse a la prohibición me parece bastante convincente. No creo que un par de tus amigos apareciendo y votando en contra haga mucha diferencia (asumiendo, por supuesto, que realmente estén dispuestos a votar a tu favor después de leer la RFC/U y la evidencia más reciente). -- Merlinme ( discusión ) 15:07 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Jagged, he leído este ArbCom y no estoy seguro de lo que estás tratando de demostrar. El tema en el arbcom no fueron los hallazgos sino la limpieza , que algunos editores creyeron que estaba eliminando material más allá de tus afirmaciones demostrablemente erróneas. Incluso el iniciador del caso declaró que no estaba "pidiendo ni la exoneración de Jagged 85, ni sanciones contra ningún otro individuo". En otras palabras, el caso no fue un intento de refutar tu mala conducta, sino un intento de refutar la respuesta de limpieza. Indrian ( discusión ) 15:21 19 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]

• Sugerencia: Yo diría que la única razón para desbloquear a Jagged_85 sería obligarlo a hacer el trabajo de limpieza. Si Jagged_85 puede demostrar que puede revisar todos los artículos afectados, proporcionar citas de estas fuentes difíciles de encontrar, reformular los términos de Peacock y eliminar las partes que no pasan la verificación, etc., no veo ninguna razón para no permitirle volver al proyecto. En otras palabras, sugiero que se limite a realizar el trabajo de verificación/limpieza hasta nuevo aviso. Sus esfuerzos de limpieza también probarían (si tienen éxito) que es capaz de reflejar y comprender las fuentes con precisión. Una vez que haya terminado con la limpieza de todos los artículos afectados y otros puedan revisar su trabajo, puede solicitar que se levante esta restricción. Wiqi ^{( 55 )} 15:51, 19 de septiembre de 2012 (UTC) Solo para señalar que mi comentario no fue solicitado. Wiqi ^{( 55 )} 01:09, 20 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

A veces se puede dar a los editores en peligro de sanciones graves un fragmento corto de WP:ROPE , no un fragmento entero de WP:TRANSATLANTICCABLE. ~~ Lothar von Richthofen ( discusión ) 16:51 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por la sugerencia. Como dije arriba, hace unas semanas, tan pronto como me informaron sobre el problema, comencé a revisar ediciones anteriores que había hecho en varios artículos de videojuegos para verificar si había cometido algún error, incluso en artículos con los que todavía no se habían planteado problemas, como por ejemplo History of Eastern role-playing video games , un artículo en el que he estado trabajando mucho. Incluso dejé una nota en la página de discusión señalando la mala calidad de las secciones en chino y coreano que creé yo mismo y cuánto trabajo necesitan. También tenía la intención de verificar muchas de las fuentes en el resto del artículo, con la esperanza de que algún día pudiera ascender al estado de GA como History of Western role-playing video games en el que User:SharkD hizo un gran trabajo. Ahora que me han bloqueado, probablemente tenga que esperar a que otro editor tan interesado en el tema como yo (y tan dispuesto a verificar todas esas fuentes) venga y lo haga en su lugar. Incluso más allá de los videojuegos, también volví a comprobar si había algún error en varios artículos de música que he editado, a pesar de que nadie había planteado nunca ningún problema sobre ese tema. Estoy más que dispuesto a comprobar y corregir cualquier error que haya cometido en los artículos en los que he estado trabajando, y hace unas semanas empecé a hacerlo por mi propia cuenta. Y eso es porque estoy seguro de que la mayoría de mis ediciones están bien, pero al mismo tiempo soy consciente de que hay muchos errores que puedo haber pasado por alto. No puedo pensar en muchos editores de Wikipedia que hayan añadido tanta información como yo tan rápidamente. Hay más de cien editores que han hecho más ediciones que yo, pero ¿cuántos de ellos están llenos de casi nada más que grandes + en su historial de edición? Al intentar añadir tanta información tan rápido, es inevitable que se cometan algunos errores, por lo que he estado tratando de limitar la cantidad de ediciones que hago estas últimas semanas. Siempre he tenido la costumbre de añadir cantidades excesivas de detalles y tratar de ser lo más informativo posible, y esto es exactamente lo que me salió mal. Me di cuenta de cuál es mi problema hace unas semanas y ya sé cómo puedo evitar que vuelvan a ocurrir esos pequeños errores, pero si algunas personas no están dispuestas a darme la oportunidad de demostrarlo, ¿cómo lo sabremos algún día?

Sé que algunos pueden señalar la RfC de 2010 y preguntarse por qué no lo hice entonces. Mi respuesta es que la situación era diferente en ese entonces. Después de esa RfC, me volví inactivo durante bastante tiempo, luego, cuando regresé, desvié mi atención hacia diferentes temas por un tiempo. No estaba huyendo, pero solo necesitaba un descanso antes de regresar finalmente para hacer un trabajo de limpieza en la historia de los artículos científicos. Varios editores previamente involucrados en la RfC se impacientaron y comenzaron a eliminar numerosos artículos, lo que llevó a críticas de numerosos editores y, finalmente, ese caso ArbCom al que he hecho referencia anteriormente. Hasta entonces, nunca había criticado abiertamente la RfC ni siquiera la había acusado de eurocentrismo, pero solo comencé a hacerlo después de todo el fiasco de los artículos eliminados. Y resulta que los artículos que se estaban eliminando eran los primeros en los que tenía la intención de hacer un trabajo de limpieza, por lo que finalmente abandoné la idea por completo. Y eso es otra cosa que me preocupa... ¿qué pasa si esta prohibición lleva a que los editores eliminen artículos enteros sólo porque yo era el editor principal? Eso es lo que me preocupa más que la prohibición en sí.

Sin embargo, esta vez la situación es diferente. No solo tengo la intención de hacer un trabajo de limpieza, sino que también deseo promover varios artículos en los que he estado trabajando al estado de GA, algo que había descuidado durante mucho tiempo (desde que varios artículos que había promovido anteriormente al estado de GA fueron degradados después de esa RfC). Otra cosa es que ya he agregado más o menos todo lo que podría haber querido agregar a los artículos de videojuegos (y otros temas, de hecho). Ahora mismo, no puedo pensar en nada más que pueda agregar (o al menos nada importante). Lo único que puedo hacer ahora es simplemente revisar los artículos en los que he estado trabajando y llevarlos a un estándar más alto, lo que, por supuesto, requeriría que vuelva a verificar las fuentes para ver si hay algún error. La única otra cosa que podría tener la intención de hacer de vez en cuando es agregar puntuaciones y reseñas de nuevos juegos que salgan, algo por lo que no recuerdo que nadie me haya criticado todavía. Aparte de eso, todo lo que me queda por hacer es limpiar los artículos en los que he estado trabajando y llevarlos a un estándar más alto, y este será mi enfoque principal por bastante tiempo.

Jagged 85 (discusión) 17:38 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Se suponía que la "ayuda para la limpieza" formaría parte del acuerdo "no me baneen esta vez" después del RFC/U original. No sucedió; en cambio, ahora tenemos otros dos años de malas ediciones para limpiar. Si bien entiendo el sentimiento, Wiqi, dado lo que sucedió desde el RFC/U, ¿quién demonios estaría de acuerdo en dejar que Jagged_85 declare que un artículo que había editado previamente ahora está limpio? No veo cómo funcionaría a menos que otro editor hubiera aprobado las ediciones de Jagged_85, lo que lo convierte en un ahorro de tiempo dudoso en comparación con hacerlo nosotros mismos.

No se trata solo de las falsedades absolutas, sino también de adivinar lo que quiere decir la fuente, de la apropiación total de artículos con información irrelevante, de la falta de comprensión del tema y de un buen criterio al hacer ediciones. Jagged_85, parece que todavía no entiendes que las malas ediciones son mucho peores que no hacer ninguna.

Como dije al presentar el nuevo caso, me temo que ya pasó el tiempo de las segundas oportunidades. -- Merlinme ( discusión ) 20:46 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]

En realidad, creo que la mejor idea sería eliminar sus "contribuciones". Deben desaparecer lo antes posible. No son contribuciones , son solo líos de puntos de vista reunidos al azar que impiden las contribuciones reales de editores con conocimientos, ya sea ahora o en el futuro.

En cuanto a su prohibición, que se debió haber hecho hace mucho tiempo, en serio, ¿alguien puede pensar en un usuario que haya hecho más daño a este proyecto y que merezca más una prohibición permanente? Esto duró demasiado tiempo, y ahora tenemos un lío aún mayor que el que teníamos antes. Lo mejor que podría salir de esta situación sería que se prestara más atención a usuarios como Jagged85 que se salen con la suya con demasiada facilidad, lo que tal vez dé como resultado una tolerancia menos mal aplicada en el futuro. Creo que he pedido la prohibición de este tipo desde que me enteré de la situación de ArbCom después de ver de primera mano las ridículas cosas islamocéntricas con las que estaba "contribuyendo" en numerosos artículos por toda Wikipedia. Quién sabe hasta dónde llegó y sigue llegando la influencia de esos artículos. Obviamente, debería haber sido prohibido de forma absoluta y permanente en ese momento. Para que conste, se dejó bastante claro que sabía lo que estaba haciendo, pero simplemente continuó en ese momento y después sin importar nada, pidiendo "buena fe" cuando era necesario o conveniente.

El resultado, por supuesto, es un desastre aún mayor en las rodillas de los demás. De hecho, se sentía tan cómodo con esta disposición que incluso hizo comentarios sarcásticos sobre la calidad del proceso de limpieza, refiriéndose a los usuarios involucrados como "vagos".

Por supuesto, ahora que finalmente lo banearon, Jagged está cantando una melodía diferente. La burla hacia aquellos que realmente ayudan al proyecto se ha convertido nuevamente en súplicas de "buena fe". Cualquiera que considere desbloquear a Jagged probablemente no merezca las herramientas para hacerlo en primer lugar. Propongo que sigamos adelante: le impongamos el baneo más severo posible a este usuario, desechemos la clave, reemplacemos la página de usuario del usuario con una notificación de lo que sucedió y discutamos qué vamos a hacer con la montaña de desorden que dejó atrás. :bloodofox: ( discusión ) 00:42 20 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Merlinme: No creo que eso sea lo que Wiqi está sugiriendo. Creo que lo que está sugiriendo es algo más parecido a que yo limpie un artículo y elimine cualquier error que pueda haber cometido, para que sea más fácil para quien esté revisando el artículo ver si todavía quedan errores. Como dije antes, en realidad no tengo intención de añadir nada más, sino solo arreglar y/o eliminar lo que ya esté ahí. No lo digo solo para "salvarme el pellejo", por así decirlo, sino simplemente porque honestamente me he quedado sin ideas sobre qué más podría añadir que no haya añadido ya. Y como dije, también tengo intención de limitar la cantidad de ediciones que hago (como, digamos, ¿quizás un límite máximo de 5 ediciones por día?), lo que sin duda haría que fuera mucho más fácil para cualquier otra persona seguir mis ediciones. ¿No son estas restricciones lo suficientemente buenas? ¿O preferirías más restricciones? Quiero decir, ¿realmente no me estás dando ninguna opción aquí? Estás diciendo algo como "no hay segundas oportunidades, baneo permanente y eso es todo". Si yo fuera terco e inflexible, podría entender una postura tan dura, pero ya he dejado en claro que estoy más que dispuesto a ceder y aceptar cualquier restricción que decidas, así que no entiendo por qué cualquier castigo menor a un baneo permanente está fuera de cuestión. Jagged 85 (discusión) 02:11 20 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Bloodofox: No sé por qué estás malinterpretando lo que dije. No llamé a los usuarios "perezosos", sino que me refería al acto de borrar/eliminar artículos enteros como "perezoso". Eso es lo que quise decir antes sobre "eliminarlos/eliminarlos perezosamente como lo han estado haciendo varios editores". Estoy seguro de que los usuarios son muy trabajadores y dedicados en todo lo que hacen, pero el acto de eliminar/eliminar artículos enteros es "perezoso" a mis ojos, de la misma manera que mi fracaso en verificar y revisar mis propias contribuciones también fue "perezoso" (a pesar del hecho de que la gran cantidad de tiempo y esfuerzo que puse en agregar todo ese contenido no es perezoso). Es el acto en sí al que me refiero como "perezoso", no a los usuarios.

En cuanto a que mis contribuciones "se interponen en el camino de las contribuciones reales de editores verdaderamente informados", tendría que discrepar. Porque, bueno, ¿cómo se explica el mal estado de los artículos relacionados con la ciencia y la civilización islámicas en la actualidad? Odio volver a mencionar el caso de ArbCom, pero si algo se interpuso en el camino de los "editores verdaderamente informados", fueron los usuarios que constantemente alejaron a esos "editores informados" de editar los artículos en primer lugar usando esa RfC como excusa. De cualquier manera, no sé qué piensen ustedes, pero yo preferiría tener algo sobre lo que construir, en lugar de simplemente una hoja de papel en blanco. La mayoría de los artículos comienzan bastante mal y mejoran lentamente con el tiempo con más aportes de más editores. ¿No es ese el objetivo de la edición colaborativa? No entiendo por qué es necesario superarse unos a otros todo el tiempo en lugar de simplemente trabajar juntos. Jagged 85 (discusión) 02:11, 20 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Vale, me estoy desviando un poco del tema, pero ¿Wikipedia ha estado últimamente en una ola de prohibiciones? Después de prohibiciones de alto perfil como ésta y ésta (y muchas más), siento que soy el siguiente en la fila para ser baneado. No estoy seguro de qué pensar al respecto, pero he estado empezando a encontrar (incluso antes de que me bloquearan) la política de prohibiciones de Wikipedia bastante inquietante últimamente. ¿Qué pasa con el aumento de las medidas punitivas últimamente? ¿Se supone que estas prohibiciones deben dar algún tipo de "ejemplo" a otros editores? Ni siquiera estoy seguro de qué tipo de ejemplo está tratando de dar Wikipedia con todas estas prohibiciones. ¿Que Wikipedia no es una enciclopedia que "cualquiera puede editar" y no la "suma de todo el conocimiento humano"? No lo tomes a mal, pero solo estoy haciendo esto como una pregunta, no como una especie de excusa para mí mismo. Jagged 85 (discusión) 02:11, 20 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Si te hubieras ceñido a lo que te pedía el RFC/U (por ejemplo, si hubieras hecho ediciones más cuidadosas, hubieras recibido orientación y nunca hubieras abusado de las fuentes como lo hiciste antes del RFC/U), no estaríamos teniendo esta conversación. Teniendo en cuenta que no te ceñiste a las condiciones del RFC/U, sino que dañaste seriamente la credibilidad de Wikipedia en un área temática diferente, no veo que la comunidad esté dispuesta a darte más oportunidades; los riesgos son extremadamente altos, los costos (en el tiempo que otros editores tienen que estar vigilándote) son considerables y las recompensas no están claras.

En serio, encuentra algo más que hacer con tu tiempo. Algo que no requiera precisión. -- Merlinme ( discusión ) 09:49 20 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Los editores son baneados todo el tiempo. Después de una larga pausa, revisé una página de discusión antigua. Tres de los siete participantes habían sido baneados mientras tanto, cada uno aparentemente por razones completamente no relacionadas. Así que no es nada inusual, concluyo. Tijfo098 ( discusión ) 05:29 21 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]

Prohibido

Hola, Jagged 85. De acuerdo con la discusión que tuvo lugar en el tablón de anuncios de Incidentes, se le notifica por la presente que ha sido prohibido formalmente en la Wikipedia en inglés por consenso de la comunidad. Como tal, no puede ser desbloqueado por un administrador individual mediante el uso de la plantilla {{ unblock }} o el Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo; en su lugar, puede apelar su prohibición a la comunidad o por correo electrónico al Subcomité de Apelaciones de Prohibiciones del Comité de Arbitraje en arbcom-appeals-en lists.wikimedia.org . Si elige apelar a la comunidad, puede presentar una declaración en esta página, acompañada de una plantilla {{ helpme }} o {{ adminhelp }} , solicitando que su declaración se copie al Tablón de anuncios del administrador para comentarios y revisión.

Tenga en cuenta también que esta prohibición sólo se aplica a la Wikipedia en inglés; a pesar de los llamados a una prohibición global en la discusión mencionada anteriormente, aún no existe tal sanción, e incluso si existiera, usted no calificaría y esta comunidad no tiene la capacidad de someterlo a tal sanción de todos modos. Por lo tanto, usted es libre de editar otros proyectos si así lo desea, pero le aconsejo que evite problemas similares a los que han llevado a su prohibición aquí. En el pasado, la edición productiva en otros proyectos ha sido vista favorablemente por la comunidad y el Comité de Arbitraje al revisar las apelaciones de prohibición.

Lamento tener que dejarte este aviso, pero te deseo suerte en tus futuros proyectos. Hers fold ^{( t / a / c )} 05:23, 22 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Redirección de esta página de discusión

Una edición reciente redirigió esta página de discusión a la página del usuario correspondiente. Por la razón que se indica a continuación, no creo que sea una buena idea. Tampoco parece justificarse por ninguna política o directriz de Wikipedia. La justificación citada para la redirección en su resumen de edición fue un ensayo —no una política o directriz— dedicado a opiniones sobre cómo lidiar con el vandalismo . Además, es al menos discutible si las actividades de Jagged 85 constituyeron vandalismo tal como lo define la política de Wikipedia y, de hecho, lo cuestionaría. Por lo tanto, he revertido la redirección.

Hay muchos enlaces a discusiones (la mayoría ahora archivadas) en esta página de discusión en el Jagged 85 Rfc , su página de evidencia asociada y otras páginas dedicadas a la limpieza posterior. Como colaborador ocasional del esfuerzo de limpieza, muchas veces he tenido que consultar esta página de discusión o sus archivos para verificar algún elemento de información. Supongo que otros colaboradores más activos en el esfuerzo de limpieza también lo habrían hecho. No deberían sufrir la molestia completamente innecesaria de ser redirigidos a la página del usuario, tener que hacer clic en el enlace en la parte superior para volver a la página de discusión, abrir el historial de la página de discusión y solo entonces llegar finalmente a la página que originalmente querían haciendo clic en el enlace apropiado en el historial.

Por otra parte, si el propio Jagged 85 pidiera que se borrara su página de discusión y se redirigiera a su página de usuario (¿lo ha hecho?), entonces creo que sus deseos en ese sentido deberían ser respetados. En mi opinión, eso proporcionaría justificación suficiente para ignorar cualquier inconveniente que la redirección pudiera causar a otros editores.
David Wilson  ( discusión  ·  cont ) 06:24, 13 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, aunque creo que todos los hilos, excepto los más recientes, deberían archivarse. bridies ( discusión ) 06:41 13 oct 2012 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Archivé la discusión anterior. El aviso de prohibición se encuentra en ese archivo, aquí . Johnuniq ( discusión ) 09:07 13 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Problema de permisos de archivo con File:Late_Harappan_script.jpg

Gracias por subir el archivo File:Late_Harappan_script.jpg . Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.

Si usted mismo creó este medio en su totalidad pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor:

• hacer una nota que permita la reutilización bajo la CC-BY-SA u otra licencia libre aceptable (ver esta lista ) en el sitio de la publicación original ; o
• Envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a [email protected] , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.

Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .

Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use }} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Fair use y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.

Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sreejith K ( discusión ) 17:12, 3 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Correo

Hola, Jagged 85. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje!
Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .

Eliminación rápidanominación deFirangi

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso para informarle que se ha colocado una etiqueta en Firangi solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho según la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.

Si crees que esta página no debería ser borrada por este motivo, puedes impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto te dará la oportunidad de explicar por qué crees que la página no debería ser borrada. Sin embargo, ten en cuenta que una vez que una página es etiquetada para eliminación rápida, puede ser eliminada sin demora. No elimines la etiqueta de eliminación rápida de la página tú mismo, pero no dudes en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página es eliminada y deseas recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, entonces contacta al administrador que la eliminó o, si ya lo has hecho, puedes enviar una solicitud aquí . D'SuperHero ( discusión ) 12:45 14 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deFirangiPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Firangi es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Firangi hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. D'SuperHero ( discusión ) 09:29 15 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Sakamoto, Sylvian - Forbidden Colours.ogg

⚠

Gracias por subir el archivo:Sakamoto, Sylvian - Forbidden Colours.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:15 26 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Concursos

El usuario: Dr. Blofeld ha creado Wikipedia:WikiProject Africa/Contests . La idea es organizar una serie de concursos/maratones de edición centrados en cada región de África. Ha hablado con Wikimedia al respecto y es posible que se ofrezcan entre 1000 y 1500 dólares como premio. Como alguien que ya ha expresado su interés en temas africanos, ¿le interesaría contribuir a uno o ayudar a redactar listas de artículos principales o artículos faltantes? Dice que está pensando en el norte de África para un concurso inaugural en octubre. Si está interesado, inscríbase en la sección de participantes de la página del concurso. Gracias. ♦ -- Ser Amantio di Nicolao ^{¿Qué dices de Signa?} _{Lo dices de Signa.} 01:26, 21 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Final Fantasy X - Enemy Attack.ogg

⚠

Gracias por subir el archivo:Final Fantasy X - Enemy Attack.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:21 28 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Candidatura de Ajaz Ahmed para su destitución

Se está debatiendo si el artículo Ajaz Ahmed es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Ajaz Ahmed (2.ª nominación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Störm (discusión) 12:41 20 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Superpotencias potenciales: Francia figura enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Potential Superpowers - France. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Potential Superpowers - France , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. -- 1990'sguy ( discusión ) 02:12 22 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Chuck Berry - Maybellene.ogg

⚠

Gracias por subir el archivo:Chuck Berry - Maybellene.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:18 6 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Streets of Rage - The Last Soul.ogg

⚠

Gracias por subir el archivo:Streets of Rage - The Last Soul.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:43 22 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

Superpotencias potenciales: Alemania figura enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Potential Superpowers - Germany. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Potential Superpowers - Germany , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. 1990'sguy ( discusión ) 22:18, 29 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Ahmad ibn Fadlan (El 13.º guerrero) aparece enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Ahmad ibn Fadlan (El 13.º guerrero) . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de Ahmad ibn Fadlan (El 13.º guerrero) , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si lo desea. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 09:24, 16 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Ys I & II - Feena.ogg debido al siguiente problema:

La eliminación no perjudica la comprensión del lanzamiento del videojuego, especialmente porque ni la banda sonora ni la pista son el tema de los artículos que utilizan esta muestra. Por lo tanto, la muestra no cumple con la norma WP:NFCC#8 .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.

También:

• Archivo:Ys I & II - Primer paso hacia la guerra.ogg
• Archivo:Ys I & II - Quédate conmigo para siempre.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:01, 8 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminaciónde Archivo:Sonic the Hedgehog - Bridge Zone.ogg

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Sonic the Hedgehog - Bridge Zone.ogg debido al siguiente problema:

Eliminar este archivo no afectaría la comprensión del compositor de la música, tal como se transmite al leer el artículo completo. Falla WP:NFCC#8 .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.

También:

• Archivo:Streets of Rage - El ataque del bárbaro.ogg
• Archivo:Streets of Rage 2 - Expander.ogg
• Archivo:Streets of Rage 2 - Sigue recto.ogg
• Archivo:Streets of Rage 3 - Bulldozer.ogg
• Archivo:Super Locomotive.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:00, 16 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminaciónde Archivo:Strings of Life.ogg

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Strings of Life.ogg debido al siguiente problema:

El comentario crítico no es suficiente para respaldar el uso de la muestra en varios artículos. Puede fallar. WP:NFCC#8

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:00, 21 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeArchivo:Inner City - Gran diversión.ogg

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Inner City - Big Fun.ogg debido al siguiente problema:

Respaldo insuficiente o inadecuado de comentarios críticos sobre el tema del artículo. Puede fallar en WP:NFCC#8 .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del archivo .

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.

También:

• Archivo:Juan Atkins - Música Techno.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:00, 23 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Archivo:Inner City - Gran diversión.ogglistado para discusión

Un archivo que has subido o modificado, File:Inner City - Big Fun.ogg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación.

También:

• Archivo:Juan Atkins - Música Techno.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:07, 29 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Archivo:Phuture - Acid Tracks.ogglistado para discusión

Un archivo que has subido o modificado, File:Phuture - Acid Tracks.ogg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación.

También:

• Archivo:Jesse Saunders - On and On.ogg
• Archivo:Mr Fingers - ¿Puedes sentirlo?.ogg
• Archivo:YMO - Firecracker.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:03, 19 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Archivo:Phuture - Acid Tracks.ogglistado para discusión

Un archivo que has subido o modificado, File:Phuture - Acid Tracks.ogg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación.

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:02, 9 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:YMO - Juego de ordenador.ogg

⚠

Gracias por subir el archivo:YMO - Computer Game.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 03:45 9 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminaciónArchivo:Ryuichi Sakamoto - Feliz Navidad, señor Lawrence.ogg

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Ryuichi Sakamoto - Merry Christmas, Mr Lawrence.ogg debido al siguiente problema:

Ejemplo utilizado en Ryuichi Sakamoto, pero insuficientemente cubierto por comentarios críticos. Puede fallar WP:NFCC#8

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación. Además:

• Archivo:Disturbios en Lagos.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 07:19, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Archivo de imagen huérfano y no libre: Kunihiko Ryo - Juuni Genmukyoku.ogg

⚠

Gracias por subir el archivo:Kunihiko Ryo - Juuni Genmukyoku.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:45, 15 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminaciónde Archivo:Yellow Magic Orchestra - Rydeen.ogg

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Yellow Magic Orchestra - Rydeen.ogg debido al siguiente problema:

No cuenta con el respaldo suficiente de los comentarios críticos de Solid State Survivor y Yellow Magic Orchestra . Puede que no supere la prueba WP:NFCC#8 .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.

También:

• Archivo:YMO - Detrás de la máscara.ogg
• Archivo:Yellow Magic Orchestra - Pure Jam.ogg
• Archivo:Yellow Magic Orchestra - Música de Seúl.ogg
• Archivo:Las llamas azules del pequeño Junior - Amo a mi bebé.ogg
• Archivo:James Cotton - Cotton Crop Blues.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 9 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Archivo:J-Lo - I'm Real.ogg listado para discusión

Un archivo que has subido o modificado, File:J-Lo - I'm Real.ogg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias.

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:01, 9 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndel archivo: Charanjit Singh - Raga Bairagi.ogg

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Charanjit Singh - Raga Bairagi.ogg debido al siguiente problema:

No cuenta con el respaldo suficiente de los comentarios críticos de Charanjit Singh (músico) . Puede que no supere la prueba WP:NFCC#8 .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.

También:

• Archivo:Goree Carter - Rock Awhile.ogg
• Archivo:Charanjit Singh - Raga Bhupali.ogg
• Archivo:Charanjit Singh - Raga Bhairavi.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 18 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Archivo:Cat Stevens - (Remember the Days of the) Old Schoolyard.ogg listado para discusión

Un archivo que has subido o modificado, File:Cat Stevens - (Remember the Days of the) Old Schoolyard.ogg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias.

También:

• Archivo:Cat Stevens - ¿El perro era una dona?.ogg

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 19 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Archivo:Tema principal de Final Fantasy V.ogg listado para discusión

Un archivo que has subido o modificado, File:Main Theme of Final Fantasy V.ogg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias.

Este bot NO ha propuesto que se elimine ninguna de tus contribuciones; consulta el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 1 enero 2022 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Mushihime-sama Futari - We Did It.ogg

⚠

Gracias por subir el archivo:Mushihime-sama Futari - We Did It.ogg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:10 29 dic 2022 (UTC) [ responder ]

"Designación repetitiva" que figura enRedirecciones para discusión

La designación de redirección repetitiva se ha incluido en redirecciones para discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2 de mayo de 2023 § Designación repetitiva hasta que se llegue a un consenso. -- Maddy de Celeste ( WAVEDASH ) 21:17, 2 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeArchivo:Yellow Magic Orchestra - Kimi ni Mune Kyun.ogg

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Yellow Magic Orchestra - Kimi ni Mune Kyun.ogg . El aviso de eliminación propuesto que se agregó al archivo debe explicar el motivo.

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del archivo .

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.

También:

• Archivo:Yellow Magic Orchestra - Planes musicales.ogg
• Archivo:Yellow Magic Orchestra - 1000 Knives.ogg

Este bot NO ha propuesto que se elimine ninguna de tus contribuciones; consulta el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 09:00, 3 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

"Ciudad de imitación" que figura enRedirecciones para discusión

La redirección Imitation City ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/25 de junio de 2023 § Imitation City hasta que se llegue a un consenso. Steel1943 ( discusión ) 14:51 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Justificación del uso no libre controvertido de Archivo:Howlin' Wolf - How Many More Years.ogg

Gracias por subir el archivo:Howlin' Wolf - How Many More Years.ogg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.

Si se determina que el archivo no cumple con los requisitos de la política de contenido no libre, un administrador podría eliminarlo siete días después de que se haya etiquetado el archivo de acuerdo con la sección F7 de los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.

Este bot NO ha propuesto que se elimine ninguna de tus contribuciones; consulta el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 17 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Link Wray - Rumble.ogg

⚠

Gracias por subir el archivo: Link Wray - Rumble.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 04:29 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]

"Second Person Shooter Zato" aparece enRedirecciones para discusión

El juego de disparos en segunda persona Zato ha sido incluido en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre este juego de disparos en segunda persona Zato en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 20 de septiembre § Juego de disparos en segunda persona Zato hasta que se llegue a un consenso. QuantumFoam66 ( discusión ) 20:25 20 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]