Peaceray ( discusión ) 17:04 1 may 2022 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Theagingmuscles debido a la siguiente preocupación:
El tema del artículo carece de notoriedad o cobertura significativa de fuentes confiables
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Mewnst ( discusión ) 22:23, 14 de mayo de 2022 (UTC)
Un artículo que has creado recientemente, Theagingmuscles, no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la pauta general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Curbon7 ( discusión ) 22:28, 14 de mayo de 2022 (UTC) Draft:
Lamento haber propuesto que se elimine tu primer artículo, pero si te interesa corregir la misoginia sistémica en Wikipedia, considera contribuir al WikiProject Women in Red . Los artículos sobre mujeres están muy poco representados. Mewnst ( discusión ) 22:33, 14 de mayo de 2022 (UTC)
Hola, soy NotReallySoroka . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Subway Surfers , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Ten en cuenta que, en Wikipedia, YouTube se considera poco confiable. Además, abstente de agregar fancruft . NotReallySoroka ( discusión ) 18:28, 29 de mayo de 2022 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente January 6 United States Capitol attack , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación FOIA . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:14, 5 de septiembre de 2022 (UTC)
Hola, HearthHOTS. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Theagingmuscles, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 03:49 30 oct 2022 (UTC)
Hola, HearthHOTS,
Gracias por crear Choushoujo Asuka .
He marcado la página como que tiene algunos problemas que solucionar, como parte de nuestro proceso de curación de páginas y observo que:
Estoy etiquetando la notabilidad y una fuente. Según WP:GNG, necesitamos múltiples fuentes independientes, confiables y, por lo general, secundarias que demuestren una cobertura significativa ( WP:SIGCOV ). Actualmente, solo hay una fuente que podría no ser WP:SIGCOV ; mi búsqueda no encontró fuentes que contribuyan a la notabilidad, pero debido a la barrera del idioma, mi búsqueda podría ser inadecuada. Por lo tanto, si pudieras encontrar más fuentes, ¡sería genial! (Ten en cuenta que también hay criterios adicionales en WP:NBOOK, pero no se cumplen aquí, en mi opinión). De todos modos, ¡gracias por el artículo!
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y comience con {{Re|VickKiang}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda con la edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
VickKiang (discusión) 04:23 30 oct 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Debido a sus reiteradas violaciones de la política sobre biografías de personas vivas y su uso reiterado de fuentes no confiables, se le ha bloqueado indefinidamente la edición de Attack on Paul Pelosi , Nancy Pelosi , Gypsy Taub y sus páginas de discusión asociadas. Se le informó y se le advirtió, pero persistió. Lea la Guía para apelar bloqueos . Cullen328 ( discusión ) 02:54 2 nov 2022 (UTC)
HearthHOTS (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me gustaría acortar las prohibiciones en estas tres páginas de manera indefinida. Las preocupaciones que me han señalado, si son válidas, no se refieren sólo a estos temas sino a un ámbito más amplio, por lo que quiero rectificar la política que entiendo y lo que provocó estas prohibiciones antes de editar en general, para que el problema no se repita en otro lugar. Cullen no ha entrado en detalles sobre cuáles son las "violaciones reiteradas", que se expresan aquí como algo distinto del "uso reiterado de fuentes fiables". Agradecería que Cullen pudiera proporcionar una cronología de los detalles. Revisaré lo que puedo recordar de mi comportamiento e interacciones y cómo he intentado aprender de ellas. #30 de octubre en special:diff/111900261 mi adición de la información sobre una pancarta con la bandera de BLM en la casa de Gypsy Taub (y la entrevista a la vecina de Taub, Trish) citada del New York Post fue revertida, Cullen me informó que el New York Post está en una lista de fuentes no confiables #como resultado, en Talk:Attack_on_Paul_Pelosi#Trish_inclusion cité una fuente más confiable - NBC News, quien también entrevistó a Trish Creo que esta secuencia muestra que he hecho un esfuerzo para citar fuentes más confiables - presté atención a la lista de sitios de mala reputación y espero poder recordar verificar eso en el futuro si hay una disputa. La disputa posterior entre Cullen y yo creo que se debe a un malentendido. Cité los propios escritos de Taub, de su blog "My Naked Truth". No considero que Taub sea una fuente confiable para nada - ella cree en "Lemuria" y la reencarnación, por ejemplo - yo no creo en esas cosas. Sin embargo, los escritos de Taub parecen servir como una fuente confiable de que "Taub dijo X" ya que parecemos estar de acuerdo en que ella opera Mi Verdad Desnuda. User_talk:Cullen328#Gypsy_Taub_writings es donde intenté explicar esto, y Cullen respondió una vez aparentemente ignorando lo que dije, y no respondió una segunda vez cuando intenté explicarme con otras palabras. "nunca se puede usar como referencia para afirmaciones sobre ninguna otra persona viva" es algo que no leo como aplicable porque Taubis no es una "otra" persona viva" - ella, la escritora, es la -misma- persona viva que el sujeto, por lo que la declaración no se aplicaría a ella. Las propias palabras de una persona pueden usarse para afirmar que una persona dijo esas palabras. Si esto no es correcto, entonces no creo que Cullen me haya parafraseado esta regla correctamente, o debe reformularse para que quede más clara. También solicitaría la participación de un tercero porque Cullen me había dicho que no me sancionaría debido a su participación en este tema, pero luego procedió a informarme de una prohibición del tema. Esto es confuso e inconsistente. Quiero escuchar a alguien que responda al contenido de mi refutación y no lo pase por alto. HearthHOTS (discusión) 05:20, 6 de noviembre de 2022 (UTC)
Motivo del rechazo :
Está más que claro que no entiendes lo que Cullen328 te ha explicado con cuidado y claridad, y no entiendes cuáles fueron los problemas con tu edición, por lo que es poco probable que puedas evitar volver a cometer errores similares. (En este momento esto no supone ninguna diferencia, ya que esta cuenta está bloqueada globalmente, pero también podemos tener constancia de un rechazo real de tu solicitud de desbloqueo, en lugar de un simple cierre de procedimiento, en caso de que alguna vez te liberen del bloqueo). JBW ( discusión ) 19:52 26 nov 2022 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
no involucra afirmaciones sobre tercerosy no es
excesivamente egoísta. En este caso, la disputa fue sobre las declaraciones que Gypsy Taub , una delincuente sexual convicta en prisión, hizo sobre David DePape, quien está acusado de atacar a Paul Pelosi . Taub está (quizás comprensiblemente) tratando de congraciarse con el bando de Pelosi, diciendo que apoya a Nancy Pelosi a pesar de su vigorosa oposición al Partido Demócrata en el pasado. Ella describe a DePape como partidaria de Obama, al menos durante los primeros años de la presidencia de Obama, lo que fue hace muchos años. Puede que sea cierto o no (no lo sé), pero me parece clarísimo que la política prohíbe el uso de cualquier fuente autopublicada y que Gypsy Taub haya publicado para su propio beneficio sobre una tercera persona viva como David Pape o cualquier otra persona. Fue desconcertante que las respuestas de HearthHOTS indicaran que no entendían ni se tomaban en serio mis advertencias sobre el lenguaje de la política o su importancia crítica. En ese momento, esperaba que entendieran la política o al menos desistieran de violar las políticas del BLP. En cambio, comenzaron a abogar en Talk:Attack on Paul Pelosi por hablar de Malcolm Lubliner en el artículo. Lubliner es el propietario de una casa en Richmond, California, donde DePape alquiló un estudio en el garaje durante los últimos dos o tres años. ¿Hay alguna base razonable bajo el sol para mencionar a Lubliner en ese artículo? Hasta ahora no ha surgido ninguna, pero HearthHOTS tiene una extraña teoría que contar. Lubliner (como cientos de miles de personas en el Área de la Bahía) era un fan de Grateful Dead que tomó algunas fotos publicadas de esa banda, ¡y TAMBIÉN! de la colorida figura de Gypsy Taub.(como cientos de miles de personas en el Área de la Bahía) era fan de esa banda. No importa que la relación entre Taub y DePape haya llegado a un final definitivo hace unos siete años, y que ella no pueda ser una fuente confiable sobre el estado mental actual de DePape, o las opiniones completamente irrelevantes de otras personas con respecto al arte y el fandom de Grateful Dead. Esta discusión sobre el fandom de la música no tenía ninguna conexión genuina con estos temas, y estaba completamente fuera de tema para una discusión seria de un artículo altamente controvertido. Esa fue la base de mis bloqueos de páginas limitados. Cullen328 ( discusión ) 07:10, 6 de noviembre de 2022 (UTC)
Hola. Tu reciente edición de North Cobb High School parece haber agregado el nombre de una entidad no notable a una lista que normalmente incluye solo entradas notables. En general, una persona, organización o producto agregado a una lista debe tener un artículo preexistente antes de ser agregado a la mayoría de las listas. Si deseas crear un artículo de este tipo, primero confirma que el tema califica para un artículo independiente y separado de acuerdo con las pautas de notabilidad de Wikipedia . Gracias. Meters ( discusión ) 20:37 14 nov 2022 (UTC)
Hola, HearthHOTS. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para creación o borrador que comenzaste, "Theagingmuscles".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se recupere su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 22:38, 14 de noviembre de 2022 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Philip Anderson (activista) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
VQuakr ( discusión ) 18:45 16 nov 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:55, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:54 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}