Artículo extraño. No sé lo suficiente como para agregar información y estoy demasiado cansado para editarlo. Pero es un artículo muy extraño, escrito por personas que saben de lo que hablan, pero no escriben particularmente bien y tienen puntos de vista bastante obvios (por ejemplo, "¿el entonces bien afeitado Norman Lamm?" - WTF) Guedalia D'Montenegro
Ya hay un artículo sobre él, pero está mal escrito. Aunque claramente está adaptado de la JE (por alguien que no sabe que el siglo XIV va de 1300 a 1399), se las arregla para escribir en una forma muy anglicanizada de yeshivish. Además, me encontré por casualidad con el artículo de Maharil, también mal escrito. Creo que tengo una nueva misión. Tendremos que limpiar la Wikipedia de los Ashkenaz medievales. Por cierto, recuerda el artículo sobre el Talmud que se publicó mucho antes de que nos involucráramos. Puede que todavía sea una porquería, pero ahora está mucho mejor.
Tema muy interesante. Hay algunos eruditos que rechazan la teoría de la "protocrítica" sobre Ibn Ezra, e interpretan sus "sodot" como cabalísticas en lugar de críticas. Un gran Ibn Ezra que prueba esto aparece en Génesis 36:31, v'Eleh ha'Milachim . Para los propósitos de nuestra discusión, las conclusiones de Ibn Ezra son lo importante. ¡Pero son las otras partes de este comentario de Ibn Ezra las que disfrutarás! Espero tener noticias tuyas pronto. Guedalia D'Montenegro PD: más fuentes próximamente.
Gracias. Supongo :-) Guedalia D'Montenegro 04:01, 30 de octubre de 2007 (UTC)
¿Cuál era la magia del Dr. Joseph Kaminetsky ? No lo sé, ¿y tú? Guedalia D'Montenegro —El comentario anterior se añadió a las 22:38, 6 de noviembre de 2007 (UTC)
No estoy seguro de estar de acuerdo con el último cambio que has hecho en el artículo sobre el Talmud. Muchas de las baraitot talmúdicas se encuentran en los Midrashim halájicos, como la Sifra, etc. ¿No son la Sifra, la Sifre y la Mekhilta compendios de "baraitot"?
Tal vez no entendí la intención y el propósito de tu reciente edición... ¿era para aclarar que muchas de las baraitot citadas en el Talmud se conocen sólo por la Guemará? ¿Se ha realizado algún estudio al respecto? Mi creencia ignorante es que la mayoría de las opiniones tannaíticas citadas en el Talmud se encuentran en la Tosefta, al menos rivalizando con las declaraciones de la Mishná... como has exceptuado la "tosefta", supongo que estás de acuerdo. Entonces, en cuanto al resto, la pregunta es dónde se encuentran. ¿Estás seguro de que la mayoría o muchas de ellas no se encuentran en los Midrashim citados anteriormente? Supongo que una pregunta relacionada es cuándo se recopilaron las colecciones conocidas como Mekhilta (y similares). Guedalia D'Montenegro ( discusión ) 19:49 21 nov 2007 (UTC)
Rebe, he estado leyendo un poco sobre la Tosefta . Parece que hay una gran confusión en cuanto a los orígenes de nuestra Tosefta. Por lo que he leído, parece que los eruditos modernos piensan que la Tosefta, como libro distinto, es una obra bastante tardía. Elman piensa que fue compilada después del período amoraico para consolidar una gran cantidad de tradiciones orales "imra" (baraitot). Por otro lado, estas tradiciones pueden ser muy antiguas (tannaíticas tempranas - Shamma Freidman) o tardías (Neusner). En verdad, shiviim panim la-torah. Guedalia D'Montenegro ( discusión ) 05:34 26 feb 2008 (UTC)
De nada. El artículo ha recorrido un largo camino, en verdad, y en gran parte debido a tu influencia. Me atrajo la Septuaginta sólo por la información errónea que contenía sobre la Vulgata . Borré los errores obvios, pero me abstuve de hacer más, en parte porque temía que el artículo no fuera recuperable, pero sobre todo porque sé muy poco sobre él. Desde entonces he aprendido mucho más y, por lo tanto, aprecio más todo lo que has hecho por él. Es bueno verte de nuevo en esto, después de tu relativa ausencia hace algunos meses. Rwflammang ( discusión ) 05:30 28 nov 2007 (UTC)
Después de un breve período de mejora el año pasado, este artículo ha ido decayendo en los últimos meses. Estoy molesto por ello, pero no tengo voluntad de mejorarlo. La sección sobre el método crítico de estudio ha sido destrozada y se ha desvirtuado. ¿Por qué la gente no puede limitarse a describir la evolución? Necesito vuestro apoyo antes de volver a meterme en el tema. Guedalia D'Montenegro ( discusión ) —El comentario anterior se añadió a las 04:36, 5 de diciembre de 2007 (UTC)
Escribiste: "rv, aunque este artículo no es mucho mejor sin el vandalismo".
¿Tienes conocimientos de Cabalá? Si es así, espero que consideres editar el artículo para mejorarlo. He quitado todas las secciones no judías del artículo y las he trasladado a sus propios artículos. También he intentado que algunos puntos sean más fáciles de entender. Pero, aunque la Cabalá me fascina, no soy particularmente un experto en el tema. Tampoco soy un escritor hábil. Tengo la esperanza de que alguien calificado haga el trabajo necesario para mejorar el artículo de maneras que yo no puedo. Malcolm Schosha (discusión) 13:51 7 feb 2008 (UTC)
Está bien. En realidad no recuerdo haber hecho ese cambio. Mientras tengas algún conocimiento en el área, sigue adelante y haz los cambios que sean necesarios. Gracias. Dfass ( discusión ) 21:16 7 feb 2008 (UTC)
Tu reciente resumen de la edición y adición a la subsección "Midrash" sugería que el "resumen" del Midrash no era una corriente dominante. ¿Quizás esto debería reflejarse en el párrafo del "resumen"? No es mi especialidad o lo haría. Otra posibilidad es eliminar el párrafo actual y sustituirlo por uno más corto. Student7 ( discusión ) 12:55 8 feb 2008 (UTC)
Hola, la edición reciente que hiciste en Amen ha sido revertida, ya que parece no ser constructiva. Usa el sandbox para hacer pruebas; si crees que la edición fue constructiva, asegúrate de proporcionar un resumen informativo de la edición . También puedes leer la introducción a la edición . Gracias. Compwhiz II (Discusión) ( Contribuciones ) 02:27 20 feb 2008 (UTC)
Me di cuenta de que participaste en una discusión sobre el intento de eliminar la sección de la Torá del artículo Kabbalah: Primary Texts . Puse el siguiente mensaje en la página de discusión de ese artículo:
Como consecuencia del esfuerzo por eliminar la importante sección de la Torá de este artículo, es mi intención devolverlo al artículo de Cabalá del cual fue tomado este artículo.
Espero que apoyéis la medida prevista. Malcolm Schosha (discusión) 15:20 18 mar 2008 (UTC)
Hola Hanina, escribiste: La guía de estilo es sólo eso, una guía, por lo que la oración n.° 2 será suficiente. "Literatura rabínica judía" era redundante, a menos que haya rabinos no judíos y sus escritos.
Rabino, Dr., Ich hob a shailo... ¿Cuál es el origen de las notas de cantilación (Tropos) impresas en el Jumash? ¿Fueron desarrolladas por los masoretas? ¿Están relacionadas con las vocales/señales? Guedalia D'Montenegro ( discusión ) —El comentario anterior fue añadido a las 05:52, 1 julio 2008 (UTC)
Vigilar a los chiflados es uno de los papeles más importantes aquí en Wikilandia. Yo mismo he estado viendo algunas de tus ediciones más "descaradas". ¡Maravilloso! Guedalia D'Montenegro ( discusión ) —El comentario anterior sin fecha fue añadido a las 22:40, 31 julio 2008 (UTC)
Se han añadido algunas cosas al artículo de Amén . Básicamente, alguien ha decidido convertir el artículo en una especie de obra de "R' Shimon Eider" con un uso abundante de material halájico. La redacción está bien, pero en general la sección de Uso Judío se ha vuelto pesada de leer y significativamente menos académica. ¿Deberíamos (usted o yo) molestarnos en intervenir en esto? Guedalia D'Montenegro ( discusión ) —El comentario anterior sin fecha se agregó a las 18:23, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
Como sucede con gran parte de la literatura rabínica, este es un tema complicado sobre el que escribir. El estado de las fuentes originales y la escasez de fuentes externas dificultan la obtención de conclusiones consensuadas. Por otra parte, las diferencias en la opinión académica son tan numerosas y, a veces, tan grandes que incluirlas en el artículo podría hacer que su lectura fuera una carga. Hoy traté de mejorar un poco el artículo sobre la Ley Oral (a pesar de no tener la mayoría de mis fuentes disponibles), pero es posible que no tenga la energía suficiente para convertirlo en un artículo verdaderamente útil. Guedalia D'Montenegro ( discusión )
Me sorprende que este anónimo siga impulsando su versión, que no está respaldada por políticas ni consenso. La página está semiprotegida desde hace un mes. Avísenme cómo van las cosas. JFW | T@lk 22:09, 22 de marzo de 2009 (UTC)
Lo que debería sorprenderle es lo deshonesto que resulta ser esto... Este tipo no parece saber lo que significa un OR exclusivo, lógicamente hablando. El acrónimo RaShaSh no puede referirse a ambos al mismo tiempo. El término siempre se usa solo para referirse a uno de ellos. Los ashkenazim (y aquellos afiliados a ellos) ganaron su guerra de edición. Sin duda, se sienten orgullosos de ustedes mismos. 59.92.60.65 (discusión)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste La ley dada a Moisés en el Sinaí , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Mesorah . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:52, 14 de julio de 2014 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:06, 23 de noviembre de 2015 (UTC)