No dudes en dejarme mensajes en esta página. Guedalia D'Montenegro 20:54, 7 de diciembre de 2006 (UTC)
Gracias por tu mensaje (en mi página de discusión): Me pregunto cuál era la "regla gramatical" de Pereira/Cardozo. ¿Tenía algo que ver con el hecho de que la shevá de "venashuba" tiene un meteg (ga'ya) y por lo tanto requiere un énfasis adicional? Si es así, esto podría estar relacionado con mi explicación. La causa fundamental de toda la confusión vocal shevá/hataf patahh es el hecho de que en árabe no hay distinción entre "a" y "e": así que los judíos babilónicos (y tal vez otros) pronunciaban patahh, segol y la vocal shevá como /æ/ (como la a en "cat"), como lo hacen los judíos yemeníes hasta el día de hoy; y esto también explica la convención del Códice de Alepo. Entonces, si la pronunciación S&P de la vocal shevá oscila entre a y e (ciertamente nunca es el sonido indistinto del inglés "the", como en hebreo ashkenazi e israelí), esto es altamente significativo. Cualquier otra idea será bienvenida. -- Sir Myles na Gopaleen (el da) 17:41, 15 de febrero de 2007 (UTC)
— חנינא
Sir Myles: Tal vez me pueda ayudar con una pronunciación particular del S&P. Uno de los Piyutim que se lee durante el Kippur es el Adir veNaor. En el S&P de Nueva York, la primera línea se pronuncia de la siguiente manera: Adir veNaor/Bore Dok vaChAled. La palabra hebrea Chaled en realidad se escribe con dos segoles. Uno esperaría que se pronunciara vaCheled. La mayoría de los otros ritos sefardíes pronuncian "cheled" y no "chaled". ¿Alguna idea? Guedalia D'Montenegro 06:02, 1 octubre 2007 (UTC)
¡Lo he encontrado! En ' Hochmat Shelomoh, Martin Rodrigues Pereira explica que, en la Torá, en la tradición de Amsterdam, la vocal sheva se pronuncia "a" cuando se escribe con ga'ya . En otras palabras, la pronunciación "e" representa el sonido neutro. Cuando hay un énfasis especial, lo que hace imposible un sonido neutro, se vuelve a la traducción etimológicamente correcta como patach. (Esta ga'ya no debe confundirse con el meteg en la sílaba anterior a la sheva, que simplemente hace que la sheva sea vocal en lugar de silenciosa). Ve-nashubah es una cita de un versículo bíblico (creo que de las Lamentaciones), por lo que la pregunta sobre la ga'ya es relevante. Todavía no puedo ayudar con chaled , me temo. -- Sir Myles na Gopaleen (el da) ( discusión ) 12:17, 23 de junio de 2008 (UTC)
Gracias por tu aporte en Frahang-i Pahlavig . He intentado utilizarlo (y otras palabras) como ejemplo. ¿Podrías comprobar si lo he hecho bien? Gracias -- Fullstop 09:35, 11 de mayo de 2007 (UTC)
El párrafo en cuestión fue escrito por mí, para contrarrestar la impresión un tanto simplista que dan los sitios web de Dor Daim como www.chayas.com de que el S&P son "los otros judíos de Rambam" en todos los aspectos: estaba diciendo que no hay una línea oficial y que la realidad es más complicada. Me interesaría saber dónde cree usted que es inexacto. (No lo digo retóricamente: tal vez realmente contenga inexactitudes, y si es así me gustaría saber sobre ellas). El enlace externo no es spam: lleva al sitio de Hakham Oliveira (también enlazado desde el artículo de S&P), y el punto era que se acerca un poco más a la perspectiva de Dor Daim, pero todavía no del todo. Es cierto que se necesita algo de búsqueda en su sitio para encontrar material relevante, y el enlace está allí principalmente para mostrar quién es. -- Sir Myles na Gopaleen (el da) 08:33, 13 de julio de 2007 (UTC)
Fuentes:
"Los judíos españoles y portugueses admiran a Maimónides y se identifican con la época dorada de la cultura judía en España." Gubbay y Levy "Los sefardíes", passim
"Sin embargo, no pueden ser clasificados como 'Rambamistas' en el sentido requerido", es decir, como afirma www.chayas.com
"ya que su ley religiosa se basa directamente en el Bet Yosef de Joseph Caro". Gaguine, Keter Shem Tob, passim
"Incluso se podría argumentar que siguen a Caro más de cerca que cualquier otro grupo", Deducción de lo que precede y sigue
"Como muchos otros sefardíes consideran que Isaac Luria tiene igual o incluso mayor autoridad que Caro". Imagino que esta es la parte que estás consultando. Se trata en gran medida de una cuestión de impresión; pero recuerdo un ensayo de un rabino en la web, que luego fue eliminado o archivado, que justificaba al Ben Ish Hai por decidir que la bendición de las velas de Shabat debe decirse después de encenderlas, en lugar de antes, como lo exige el Shulján Aruj, y citaba varias fuentes con esta clara implicación. (Otras prácticas comunes Mizrahi, como el jazan diciendo "Yebarechecha" delante de los kohanim , también reflejan esta suposición.) Desde entonces ha sido refutada por uno de los acólitos de Ovadia Yosef (no tengo la referencia a mano, pero está en una nota a pie de página en el artículo de Judaísmo Sefardí ), pero sigue siendo cierto que el equilibrio preciso entre Caro por un lado y Luria/Ben Ish Hai por el otro es uno de los temas candentes que dividen a las diferentes comunidades y tradiciones sefardíes/mizrajíes.
Si realmente crees que esto no tiene fundamento, la oración podría cambiarse para que diga algo como: "Incluso podría argumentarse que siguen a Caro más de cerca que cualquier otro grupo, dado que otros sefardíes a veces siguen usos derivados de Isaac Luria con preferencia a los del Shulján Aruj". Shabat shalom. -- Sir Myles na Gopaleen (el da) 15:37, 13 de julio de 2007 (UTC)
¿Sabías que la última vez que se agregó esta etiqueta al artículo de S&P, lo hizo un bot? Una función de SatyrBot es agregar las etiquetas de España y el País Vasco a las páginas de discusión de categorías "seleccionadas".
A Leo Jung se le atribuye haber llevado las sinagogas "de vuelta al judaísmo ortodoxo" desde el judaísmo "conservador". Suena un poco circular, ¿no? — חנינא
He vuelto a editar la sección del método crítico y he dejado varios comentarios en la página de discusión. No estoy seguro de qué áreas son apropiadas para ampliar en el artículo en discusión. Wolf2191 03:22, 22 de julio de 2007 (UTC)
Felicidades hijo, eres un polemista. — חנינא
Debe haber sido un truco de magia, ya que probablemente había tantos doctores de la Ivy League con semicha en aquel entonces como ahora, es decir, apenas un puñado. Pero ¿y qué? — חנינא —El comentario anterior se agregó a las 16:26, 7 de noviembre de 2007 (UTC)
¡Hola! Podríamos hacer un artículo aparte sobre la quema del Talmud (EJ tiene uno) o algo similar para centrarnos en el período medieval.
En cuanto a los ataques contemporáneos, ninguna de las dos citas cumple realmente su propósito. Me imagino que el libro de Hermann Stracks (que tendría más peso ya que no era judío) tendría buen material. Dado el tipo de comentarios que hemos tenido, sería mejor analizar cada acusación por separado (Yeshu, Gezel Akum, etc.) junto con refutaciones que muestren las distorsiones. ¿Qué tienes en mente? Wolf2191 15:44, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
Lo que dices sobre los midrashim halájicos es cierto, Rebe. Pero esto es lo que me hizo hacerlo:
Durante muchos meses he estado leyendo o incluso editando esa sección, y nunca me di cuenta hasta ahora de que implícitamente negaba la existencia de otras colecciones de baraitot, por ejemplo, mesekhtot ketanot, Melekhet ha-Mishkan, Heikhalot Rabati y Zutarti, y quizás incluso Sefer Yetzira. La sección decía que, además de los midrashim y tosefta halájicos, "otras baraitot se conocen sólo en forma de citas dentro del Talmud".
La razón por la que ninguno de nosotros notó esto es porque el enfoque de la sección está (apropiadamente) en la baraita como relevante para el Talmud en sí, e intuitivamente sentimos que esta cláusula sospechosa era correcta cuando se aplicaba a la baraita promedio no tostefta contenida en el Talmud. Sigo pensando que la mayoría de esas baraitot talmúdicas no tostefta son del "estilo tostefta", es decir, paralelas a la Mishná, a diferencia de los otros tipos que he enumerado anteriormente. Hasta donde yo sé, no queda ninguna colección de esas baraitot "estilo tostefta" no tostefta.
Cabe señalar que no he eliminado la referencia a los midrashim halájicos en la sección, por lo que una de las principales objeciones a mis cambios es algo limitada. Pero me abstuve de agregar una discusión sobre las otras colecciones de baraitot que mencioné aquí y en los Resúmenes de la edición, ya que creo que sobrecargaría un punto que ya es tangencial.
Loaremos a muestro Dió donde guardamos su fiesta — חנינא
¿Por qué los artículos relacionados con los judíos que alguna vez fueron medianamente decentes siempre resultan simplemente ilegibles, como este (la ley oral)? — חנינא ( discusión )
Usted escribió: Estimado señor, En el artículo sobre Waldemar Haffkine usted revirtió una edición que cambiaba Ucrania por Imperio Ruso. Usted llamó al cambio "vandalismo". ¿Por qué? La persona que cambió Ucrania por Imperio Ruso tenía razón. Hafkine nació en una época en la que Odessa (y Ucrania) era parte del Imperio Ruso. No tendría independencia política hasta más tarde. No me interesa particularmente qué enlace se usa en este artículo, pero me preocupa la facilidad con la que usted etiquetó el cambio anterior como "vandalismo". Hay mucho vandalismo en Wikipedia, pero este no fue un ejemplo de ello. Guedalia D'Montenegro (discusión) 03:00 22 nov 2007 (UTC)
Echa un vistazo aquí . Para resumir, es responsable de contribuir a otros buenos trabajos . — חנינא ( discusión ) —El comentario anterior se añadió a las 06:58, 2 de marzo de 2008 (UTC)
Sí, creo que los signos de cantilación son tiberianos. Es posible que sean incluso más antiguos que el signo tiberiano. חנינא ( discusión ) 00:28 2 jul 2008 (UTC)
¿Dónde está entonces esa discografía? ... Sir Myles na Gopaleen (the da) ( discusión ) 15:35 8 jul 2008 (UTC)
Oh, vaya, aquí vamos de nuevo. חנינא ( discusión ) 21:09 31 jul 2008 (UTC)
En cuanto a tu artículo sobre las reglas halájicas, en el que dices "Amén", estoy de acuerdo contigo, pero con algunas reservas. Las minucias halájicas que señalaste están desordenadas (al parecer de manera aleatoria) en todo el artículo y es necesario abordarlas. Sin embargo, creo que esa es la página correcta para colocar esas minucias. Tal vez alguien debería organizarlas en una parte del artículo, o incluso crear su propio lugar dentro del artículo si es necesario. 75.49.9.225 ( discusión ) 04:41 7 nov 2008 (UTC) 32Lex22
Buena suerte, es un artículo bastante mediocre el que tienes entre manos, y los Defensores de la Fe ni siquiera han vuelto a la escena. Pero tu trabajo ha mejorado notablemente la legibilidad. חנינא ( discusión ) 04:42 23 oct 2008 (UTC)
La teoría de la conspiración vuelve a aparecer. חנינא ( discusión ) 00:01 27 oct 2008 (UTC)
¿Sabías que Abraham Lopes Cardozo fue uno de los cantores más famosos de la posguerra del siglo XX ? חנינא ( discusión ) 14:48 13 mar 2009 (UTC)
No he leído la historia de ese artículo, pero supongo que fue Cardozo quien lo publicó , quien inició el artículo del reverendo Cardozo. חנינא ( discusión ) 17:54, 15 de marzo de 2009 (UTC)
Por favor, echa un vistazo cuando tengas un momento a la página de desambiguación de Rashash . Tu experiencia en estudios sefardíes y ashkenazíes y tu confirmada imparcialidad en todos los asuntos judíos y hebreos sólo pueden ayudar a informar una discusión que se ha vuelto demasiado acalorada. חנינא ( discusión ) 16:04 10 may 2009 (UTC)
No intento en absoluto refutar cada uno de los puntos de Manson (lo que sería una tarea de Augías), pero la forma en que utilizó la palabra "plagio" definitivamente me molestó, lo siento... AnonMoos ( discusión ) 18:55 15 feb 2010 (UTC)
Hay algunas pruebas de que la JTS en sus comienzos estaba muy cerca de las yeshivoth ortodoxas normativas. Alguien hizo una versión anterior de los artículos de la OU y la JTS que exageraba el tradicionalismo de la JTS, incluso en la era de Schechter. Pensé que eso era revisionismo descarado, así que lo eliminé. Dovid ( discusión ) 00:35 23 mar 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Learning.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace al sitio web del que se tomó, junto con una breve reafirmación de los términos de uso de su contenido de ese sitio web. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es una parte no afiliada al editor del sitio web, también se debe reconocer ese derecho de autor.
Si ha subido otros archivos, considere verificar que también haya especificado las fuentes para esos archivos. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de subidas. Las imágenes sin fuente ni etiqueta pueden eliminarse una semana después de que hayan sido etiquetadas según los criterios de Wikipedia para la eliminación rápida , F4 . Si la imagen tiene derechos de autor y no es libre , se eliminará 48 horas después de las 02:53, 12 de enero de 2011 (UTC) según el criterio de eliminación rápida F7 . Si tiene alguna pregunta o necesita ayuda, pregúntela en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Calliopejen1 ( discusión ) 02:53, 12 de enero de 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:10, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Shearith Israel NYC.jpg debido a la siguiente preocupación:
Sin usar (ver WP:NOTWEBHOST ), propósito poco claro
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Por favor, considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Zinclithium ( discusión ) 06:23 29 jun 2018 (UTC)
Un archivo que usted cargó o modificó, File:Shearith Israel NYC.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Lea la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tenga que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dude en agregar su opinión sobre el tema debajo de la nominación.
ATENCIÓN : Este es un mensaje automático generado por un bot . Este bot NO ha designado ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 23:55, 6 de julio de 2018 (UTC)
