http://freespirit1.wix.com/freespirit#!findus/c2414
-- Mesa Redonda y Récord de HXL 00:58, 4 marzo 2011 (UTC)
Hola fanático de HammerFilm:
Respondí en la página de discusión de Libia . De todos modos, ¡muchas gracias por detectar dos errores míos! Saludos, Alex2006 ( discusión ) 14:03, 20 de marzo de 2011 (UTC)
No creo que la foto de la página de Susan Atkins titulada "foto policial de Atkins tomada después de su arresto" sea una foto de Susan Atkins. Creo que la foto es de una persona que interpretó a Susan en el número 20 de la revista Pop Smear. El artículo recreó los asesinatos en un estilo de fotoperiodismo y los participantes fueron interpretados por Maynard Keenan como Charles Manson, así como Dick Manitoba, Wayne Kramer, Arthur Kane, Texas Terri y Jeff Dahl. Noto que tuviste sentimientos similares sobre la foto. ¿Puedes ayudarme con el siguiente paso, por favor? Gracias Garwain — Comentario anterior sin firmar agregado por Garwain (discusión • contribuciones ) 18:43, 24 de mayo de 2011 (UTC)
http://freespirit1.wix.com/freespirit#!findus/c2414== Taxi médico ==
Hola, he enumerado algunos comentarios sobre el caso que has presentado. Los encontrarás en la página del caso. Avísame si puedo ser de alguna ayuda adicional. Steven Zhang El tiempo avanza... 21:25, 24 de mayo de 2011 (UTC)
http://www.inlandiapress.com/index.php/2011/05/20/did-patrick-jane-really-kill-red-john-in-season-finale/. Cita del creador del programa diciendo que está muerto. — Comentario anterior sin firmar agregado por Odoital25 ( discusión • contribuciones ) 04:35, 25 de mayo de 2011 (UTC)
- y que ahora sabemos que era una mentira, una cita errónea o un malentendido - ya que Red John está "vivo y bien" en el programa. HammerFilmFan (discusión) 01:31 13 feb 2012 (UTC)
Hola HammerFilmFan, vi que deshiciste mi edición sobre el tiroteo de Aurora en 2012. Tengo curiosidad por saber por qué lo hiciste. Agregué la referencia y eliminé la plantilla {{ cita requerida }} . Gracias. -- Luke (discusión) 17:29 21 jul 2012 (UTC)
Si miras la barra de herramientas sobre la ventana de edición, haz clic en citar y luego en el cuadro desplegable encontrarás una plantilla para artículos de noticias, no es solo un enlace web. Las pautas dicen "Las citas para artículos de periódicos generalmente incluyen: nombre del periódico en cursiva, fecha de publicación, firma (nombre del autor), si la hay, título del artículo entre comillas, ciudad de publicación, si no está incluida en el nombre del periódico, el número de página (o los números de página) son opcionales. Consulta WP:CTT y Wikipedia:Referencias para principiantes con plantillas de citas . Creo que lo principal sobre las fuentes en idioma extranjero, aparte de que deberíamos usar fuentes en inglés siempre que sea posible, es que no parecieron pasar nuestros criterios RS. Aún así, preferiría una publicación más convencional que el Washington Times. Dougweller ( discusión ) 15:01, 16 de octubre de 2012 (UTC)
Dougweller ( discusión ) 20:48 16 oct 2012 (UTC)
El Washington Post es uno de los principales periódicos de los Estados Unidos, y ocupa un espacio mental algo análogo al de The Guardian en el Reino Unido (aunque no tan a la izquierda política). El Washington Times es un oscuro periódico local, fundado y propiedad de la Iglesia de la Unificación de Sun Myung Moon (y de quienquiera que esté detrás de ellos), y con una política editorial de extrema derecha incluso para los estándares estadounidenses. No confunda a los dos; y sea muy cauteloso al utilizar cualquier cosa del Times como fuente. -- Orange Mike | Discusión 14:03, 17 de octubre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Free (banda) , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Back Street Crawler (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:17, 22 de octubre de 2012 (UTC)
Al parecer, el mismo usuario que fue acusado de archivar las conversaciones en la página de discusión es el mismo que acaba de revertir tu edición. Según leí, fue descubierto en varias mentiras. Parece que, como dijiste, la conversación ocurrió hace apenas un par de meses. El departamento de resolución de disputas gestionó el artículo como él quería, en su mayor parte. Supongo que intenta ocultar que se encuentra en un grave conflicto de intereses (¿Esa disputa es una broma? Según leí, es un miembro del consejo del Instituto Michael Servetus). ¿Puede la gente archivar una conversación que no tiene ni tres meses? En este caso, es simplemente parcial. Un claro intento de ocultar, no de protocolo. --SchuhammerJes (discusión) 13:58, 27 de octubre de 2012 (UTC)
Aparentemente, este conflicto de intereses fue desestimado mediante una disputa, pero eso no significa que la conversación deba desaparecer o archivarse. Simplemente añade más peso intrigante y ominoso a las discusiones sobre el conflicto de intereses. --SchuhammerJes (discusión) 14:28 27 oct 2012 (UTC)
Hola, HammerFilmFan. He restaurado el contenido que borraste de este archivo de la página de discusión. Borrar comentarios de la página de discusión está permitido sólo en circunstancias muy limitadas. Si puedes explicar qué criterio cubre tu eliminación, eliminaré el contenido que debe desaparecer. Si borras, borras o modificas el contenido de la página de discusión, ya sea actual o archivado, sin discutir primero el asunto, pones en peligro tu privilegio de edición. Pondré esta página en la lista de seguimiento en caso de que tengas alguna pregunta. Saludos Tide rolls 23:18, 28 de octubre de 2012 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a páginas de discusión y páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, como en User talk:Kazuba#November 2012 , deberías firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma o ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo lo dijo. ¡ Especialmente cuando tu edición sin firmar , que viene inmediatamente después de la mía, puede hacer parecer que yo la hice! ( )- 220 de Borg 02:03, 11 de noviembre de 2012 (UTC) 
He notado que la actualización parece lenta, pero mi conexión a Internet/PC es un poco lenta de todos modos. ¡Ah, me registré para ti en la página de discusión de Kasubas, espero que esté bien! - 220 de Borg 08:55, 12 de noviembre de 2012 (UTC) - Bongwarrior ( discusión ) 23:51, 11 de noviembre de 2012 (UTC)
No sería la primera vez que he intentado hacerle entrar en razón, pero lamentablemente no he llegado muy lejos. Si crees que su omisión de los resúmenes de edición en ese caso fue contraria a las políticas de Wikipedia (además de la obvia indiferencia hacia el manual de resúmenes de edición), deberías pedirle ayuda a un administrador no involucrado en WP:DRN o WP:ANI o WP:AE o foros similares. -- Joy [schallot] ( discusión ) 10:28 19 nov 2012 (UTC)
Lo hice por una razón válida. El contenido eliminado es basura académica y eso fue sólo una pequeña parte del basurero. El artículo en sí representa una visión unilateral de la comunidad científica, cuyas opiniones serbocroatas sobre el error son obsoletas, se demostró que eran erróneas y el tiempo ha acabado con tales nociones. No voy a participar en ninguna guerra de ediciones, ya que no tiene sentido luchar contra el moderador o moderadores a los que se les pagó por el asalto talibán a este artículo. El artículo ahora es onanismo serbocroata común y corriente, ignorancia grosera de la realidad, ignorancia grosera de la ciencia croata y de los hablantes de croata. Afortunadamente para mí, mientras tanto, mi comunidad me informó sobre la violencia enciclopédica que se estaba cometiendo aquí y me advirtió sobre lo que podría pasarme si me involucraba en la edición y perdía mi tiempo en vano tratando de explicar las cosas básicas. Vi la página de discusión del artículo en idioma croata y las revisiones que se hicieron sobre el artículo y estoy 100% convencido de que los editores croatas expulsados tenían razón. La forma en que se presenta ese artículo no se formó con el consenso de los editores, sino por el mal uso de las herramientas de un administrador que fue desadministrado mientras tanto y su pandilla. Una década de experiencia mía en los foros me dice que hay un enjambre de sus títeres y marionetas que están defendiendo este artículo de todas las formas posibles, revirtiendo, enviando advertencias, creando un apoyo falso a su punto de vista, etc. La Wikipedia en inglés está perdiendo rápidamente a sus editores, con una de las tasas más altas de abandono y es obvio por qué. Rikovers ( discusión ) 22:50 12 dic 2012 (UTC)
¿Cuál fue el motivo de esta eliminación? Tide rolls 02:12, 13 de diciembre de 2012 (UTC)
_by_Ron.jpg/1280px-Kitten_(06)_by_Ron.jpg)
Perdón por el drama. Solo estaba tratando de editar las dos citas que habías eliminado y agregar una tercera.
Bearian ( discusión ) 00:36 20 dic 2012 (UTC)
[1] ¿Qué parte te ofende? Todo está debidamente documentado. ChakaKong talk 16:58, 22 de diciembre de 2012 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si sigues violando la política de punto de vista neutral de Wikipedia añadiendo comentarios y tu análisis personal a los artículos, como hiciste en la Provincia Autónoma de Kosovo y Metohija , es posible que se te bloquee la edición . bobrayner ( discusión ) 11:52 23 ene 2013 (UTC)
El texto que has eliminado sobre la "extensión" de la visualización de DVD es, en efecto, muy dudoso. Lamentablemente, los apologistas tienen un historial de intentos aún más dudosos de pintar una imagen positiva de la vida en Corea del Norte. Saludos, TheTimesAreAChanging ( discusión ) 09:18 26 ene 2013 (UTC)
Relájate. :-) HammerFilmFan (discusión) 04:21 4 feb 2013 (UTC)
La República de Chipre no tiene soberanía de facto sobre toda la isla; tiene soberanía de iure sobre toda la isla (con excepción de las bases británicas y otros emplazamientos británicos), pero soberanía de facto sólo en el sur. La TRNC tiene soberanía de facto en el norte. He revertido tu edición. Gracias, -- Lfdder ( discusión ) 23:21 1 mar 2013 (UTC)
Hola,
Es posible que haya participado en una discusión informal previa sobre el cambio de título del evento meteórico ruso de 2013 .
Esta discusión ha sido cerrada a favor de una solicitud de movimiento formal.
Estás invitado a comentar la discusión formal aquí .
Gracias. μηδείς ( discusión ) 19:00 3 mar 2013 (UTC)
Lo siento, no tengo idea de qué estás hablando. No creo haber editado nunca tu página de usuario ni tu página de discusión de usuario, y estoy seguro de que no dejaría un mensaje que dijera simplemente "está bien".
Dicho esto, me alegro de que te hayas recuperado de la operación. DS ( discusión ) 10:54 27 sep 2013 (UTC)
re: [2]. Creo que lo que quieres es hablar de ello, no la antigua subpágina GA1... -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 03:51, 1 de octubre de 2013 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Timur#Who was .22Kurgan.22 .3F . Peaceray ( discusión ) 05:42 6 dic 2013 (UTC)
Según la página de la plantilla Resuelto , la utilicé correctamente: la resolución se aplica a la sección, no a comentarios específicos dentro de la sección; y ponerla en la parte superior puede ahorrarle a la gente el perder tiempo leyendo sobre un problema ya resuelto. Y utilicé la cita en bloque de acuerdo con la forma en que se habían utilizado las citas en bloque en otros lugares de ese mismo TP (y de acuerdo con la forma en que se utilizan casi universalmente). Además, si vas a corregir las publicaciones de otras personas en TP, deberías seguir las reglas tú mismo: no firmaste tu publicación. AudiblySilenced ✉ 20:19, 13 de julio de 2014 (UTC)
No me llamo "Doug". Vea la parte superior de mi página de usuario. -- Dweller ( discusión ) 19:41 16 jul 2014 (UTC)
Fue una buena decisión eliminar el comentario antiisraelí de Talk:Malaysia Airlines Flight 17 . ¿Quieren trabajar ahora para eliminar todos los comentarios antirrusos? HiLo48 ( discusión ) 12:33 19 jul 2014 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se titula Quiero denunciar al usuario: HammerFilmFan . Gracias. —/Mendaliv/ 2¢ / Δ's / 12:46, 20 de julio de 2014 (UTC)
El historial de la página es un buen lugar para ver quién deja comentarios y publicaciones sin firmar. He añadido la plantilla a ambas publicaciones de la IP que publicó la solicitud de edición y al tablón de anuncios de investigación original.— cyberpower Chat Online 09:26, 23 de julio de 2014 (UTC) {{unsigned}}
Para su información, se ha solicitado formalmente que se traslade el tiroteo de 2014 en Parliament Hill, Ottawa . Los invito a enviar sus comentarios. -- Natural R X 17:39, 27 de octubre de 2014 (UTC)
No estoy seguro de lo que pasó, pero lamento que hayamos empezado de esta manera. Al revisar tu historial de edición, no veo ninguna experiencia previa en la edición de artículos con afirmaciones sobre la salud, por lo que esta podría ser la primera vez que te encuentras con una disputa relacionada con WP:MEDRS . Veo que has trabajado en artículos relacionados con WP:BLP , por lo que sabes que tenemos políticas y pautas que van más allá de WP:V y WP:RS . MEDRS es similar a BLP en el sentido de que requiere fuentes de mejor calidad que las mencionadas en V y RS. Sin embargo, MEDRS es mucho más específico que BLP. Si una disputa de MEDRS no se resuelve mediante la edición normal y las discusiones en la página de discusión del artículo, entonces WP:RSN es el tablón de anuncios al que recurrir para obtener ayuda, aunque las páginas de discusión de WikiProjects relacionados como WikiProject Medicine se utilizan a menudo como un paso intermedio en la resolución de disputas. Una vez más, lamento que nuestra primera vez trabajando juntos haya ido tan mal. - Ronz ( discusión ) 17:05, 12 de noviembre de 2014 (UTC)
Gracias.... HammerFilmFan (discusión) 18:05 13 mar 2019 (UTC)
Para tu información, User:Taivo ahora es User:TaivoLinguist . Su página de usuario original ha sido reemplazada por alguien de otra wiki. Por tus comentarios allí, parece que estabas tan confundido como yo. — kwami ( discusión ) 20:06, 17 de octubre de 2021 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:11 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
NO
basura removida
¡No publiques esas tonterías aquí!
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:35 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}