Hola, KapHorn , y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Si estás estancado y buscas ayuda, visita la página de ayuda para nuevos colaboradores , donde los wikipedistas experimentados pueden responder a cualquier pregunta que tengas. O bien, puedes escribir {{helpme}}tu pregunta en esta página y alguien aparecerá en breve para responderla. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
¡Esperamos que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y votación usando cuatro tildes, como esto: ~~~~. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de discusión o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! -- Philip Baird Shearer ( discusión ) 17:05, 5 abril 2008 (UTC)
Ver Baruth
Según Beevor, la aldea en la encrucijada es Mark, Baruth está un poco al oeste de la encrucijada. [1] Espero que sirva de ayuda. -- Philip Baird Shearer ( discusión ) 17:04 5 abr 2008 (UTC)
Por favor, consulte Discusión:Batalla de Halbe -- Philip Baird Shearer ( discusión ) 22:47 6 abr 2008 (UTC)
Hola Kaphorn. Se ha debatido mucho sobre cómo traducir los nombres alemanes y no tengo todas las respuestas, pero he pensado un poco en ello y he investigado. Hay dos reglas Wiki relevantes: "Usar inglés" y "Usar el original si no hay un uso establecido en inglés". Para los nombres propios esto sería fácil excepto por una característica del alemán: el nombre compuesto, donde se combinan un nombre propio y un nombre ordinario. Después de consultar los principales diccionarios y guías turísticas, está claro que no hay una respuesta absoluta, pero los principios parecen ser:
Los valles parecen ser diferentes. Por ejemplo, nunca oirías a un angloparlante referirse al Rheintal o al Maintal, diría el valle del Rin o el valle del Meno. Creo que es porque existe una entidad separada, el río, que tiene un nombre propio y "tal" es una palabra común que se le acaba de añadir. No sé por qué no se aplica lo mismo a los lagos y las montañas, pero puede ser porque valle siempre se escribe "-tal", pero hay muchas variaciones del nombre de montaña, por ejemplo, "-spitze", "-berg", "-kuppe", "-horn". (Ya sé que lago casi siempre se escribe "-see").
Dicho todo esto, puede haber una pequeña complicación, y es que algunos valles no llevan el nombre de un río. Estoy contento con el valle de Hölle en Franconia porque hay un pueblo llamado Hölle, por lo que debe tener ese nombre. Pero no estoy tan seguro de los otros. Ciertamente no estaría de acuerdo con "Valle del Infierno" como título porque el nombre propio "Hölle" no debería traducirse. HTH. -- Bermicourt ( discusión ) 17:32 6 abr 2009 (UTC)
Creo que estamos concluyendo que está bien utilizar el valle xxx donde hay un río xxx, y estoy empezando a compartir tu duda sobre el valle de Hölle donde no hay un río con ese nombre. No he visto que se utilice el valle de Hölle en una referencia en inglés (¡solo el valle de Höllental, lo cual es una tautología!). Sin embargo, es una práctica estándar, por ejemplo, en la respetada Guía Michelin, utilizar el valle xxx, así que simplemente estaba ampliando esa práctica a valles menos conocidos, tal vez de manera errónea en este caso.
Cuando digo equivalente inglés aceptado, me refiero al nombre en inglés de la característica geográfica. Por supuesto, a menudo podemos "traducir" los nombres de lugares, por ejemplo, "Karlsruhe" = "Charles' rest", pero yo no lo propondría.
HTH = ¡espero que esto ayude!
He planteado el tema anterior para su discusión en la página de Alemania/Convenciones, para que todos puedan dar su opinión. Gruß, Paul. -- Bermicourt ( discusión ) 11:27 7 abr 2009 (UTC)
Hola. El otro río Smith de New Hampshire, aunque no se encuentra en el Sistema de Información de Nombres Geográficos y, por lo tanto, no aparece en ningún mapa topográfico, se encuentra en la ciudad de Wolfeboro, New Hampshire . (Véase Smith River Canoe Race, por ejemplo). Es un arroyo muy corto que conecta el lago Wentworth y el lago Winnipesaukee , corto, pero lo suficientemente grande como para que corran canoas y kayaks por él cada primavera. Por ese motivo, no me inclino a cambiar el nombre del artículo del río Smith que desemboca en el río Pemi.
Encontrarás que hay muchos otros ríos en Wikipedia con la misma convención de nombres, donde la desembocadura del río está entre paréntesis. Estoy de acuerdo en que la convención puede llevar a algunas personas a pensar brevemente que el nombre entre paréntesis es un nombre alternativo, pero creo que en general ese problema en particular es muy menor. Pero gracias por mencionarlo. -- Ken Gallager ( discusión ) 12:13, 8 de mayo de 2009 (UTC)
[[2]] parece extraño - no necesariamente eres el robot, pero parece que lo eres - G-41614 (discusión) 09:00 25 ene 2010 (UTC)
Estimado G-41614, el único método que conozco para evitar esto y también para evitar que mis robots (o todos los robots) coloquen enlaces wiki incorrectos es buscar qué wikipedia contiene el error y luego uniformizar "manualmente" los enlaces. Por lo tanto, supongo que el artículo en inglés no debería estar vinculado con los franceses y alemanes, por lo que elimino el enlace que apunta del artículo en inglés al francés. Atentamente: GdGourou - °o° - Háblame 10:53, 1 de febrero de 2010 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. La edición reciente que has realizado en la página Großer Wannsee ha sido revertida, ya que parece no ser constructiva. Utiliza el sandbox para probar cualquier edición; si crees que la edición fue constructiva, asegúrate de proporcionar un resumen informativo de la edición . También puedes leer la introducción a la edición para obtener más información. Gracias. Shadowjams ( discusión ) 09:45 19 feb 2010 (UTC)
Gracias, no estoy seguro de cuándo será eso. No tengo ninguna opinión sobre el nombre de Höllentalbahn en inglés, ya que no hablo alemán. En realidad, se trataba de una cuestión de cómo aplicar la convención, algo que deberías consultar con Bermicourt . Me imagino que en el pasado los valles angostos, oscuros y húmedos podrían haber sido considerados valles infernales, si es eso lo que estás diciendo. -- Grahame ( discusión ) 11:57 30 mar 2010 (UTC)
Hola G-41614. ¡Gracias por escribir este artículo! En cuanto al formato, ¿podrías ser más específico, por favor? ¿Te refieres al formato de las imágenes o al formato de las referencias? Con mucho gusto te ayudaré a solucionar cualquier problema. Saludos. -- Vejvančický ( discusión ) 09:32 22 abr 2010 (UTC)
Muss ich gleich mal gucken, wahrscheinlich Schrott vom Kopieren. Grüsse aus dem richtig fernen Osten. BsBsBs ( charla ) 12:57, 26 de abril de 2010 (UTC)
¿Avisaremos a das? ¿Hastes weggemacht? BsBsBs ( charla ) 13:01, 26 de abril de 2010 (UTC)
Materialscientist ( discusión ) 08:02 3 may 2010 (UTC)
Hola G-41614, me encantaría poder ayudarte, pero no estoy seguro de cuál es el contexto. El Reino Unido es el país, es decir, el "estado-nación soberano"; Inglaterra es una subdivisión política y geográfica dentro de él. Pero no estoy seguro de que eso sea lo que quieres decir. -- Bermicourt ( discusión ) 11:08 7 may 2010 (UTC)
Vale, ya veo. En el artículo sobre minería , tanto Inglaterra como Reino Unido son estrictamente correctos. La pregunta es, ¿cuál suena mejor? Yo preferiría Inglaterra, pero no puedo explicar fácilmente por qué. Tal vez Reino Unido me suene más a un nombre político. No lo sé. Y la mayoría de los angloparlantes saben dónde está Inglaterra, ¡no es un nombre desconocido! No conozco ninguna convención de Wiki, excepto que cuando hay dos opciones igualmente válidas (normalmente palabras o grafías del inglés estadounidense o británico), deberíamos optar por el autor original. Pram es un buen ejemplo. Es más un término británico, pero como era la palabra original, no deberíamos cambiarla por una estadounidense sin una buena razón.
También opino que cuando escribimos sobre lugares de América deberíamos utilizar la terminología estadounidense, pero cuando escribimos sobre temas europeos deberíamos utilizar el inglés británico. ¿Por qué? Porque 1) los países europeos son parte de la UE, que tiene el inglés (británico) como uno de sus idiomas oficiales y 2) los europeos tienen más probabilidades de utilizar y estar familiarizados con el inglés británico. Sin embargo, ¡esa no es una regla de Wiki! Gruß. -- Bermicourt ( discusión ) 11:54, 7 de mayo de 2010 (UTC)
Roger. En realidad, no estoy seguro de que el inglés británico se utilice más que el inglés británico. A los estadounidenses les gusta pensar que es así, simplemente porque Estados Unidos tiene cuatro veces más población que el Reino Unido. Sin embargo, el inglés "británico" no sólo se utiliza en el Reino Unido, sino en muchos otros países del mundo. Algunos, como Australia, creo, utilizan una mezcla. El inglés británico se utiliza especialmente en países donde el inglés no es el idioma principal, pero es un idioma de negocios, por ejemplo, India, donde los ferrocarriles utilizan el inglés británico en los documentos oficiales. También hay organismos internacionales como la UE y la Unión Internacional de Ferrocarriles que utilizan de facto la terminología británica. -- Bermicourt ( discusión ) 15:42, 7 de mayo de 2010 (UTC)
Tienes razón, la situación es mucho más complicada de lo que cualquier regla simple puede transmitir. Los términos AE se introducen en BE y se convierten en BE. Es posible que a veces sea al revés. Lo que escuchaste era inglés coloquial o jerga hablada que normalmente no debería aparecer en Wikipedia. Menos mal que no habló en jerga rimada cockney, lo que resulta aún más confuso, pero, una vez más, no se usa en inglés escrito. -- Bermicourt ( discusión ) 16:50 7 may 2010 (UTC)
Hola, no veo cuál es el problema, está en Inglaterra y por lo tanto en el Reino Unido, el Reino Unido es más oficial y más formal. Gracias —Comentario anterior sin firmar añadido por George2001hi ( discusión • contribuciones ) 10:24, 8 de mayo de 2010 (UTC)
Como alemán que vivió la mayor parte de su vida en el extranjero, recibí cierta formación sobre el uso de "UK". Como alemanes, debemos ser cuidadosos. Usamos "England" cuando nos referimos a lo que se considera el Reino Unido, llamamos a sus ciudadanos "Engländer". Ellos se oponen. De la misma manera, llamamos a los Países Bajos "Holland" y a sus ciudadanos "Holländer". Cuando lo hacemos así en "Holland", o bien se burlan de nosotros o bien nos recuerdan el hecho de que Holanda es parte de los Países Bajos. Al igual que los británicos nos recuerdan que Inglaterra es parte del Reino Unido. Si se refiere a todo el conjunto, utilice UK. Si sabe que un lugar está en Inglaterra, utilice England. Si tiene dudas, utilice UK; técnicamente, no puede equivocarse. Sin embargo, cuanto más se acerca a un lugar, más exigentes se vuelven las personas. "Leeds, UK" funcionará en Chicago, en Leeds le hará levantar las cejas, la gente de Leeds prefiere "Leeds, West Yorkshire, England". ¿Estamos confundidos todavía? -- BsBsBs ( discusión ) 18:30 8 may 2010 (UTC)
En cuanto a tu mensaje, la respuesta es no. Probablemente haya muchos casos similares en esa lista. No es un gran problema, a menos que también haya un barco con ese nombre y se cree un artículo sobre un barco de vapor o un buque de motor con el mismo nombre con el título equivocado. Mjroots ( discusión ) 09:32 17 may 2010 (UTC)
Es posible que notes que al menos una de tus ediciones recientes, como la que realizaste en Ig Nobel Prize , también introdujo texto extraño alrededor de algunos caracteres numéricos. Esto puede deberse a una combinación de tu navegador y Skype que intentan identificar y resaltar números de teléfono. Gracias. -- Rumping ( discusión ) 23:17 21 may 2010 (UTC)
He revertido tu copia y pegado. Según la discusión en WT:SHIPS#Names of foreign ships , se decidió que la ü en el nombre se presentaría como una "u" según WP:USEENGLISH . La redirección con la ü es un método aceptable para los lectores de Europa que pueden buscar usando letras con diacríticos. Mjroots ( discusión ) 09:11 14 jun 2010 (UTC)
Gracias por tus esfuerzos para mejorar List of shipwrecks . Sin embargo, no hay razón para usar una tubería solo para evitar una redirección, y puede traer desventajas si lo haces. Hay una buena descripción de esto en WP:NOTBROKEN , si estás interesado. En este caso (una ortografía extranjera), no es gran cosa, pero pensé que quizás quieras estar al tanto del problema para el futuro. ¡Feliz edición! -- RexxS ( discusión ) 17:32, 14 de junio de 2010 (UTC)
¿Pero no se supone que las redirecciones entre espacios de nombres recién creadas deben eliminarse (por eso etiqueté a Micro Art Studio para una eliminación rápida)? PD Cook ¡Háblame! 12:56, 16 de junio de 2010 (UTC)
Buen comienzo, pero necesita una corrección de estilo y una conversión a wikificación, así como la eliminación de los vínculos de fecha. También es necesario añadir el accidente aéreo en el que estuvo involucrado: el accidente del DC-3 de Berlin Air Services en 2010. Mjroots ( discusión ) 10:08, 23 de junio de 2010 (UTC)
He eliminado la parte de "ola gigantesca" de la entrada del MV Derbyshire en el artículo de la Lista de naufragios , ya que no tenía ninguna cita. Acabo de leer el artículo MV Derbyshire y no encontré ninguna mención de una "ola gigantesca" como causa del hundimiento del barco. Asher196 ( discusión ) 20:43 28 jun 2010 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Cherry Street Lift Bridge , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Don River (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:29, 24 de abril de 2012 (UTC)
Hola G-41613, interesante artículo sobre John Peck. He notado un error tipográfico que no puedo corregir y otro posible error tipográfico. Dices que su carga era de "20 a 20 toneladas". Además, afirmas que sus "planes posteriores eran casi inteligibles". ¿Quisiste decir "ininteligibles"? Saludos, Acad Ronin ( discusión ) 12:13 20 jul 2019 (UTC)
Hola , usuario: G-41614 . Acabo de corregir mi respuesta en mi página de discusión , así que espero que sea un poco más útil. ¡No tengo práctica en el marcado wiki! Saludos, BCorr | Брайен 13:02, 20 de mayo de 2022 (UTC)
G-41614 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me ha bloqueado un servidor web de coubicación, pero por lo que sé, este servidor o IP no es un servidor web. La dirección IP es, hasta donde yo sé, 84.170.155.244. Nota al margen: ¿He iniciado sesión, pero estoy bloqueado? Eso (pitido)... bueno, eso es interesante. Por cierto, la descripción de la ubicación de Yassi Ada no coincide con las coordenadas proporcionadas. Saludos, G-41614 (discusión) 15:45 15 feb 2023 (UTC)
Motivo del rechazo :
Esa dirección IP no está bloqueada. Una vez que dejes de usar un proxy o una VPN, ten en cuenta que el bloqueo tardará 24 horas en desaparecer. Yamla ( discusión ) 15:56 15 feb 2023 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.