stringtranslate.com

Discusión del usuario:FrankTobia

[Sin nombre]

En relación con sus advertencias sobre la edición y eliminación de información de los artículos y la amenaza de bloquear el acceso a la edición, tenga en cuenta que, según la IP, puede ser una entre miles, ya que los cambios provienen de usuarios de Excellus BlueCross BlueShield, una gran empresa de Rochester, Nueva York. Por ejemplo, tengo una advertencia sobre la edición de un artículo sobre perritos calientes; nunca he visitado esa página y nunca he realizado cambios. Sin embargo, en relación con la página del Instituto Politécnico Rensselaer, la "fuente" que se proporcionó con respecto al primer título universitario en diseño de videojuegos no solo era del propio RPI, sino que ni siquiera proporcionó pruebas. Simplemente dice que creen que podrían tener el primero en el país. No estoy seguro, pero creo que el Instituto Tecnológico de Rochester tuvo el primer título universitario en diseño de juegos, aunque no puedo encontrar una fuente que lo respalde. Por lo tanto, independientemente de eso, el artículo no debería contener esa información. Lo siento si este no es el lugar correcto para discutir esto, no soy un ávido lector de Wikipedia. —Comentario anterior sin firmar añadido por 206.197.236.60 ( discusión ) 18:23, 31 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. Soy bastante rápido para revertir lo que parece ser una eliminación total de contenido cuando no se proporciona un resumen de la edición (el pequeño cuadro que se encuentra justo encima del botón "Guardar página"). En cualquier caso, no te guardo rencor y trataré de corregir mi error. - FrankTobia (discusión) 18:53, 31 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Tegan y Sara

Hola.
Has revertido mi edición a Tegan y Sara , donde he eliminado un enlace a Songs For Christoff, un artículo de AfD que es una recopilación no oficial de algunas de sus canciones. Si hay algo que no veo o me equivoco, te sugiero que vayas a AfD o lo reformules en el artículo. Mientras tanto, he vuelto a revertirlo.
Saludos, Amalthea Talk 23:15, 2 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Bah. Solo quería revertir los dos cambios en la subsección "Vidas personales". Tu edición fue completamente legítima y me alegro de que la hayas cambiado de nuevo. Fue mi error y gracias por detectar mi error. - FrankTobia (discusión) 07:07 3 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Respuesta de la OMC

Hola Frank. ¿Has respondido a la OMC para pedirles que envíen de vuelta el permiso explícito? No he tenido la oportunidad de hacerlo, así que pensé que sería mejor comprobar si ya lo has hecho. Muchas gracias. -- Patrick ( discusión ) 21:05 7 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Todavía no, todavía estoy pensando en cómo responder. Creo que el correo electrónico que recibimos es lo suficientemente bueno como para comenzar a usar algunas fotos, pero me gustaría seguir presionando para obtener la licencia CC-BY. Sin embargo, creo que la inercia burocrática en contra de esto puede resultar difícil de superar, por lo que no contaría con nada demasiado grande. Dicho esto, voy a presionar para que se apruebe en un día o dos, y les informaré cómo va. - FrankTobia (discusión) 05:30 8 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¿Has oído algo? Hace unos días envié un correo electrónico de seguimiento, pero no he recibido respuesta. Además, para que lo sepas, creo que podría etiquetar a Adam Smith como alguien que no es notable. Si no es el padre de la economía, ¿realmente es tan importante? Saludos -- Patrick ( discusión ) 00:44, 16 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, no he tenido tiempo de intentarlo una segunda vez. Mi pasantía de verano acaba de terminar, así que tendré más tiempo para mis propios proyectos (Wikipedia) antes de volver a la escuela. Enviaré un segundo correo electrónico a la OMC dentro de unos días y les informaré.
También es un buen comentario sobre Adam Smith. Muchas de las supuestas fuentes "mainstream" son una clara violación de WP:RS y deberían eliminarse de inmediato. Nos vemos en la página de discusión. - FrankTobia (discusión) 07:23, 16 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Reevaluación deFunción de demanda hicksiana

No estoy de acuerdo con tu reevaluación de la función de demanda de Hicks , puedes comentar sobre esto en la página de discusión asociada. ¿Qué importancia tiene la función de demanda de Hicks? Si tuviera que enumerar 10 artículos que obtendrían una calificación "alta", probablemente estaría en la lista. Pdbailey (discusión) 12:55 13 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Esto es parte de mi reciente esfuerzo por crear criterios de evaluación de artículos para WP:ECON . De hecho, me alegra que hayas discrepado con esto, porque necesito alguna crítica constructiva (las otras respuestas que he recibido han sido de acuerdo, véase WT:ECON#Economics importance evaluations ). Quiero animarte a que plantees problemas con 1) los criterios en sí mismos y 2) cualquier evaluación específica con la que no estés de acuerdo. Incluirlo en WT:ECON significa que la comunidad económica más amplia puede intentar llegar a un consenso. Gracias. - FrankTobia (discusión) 15:32, 13 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Intentaré trabajar en esto pronto, pero no estoy seguro de poder hacerlo este fin de semana. Quizás el domingo por la noche o el lunes. Morphh (discusión) 21:11 16 ago 2008 (UTC)[ responder ]
Hola, me encantaría comentar allí, pero ¿puedes darme un enlace que no sea rojo? Además, creo que puedes pegar mi resumen de edición. No me queda muy claro por qué has rebajado la función de demanda marshalliana, está literalmente en la figura del proyecto de economía. ¿Tiene otro nombre o hay algo más que me estoy perdiendo? Pdbailey (discusión) 14:56 17 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Estaba en rojo porque la página no se había creado todavía. Sin embargo, Cretog llegó primero. En cuanto a mi nueva evaluación, miré los artículos y parecía que era el mismo caso que la función de demanda de Hicks . Por lo demás, no tengo un conocimiento profundo de ninguno de los dos. Por eso agradecería tus comentarios en la página de discusión de evaluación, para que todos podamos ser más sabios. Gracias de nuevo. - FrankTobia (discusión) 02:09, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Economía agrícola

Hola, aprecio el esfuerzo que estás haciendo en la evaluación. Obviamente es una tarea complicada. De todos modos, quería sugerir que la economía agrícola es un ejemplo complicado de importancia media . A mí me parece que es el tipo de cosa que preocupa a muchos profanos y economistas, y por lo tanto se clasifica en la categoría Alta . Esto es particularmente cierto si se adopta una visión del mundo en la que los medios de vida de muchas personas están más estrechamente vinculados a la agricultura que en los EE. UU. (donde estoy). De todos modos, como digo, es complicado. (Si prefieres que estas discusiones se realicen en un lugar en particular, con gusto las trasladaré allí). Cretog8 ( discusión ) 02:55, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus elogios. Evaluar la economía agrícola parece complicado y, aunque no tengo una opinión firme de ningún modo, creo que Alta es una calificación razonable. He añadido algunos dictámenes a los criterios de importancia que describen cómo creo que WikiProject Economics debería manejar las evaluaciones. Esto es lo que pienso: deberías evaluar la economía agrícola para reflejar lo que crees que debería ser la importancia. Luego, anótalo en la página de discusión de evaluación . Si somos suficientes los que somos valientes, los criterios surgirán como por una mano invisible y, entonces, cualquier desacuerdo conducirá a decisiones de consenso. Y creo que sería fantástico que más personas tuvieran una parte de esta campaña de evaluación no declarada :) - FrankTobia (discusión) 10:26, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Adam Smith

No te preocupes, sé que me estaba acercando a la 3RR. Es la 4.ª la que te atrapa. Voy a escribirle a WP:ANI ya que esto ha durado demasiado. Está claro que es un editor disruptivo . Tenía la esperanza de que un editor no involucrado pudiera empezar a hablar con Skip, pero eso no ha sucedido. -- Patrick ( discusión ) 20:44, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Sólo para avisarte, seguí adelante y lo reporté a la ANI. Ojalá las cosas se calmen. -- Patrick ( discusión ) 00:43 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]

corbata

Vaya, iba a decir que cualquier mención de la corbata era wp:undue , pero tras una búsqueda en la web, al parecer varias personas piensan que vale la pena hablar de ello. Economistas raros. C RETOG 8 ( t / c ) 18:47, 19 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Jaja, imagínese. Sí, traté de eliminar cualquier mención que no agregara directamente alguna información sobre el legado de Smith. Quiero decir, a nadie debería importarle que tal o cual persona fuera importante por tal o cual razón cuando están leyendo sobre Adam Smith. En ese sentido, el párrafo sobre Noam Chomsky todavía me irrita un poco, pero no estoy seguro de qué hacer con él. - FrankTobia (discusión) 18:54 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Lista de temas de organización industrial sin eliminación

¿Debería quitarse la etiqueta de borrado ? Lista de temas de organización industrial C RETOG 8 ( t / c ) 20:47, 19 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, buen comentario. Olvidé quitarlo cuando quité el artículo de la lista de AfD. Gracias por avisarme. - FrankTobia (discusión) 23:49 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Ganadores del Nobel

Hola. Comencé a trabajar con esto , pero noté que habías evaluado al menos algunos valores más bajos, así que haré una pausa antes de realizar los cambios. C RETOG 8 ( t / c ) 05:11, 20 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Asistencia

Me preguntaba si podrías participar en la discusión en FairTax. Esto se ha vuelto demasiado difícil de abordar para las partes en disputa y la introducción de un moderador por primera vez lo ha empeorado recientemente. Parece que podemos estar encaminándonos a un arbitraje, pero solo necesitamos más gente en la discusión. Este artículo me está agotando seriamente. La mayor parte de la discusión no es realmente sobre el contenido, es más sobre la política y la base para incluir y excluir contenido. Debates sobre WP:FRINGE , WP:V y WP:NPOV . Gracias Morphh (discusión) 16:16, 21 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]


Buen trabajo

Buen trabajo y esclarecedor en el artículo sobre el desempleo. Obviamente, algunos intentan eliminar material importante que, por alguna razón, no les gusta. Ya lo he visto antes. Buen trabajo. -- J. Milch ( discusión ) 01:47 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias. Hago lo que puedo. - FrankTobia (discusión) 01:48 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Eliminación de “Nueva Política”

Me han informado de que la página sobre Nueva política que escribí ha sido eliminada porque no tenía contenido redentor. Me dijeron que les escribiera para obtener una copia de lo que fue eliminado. No puedo encontrar nada parecido a una función de mensajes en Wikipedia, así que estoy recurriendo a intentar comunicarme con ustedes aquí. ¿Podrían enviarme la página eliminada de Nueva política? Gracias Bob Thomson —Comentario anterior sin firmar agregado por Bthomson100 ( discusióncontribuciones ) 11:11, 27 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Solicité la eliminación rápida del artículo que creaste llamado Política en red ( New Politics aún existe). Consideré que el artículo cumplía con uno de los criterios para la eliminación rápida , por lo que lo etiqueté como tal. Sin embargo, no fui yo quien eliminó el artículo; no soy administrador , por lo que no puedo eliminar artículos. El usuario: Cobaltbluetony estuvo de acuerdo con mi evaluación y eliminó el artículo, y puede recuperar una copia de lo que se eliminó. No tengo el poder para hacer esto. Espero que esto ayude. - FrankTobia (discusión) 14:35, 27 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Adán Smith (2)

No hay problema con la imagen, he estado buscando un buen lugar para participar en los cambios de GA. Has estado haciendo un trabajo tan bueno y rápido que no quería superponerme contigo. Investigaré el tema de la imagen y te lo haré saber. Morphh (discusión) 15:45 01 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Acabo de darme cuenta de que el artículo ha sido nominado y revisado. Me encantaría ayudar en lo que pueda; parece que últimamente hay mucha actividad, así que tal vez podrías informarme sobre lo que se debe hacer y que te gustaría que haga para no tener que leer todo ese texto. :) ¡Saludos! Gary  King  ( discusión ) 17:52 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Las únicas cosas que aún deben solucionarse son las de Talk:Adam Smith#GA review comments . Quiero terminar de ocuparme de ellas rápidamente, ya que han pasado algunos días. Creo que estamos reduciendo el tiempo que tenemos para mejorar el artículo antes de que falle WP:GAN , pero estamos muy cerca...
Gracias Gary. - FrankTobia (discusión) 18:10 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Voy a intervenir aquí. No soy partidario de ceñirme estrictamente a la parte de los 7 días. Si creen que están haciendo un progreso significativo en la mejora del artículo (o que lo harán pronto), entonces estaré encantado de esperar un poco y pasarlo. Si creen que no es así, pero que otra opinión daría alguna idea útil o proporcionaría un mejor criterio para el estado de GA, háganmelo saber y cambiaré la lista a 2/0. Realmente no quiero reprobar este artículo, pero esos pocos comentarios que dejé son importantes con respecto al lugar de Smith en la historia. Protonk ( discusión ) 14:00, 8 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Reserva Federal

Recientemente hice un desafortunado llamado a la "verdad" en la página de discusión del Sistema de la Reserva Federal. No debería haber sido tan atrevido. Reconozco su punto de vista de que la verdad es menos importante que la verificabilidad, en Wikipedia y en muchos otros lugares. Sin embargo, en realidad, una mentira flagrante a menudo puede ser "verificada", como se evidencia en los medios de comunicación todos los días. ¿Dónde está la línea entre "verificado" y "corroborado"? Aquí hay una lista de falsedades "verificables", para su consideración (sí, hablo en serio; investigue estos asuntos y aprenderá ALGO): el VIH causa SIDA; el impuesto sobre la renta en los EE. UU. es legal; los Estados Unidos de América son una nación democrática, con una Constitución legalmente vinculante; Pearl Harbor fue un ataque sorpresa; la Reserva Federal es una agencia gubernamental; podríamos seguir y seguir. Sí, mejoremos la página del Sistema de la Reserva Federal, pero no me abstendré de señalar mentiras y falsedades cuando sean evidentes. Lo siento. Si desea respaldar los "hechos" de esa página con más referencias, no dude en hacerlo, pero no alterará la verdad. Legalfiction ( discusión ) 08:13 26 sep 2008 (UTC) [ responder ]

FrankTobia, lamento decirlo, pero cuando dices que la deuda se puede pagar, de hecho estás equivocado, debido a una sola cosa, la aplicación de intereses por parte de la Reserva Federal que se aplica al único dinero impreso y en circulación. Así que, siendo ese hecho cierto en todos los términos, la deuda nunca podrá ser pagada a lo que es el Banco de la Reserva Federal. Si la deuda se pagara, el dinero dejaría de existir y no dejaría ningún valor en el sistema monetario. Frank, lamento decirte que el único libro bancario que es un recurso valioso es el libro Modern Money Mechanics escrito en 1913 por el Banco de la Reserva Federal. Además, si miras a los accionistas de cada banco de la Reserva Federal, todos te llevarán a las mismas personas, en su mayoría ubicadas en Europa. Al decir que el banco/sistema de la Reserva Federal no trabaja para obtener ganancias, pero que aplica intereses a todos los préstamos que derivan de ellos como fuente, en realidad estás negando que seas creíble de cualquier manera, y no lo digo como un insulto, pero la única razón por la que se deben aplicar los intereses ES para obtener GANANCIAS. Siéntete libre de responder a esto en cualquier momento o envíame un correo electrónico a [email protected]. Lo copiaré y lo volveré a publicar diariamente para evitar su edición. 71.55.122.30 ( discusión ) 22:31, 20 de febrero de 2009 (UTC) Sam Gelman [ responder ]

RE: Punto de felicidad

Tal como se solicitó, el contenido del artículo eliminado es el siguiente:

Un punto de felicidad representa el momento en que los deseos de un consumidor han sido saciados. Para dos bienes, cerveza y pizza, existe un punto en el que una mayor cantidad de cualquiera de los dos bienes hará que el consumidor esté peor. Esta idea supone que no hay arbitraje ni ahorro. Supongamos que tienes una cantidad infinita de pizza, pero también deseas cerveza. A medida que intercambias tu pizza por cerveza, te acercas a tu punto de felicidad. El punto en el que un mayor consumo de cualquiera de los dos bienes te haría menos feliz es tu punto de felicidad.

No se le han hecho otros cambios sustanciales, salvo que fue nominado por AfD. - Saludos cordiales , Mailer Diablo 03:52, 6 enero 2009 (UTC) [ responder ]

:-D ¡Impresionante, gracias! - FrankTobia (discusión) 04:00, 6 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

La estrella del cine de negocios y economía


Los artículos sobre economía tienen mucho mejor aspecto hoy que hace un año, y sus esfuerzos han contribuido en gran medida a ello. -- LK ( discusión ) 10:03 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]


Imagen huérfana no libre (Archivo:Not Really Scared album cover.jpg)

⚠

Gracias por subir el archivo:Not Really Scared album cover.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Aspects ( discusión ) 22:55, 13 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Discusiones de planificación en curso sobre la reunión n.° 9 en DC

Estás recibiendo este mensaje porque recibiste uno similar anteriormente y no te opusiste, o bien solicitaste recibir uno similar en el futuro.

Aquí se está llevando a cabo una discusión sobre la planificación de la reunión de DC n.° 9. Si no desea recibir este mensaje nuevamente, infórmeme. --NBahn ( discusión ) 04:56 20 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Las discusiones de planificación ya terminaronReunión en DC n.° 9

--NBahn ( discusión ) 02:38 10 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Reevaluación de GAInstituto Politécnico Rensselaer

He realizado una reevaluación del artículo anterior como parte del proceso de GA Sweeps . Se le notifica porque ha realizado varias contribuciones al artículo. He encontrado algunas inquietudes que puede ver en Talk:Rensselaer Polytechnic Institute/GA1 . He puesto el artículo en espera mientras se solucionan. Gracias. Jezhotwells ( discusión ) 22:17, 23 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Censo económico de WikiProject

Hola. Perdón por molestarte, pero eres (al menos de manera oficial) miembro de WP:WikiProject Economics , tal como se define en esta categoría . Si no me conoces, soy administrador de Wikipedia, pero un economista no cualificado. Disfruto escribiendo sobre economía, pero no soy muy bueno en eso, por lo que me gustaría apoyar en todo lo que pueda al sólido grupo de economistas aquí en Wikipedia. Sólo te molesto porque probablemente seas uno de ellos. Juntos, me gustaría que estableciéramos la dirección futura de WikiProject Economics, pero primero, necesitamos saber a quién tenemos que ayudar.

Sea cual sea su área de especialización o nivel de cualificación, si está interesado en colaborar con el WikiProject (aunque sea solo como parte de un compromiso más amplio con esta maravillosa enciclopedia en línea nuestra), ¿le importaría añadir su firma a esta página ? Solo le llevará un segundo. Gracias.

Mensaje entregado en nombre del usuario:Jarry1250 por LivingBot .

Nombramiento deMike LinksvayerPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Mike Linksvayer es adecuado para su inclusión como artículo según las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mike Linksvayer hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. NW ( Discusión ) 20:33 28 dic 2010 (UTC) [ responder ]

WikiXDC: ¡Wikipedia cumple 10 años!

Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA)

Estás invitado a WikiXDC , un evento especial de encuentro y celebración que se llevará a cabo el sábado 22 de enero organizado por la Administración Nacional de Archivos y Registros en el centro de Washington, DC.

Por favor, confirme su asistencia lo antes posible, ya que probablemente habrá un límite en el número de asistentes que NARA puede acomodar.


Nota: Puedes cancelar tu suscripción a los avisos de reuniones de DC eliminando tu nombre en Wikipedia:Meetup/DC/Invite/List . BrownBot ( discusión ) 02:03 7 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Pase de acceso al backstage de los Archivos Smithsonian de Arte Estadounidense

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:01, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, FrankTobia. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Invitación a encuesta

Estoy trabajando en un estudio sobre las motivaciones políticas y cómo afectan a la edición. Me gustaría pedirle que responda una encuesta. La encuesta no le llevará más de 1 o 2 minutos. Sus respuestas se mantendrán privadas. Nuestro proyecto está documentado en https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:FrankTobia/Research:Wikipedia_%2B_Politics.

Enlace de la encuesta: http://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_9S3JByWf57fXEkR?Q_DL=56np5HpEZWkMlr7_9S3JByWf57fXEkR_MLRP_aabd6RA6GRNYcPb&Q_CHL=gl

Le pido que participe en este estudio porque usted es editor frecuente de páginas de Wikipedia de interés político. Nos gustaría conocer sus experiencias en el trato con editores de diferentes orientaciones políticas.

¡Muchas gracias por tu ayuda! Porteclefs ( discusión ) 13:21 7 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, FrankTobia. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

¿Te podría interesar?

Hola FrankTobia, he creado una propuesta para iniciar un WikiProject en la Universidad de Georgetown. Como eres un exalumno de Georgetown, pensé que podría interesarte conocer esta propuesta. Si te gustaría participar en este proyecto propuesto o tienes ideas sobre si es una buena idea, te agradecería que participaras. Ergo Sum 05:05, 23 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]