stringtranslate.com

Charla de usuario:FrankTobia

[Sin nombre]

Con respecto a sus advertencias sobre la edición y eliminación de información de los artículos y la amenaza de bloquear el acceso a la edición, tenga en cuenta que, dependiendo de la IP, puede ser una entre miles, ya que los cambios provienen de usuarios de Excellus BlueCross BlueShield. una gran empresa en Rochester, Nueva York. Por ejemplo, tengo una advertencia sobre la edición de un artículo sobre hot dogs: nunca visité esa página y nunca hice cambios. Sin embargo, en lo que respecta a la página del Instituto Politécnico Rensselaer, la 'fuente' que se dio sobre la primera licenciatura en diseño de videojuegos no era sólo del propio RPI, sino que ni siquiera proporcionó pruebas. Simplemente dice que creen que podrían tener el primero en el país. No estoy seguro, pero sí creo que el Instituto de Tecnología de Rochester obtuvo la primera licenciatura en diseño de juegos, aunque no puedo encontrar una fuente que lo respalde. De todos modos, el artículo no debe contener esa información. Lo siento si este es el lugar incorrecto para discutir esto, no soy una persona ávida de Wikipedia. —Comentario anterior sin firmar agregado por 206.197.236.60 ( charla ) 18:23, 31 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]

No hay problema. Soy bastante rápido para revertir lo que parece ser una eliminación total de contenido cuando no se proporciona un resumen de edición (el pequeño cuadro justo encima del botón "Guardar página"). En cualquier caso, no tengo resentimientos e intentaré rectificar mi error. - FrankTobia (discusión) 18:53, 31 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]

tegan y sara

Hola
, revertiste mi edición de Tegan y Sara, donde eliminé un enlace a Songs For Christoff, un artículo de AfD que es una recopilación no oficial de fans de algunas de sus canciones. Si hay alguna notoriedad que no veo o me equivoco, te sugiero que vayas a AfD o reformules el artículo. Mientras tanto volví a retroceder.
Saludos, charla de Amalthea 23:15, 2 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Bah. Sólo quise revertir los dos cambios en la subsección "Vidas personales". Tu edición fue completamente legítima y me alegra que la hayas vuelto a cambiar. Lo malo, y gracias por detectar mi error. - FrankTobia (discusión) 07:07, 3 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Respuesta de la OMC

Hola franco. ¿Ha respondido a la OMC pidiéndoles que devuelvan el permiso explícito? No he tenido la oportunidad de hacerlo, así que pensé en comprobar si ya lo has hecho. Muchas gracias. - Patrick ( discusión ) 21:05, 7 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Todavía no, todavía estoy tratando de pensar en cómo responder. Creo que el correo electrónico que recibimos es lo suficientemente bueno como para empezar a usar algunas fotos, pero me gustaría seguir presionando para CC-BY. Sin embargo, creo que la inercia burocrática contra esto puede resultar difícil de superar, por lo que no contaría con nada demasiado grande. Dicho esto, lo presionaré dentro de uno o dos días y les haré saber cómo va. - FrankTobia (discusión) 05:30, 8 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
¿Escuchaste algo? Envié un correo electrónico de seguimiento hace unos días pero no he recibido respuesta. Además, para que sepan, creo que podría etiquetar a Adam Smith como alguien no notable. Si no es el padre de la economía, ¿es realmente tan importante? Saludos - Patrick ( discusión ) 00:44, 16 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Lamentablemente no he podido intentarlo por segunda vez. Mi pasantía de verano acaba de terminar, así que tendré más tiempo para mis propios proyectos (Wikipedia) antes de volver a la escuela. Enviaré un correo electrónico a la OMC por segunda vez dentro de unos días y se lo haré saber.
También es una buena decisión para Adam Smith. Demasiadas de las supuestas fuentes "principales" son una clara violación de WP:RS y deben eliminarse de inmediato. Nos vemos en la página de discusión. - FrankTobia (discusión) 07:23, 16 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Reevaluación deFunción de demanda hicksiana

No estoy de acuerdo con su reevaluación de la función de demanda de Hicks ; puede comentar esto en la página de discusión asociada. ¿Qué importancia tiene el hicksiano? Si tuviera que enumerar 10 artículos que obtendrían "Alto", probablemente estarían en la lista. Pdbailey (discusión) 12:55, 13 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Esto es parte de mi reciente esfuerzo por crear criterios de evaluación de artículos para WP:ECON . De hecho, me alegro de que haya discrepado, porque necesito algunas críticas constructivas (las otras respuestas que he recibido han sido acuerdos, consulte WT:ECON#Evaluaciones de importancia económica ). Quiero alentarlo a plantear problemas con 1) los criterios en sí y 2) cualquier evaluación específica con la que no esté de acuerdo. Incluirlo en WT:ECON significa que la comunidad económica en general puede intentar llegar a un consenso. Gracias. - FrankTobia (discusión) 15:32, 13 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Intentaré trabajar en esto pronto, pero no estoy seguro de poder hacerlo este fin de semana. Quizás el domingo por la noche o el lunes. Morphh (discusión) 21:11, 16 de agosto de 2008 (UTC)[ responder ]
Oye, me encantaría comentar allí, pero ¿puedes darme un enlace que no sea rojo? Además, creo que puedes pegar mi resumen de edición. No tengo claro por qué rebajaste la función de demanda marshalliana; está literalmente en la figura del proyecto económico. ¿Tiene otro nombre o hay algo más que me falta? Pdbailey (discusión) 14:56, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Solo estaba en rojo porque la página aún no se había creado. Cretog llegó primero. En cuanto a mi reevaluación, miré los artículos y parecía que era el mismo caso que la función de demanda de Hicks . De lo contrario, no tengo un conocimiento profundo de ninguno de los dos. Es por eso que agradecería sus comentarios en la página de discusión sobre evaluación, para que todos podamos ser más sabios. Gracias de nuevo. - FrankTobia (discusión) 02:09, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Economía agrícola

Hola, aprecio el esfuerzo que estás poniendo en la evaluación. Obviamente es una tarea complicada. De todos modos, quería sugerir que la economía agrícola es un ejemplo complicado de importancia media . A mí me parece el tipo de cosas que preocupan tanto a la gente común como a los economistas y, por lo tanto, se clasifica entre las Altas . Esto es particularmente cierto si se adopta una visión del mundo en la que los medios de vida de muchas personas están más estrechamente vinculados a la agricultura que en Estados Unidos (donde estoy). De todos modos, como digo, es complicado. (Si prefiere estas discusiones en un lugar en particular, con gusto las trasladaré allí). Cretog8 ( discusión ) 02:55, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por tus elogios. Evaluar la economía agrícola parece complicado y, aunque no tengo una opinión firme en ninguno de los dos sentidos, creo que Alta es una calificación razonable. Agregué algunos dictados a los criterios de importancia que describen cómo creo que WikiProject Economics debe manejar las evaluaciones. Esto es lo que estoy pensando: usted debería evaluar la economía agrícola para reflejar cuál cree que debería ser su importancia. Luego, anótelo en la página de discusión sobre evaluación . Si un número suficiente de nosotros somos audaces, los criterios surgirán como por una mano invisible , y entonces cualquier desacuerdo conducirá a decisiones por consenso. Y creo que sería fantástico que más personas tuvieran una parte de esta campaña de evaluación no declarada :) - FrankTobia (discusión) 10:26, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Adam Smith

No te preocupes, sé que me acercaba a 3RR. Es el cuarto el que te atrapa. Voy a escribir a WP:ANI ya que esto ha durado demasiado. Claramente está siendo un editor disruptivo . Esperaba que un editor no involucrado comenzara a hablar para saltar, pero eso no ha sucedido. - Patrick ( discusión ) 20:44, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Sólo para dejarte saber que seguí adelante y lo denuncié a la ANI. Ojalá las cosas puedan calmarse. - Patrick ( discusión ) 00:43, 19 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

corbata

Vaya, iba a decir que cualquier mención de la corbata era wp:indebida , pero tras una búsqueda en la web aparentemente varias personas piensan que vale la pena hablar de ella. Economistas extraños. CRETOG 8 ( t / c ) 18:47, 19 de agosto de 2008 (UTC ) [ respuesta ]

Jaja, imagínate. Sí, traté de eliminar cualquier mención que no agregara directamente información sobre el legado de Smith. Quiero decir, a nadie debería importarle que tal o cual tipo fuera importante por tal o cual razón cuando leen sobre Adam Smith. En ese sentido, el párrafo de Noam Chomsky todavía me molesta un poco, pero no estoy seguro de qué hacer con él. - FrankTobia (discusión) 18:54, 19 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

no eliminación Lista de temas en organización industrial

¿Debería quitarse la etiqueta de eliminación Lista de temas de organización industrial ? CRETOG 8 ( t / c ) 20:47, 19 de agosto de 2008 (UTC ) [ respuesta ]

Sí, buena decisión. Olvidé eliminarlo cuando eliminé el artículo de AfD. Gracias por el aviso. - FrankTobia (discusión) 23:49, 19 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

ganadores del Nobel

Hola: comencé a ejecutar esto , pero noté que había evaluado al menos un poco más abajo, así que haré una pausa antes de realizar los cambios. C RETOG 8 ( t / c ) 05:11, 20 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Asistencia

Me preguntaba si podría unirse a la discusión en FairTax. Esto se ha vuelto demasiado difícil de abordar para las partes en disputa y la introducción de un moderador por primera vez recientemente lo ha empeorado. Parece que nos dirigimos a un arbitraje, pero simplemente necesitamos más personas en la discusión. Este artículo me está cansando seriamente. La mayor parte de la discusión no es realmente sobre contenido, sino más bien sobre políticas y las bases para incluir y excluir contenido. Debates sobre WP:FRINGE , WP:V y WP:NPOV . Gracias Morphh (discusión) 16:16, 21 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]


Buen trabajo

Buen trabajo y despertar en el artículo sobre Desempleo. Algunos obviamente intentan eliminar materiales importantes que por alguna razón no les gustan. Lo he visto antes. Buen trabajo.-- J. Milch ( discusión ) 01:47, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Gracias. Hago lo que puedo. - FrankTobia (discusión) 01:48, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

eliminación de "Nueva Política"

Me informaron que la página sobre Nueva Política que escribí se eliminó porque no tenía contenido redentor. Me dijeron que le escribiera para obtener una copia de lo que se eliminó. No puedo encontrar nada parecido a una función de mensaje en Wikipedia, así que recurro a intentar comunicarme con usted aquí. ¿Podría enviarme la página eliminada de New Politics? Gracias Bob Thomson. Comentario anterior sin firmar agregado por Bthomson100 ( charlacontribuciones ) 11:11, 27 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Solicité la rápida eliminación del artículo que usted creó llamado Política en red ( la Nueva Política todavía existe). Sentí que el artículo cumplía con uno de los criterios para una eliminación rápida , así que lo etiqueté como tal. Sin embargo, no fui yo quien eliminó el artículo; No soy administrador , por lo que no puedo eliminar artículos. Usuario: Cobaltbluetony estuvo de acuerdo con mi evaluación y eliminó el artículo, y puede recuperar una copia de lo que se eliminó. No tengo el poder para hacer esto. Espero que esto ayude. - FrankTobia (discusión) 14:35, 27 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Adam Smith (2)

No hay problema con la imagen. He estado buscando un buen lugar para participar en los cambios de GA. Has estado haciendo un trabajo tan bueno y rápido que no quería superponerte. Investigaré las imágenes y te lo haré saber. Morphh (discusión) 15:45, 01 de septiembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Me acabo de dar cuenta de que el artículo ha sido nominado y revisado. Estaré encantado de ayudar en lo que pueda; Parece que hay mucha actividad últimamente, así que tal vez podrías informarme sobre lo que hay que hacer y que te gustaría que hiciera para no tener que leer todo ese texto. :) ¡Salud! Gary  King  ( discusión ) 17:52, 5 de septiembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Las únicas cosas que aún deben abordarse están en Charla: comentarios de revisión de Adam Smith#GA . Quiero terminar de cuidarlos rápidamente ya que han pasado unos días. Creo que estamos agotando el tiempo que tenemos para mejorar el artículo antes de que falle WP:GAN , pero estamos muy cerca...
Gracias gary. - FrankTobia (discusión) 18:10, 5 de septiembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Voy a intervenir aquí. No soy partidario de ceñirme estrictamente a los 7 días. Si sienten que están logrando un progreso significativo en la mejora del artículo (o lo harán pronto), estaré feliz de esperar un poco y aprobarlo. Si cree que no lo es, pero que otra opinión le daría una idea útil o proporcionaría un mejor criterio para el estado de GA, hágamelo saber y cambiaré la lista a 2/o. Realmente no quiero fallar en este artículo, pero esos pocos comentarios que dejé son importantes con respecto al lugar de Smith en la historia. Protonk ( discusión ) 14:00, 8 de septiembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Reserva Federal

Recientemente hice un desafortunado llamamiento a la "verdad" en la página de discusión del Sistema de la Reserva Federal. No debería haber sido tan atrevido. Acepto su punto de que la verdad es menos importante que la verificabilidad, en Wikipedia y en muchos otros lugares. Sin embargo, en realidad, una mentira descarada a menudo puede "verificarse", como lo demuestran los medios de comunicación todos los días. ¿Dónde está la línea entre "verificado" y "corroborado"? Aquí hay una lista de falsedades "verificables", para su consideración (sí, lo digo en serio; investigue estos asuntos y aprenderá ALGO): el VIH causa el SIDA; el impuesto sobre la renta estadounidense es legal; los Estados Unidos de América son una nación democrática, con una Constitución jurídicamente vinculante; Pearl Harbor fue un ataque sorpresa; la Reserva Federal es una agencia gubernamental; Podemos seguir y seguir. Sí, mejoremos la página del Sistema de la Reserva Federal, pero no dejaré de señalar mentiras y falsedades cuando sean evidentes. Lo siento. Si desea respaldar los "hechos" de esa página con más referencias, no dude en hacerlo, pero no alterará la verdad. Legalfiction ( discusión ) 08:13, 26 de septiembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

FrankTobia, lamento decirlo, pero cuando dice que la deuda se puede pagar, en realidad se equivoca, debido a una y sólo una cosa: la aplicación de intereses por parte de la reserva federal que se aplica al único dinero impreso y En circulación. Entonces, si ese hecho es cierto en todos los términos, la deuda nunca podrá pagarse al Banco de la Reserva Federal. Si se pagara la deuda, el dinero dejaría de existir y no tendría valor en el sistema monetario. Frank, lamento decirte que el único libro bancario que es un recurso valioso es el libro Modern Money Mechanics escrito en 1913 por el Banco de la Reserva Federal. Además, si nos fijamos en los accionistas de cada banco federal, todos nos conducirán a las mismas personas, en su mayoría ubicadas en Europa. Decir que el sistema/banco de la reserva federal no trabaja con fines de lucro, y sin embargo aplican intereses a todos los préstamos derivados de ellos como fuente, es en realidad negar que usted sea creíble de alguna manera, y no lo digo como un insulto, sino como un insulto. La única razón de interés a aplicar ES obtener GANANCIAS. No dudes en responder a esto en cualquier momento o enviarme un correo electrónico a [email protected]. Lo copiaré y lo volveré a publicar diariamente para evitar la edición. 71.55.122.30 ( charla ) 22:31, 20 de febrero de 2009 (UTC) Sam Gelman [ respuesta ]

RE: Punto de felicidad

Según lo solicitado, el contenido del artículo eliminado es el siguiente:

Un punto de felicidad representa cuando los deseos de un consumidor se han satisfecho. Para dos bienes, cerveza y pizza, existe un punto en el que una mayor cantidad de cualquiera de ellos empeorará la situación del consumidor. Esta idea no supone arbitraje ni ahorro. Supongamos que tiene una cantidad infinita de pizza, pero también desea cerveza. A medida que cambias tu pizza por cerveza, avanzas hacia tu punto de felicidad. El punto en el que un mayor consumo de cualquiera de los dos bienes te haría menos feliz es tu punto de felicidad.

No se le hicieron más cambios sustanciales aparte de su nominación por AfD. - Saludos cordiales , Mailer Diablo 03:52, 6 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

:-D ¡Impresionante, gracias! - FrankTobia (discusión) 04:00, 6 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

El Barnstar de Economía y Negocios


Los artículos de economía tienen hoy mucho mejor aspecto que hace un año, y sus esfuerzos han contribuido de manera importante a ello. - LK ( discusión ) 10:03, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]


Imagen huérfana y no libre (Archivo: portada del álbum Not Really Scared.jpg)

⚠

Gracias por subir el archivo: portada del álbum Not Really Scared.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se utiliza en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Si ha subido otros medios sin licencia, verifique si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de páginas de "archivos" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando inicia sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el menú desplegable. caja. Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para una eliminación rápida . Gracias. Aspectos ( discusión ) 22:55, 13 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Discusiones de planificación ahora en curso sobre DC Meetup #9

Está recibiendo este mensaje porque recibió uno similar antes y no se opuso, o porque solicitó recibir uno similar en el futuro.

Aquí se está llevando a cabo una discusión sobre planificación para la reunión número 9 de DC. Si no desea volver a recibir este mensaje, hágamelo saber. --NBahn ( discusión ) 04:56, 20 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Las discusiones sobre planificación ya terminaron con respecto aReunión de DC n.° 9

--NBahn ( discusión ) 02:38, 10 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Reevaluación GA deInstituto Politécnico Rensselaer

He realizado una reevaluación del artículo anterior como parte del proceso de barridos de GA . Se le notificará porque ha realizado varias contribuciones al artículo. Encontré algunas inquietudes que puedes ver en Charla: Rensselaer Polytechnic Institute/GA1 . He puesto el artículo en espera mientras se solucionan. Gracias. Jezhotwells ( charla ) 22:17, 23 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Censo de economía de WikiProject

Hola. Lamento molestarte, pero eres (al menos titularmente) miembro de WP:WikiProject Economics , tal como se define en esta categoría . Si no me conoce, soy administrador de Wikipedia, pero un economista no calificado. Disfruto escribir sobre economía, pero no soy muy bueno en eso, por eso me gustaría apoyar en todo lo que pueda al fuerte cuerpo de economistas aquí en Wikipedia. Sólo te estoy molestando porque probablemente seas uno de ellos. Juntos, me gustaría que establezcamos la dirección futura de WikiProject Economics, pero primero necesitamos saber a quién podemos ayudar.

Cualquiera que sea su área de especialización o nivel de calificación, si está interesado en ayudar con WikiProject (aunque solo sea como parte de un compromiso mayor con esta maravillosa enciclopedia en línea nuestra), ¿le importaría agregar su firma a esta página ? Sólo toma un segundo. Gracias.

Mensaje entregado en nombre del Usuario: Jarry1250 por LivingBot .

Nominación deMike Linksvayerpara eliminación

Se está discutiendo si el artículo Mike Linksvayer es adecuado para su inclusión como artículo de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Mike Linksvayer hasta que se alcance un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. NW ( Discusión ) 20:33, 28 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

WikiXDC: ¡Wikipedia décimo cumpleaños!

Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA)

Estás invitado a WikiXDC , un evento especial de reunión y celebración el sábado 22 de enero organizado por la Administración Nacional de Archivos y Registros en el centro de Washington, DC.

Confirme su asistencia lo antes posible, ya que probablemente habrá un límite en la cantidad de asistentes que NARA puede acomodar.


Nota: Puede darse de baja de los avisos de reuniones de DC eliminando su nombre en Wikipedia:Meetup/DC/Invite/List . BrownBot ( discusión ) 02:03, 7 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Pase entre bastidores de los Archivos Smithsonian de Arte Americano

¡Las elecciones ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:01, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Elecciones ArbCom 2016: ¡La votación ya está abierta!

Hola FrankTobia. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Invitación a encuesta

Estoy trabajando en un estudio sobre las motivaciones políticas y cómo afectan la edición. Me gustaría pedirle que responda una encuesta. La encuesta no debería durar más de 1 o 2 minutos. Las respuestas de su encuesta se mantendrán privadas. Nuestro proyecto está documentado en https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:FrankTobia/Research:Wikipedia_%2B_Politics.

Enlace de la encuesta: http://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_9S3JByWf57fXEkR?Q_DL=56np5HpEZWkMlr7_9S3JByWf57fXEkR_MLRP_aabd6RA6GRNYcPb&Q_CHL=gl

Le pido que participe en este estudio porque es un editor frecuente de páginas de Wikipedia que son de interés político. Nos gustaría conocer sus experiencias al tratar con editores de diferentes orientaciones políticas.

¡Sinceras gracias por tu ayuda! Porteclefs ( charla ) 13:21, 7 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018

Hola FrankTobia. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

¿Podría estar interesado?

Hola FrankTobia, he creado una propuesta para iniciar un WikiProject en la Universidad de Georgetown. Como eres alumno de Georgetown, pensé que podría interesarte conocer esta propuesta. Si desea participar en este proyecto propuesto o tiene alguna idea sobre si es una buena idea, le agradecería que opinara. Ergo Sum 05:05, 23 de noviembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]