Hola FilipeS, soy Exir Kamalabadi y espero que te diviertas con Wikipedia. Antes que nada, ¡ bienvenido a Wikipedia ! Encuentra algo que se pueda mejorar, ya sea en contenido, gramática o formato, y luego corrígelo. No tengas miedo. ¡ Sé valiente! Si haces algo mal, siempre habrá alguien que arreglará el desastre.
A continuación se muestran algunos enlaces que pueden resultarle útiles:
Aquí también hay algunos consejos que pueden resultarle útiles:
Por último, ¡no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión cuando necesites ayuda!
Exir Kamalabadi ¡Únete a Esperanza! 01:30, 2 de abril de 2006 (UTC)
Me alegro de poder ayudarte. No dudes en publicar en mi página de discusión cuando necesites ayuda. Además, aquí tienes un enlace útil: Wikipedia:Cómo escribir un buen artículo . ¡Espero que disfrutes de Wikipedia! -- Exir Kamalabadi ¡Únete a Esperanza! 11:45, 5 de abril de 2006 (UTC)
[Trasladado aquí por mí] Hola. Gracias por reescribir la introducción al género gramatical. Creo que ahora está muy claro y es más preciso. -- Drmaik 21:09, 6 de abril de 2006 (UTC)
Vaya, puse mi comentario en tu página de usuario, no aquí. De todos modos, gracias por rehacer la introducción del género gramatical. -- Drmaik 21:12, 6 de abril de 2006 (UTC)
¡El premio al recién llegado excepcional!-- Exir Kamalabadi ¡Únete a Esperanza! 01:19, 8 de abril de 2006 (UTC)
Obrigado. :) FilipeS 23:04, 6 de mayo de 2006 (UTC)
Olá, Filipe, no sei bem se posso deixar cá uma mensagem para você. Apague-a quando achar oportuno. É a respeito da palavra "Terça-Feira" no artigo "lengua española" que você acredita melhor de o traduzir como "tercera feria". Eu acho melhor "tercer día", pois ainda que hoje "feira" tem o significado que tem, a palavra não é interna do português, ela é que patrimonial do latim, tertia-feria, onde ai "feria" não tem o significado de feriado mas de festividade (religioso), como na expressão "feria V (ou V feria) in parasceve", por ejemplo. Con certeza que do latim "feria", sin accentar número, é que dá hoje "feira", pero é outro caminho diferente. Na altura, São Martinho do Dúmio, bispo de Braga no reino suevo da Galiza, é que criou esse cômputo exclussivo naquele reino para banir os nomes pagãos da semana, e dai é que passou para el galego-português. Não tem assim relação com as feiras, mercados, vacações nem feriados (pois, Sábado é ainda Sábado e Domingo também). El ejemplo está para além procurado para mostrar diferencias e interferencias entre las lenguas peninsulares, y nesse aspecto, mesmo hoje, "Terça-feira" mais significa "terceiro dia" do que "terceira feira".
Muito obrigado pelas suas correções e peço-lhe desculpas por ter-lhe escrito cá.
Quería agradecerte por tu trabajo en el artículo de fonología y por ayudarme en la página de discusión.
Por cierto, escribí una guía de pronunciación del portugués brasileño en los wikilibros hebreos. No es tan completa como el artículo de fonología que se encuentra aquí, pero es más práctica para personas que sólo tienen conocimientos lingüísticos muy básicos (de secundaria) y quieren aprender portugués. No utilizo términos como "alófonos" o "fonemas". -- itaj 23:17, 22 de junio de 2006 (UTC)
Quizás tengas razón, incluso estéticamente. Ya lo arreglé. Ciacchi 15:33, 5 de agosto de 2006 (UTC)
Hola! ¿Puedes traducir mi nombre a un idioma que conozcas y publicarlo aquí? Te lo agradecería mucho (si conoces otro idioma aparte del inglés y los que aparecen en mi página de usuario, no dudes en publicarlo). PD: todas las traducciones están en orden alfabético, así que cuando añadas una, ponla en orden alfabético según el idioma. ¡¡¡Gracias!!! Abdullah Geelah 16:45, 5 de agosto de 2006 (UTC)
La última edición que hiciste en el número gramatical no tenía sentido. Supongo que tu navegador falló. De cualquier manera, la revertí. ¿Te importaría intentarlo de nuevo?
¡Gracias!
Ruakh 00:10 6 agosto 2006 (UTC)
Soy hablante nativo de portugués, pero no reconozco la palabra tombu . Supongo que podría significar tombo , pero no veo cómo podría relacionarse con "título". A menos que se refiera a tomo , e incluso en ese caso parece un poco exagerado. Esto debería comprobarse. FilipeS 19:05, 5 de agosto de 2006 (UTC)
Hola, solo una nota técnica: si escribe sus resúmenes de edición en este formato:
/* encabezado de sección */ lo que se hizo
Luego, donde sea que se muestre el resumen de tu edición, se verá así:
y las personas pueden hacer clic en la flecha para ir directamente a la sección que editó.
(Menciono esto porque veo que los has estado escribiendo de esta forma:
/* encabezado de sección: lo que se hizo */
lo que da como resultado un enlace que no funciona).
Sólo para que lo sepas. :-)
Ruakh 14:04 30 agosto 2006 (UTC)
Se ha presentado una solicitud de arbitraje por su persecución de mis contribuciones. Lo acusaré de extrema falta de respeto y persecución hacia mis contribuciones. Su conducta es miserable y su comportamiento descortés. No discute ni actúa como si fuera dueño de Wikipedia y es más que arrogante e incluso me acusa de vandalismo. No permitiré que me pisoteen su dictadura y desprecio. Consulte la solicitud de arbitraje. Lo acusaré de esta manera, parece el único método que funciona con usted.
-- Richard George 06:36, 5 de septiembre de 2006 (UTC)
FilipeS — No sé cómo funcionan las solicitudes de arbitraje, pero si necesitas un testigo de carácter o algo, házmelo saber. — Ruakh 12:25, 5 de septiembre de 2006 (UTC)
Estoy pensando en borrar tus últimas reflexiones de esta página, Richard ( después de todo, es mi página de discusión de usuarios), pero creo que las dejaré por el momento. Podrían resultar útiles durante el arbitraje. FilipeS 14:26, 6 de septiembre de 2006 (UTC)
Não sei a que referência se refere, mas quando escrevi nesse artigo usei tantas referencias online (muchas veces noticias que tinham acabado de sair) y offline que a maioria já não faço ideia, na altura não haviam os <ref>. Como é obvio quando vi as % de falantes a maioria era de Internet, mas há uns tempos andava à procura do site q tratava dos falantes na Namíbia que tem causado alguma surpresa por parte de algumas pessoas, mas que não mais achei, era de um sitio de emigración. De qualquer forma, o artigo Portuguese language is a ficar demasiado tecnicista e pouco abrangente (afunilado), logo precisa de ser todo revisto e ao se fazer a revisão arranjar referências na net ou livros. E, actualiza o numero de falantes, que já deve ser diferente. Ha otros países africanos onde o português é mto falado: Malawi, Congo (Zaire) e Zimbabwe, pero nc achei qualquer percentm y otros em que o número deve ser menor, logo está aí uma área para pesquisar. Mas explique melhor o quer dizer que não percebi.-- Pedro 18:12, 8 de octubre de 2006 (UTC)
Sólo quería decirte que estás haciendo un gran trabajo con Wikipedia y que sigues así. Ƶ§œš¹ [aɪm ˈfɻɛ̃ⁿdˡi] 22:40, 20 de octubre de 2006 (UTC)
Me has pedido que colabore con [Género gramatical]. He cumplido con tu petición, dedicando MUCHAS horas a refinar el artículo. Pero eso no significa nada para ti, ya que sólo tú tienes derecho a realizar cambios. Crees que eres el dueño de este artículo. Acabas de destruir todo mi trabajo y te has burlado de todo el tiempo que he dedicado. Es más, he explicado por qué el nombre del artículo debería ser "Clase de sustantivo". He citado las fuentes necesarias para ello. He demostrado que otras fuentes no identifican esas dos nociones. Y en base a esto, he presentado la solicitud de cambiar el nombre de la página.
Pero lo has destruido todo. Por supuesto, la petición de cambio de nombre no tiene sentido en el estado actual del artículo. ¡Muchas gracias, amigo!
Fue tu decisión. Debes estar seguro de que todos mis comentarios sobre el artículo son incorrectos, incluso mis comentarios sobre las inconsistencias en el texto. Si estás seguro de que tienes razón, este es el final de la discusión entre nosotros, ¡a menos que reviertas el artículo a mi versión inmediatamente! Lee también la página de discusión.
22:17, 31 de octubre de 2006 (UTC) Grzegorj
Sabes, sería mejor si uniéramos nuestros conocimientos. Pero has eliminado TODO lo que he cambiado en la página, también cosas que son realmente obvias y debes estar de acuerdo con los cambios. Simplemente no hay nada que discutir si se repite la misma información, en dos versiones diferentes por cierto. Si simplemente eliminas todo mi trabajo, significa que dices "no" a TODOS mis cambios, también a los que son realmente EVIDENTES. Así que estoy bastante seguro de que ese no es el camino.
Si realmente crees que tal o cual información que he dado es errónea, simplemente pregunta por las fuentes y no elimines mi trabajo, ¿de acuerdo? O muéstrame tus fuentes primero. Y estoy bastante seguro de que si mis fuentes muestran mi versión y tus fuentes respaldan tu versión, entonces debería haber información sobre ambos enfoques en el artículo. Y digo "sí" a esto incluso si mi opinión sobre una de las versiones es completamente negativa (pero es wiki, no mi sitio privado, y no es un lugar para presentar solo opiniones privadas aquí).
Es decir, la MAYORÍA de los lingüistas insiste en que los géneros y las clases de sustantivos son dos nociones diferentes (véase SIL, por ejemplo). ¿Ha escrito alguna palabra al respecto? Esta es la opinión más popular. ¿Y ha escrito alguna palabra al respecto, repito?
Si no, ¿por qué has eliminado mi versión? ¡Responde esto!
Espero que lleguemos a un acuerdo final, pero, por favor, en el futuro, muestren un poco más de respeto por mis conocimientos. En realidad, no escribo nada a menos que esté seguro de que otras fuentes escriben lo mismo. Si se sorprenden, simplemente pregunten y no DESTRUYAN, ¿de acuerdo?
23:11, 31 de octubre de 2006 (UTC) Grzegorj
Me di cuenta de tu comentario en User talk:212.51.52.8 . Cuando una edición no es un vandalismo evidente, normalmente utilizo un resumen de la edición que diga simplemente "revert" (o "rv"). -- Jim Douglas (discusión) (contribuciones) 00:21 5 nov 2006 (UTC)
Me gusta la tabla de vocales en las Diferencias entre español y portugués, pero noté que pusiste el diacrítico descendente en la columna de latín clásico. ¿Están seguros ustedes/los lingüistas acerca de ese detalle fonético específico? Ƶ§œš¹ [aɪm ˈfɻɛ̃ⁿdˡi] 00:31, 14 de noviembre de 2006 (UTC)
Vi tus modificaciones en "Digraph". Te sugiero que uses el botón "ver" para ver tu progreso en lugar de guardar cada pocos minutos. − Woodstone 22:08, 23 de noviembre de 2006 (UTC)
Has eliminado la información en portugués y español del artículo sobre el caso nominativo . Tanto el portugués como el español tienen dos casos gramaticales, caso reto y caso oblíquo , pero no todas las palabras se declinan. Al igual que en inglés, los pronombres personales son las únicas palabras que se declinan. Por ejemplo, "eu" se declina y se convierte en "me", "mim" y "comigo" en portugués. LipeFontoura 05:04, 5 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola. La colaboración de Indonesia de esta quincena es > > > Idioma indonesio < < < . ¡Por favor, colabora! Nomina a alguien para la próxima colaboración aquí . ¿Qué te parece si esta vez eliges uno de los fragmentos más cortos de Indonesia ? Saludos cordiales Merbabu 15:23, 25 de diciembre de 2006 (UTC)
Lo puse porque el símbolo "a" no es correcto en mis transcripciones y esperaba que alguien pudiera solucionarlo. Zigzig20s 00:45, 23 de enero de 2007 (UTC)
Gracias. Zigzig20s 01:03, 23 de enero de 2007 (UTC)
El artículo en portugués está nominado para la revisión de artículos destacados . El artículo ha sido nominado porque se cree que ya no cumple con los criterios de la FA . Se le invita a ayudar a debatir el tema y a que el artículo vuelva a tener el estatus de FA.
Peter Isotalo 00:07, 2 de febrero de 2007 (UTC)
¡De acuerdo! :) Por cierto, ¿crees que el artículo sobre pronunciación latina podría incluir una sección sobre las distintas pronunciaciones medievales del latín en la Edad Media? InfernoXV 18:25, 4 de febrero de 2007 (UTC)
Su mensaje de registro no es muy informativo. Explique su razonamiento.
Sé la diferencia entre diéresis y diéresis. La ü en pinyin describe el mismo tipo de cambio de sonido que la diéresis alemana. ¿Cuál es tu razonamiento para abusar de la palabra "diéresis", que es algo totalmente diferente? ¿Quieres decir que consideras que la ü finlandesa también es una diéresis? ¿Sabes qué es una diéresis? Tal vez deberías volver a leer el artículo también. O tal vez deberías sacar un diccionario y ver qué es una diéresis, ya que los artículos de Wikipedia son tan poco fiables. — Gniw (Wing) 19:28, 5 de febrero de 2007 (UTC)
Antes de poder comenzar mi intento de investigación en dos semanas (que no espero que dé ningún resultado, pero lo hará) y responderle en tres semanas, deseo hacerle una pregunta.
Usted acepta que un signo diacrítico puede llamarse diéresis si es resultado de la influencia alemana.
No se acepta que un signo diacrítico se llame diéresis si simplemente representa los mismos valores de sonido que las letras alemanas con diéresis.
La pregunta es: para que cualquier idioma (incluido el chino) elija un diacrítico, tiene que haber una cierta justificación. Supongamos que la "influencia alemana" no es la razón detrás de la elección. ¿Qué otra razón habría para que cualquier idioma elija exactamente el mismo diacrítico que el alemán, para representar exactamente los mismos sonidos que el alemán?
Muchas gracias
PD: Por favor, no copies todo en mi página de discusión. Es muy confuso y no me perderé tu respuesta porque si le hago una pregunta a alguien, estaré atento a la página de discusión. Gracias. Gniw (Wing) 03:58, 7 de febrero de 2007 (UTC)
¡Hola! Haz clic aquí para ver la última edición del boletín informativo de Wikiproyecto Indonesia .
Esperamos que este boletín le resulte interesante en algún aspecto del proyecto. Si tiene algún comentario o sugerencia (o no desea recibir este boletín), póngase en contacto con Indon o Merbabu . Saludos, Merbabu 10:07, 27 de febrero de 2007 (UTC)
¿Quieres revivir la discusión sobre las vocales latinas? Me inclino fuertemente por la transcripción anterior, donde los símbolos son los mismos, ya que no hay pruebas de que fueran diferentes. Ƶ§œš¹ [aɪm ˈfɻɛ̃ⁿdˡi] 20:08, 4 de marzo de 2007 (UTC)
Hola, Felipe. Estoy aprendiendo a usar Wikipedia. Nunca había visto una página de discusión antes. Vaya. Veo que has tenido tu cuota de discusiones, que te han llamado grosero, que te han acusado de quitar cosas de los artículos, etc. También veo, como sospechaba, que eres lingüista, no filólogo (por supuesto, algunos académicos son ambas cosas), y que no eres latinista. Todo suma. Siéntete libre de borrar esto. Es parte de la naturaleza de la policía del pensamiento. Por otra parte, podrías ser el primero en decir algo en mi página de discusión. ¿Sabes lo que tienes? ¡No es erudición, es descaro! —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Ripcohen ( discusión • contribuciones ) 16:11, 11 de marzo de 2007 (UTC).
Así que, cuando te faltan argumentos racionales, recurres al ataque personal. Qué típico. FilipeS 14:11, 11 de mayo de 2007 (UTC)
en no efugios meos yambos
El artículo sobre la mutación A , al que también has contribuido, está sujeto a eliminación a menos que alguien declare interés en él. No deberíamos dejarlo pasar por alto por defecto: tomemos una decisión consciente sobre si lo queremos o no. -- Doric Loon 20:30, 19 de marzo de 2007 (UTC)
Hola, ¿conoces Help:Show preview ? Quizá tengas tus razones para hacer tantas ediciones en vivo, o quizá no. Sea como sea, no te ofendas. -- maf ( discusión - cont ) 00:47, 25 de abril de 2007 (UTC)
Hola. ¿Podrías aclararme este [cambio]? Tengo ambos libros y los títulos originales son Arte da Lingoa de Iapam y Arte Breve da Lingoa Iapoa . Estaba a punto de revertirlo, pero reconozco tu nombre y sé que has hecho muchas contribuciones valiosas, por lo que primero solicito una aclaración. Saludos. Bendono 21:33, 25 de abril de 2007 (UTC)
Por favor, dejen de llamar "censura" a la eliminación de la etiqueta NPOV en el artículo. Una etiqueta NPOV puede eliminarse si el motivo de su adición no se explica adecuadamente en la página de discusión del artículo, lo que era el caso hasta ayer tarde. Ahora que se ha explicado, no la eliminaré de nuevo, al menos no yo. Por favor, comprendan que se eliminó anteriormente porque no se explicaron adecuadamente los motivos de su adición, lo que se afirmó una y otra vez. Es responsabilidad del editor que coloca la etiqueta dar una explicación adecuada del motivo de su colocación. -- Ramdrake 11:15, 4 de mayo de 2007 (UTC)
Sí, estoy de acuerdo. Creo que en algún momento habrá que recurrir a la mediación porque el establishment es inflexible. Muntuwandi 16:00, 12 de mayo de 2007 (UTC)
http://www.unhchr.ch/udhr/miscinfo/sources.htm#Language%20Information
"Información del idioma
Para compilar las fuentes lingüísticas y geográficas de los idiomas se utilizaron las siguientes fuentes de información:
Hola, filipe.
Gracias por tus amables palabras. No me gusta editar ese artículo debido a la cantidad de veneno cortés que algunas personas pueden inyectar, pero me llevé un verdadero susto cuando comencé a leerlo solo para facilitar su comprensión al lector medio bien informado. Así que intentaré, al menos, que el artículo llegue al punto de que las frases individuales signifiquen algo.
Una de las cosas que he notado es que las personas que tienen argumentos reales, incluso argumentos que algunos de los colaboradores más quisquillosos admiten que son argumentos reales, son ignorados. Si intentan arreglarlo, se les revierte el mensaje. Si esperan que alguien más lo arregle, el mensaje se quedará ahí.
Mejor, P0M 20:38, 28 de mayo de 2007 (UTC)
Al editar un artículo en Wikipedia, hay un pequeño campo denominado " Editar resumen " debajo del cuadro de edición principal. Tiene este aspecto:
El texto escrito aquí aparecerá en la página de cambios recientes , en el historial de revisiones de la página , en la página de diferencias y en las listas de seguimiento de los usuarios que están viendo ese artículo. Consulta el resumen de m:Help:Edit para obtener información completa sobre esta función.
Completar el campo de resumen de edición ayuda mucho a los demás colaboradores a comprender lo que has cambiado, así que por favor, siempre completa el campo de resumen de edición, especialmente para ediciones grandes o cuando estés haciendo cambios sutiles pero importantes, como cambiar fechas o números. Gracias. – Oleg Alexandrov ( discusión ) 01:24 9 jun 2007 (UTC)
Hola. Solo una pequeña nota. La sección de referencias debería estar después de la sección "ver también" y antes de la sección de enlaces externos. Es un detalle pequeño, pero que vale la pena saber. :) Y solo para repetir lo que dije antes, el resumen de la edición es algo muy útil. Saludos, Oleg Alexandrov ( discusión ) 02:19 16 jun 2007 (UTC)
He visto en el diccionario que µ se pronuncia mu:, y no mju: como dices. Puede que se pronuncie mju: en Gran Bretaña o en el país de los paletos, pero la gran mayoría de los angloparlantes viven en los EE.UU. Voy a cambiarlo de nuevo a mu:, les guste o no a los británicos. 64.92.25.11 20:40, 22 de julio de 2007 (UTC)
Hola FilipeS. Te escribo sólo para decirte que el lunático Usuario:Miranfree está de vuelta intentando impulsar su fantasía de PoV de que los mirandeses son una nacionalidad distinta a la portuguesa. También está presente en Commons, bajo el nombre Mircommons, donde subió una supuesta bandera del Valle de Miranda, una bandera, presente en su página de usuario de Wikipedia, que intentó, y estoy seguro que intentará de nuevo, colocar en el artículo Terra de Miranda . Pensé que podría interesarte. ¡Saludos! The Ogre 23:38, 1 de agosto de 2007 (UTC)
Hola, me has pedido una fuente que confirme que en Guinea Ecuatorial se habla portugués. Bueno, hace muy poco tiempo que se lo declaró tercer idioma oficial [1] por razones políticas, pero es muy poco probable que un número significativo de ciudadanos de Guinea Ecuatorial lo hablen. Por eso no estoy seguro de si esto debería incluirse en el cuadro de información sobre el idioma portugués. -- Targeman 20:18, 2 de agosto de 2007 (UTC)
Parece que você é o mais interessado na edição do artigo, portanto peço a você que altere o trecho
"Todo insecto tiene seis patas. (Español) Todo o insecto (o Todo insecto) tem seis patas. (Portugués) Cada insecto tiene seis patas".
Una única forma correta es "Todo inserto...", já que "todo o inserto..." tiene el sentido de "o inserto como um todo...", se refiere a apenas un único inserto. -- 200.234.121.165 11:03, 6 de agosto de 2007 (UTC)
Por favor, Filipe, deja de revertir mis ediciones. No hay nada de malo en colocar un aviso de "cita requerida", de hecho, se fomenta este procedimiento para obligar a que el contenido se ajuste a WP:V / WP:RS . Creo que está claro cuál es la parte que estoy cuestionando. "Los hablantes de portugués normalmente necesitarán un estudio formal de gramática y vocabulario básicos antes de poder entender incluso las oraciones más simples en esos idiomas (y viceversa)" no es sólo una oración autocontradictoria, ya que la parte de "oraciones más simples" es descaradamente falsa. Eliminaré el contenido citado anteriormente si permanece sin fuentes durante algún tiempo. Saludos, Hús ö nd 23:02, 6 de agosto de 2007 (UTC)
No veo en qué se puede llegar a una contradicción. En lugar de pedir una cita, ¿por qué no reescribir la frase? Estoy de acuerdo en que es excesivamente extrema. FilipeS 17:05, 7 agosto 2007 (UTC)
Hola de nuevo. ¿Alguna razón en particular para borrar mi comentario anterior? Vine aquí para responder a tu mensaje en mi página de discusión y me sorprendió su desaparición. De todos modos, seguí tu sugerencia y reformulé la oración que estaba cuestionando en portugués . Por favor, échale un vistazo y dime si te parece bien como está actualmente. Saludos, Hús ö nd 23:06, 7 de agosto de 2007 (UTC)
Como hablante nativa de portugués, estoy segura de que usted ha realizado cambios mucho mejores en los artículos sobre los diversos dialectos/acentos del portugués que los que yo jamás haré. Soy una estudiante universitaria estadounidense que desea aprender tanto el portugués europeo como el portugués bahamés para poder hacer reportajes de noticias para radio y radio por Internet/podcasts. ¿Es más efectivo aprender ambas versiones del portugués para que todo el mundo lusoparlante me entienda? Por ejemplo, ¿conoce tanto el portugués europeo como el portugués bahamés o solo una versión?
He leído casi todos los artículos relacionados con la lengua y la cultura portuguesas en todo el mundo. ¡Es sorprendente la cantidad de información que contiene Wikipedia!
aprenderportugués 20:55, 23 de agosto de 2007 (UTC)
¡Estoy impresionada con tus habilidades en inglés! ¿Dónde aprendiste inglés? Es triste que los estadounidenses (es decir, la gente de los Estados Unidos) no estén obligados a aprender un idioma extranjero. Creo que deberíamos poder elegir nuestro idioma, pero que debería ser obligatorio para todos los estadounidenses aprender UN idioma extranjero para desenvolvernos mejor en el mundo, en lugar de obligar a todos los demás a aprender inglés.
Creo que no has entendido bien; :) No estoy intentando aprender EP y BP al mismo tiempo. :) Voy a intentar aprender BP primero, y luego, si puedo, EP. Es solo porque hay una chica brasileña en mi universidad, NO por ningún prejuicio que tenga contra los europeos. ¿Es difícil entender BP si hablas EP? ¿Es difícil entender EP si hablas BP?
learnportuguese 22:25, 25 de agosto de 2007 (UTC)
Hola, FilipeS. Quería preguntarte cómo puedo hacer para que mi firma sea correcta. Escribo cuatro tildes, aparecen la firma y la hora, pero no me llevan a mi página de usuario. ¿Puedes hacer algo?
learnportuguese 22:50, 25 de agosto de 2007 (UTC)
Encontré un sitio web llamado learningportuguese.co.uk. Avísenme si es correcto o no. Incluso tienen una sección llamada Comparar acentos. Apuesto a que muchos wikipedistas de habla portuguesa podrían contribuir a este sitio, dependiendo de su dialecto. Échenle un vistazo. Por cierto, si graban un archivo de sonido para ellos, NO revelarán su nombre. Solo dirán si son hombres o mujeres, y la ciudad, región y país de donde son. Quedan completamente anónimos.
learnportuguese 22:50, 25 de agosto de 2007 (UTC)
¿Por qué cree usted que el portugués brasileño es el idioma más entendido en todo el mundo de habla portuguesa?
learnportuguese 19:58, 26 de agosto de 2007 (UTC)
¿Cómo sabes cuándo decir sou o estou? Eso me resulta muy confuso. Hay ser y estar, que significan estar. Esa es la parte más difícil del portugués para mí. Estoy en un nivel entre principiante e intermedio. ¿Cómo aprendiste inglés? Tu inglés es muy, muy bueno.
learnportuguese 23:22 31 agosto 2007 (UTC)
Necesito una revisión por pares para comprobar mi punto de vista, ya que el tema es controvertido. Como editor principal del artículo y tal vez hablante de gallego (o pt), necesito su revisión por pares para comprobar la forma en que cambié las expresiones para respetar el punto de vista. Gracias. Espero no haberlo hecho muy mal. Sobreira 18:31, 1 de septiembre de 2007 (UTC)
FilipeS, el usuario Wildie también me está ayudando. ¿Es difícil entender el portugués brasileño para un hablante nativo de portugués europeo?
learnportuguese 00:19 7 septiembre 2007 (UTC)
¡ASEGÚRESE DE "MIRAR" MI PÁGINA DE USUARIO Y MI PÁGINA DE DISCUSIÓN PARA ACTUALIZACIONES CONTINUAS! :)
learnportuguese 03:19 7 septiembre 2007 (UTC)
¿Viste mi sección PREGUNTAS PARA HABLANTES DE PORTUGUÉS en mi página de discusión? Estoy tratando de iniciar una discusión allí entre usuarios del mundo de habla portuguesa. Échale un vistazo. Es una sección aparte.
learnportuguese 18:41 8 septiembre 2007 (UTC)
Hola, FilipeS. Sí, he habilitado el correo electrónico de otros usuarios. Sigue adelante y usa esta función. Lo siento si mis preguntas no se encuentran dentro de Wikipedia.
learnportuguese 00:27 15 septiembre 2007 (UTC)
Me alegra poder someter este asunto a una discusión adecuada. Te agradecería que visitaras la página de discusión y comprobaras si no he dado una justificación aceptable para mantener separada la e caudata paleográfica, ya que es históricamente distinta de e-plus-ogonek (y el término "ogonek" no es correcto para ella, excepto quizás en algún sentido muy generalizado como jerga tipográfica moderna). Me alegraría ver todos los usos paralelos a las otras letras-plus-ogonek fusionados en ogonek , y de hecho estoy de acuerdo en que esto es bueno para la coherencia. Wareh 23:49, 17 de septiembre de 2007 (UTC)
¿Cómo dirías que eres muy particular con la pronunciación del portugués? Necesito saberlo para que la gente no piense que estoy tratando de burlarme de ellos.
learnportuguese 14:32 28 septiembre 2007 (UTC)
Una cosa que me resulta muy difícil de dominar en portugués es cómo escribir las palabras why y because. Sé que son casi lo mismo. ¿Hay alguna manera de recordar cómo distinguirlas?
learnportuguese 16:25 28 septiembre 2007 (UTC)
También intenté enviarte un correo electrónico y no funcionó. learnportuguese 23:58, 28 de septiembre de 2007 (UTC)
Creo que empezaré aprendiendo portugués europeo (no porque tenga problemas con el resto del mundo lusoparlante), porque primero quiero vivir en Portugal. Después iré a Brasil. Después iré a España (pero España es otra historia). Creo que el portugués europeo tiene más sonidos que dominar, así que primero me quitaré de encima el acento más difícil. Como dije, quiero alcanzar la mayor fluidez posible. Quiero poder cambiar mi acento entre el de Portugal y el de Brasil. :-) learnportuguese 12:20, 17 de octubre de 2007 (UTC)
Por favor, vuelva a presentar una defensa de esta etiqueta en la página de discusión. Tony (discusión) 00:38 22 nov 2007 (UTC)
Hola Felipe, sé que la imagen ha cambiado, pero mi pregunta es: ¿es la imagen correcta? Se deriva de un retrato en cristal de Gala, Honoria y Valentiniano. Es obvio cuál es Valentiniano, pero de las dos mujeres, ¿sabemos con certeza quién es Gala y quién es Honoria? El enlace de Wikimedia Commons te lleva a una página donde la otra mujer aparece como Gala (como lo hacen varias wikis de otros idiomas). Ahora la mujer con las perlas me parece mayor, pero por otro lado está representada junto a Valentiniano. ¿Es un hecho conocido cuál es cuál? Djnjwd 20:01, 1 de diciembre de 2007 (UTC)
En primer lugar, gracias por añadir esta tabla. Hacía tiempo que quería hacer algo similar. :-) FilipeS 22:33, 1 de diciembre de 2007 (UTC)
Gracias, pero no es mi tabla. Simplemente la copié y traduje del artículo de Wikipedia en alemán. (MJDTed 10:42, 3 de diciembre de 2007 (UTC))
Flippe, en la discusión que publiqué sobre el infinito, quise que fuera más una pregunta que cómo lo tomaste obviamente. Por lo tanto, te pido que si sabes algo sobre el tema, vengas a mi página de discusión y me digas por qué el infinito no puede ser igual a 1/0. También la razón por la que deseo saberlo es simplemente para estar ilustrado, no para iniciar una pequeña disputa sobre un tema del que sé poco. Por lo tanto, me gustaría mucho que me ilustraras. 72.128.14.17 (discusión) 19:49, 8 de diciembre de 2007 (UTC)(ARedens)
¿Por qué has trasladado las escrituras alfabéticas a la categoría de escrituras artificiales? ¿Se ha discutido en alguna parte? No es lógicamente cierto; hay escrituras artificiales que son ideográficas y silábicas. -- Prosfilaes ( discusión ) 18:36 11 dic 2007 (UTC)
¿Por qué cambiaste las correcciones que hice a gringo? —Comentario anterior sin firmar añadido por 75.163.37.122 ( discusión ) 01:39, 14 de diciembre de 2007 (UTC)
¿Qué problema había con la plantilla de sistemas de numeración de tablas en el artículo Sistema de numeración? Krajcsi ( discusión ) 15:51 16 dic 2007 (UTC)
¡Eres muy bueno en el estudio de idiomas!
He encontrado un artículo sobre la fonología del portugués brasileño (no estándar) en la revista Journal of the International Phonetic Association (volumen 34, número 2) de Plínio A. Barbosa y Eleonora Albano. Sin embargo, no estoy seguro de cómo debería incluir su información en Wikipedia. ¿Debería añadirlo de alguna manera al portugués brasileño o debería ponerlo en la fonología portuguesa ? Dado que pareces tener un buen conocimiento del portugués y podrías encajarlo mejor en el contexto del portugués en general, pensé en dirigirte al artículo, pero no lo conseguí a través de una fuente gratuita. ¿Puedo enviártelo por correo electrónico? Ƶ§œš¹ [aɪm ˈfɻɛ̃ⁿdˡi] 21:10, 26 de diciembre de 2007 (UTC)
"Se puede formar una gran lista de diptongos orales combinando las vocales orales acentuadas anteriores con las vocales de transición [ɪ̯] y [ʊ̯] , siendo * [iɪ̯] el único diptongo imposible en el dialecto ilustrado aquí... Los diptongos nasalizados se forman combinando [ẽ ɐ̃ õ ũ] con la vocal de transición [ɪ̯̃] . Con [ʊ̯̃] , por otro lado, la única posibilidad es [ɐ̃ʊ̃] ". (230)
Sou a pessoa que contribuiu nesse artigo. Ainda não tenho um usuário na wikipédia em inglés (tenho em galego e em español:[3]. El número de reintegracionistas é quase imposível de saber. Mas posso dizer que são poucos por diferentes questões: são nacionalistas (nas eleições o único partido com representação no Parlamento de Galicia conseguiu um 17% dos votos), mas dentro de dos nacionalistas os reintegracionistas são poucos (de facto conheço muitos nacionalistas, mas nenhum reintegracionista) Existe também un reintegracionismo 'soft' que considera o português eo galego linguas diferentes, mas). Acham que uma norma mais parecida com o português era melhor.
Finalmente, desculpa mi fraco portugués y mi pessimo inglés.
Hola Filipe. Tengo una pregunta. No estoy de acuerdo con que pongas la morfología irlandesa en Category:Numerals . Si bien ese artículo menciona algo sobre números, creo que siguiendo tu lógica deberíamos poner cualquier artículo sobre idiomas que mencionen números en Category:Numerals . Entonces, ¿puedes explicar tu razonamiento? (Por cierto, es bueno que uses un resumen de edición cuando haces algo, explicando lo que cambias). Gracias. Puedes comentar aquí. Oleg Alexandrov ( discusión ) 22:57 29 dic 2007 (UTC)
Hola Filipe. Solo una nota sobre esta diferencia. Según WP:MSM y la práctica matemática aceptada, debe haber un punto al final de cualquier fórmula si la fórmula está al final de la oración. Sé que esto puede parecer extraño para algunas personas, pero estas son las convenciones. Volveré a poner los puntos. Puedes responder aquí si tienes preguntas. Gracias. Oleg Alexandrov ( discusión ) 05:07 4 ene 2008 (UTC)
Hola. El curso universitario empieza el 10 de enero, así que no estaré tanto tiempo en Wikipedia. Pensé que te lo haría saber. Simplemente pon mis páginas en tu lista de seguimiento y puedes iniciar nuevas discusiones si quieres. ¡Creo que es excelente lo que has contribuido hasta ahora! :-) Usuario:Learnportuguese 04:37, 9 de enero de 2008 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Tempura . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una disputa de contenido dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . — Hola Annyong (¡¿qué dices?!) 13:45, 11 de enero de 2008 (UTC)
Hola, Filipe. Por favor, lee la página de discusión en tempura. Ojalá podamos llegar a un acuerdo. Respeto tu "teoría portuguesa", pero digo que hay al menos otra teoría, la "española". He añadido fuentes que se han eliminado, no sé por qué. No creo que debamos hacer un tema nacionalista aquí. Si el origen fue portugués, bien. Si español, también bien. Si japonés o mixto, genial. Pero como estamos hablando solo de teorías, no de evidencias, creo que no podemos ignorar las teorías que simplemente no nos gustan. Espero que estés de acuerdo, y si ese es el caso, estaré más que feliz si quieres agregar la "teoría española" a tu manera. Portugués o español, la tempura es buenísima, y de todas formas, para comernos unos deliciosos peixinhos o estupendos rebozados, no tenemos que irnos tan lejos, los tenemos bien cerca. Perdona que no pueda falar portugués, muito obrigado.--Pinaster ( charla ) 22:39, 11 de enero de 2008 (UTC)
Pensé que podríamos entendernos... tonto de mí. Obviamente no es tu teoría, pero aún así puedo entenderla. Y obviamente, estabas demasiado ocupado para leer la página de discusión y, por supuesto, mucho más ocupado para pensar... Así que tomo tu respuesta como es. Bien, no hay lugar para discusión, solo para altivez mezquina y pomposa. Nos vemos luego. —Comentario anterior sin firmar agregado por Pinaster ( discusión • contribuciones ) 20:07, 12 de enero de 2008 (UTC) --Pinaster ( discusión ) 01:36, 13 de enero de 2008 (UTC)
Esto no se hizo correctamente, pero probablemente no se trató de un acto vandálico intencionado: esos cambios, de hecho, ofrecieron mejores representaciones de la forma en que se pronuncian los nombres de esas letras en el hebreo israelí moderno. Dan Pelleg ( discusión ) 00:53 13 ene 2008 (UTC)
¿Puedes explicar cómo se relaciona administrativamente la prefectura de África con Spania? Y si es así, ¿por qué no ponerlo en algún lugar del texto del artículo en lugar de en esas vagas secciones de "Véase también"? Lo mismo ocurre con Hispania. No quiero entrar en una guerra de ediciones, pero la sección "Véase también" es, en mi opinión, completamente redundante: o bien los enlaces que hay ahí deberían aparecer en contexto en el artículo (porque son importantes) o no son importantes y no deberían aparecer en ninguna parte. No veo un punto intermedio para que los enlaces que no tienen lugar en el texto se mencionen siquiera en una sección de "Véase también". Srnec ( discusión ) 04:56 13 ene 2008 (UTC)
2 temas:
1º, el inglés no es mi lengua principal, así que, si dices que la palabra española mestizo también se usa en inglés, lo creo. Pero creo que los artículos en Wiki deberían hablar de los significados en lugar de los cognados o palabras relacionadas. Si estoy en lo cierto, el artículo Mestizo debería hablar solo de la mezcla de español y amerindio, pero debería hacerse una nota (con el enlace correspondiente) sobre las palabras Mestiço y Métis . Pero sobre Mulatto , probablemente tengas razón, si el artículo habla de personas mezcladas de negros y blancos, tal vez Mestiço y Métis no deberían estar ahí, ya que tienen un significado más amplio (como sabes, el término mestiçagem en portugués no se aplica solo a los seres humanos, se aplica también a otros animales). Pero, ¿tiene el idioma inglés una palabra para una simple mezcla de razas, sin importar de qué raza se trate?
2º, ¿No quieres sacar a relucir tus argumentos sobre la Hispanosfera en la página de discusión? Sería interesante ver la opinión de otras personas.
Diez Islas ( discusión ) 09:13 20 ene 2008 (UTC)
Tienes toda la razón en tus opiniones y, por favor, no dejes que algunos wikipedistas, que obviamente no saben de lo que están hablando, te nublen la mente. Echa un vistazo a mi página y a algunos de los debates sobre el Sacro Imperio Romano Germánico que he tenido que enfrentar con gente de las colinas obviamente ignorante. -- 63.3.13.131 ( discusión ) 04:45 31 ene 2008 (UTC)
Visita la página de cultura romano-germánica , por favor, cuéntame lo que piensas al respecto. -- Lucius Sempronius Turpio ( discusión ) 03:03 1 febrero 2008 (UTC)
Hola Filipe. Como eres hablante nativo de portugués, ¿sabes por qué los nombres de lugares como Mozambique y Azores se escriben con Z (como en español) en inglés? Me parece un poco raro. Gracias, Balkan Fever 04:49, 16 de febrero de 2008 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a hacer contribuciones constructivas a Wikipedia, al menos una de sus ediciones recientes, como la que realizó en Suffix , no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Utilice el sandbox para cualquier edición de prueba que desee realizar y eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Puede encontrar un enlace a la edición que he revertido aquí: enlace . Si cree que esta edición no debería haberse revertido, póngase en contacto conmigo. Netkinetic (t / c / @) 06:04, 25 de febrero de 2008 (UTC)
Hola. Veo que has propuesto una fusión de esos dos artículos. Como explico en la página de discusión del artículo en castellano, no creo que la fusión sea una buena idea. Me gustaría quitar el banner de fusión y traer algunos contenidos de la Wikipedia en español (en particular es:Dialecto castellano septentrional). ¿Qué opinas al respecto? Saludos, Cvalda ( discusión ) 18:53 27 feb 2008 (UTC)
Hola, vi tu discusión en el artículo de White Brazilian y estoy de acuerdo contigo. Me gustaría proponer que se excluya ese artículo porque su mera existencia es racista y, como resultado, creo que este artículo no es enciclopédico y va en contra de los principios de Wikipedia.
-- Mhsb ( discusión ) 09:53 7 mar 2008 (UTC)
He estado haciendo algunos cambios en algunos artículos en los que has estado involucrado también (especialmente sobre el verbo mediopasivo y reflexivo). Me alegra que te hayas sentido libre de continuar trabajando y mejorando mis cambios también. Me he dado cuenta de que a veces te has involucrado en algunas discusiones bastante animadas al hacerlo. Supongo que es demasiado humano tener opiniones firmes a veces, y que la mayoría de nosotros podemos enojarnos cuando alguien más no está de acuerdo con lo que nos parece obvio; así que solo quería asegurarte que solo estoy feliz y agradecido por tus contribuciones continuas, especialmente porque me doy cuenta de que tienes una gran competencia en estas áreas. ¿Y no es la colaboración para alcanzar un consenso general en lugar de simplemente presentar la opinión de un individuo el corazón mismo de Wikipedia?
Estaba pensando en hacer sugerencias al artículo sobre el género gramatical también. Sin embargo, la página de discusión me hizo darme cuenta de que mis problemas ya han sido trabajados bastante extensamente. En concreto, actualmente me inclino por la posición de que la definición más útil del género de los sustantivos se basaría en la congruencia/concordancia (ya que no es necesariamente un sistema que gire en torno al sexo biológico, aunque se ha convertido en tal en partes de la familia indoeuropea). Luego vi un breve comentario tuyo en el que decías que originalmente adoptaste una posición similar, pero que la cambiaste durante tu trabajo aquí. Así que pensé en venir aquí para preguntarte si podrías tener tiempo en algún momento para escribirme una breve nota sobre lo que realmente te hizo cambiar de opinión. Podría ser un atajo para hacerme sentir más cómodo con el estado actual del artículo, ahorrándole a todos mucho tiempo; en lugar de que yo comience de nuevo mucho trabajo y discusiones que ya se han hecho.
En cualquier caso, gracias de nuevo y mis mejores deseos. Bantaar ( discusión ) 12:07 23 mar 2008 (UTC)
Su nota sobre el alfabeto Rotokas que Pahlavi tiene un alfabeto similarmente pequeño es interesante, pero tal vez no menciona el hecho de que Rotokas tiene 12 letras que representan sólo 12 fonemas, mientras que Pahlavi (del libro) usa sus 12 o 13 letras para representar 24 fonemas. -- Ngio ( discusión ) 19:40 6 abr 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo en que se deben reinstaurar las palabras que alguien eliminó con el argumento de que tienen descendientes en las lenguas romances modernas. El punto más importante que se plantea es que las palabras del latín clásico que eran las palabras no marcadas (normales) para los conceptos que representaban fueron reemplazadas en el latín vulgar por palabras que se tomaron prestadas de otros lugares, sufrieron un cambio semántico o al menos no eran previamente las palabras no marcadas para esos conceptos. Eso no significa que las palabras que fueron reemplazadas no continuaran por otros caminos, ya sea marcándose o cambiando de significado. — Largo Plazo ( discusión ) 21:09 12 abr 2008 (UTC)
Hola. ¿Podrías, por favor, no sólo añadir una plantilla a un artículo como hiciste aquí, sino también explicar por qué? Siempre deberías explicar en la página de discusión del artículo por qué crees que hay algo contradictorio, inmediatamente después de insertar la plantilla, de lo contrario la plantilla se vuelve inútil. Ten en cuenta que eliminaré la plantilla si no puedes justificarlo. -- Thogo (Discusión) 19:42 3 may 2008 (UTC)
Hola. Recuerdo haber leído sobre el juego "trichetrach" en Maquiavelo . Me gustaría contribuir al artículo sobre las tablas (juego de mesa) , específicamente discutiendo la conexión con el italiano trichetrach y el francés trictrac . Hay un artículo sobre WP en francés en fr:Trictrac, pero, por desgracia, sé muy poco francés. Agradecería tu ayuda para traducir parte de la información del artículo en francés, si estás interesado. Wilhelm meis ( discusión ) 03:43 23 may 2008 (UTC)
Hola Felipe,
Leí esto en Internet sobre una tendencia de pronunciación en inglés americano llamada "T-flapping" o "T-tapping":
http://www.linguistlist.org/issues/12/12-2228.html
¿Sabes en qué región(es) de EE. UU. esta pronunciación es más común?
Le escribí al autor de esa página web, pero resulta que falleció en 2004.
¡Gracias! —Comentario anterior sin firmar añadido por José 5343 ( discusión • contribs ) 18:00, 14 de junio de 2008 (UTC)
¡Hola amigo!
Solo te escribo para pedirte que le eches un vistazo a este artículo . ¿Cuál es tu opinión? ¡Gracias! Nic. 62.176.111.68 ( discusión ) 16:26 20 jun 2008 (UTC)
Hola, tengo una respuesta para ti :-) 62.176.111.68 ( discusión ) 12:28 24 jun 2008 (UTC)
Como parte del WikiProject Good Articles , estamos haciendo un barrido para revisar todos los artículos de género actuales y ver si aún cumplen con los criterios de género , y estoy revisando específicamente todos los artículos de "Cultura y sociedad". He revisado el artículo de género y creo que actualmente cumple con la mayoría de los criterios y debería seguir en la lista de artículos de género . Al revisar el artículo, he descubierto que hay varios problemas que deben abordarse, y dejaré el artículo en espera durante siete días para que se solucionen. He dejado este mensaje en su página de discusión porque ha editado significativamente el artículo (basado en el uso de esta herramienta de historial de artículos). Considere ayudar a solucionar los diversos puntos que enumeré en la página de discusión del artículo, que no deberían llevar demasiado tiempo solucionar con la ayuda de varios editores. También he dejado mensajes en las páginas de discusión de algunos otros editores y varios WikiProjects relacionados para distribuir la carga de trabajo entre algunos. Si tiene alguna pregunta, hágamelo saber en mi página de discusión y me comunicaré con usted lo antes posible. -- Nehrams2020 ( discusión ) 08:15 30 jun 2008 (UTC)
Hola FilipeS,
Vi tu comentario sobre el latín vulgar y pensé que esto podría interesarte.
http://sites.google.com/site/latinvulaire/Home
Hay una sección sobre vocabulario que muestra los sustantivos del latín clásico transformados en sustantivos del latín vulgar, que aparecen en las lenguas romances actuales.
Déjame saber lo que piensas. —Comentario anterior sin firmar añadido por Finitoultero ( discusión • contribs ) 05:48, 17 de julio de 2008 (UTC)
Observo que usted también considera inapropiado utilizar nombres de famosos o fotografías como ejemplos en el artículo sobre mulatos . Mi sensación es que el uso reciente de las imágenes de Barack Obama y Halle Berry perpetúa la idea de que la palabra se utiliza en el lenguaje común y que ellos son representantes voluntarios del término tal como se define en el artículo. Creo que el artículo debería evitar etiquetar a cualquier persona como mulata a menos que exista evidencia convincente de que se autoidentifique utilizando este término. A falta de dicha evidencia, las referencias o fotografías de individuos deberían eliminarse. El artículo tiene un historial de edición polémico y espero poder contar con su ayuda para mantener el artículo libre de imágenes o referencias a personas que no se autoidentifiquen como mulatas. Gracias -- Rydra Wong ( discusión ) 06:52, 29 de julio de 2008 (UTC)
Hola,
necesito tu ayuda. Estoy trabajando en un proyecto de investigación en Boston College, estudiando la creación de información médica en Wikipedia. Nos estamos comunicando contigo porque se te ha identificado como un importante colaborador de uno o más artículos.
¿Estarías dispuesto a responder algunas preguntas sobre tu experiencia? Hemos realizado una investigación de antecedentes considerable, pero también nos gustaría recopilar la opinión de los editores reales. Puedes encontrar detalles sobre el proyecto en la página de usuario del líder del proyecto, geraldckane . Puedes encontrar preguntas de la encuesta en geraldckane/medsurvey . ¡Tu privacidad y confidencialidad estarán estrictamente protegidas!
Las preguntas solo deberían llevarte unos minutos. Espero que estés dispuesto a completar la encuesta, ya que valoramos tu opinión. No dudes en contactarme a mí o al Profesor Kane si tienes alguna pregunta.
Gracias, BCeagle0312 ( discusión ) 16:22 30 jul 2008 (UTC)
Como colaborador frecuente (más de 20 ediciones), ¿te gustaría participar en Talk:English_grammar#Suggest_splitting ? Saludos, Fowler&fowler «Talk» 21:42, 14 de abril de 2009 (UTC)
Re: una propuesta de fusión de la entropía en termodinámica y la teoría de la información en Historia de la termodinámica .
En mi opinión, no sería una buena idea. Véase Discusión:Entropía en termodinámica y teoría de la información#Fusión propuesta y Discusión:Historia de la termodinámica#Fusión propuesta . Jheald ( discusión ) 09:20 7 jul 2009 (UTC)
No pude encontrar la discusión sobre la fusión y, dado que tiene un año, ¿sería seguro asumir que la discusión está muerta y eliminar las etiquetas? Gracias Mapletip ( discusión ) 14:54, 20 de octubre de 2009 (UTC)
He propuesto que la categoría:Lenguaje inclusivo de género (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) se renombre como Categoría:Lenguaje neutral de género (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión agregando sus comentarios en la página de discusión . Gracias. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 03:11, 26 de abril de 2010 (UTC)
¡Ey!
Veo que hace un mes hiciste una edición al artículo La decadencia del Imperio Romano , cambiando un pasaje que había escrito desde
La decadencia del Imperio Romano no fue un acontecimiento único, sino un proceso gradual que duró varios siglos. Este proceso se caracterizó por una creciente desigualdad económica, un liderazgo político y militar incompetente, invasiones extranjeras e inestabilidad política que dieron lugar a usurpaciones reiteradas y a una guerra civil declarada. Por otra parte, bajo el reinado de algunos emperadores poderosos, el Imperio disfrutó de períodos de respiro de sus problemas.
a
La decadencia del Imperio Romano fue un proceso que duró muchos siglos; no hay consenso sobre cuándo pudo haber comenzado este proceso, pero los historiadores han propuesto muchas fechas y líneas de tiempo.
, con el comentario eliminado POV; se debaten las causas del descenso .
Me gustó un poco el pasaje anterior porque brinda algunos detalles que considero importantes. ¿Puedes explicar qué es lo que particularmente te pareció desde el punto de vista del lector o lo que es discutible? No sé qué decir al respecto.
¿Tal vez sería mejor decir 'Este período vio' en lugar de 'Este proceso se caracterizó por'?
Gracias y esperando saber de usted.
Bazuz ( discusión ) 21:43 11 jul 2011 (UTC)
¿Puedes ver mi pregunta en Talk:Realis_mood ? Tu aporte puede ayudar a aclarar las cosas, ya que tú escribiste el artículo del que estoy hablando. -- Okj579 ( discusión ) 16:31 9 nov 2011 (UTC)
Hola. No pensé que tu contribución a Talk: English orthography fuera particularmente útil y, de hecho, ¡fue ofensiva! Estoy de acuerdo con la idea de que la sofistería estaba en evidencia y era algo malo; un equilibrio tenso entre la reflexión y la decisión sobre la ortografía y el lenguaje siempre ha sido parte de la negociación y el flujo cultural, ¡pero el inglés es lo que es! ¡Y pertenece a todos sus usuarios! El inglés estándar y la hermosa diversidad regional e internacional en constante desarrollo y los nuevos paradigmas de la lingüística basada en Internet y la tecnología: todo es lo que es y una obra de arte producida culturalmente e histórica, ¡aunque frustrante de aprender! Te sugiero que elimines y reemplaces con una mejor respuesta Kathybramley ( discusión ) 14:05, 13 de febrero de 2012 (UTC)
Hay una revisión comunitaria del estado de GA del Imperio Romano en Wikipedia: Buen artículo reevaluación/Imperio Romano/1 , al que quizás desees contribuir.-- SabreBD ( discusión ) 10:12 22 ago 2012 (UTC)
¿Has notado esta afirmación en el artículo sobre el modo subjuntivo ?
Los términos “presente de subjuntivo” y “pasado de subjuntivo”, tal y como aparecen en la siguiente tabla, se refieren a la forma y no al tiempo de la acción expresada.
Parece que esto es justo lo que buscas. TheTruthWasOutThere ( discusión ) 08:29 17 feb 2013 (UTC)
Hola. Pensé que podría interesarte esta discusión que inicié sobre el concepto de que los diacríticos producen letras "distintas" o "independientes", ya que pareces haber sido un actor principal en la creación de esa distinción en el artículo. Joriki ( discusión ) 05:55 4 jun 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:50, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, FilipeS. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 modificaciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, FilipeS. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
La categoría:Variantes paleográficas de letras ha sido nominada para un nuevo nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 21:11, 13 de abril de 2021 (UTC)
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Judeo-portugués hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.