¡Bienvenido!
Hola, Exadajdjajdsz, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que te pueden resultar útiles:
También puede que desees completar la Aventura de Wikipedia , un recorrido interactivo que te ayudará a aprender los conceptos básicos de edición de Wikipedia. Puedes visitar la Casa de Té para hacer preguntas o buscar ayuda.
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o y un voluntario debería responderte en breve. ¡De nuevo, bienvenido!-- Biografer ( discusión ) 04:33, 22 de julio de 2018 (UTC)
Hola. Este es un mensaje para informarte que una o más de tus contribuciones recientes , como la edición que hiciste a Steve Jobs , no parecían constructivas y han sido revertidas . Tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y pautas . Puedes encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida, que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo querías hacer ediciones de prueba, utiliza el sandbox para eso. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión. Gracias. Tks, Slightlymad ( discusión ⋅ contribs ) 09:50, 28 de agosto de 2018 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en el caso de United 2026 FIFA World Cup Candidate . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán revertidas .
Asegúrese de conocer las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. Walter Görlitz ( discusión ) 07:37 12 nov 2018 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente has mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o cualquier restricción específica de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente has mostrado interés en (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas ellas en sentido amplio. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o cualquier restricción específica de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 10:00, 24 de noviembre de 2018 (UTC)
El lugar correcto para comentar su inquietud es en Talk:Rick Santorum . El artículo está sujeto a dos conjuntos de sanciones discrecionales, por lo que le rogamos que deje de realizar el cambio hasta que haya consenso al respecto.
Tu historial de edición reciente en Rick Santorum muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. 20:28, 25 de noviembre de 2018 (UTC)
¿Así que tú decides qué es productivo? La pregunta que publicaste en mi nombre ya era una referencia truncada a mi sección anterior, olvidaste mencionar que potencialmente viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia [1] . No, no se trata de lo que está o no está en la página de Obama o de cualquier político, se trata de objetividad. Afirmar que cualquier político es un "intolerante" o "fascista" utilizando a manifestantes nebulosos como fuente parece ir demasiado lejos. Exadajdjajjajdsz (discusión) 21:17 25 nov 2018 (UTC)
No dije que el contenido dijera que Santorum era un "intolerante" o "fascista", dije que decir que cualquier político es un "intolerante" o "fascista" usando a manifestantes nebulosos como fuente parece ir demasiado lejos. No hay un artículo indefinido allí, y soy muy consciente de que esas fuentes se atribuyen a los manifestantes . Si quieres ser retentivo sobre lo que estoy diciendo, entonces eres tú el que me está tergiversando. He dicho claramente que varias veces no tiene sentido volver a repetirlo aquí una vez más.
Estoy de acuerdo contigo en lo que respecta a la página de discusión, esas fuentes parecen más trivialidades y no desde un punto de vista neutral. La página en sí parece insistir en las opiniones LGBT de Santorum y carece de neutralidad. Seis párrafos dedicados a sus opiniones LGBT y solo oraciones dedicadas a sus otras opiniones, parece asimétrico en comparación con otros políticos. Si eso es una mención improductiva en la página de discusión, bien, puedo estar de acuerdo contigo en eso también. Solo sugeriría que la sección bajo sus opiniones LGBT tenga el mismo grado de brevedad que otros políticos. Exadajdjajdsz (discusión) 22:57 25 nov 2018 (UTC)
Afirmar que cualquier político es un "intolerante" o "fascista"...En Wikipedia hacemos una gran distinción entre decir algo con la voz de Wikipedia ("Santorum es un intolerante") y contenido atribuido ("Los estudiantes dijeron que Santorum es un intolerante"). Esta distinción es importante en Wikipedia. El contenido no afirma que Santorum sea un intolerante. Jytdog ( discusión ) 01:36 26 nov 2018 (UTC)
Se le ha advertido de la existencia de sanciones. Ahora que ya se ha hecho, es posible que se le apliquen sanciones. Simplemente siga nuestras políticas cuidadosamente y no edite war y todo debería ir bien. Doug Weller talk 20:34, 25 de noviembre de 2018 (UTC)
Lee WP:TPG , las pautas para usar las páginas de discusión. Te ayudarán a entender las cosas y a evitar problemas.
Una nota rápida específicamente sobre la logística de discutir cosas en las páginas de discusión, que son esenciales para todo lo que sucede aquí...
En las discusiones de la página de Discusión, "enhebramos" los comentarios mediante sangría (ver WP:THREAD ): cuando respondes a alguien, pones dos puntos delante de tu comentario, que el software de Wikipedia convertirá en una sangría cuando guardes tu edición; si la otra persona ha sangrado una vez, entonces sangras dos veces poniendo dos puntos delante de tu comentario, que el software de WP convierte en dos sangrías, y así sucesivamente, y cuando eso se vuelve ridículo, vuelves al margen (o "anulas la sangría") poniendo este {{od}} delante de tu comentario. Enhebrar/usar sangría también te permite dejar en claro si también estás respondiendo a algo a lo que alguien más respondió si hay más de dos personas en la discusión; en ese caso, sangrarías la misma cantidad que la persona que está justo encima de ti en el hilo. Espero que todo tenga sentido.
Además, al final del comentario, "firma" escribiendo exactamente cuatro (no 3 o 5) tildes "~~~~" que el software de WP convierte en un sello de fecha y enlaces a tus páginas de discusión y usuario cuando guardas tu edición.
Enhebrar y firmar es la manera en que sabemos quién le dijo qué a quién y cuándo.
Tenga en cuenta que enhebrar y firmar son reglas de etiqueta fundamentales aquí, tan básicas como "por favor" y "gracias", y no hacerlo continuamente comunica grosería y, con el tiempo, las personas pueden comenzar a ignorarlo (ver aquí ).
Sé que esto es complicado, pero este es el entorno de software en el que tenemos que trabajar. Jytdog ( discusión ) 21:01 25 nov 2018 (UTC)