Hola, DoctorTerrella, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones , especialmente por tus ediciones en Geofísica . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que te pueden resultar útiles:
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o haz clic aquí para pedir ayuda aquí en tu página de discusión y un voluntario te visitará aquí en breve. ¡De nuevo, bienvenido! RockMagnetist ( discusión ) 16:10 9 ago 2014 (UTC) [ responder ]
DoctorTerrella, ¡está invitado a la casa de té!
¿La vida real?
Para su información: las afirmaciones sin fundamento sobre competencias reales (etc.) suelen ignorarse. (¡Cualquiera puede afirmarlo!). Si desea obtener crédito por ello, generalmente debe revelar quién es. Alternativamente, existe un método mediante el cual los editores de WP pueden recibir el aval de otros editores, basándose en reuniones cara a cara. Pregunte si tiene preguntas. ~ J. Johnson (JJ) ( discusión ) 00:29, 11 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Pregunta relacionada: ¿Tiene usted un doctorado en geofísica, doctor Terrella? Lo deduzco de su página de usuario y su nombre. -- {{U| Elvey }} ( t • c ) 03:05, 12 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Ambos, retírense. Vayan a leer nuestra política sobre nombres de usuario y páginas de usuario. Esto es una colusión repugnante, sólo porque su artículo favorito por fin está siendo analizado. - Sitush ( discusión ) 20:29 12 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Su comentario muestra un desprecio repugnante por WP:Assume good faith . He sugerido cómo el Doctor Terrella podría hacer una afirmación más creíble de competencia en la vida real (si decide hacerlo), y Elvey está haciendo una pregunta directa.
DoctorTerrella: por supuesto, eres libre de borrar toda esta sección. ~ J. Johnson (JJ) ( discusión ) 21:07 14 ago 2014 (UTC) [ responder ]
No, estás aquí para intimidar y lo estás haciendo de una manera que crees que evitará tal acusación. Si realmente hubieras dicho lo que querías decir, también habrías hecho hincapié en las posibles repercusiones, la revelación, etc., que resultarían de cualquier revelación. - Sitush ( discusión ) 16:34 15 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, falta AGF, como también respeto por NPA. No veo tu comentario como hostil. Sin embargo, no es bienvenido que borres mi comentario. -- {{U| Elvey }} ( t • c ) 07:46, 16 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, DoctorTerrella es un editor experimentado, por lo que cualquier insistencia de ese tipo probablemente sería superflua. Creo que hacer una pregunta directa es preferible a dirigirse a WP:RFC/NAME . Eres libre de estar en desacuerdo, pero hazlo de manera agradable. Independientemente de si es verdad o no, decir que JJ está aquí para intimidar no es contrario a WP:NPA . -- {{U| Elvey }} ( t • c ) 07:46, 16 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Doc, por favor, disculpa mi lenguaje: Elvey, vete a la mierda. Si tienes una razón decente para sospechar de un socking, entonces llévalo a SPI; si crees que Doc es simplemente alguien que también ha editado como IP, entonces déjalo porque no hay nada de malo en eso. - Sitush ( discusión ) 20:47 17 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Empecé como editor de IP, ahora soy editor registrado. Se siente diferente. Ahora puedo contribuir a artículos semiprotegidos. Gracias, DoctorTerrella (discusión) 20:56 17 ago 2014 (UTC) [ responder ]
La tragedia de los comunes
Tengo un conflicto similar al que tuve con mis ediciones en Herschel en el artículo Tragedy of the commons y agradecería tu comentario al respecto. Parece que los académicos alemanes no son aceptados, incluso si se publican en inglés. Supongo que Herschel habría hecho algunos comentarios irónicos al respecto. Serten ( discusión ) 23:25 18 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Transformada de Laplace
En respuesta a su pregunta en este resumen de edición, el párrafo en cuestión continúa dando ejemplos de lo que se entiende aquí por "bueno":
"Los espacios de funciones típicos en los que esto es cierto incluyen los espacios de funciones continuas acotadas, el espacio L ∞ (0,∞) o, de manera más general, funciones templadas (es decir, funciones de crecimiento polinomial en el peor de los casos) en (0,∞). La transformada de Laplace también está definida y es inyectiva para espacios adecuados de distribuciones templadas ".
Sin embargo, no existe una caracterización sencilla de los espacios funcionales para los que esto sea válido. (Fuente: soy analista matemático.) Sławomir Biały ( discusión ) 22:51 22 septiembre 2014 (UTC) [ responder ]
Tras una reflexión más profunda, la afirmación del artículo se refiere únicamente a la unicidad de la transformada (no a la sobreyectividad; acabo de añadir una nota al respecto). Dos funciones integrables tienen la misma transformada de Laplace si y sólo si difieren en un conjunto de medida de Lebesgue cero. Esto no cubre todos los "buenos casos" mencionados en el artículo, pero creo que debería funcionar para la mayoría de los lectores ocasionales. Sławomir Biały ( discusión ) 11:20 23 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Iglesia de San Federico y Partenón
Partenón (1871) Iglesia Frederic Edwin
Estás usando el nombre de archivo incorrecto... prueba esto y debería funcionar:
Archivo:Parthenon (1871) Frederic Edwin Church.jpg|thumb|Parthenon (1871) Frederic Edwin Church
Coloque corchetes dobles en cada extremo. - Xenxax ( discusión ) 15:15 28 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Ups... no necesitas los corchetes dobles si está dentro de una "galería"... también quita el |thumb... y debería funcionar. - Xenxax ( discusión ) 15:19 28 sep 2014 (UTC) [ responder ]
Involucrarse
No quiero comentar más en la página de discusión de knowledgekid, pero ¿es realmente necesario que te incorpores ? No parece que sea motivo suficiente. Carolmooredc ( Talkie-Talkie ) 17:26, 11 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
¿Hay algún tipo de acoso en la página de predicción de terremotos en este momento, doctor? ¿O sólo ocurre aquí? - Sitush ( discusión ) 19:16 11 nov 2014 (UTC) [ responder ]
No hay mucho que decir al respecto. He invitado a otros especialistas en geofísica a que aporten sus ideas, pero hasta ahora no he recibido muchas respuestas. Tal vez sea mejor dejar que esta página descanse hasta que, finalmente, reciba las aportaciones de editores que no han invertido tanto en ella. DoctorTerrella (discusión) 19:23 11 nov 2014 (UTC) [ responder ]
¿No existe un proyecto de terremoto? ¿O es que una sola persona se ha excedido en sus funciones, como en la página de discusión del artículo? De todos modos, no hay fecha límite, etc., por lo que tu sugerencia tiene sentido. - Sitush ( discusión ) 19:33, 11 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que sí, o que lo ha habido. Sin duda, hay algunos editores muy buenos que trabajan en terremotos específicos. He percibido que algunos editores se alejan un poco de las páginas que tienen muchos argumentos y propiedad en torno a ellas. De ahí mi sensación de que un descanso es bueno. Por cierto, estuve hace poco en la India (mi cuarta visita a ese complejo país). Tengo muchos recuerdos románticos de allí y, para mí, esta visita fue una especie de escape personal, o al menos un cambio de ritmo. La India puede provocar muchas emociones, algunas contradictorias, e incluso puede provocar esas emociones contradictorias simultáneamente. ¡No hay ningún otro lugar como la India! DoctorTerrella (discusión) 19:44 11 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, es sin duda un lugar de contradicciones. ¿Tiene alguna utilidad la predicción de terremotos como artículo independiente? La última vez que miré, era un enlace rojo y se afirmaba que difería de la predicción de terremotos. - Sitush ( discusión ) 19:56, 11 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, la predicción de terremotos no se puede separar fácilmente de la predicción determinista de terremotos específicos. Sé que otros pueden estar en desacuerdo conmigo en eso, pero muchos científicos mezclan los dos términos. Y, de hecho, tratar de hacer una distinción clara puede llevar la discusión a un laberinto difícil de terminología y discusiones sobre definiciones. Los científicos a menudo se entregan a tales discusiones, pero no siempre es muy útil. Creo que la página de predicción de terremotos podría beneficiarse de la introducción de material de predicción. Si, entonces, la página evolucionara de tal manera que requiriera la separación en dos páginas, una para la predicción, otra para el pronóstico, entonces bien. Pero la página no está allí en este momento y no hay, en la actualidad, una página separada para la predicción de terremotos.
Vale, gracias. No puedo decir que me sorprenda del todo la complejidad potencial. - Sitush ( discusión ) 20:52 11 nov 2014 (UTC) [ responder ]
británico
Vi tu comentario anterior, pero sigo sin entenderlo ahora que lo repites. No conozco a nadie que se ofenda por el término "Brit", que es simplemente la forma abreviada de "británico". Por supuesto, puedo entender que a algunas personas les ofenda que se las etiquete con este último término, y eso tendría un efecto dominó. - Sitush ( discusión ) 16:05 16 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Solo repito lo que entiendo, pero sí, puedo evitar el problema. DoctorTerrella (discusión) 16:14 16 nov 2014 (UTC) [ responder ]
No te pido que lo evites. Simplemente pregunto por qué crees que es así. Quiero decir, por ejemplo, que los escoceses y los galeses se enfadan con razón cuando se refieren a ellos como "ingleses" debido a la falacia bastante común de que Inglaterra = Gran Bretaña, pero ese es un tema diferente. - Sitush ( discusión ) 16:21 16 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, y según tengo entendido (eso es todo lo que puedo decir) "brit" suele ser un americanismo, que a veces los británicos interpretan como un lenguaje vago y, por lo tanto, un tanto irrespetuoso. De todos modos, he aprendido a evitarlo simplemente porque no quiero que me consideren irrespetuoso. Es posible que mi mención de esto en la página de GGTF haya distraído la atención de los problemas más importantes, y en ese sentido me estoy volviendo poco a poco callado y conciso. Para mí, al menos, cuanto menos diga, mejor.
Entiendo, y es justo. Por cierto, soy británico y utilizo mucho el término aquí. Fuera de Wikipedia, es muy raro que tenga que utilizar cualquiera de las dos formas. - Sitush ( discusión ) 16:56 16 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de noviembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Space weather , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación George Graham . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Me disculpo por la demora en mi respuesta. Dado que solicitó ayuda con la predicción de terremotos en mi página de discusión, veo que algunos editores agregaron algunas citas y realizaron algunas ediciones. Le prestaré atención a la página en el transcurso de los próximos días. Hágame saber si hay ciertas secciones que considere que necesitan atención particular.
_Frederic_Edwin_Church.jpg/1280px-Parthenon_(1871)_Frederic_Edwin_Church.jpg)