stringtranslate.com

Discusión del usuario:DeadpoolRP

Cuello largo

Gracias. Y sí, es muy molesto cómo algunas personas aquí simplemente revierten información correcta basándose en presentimientos o recuerdos vagos. ¿Dónde están estos "expertos" cuando información descaradamente falsa se deja en páginas sin cuestionar durante años? Por cierto, eso no está dirigido a ti. Por lo que he visto, tú verificas tus fuentes y citas las referencias adecuadas, a diferencia de la mayoría de las personas. 94.14.53.148 ( discusión ) 14:59, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Usuario 87.112.115.8

Sus modificaciones a la Lista de miembros de los X-Men son una tontería. No están en el manual. (Y yo soy el tipo con el que hablaste arriba, y quien mencionó la confusión entre Nemesis y Holocausto: IP flotante, cambia cada vez que me conecto). 86.137.6.122 (discusión) 08:25 2 may 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por la información y por encargarte de la reversión. Estaba bastante seguro de que estaba inventando tonterías (especialmente porque cambiaba constantemente los apellidos de todos). Pero como me han acusado de "secuestrar" la página de "Lista de miembros de los X-Men" y de depender demasiado de la información de los manuales de Marvel (¿qué opinas de todo eso, por cierto? ¿Has leído todo el material de la página de discusión?), estaba tratando de ser muy cuidadoso tomándome mi tiempo para revertir cosas y avisando con tiempo para que el tipo pudiera verificar o cambiar sus publicaciones. DeadpoolRP (discusión) 03:29 3 may 2010 (UTC) [ responder ]

No hay problema en arreglar el vandalismo. Estoy bastante al tanto de quién estaba y quién no estaba en la lista de estudiantes del manual, y no ha habido más estudiantes nombrados desde entonces, así que sabía que esos nombres eran sospechosos. Con respecto al uso de información de los manuales, creo que estás siendo completamente razonable. Marvel tiene derecho a decir quién es y quién no es considerado un X-Man oficial, y han establecido los criterios para la membresía y, por lo tanto, saben quién califica y quién no. Y creo que los criterios utilizados tienen sentido: inicialmente, el Profesor X era la única persona que podía convertir a alguien en un X-Man: si decía "eres parte del equipo", entonces lo eras, independientemente de si a los demás les gustaba o de lo metido que estuvieras en el "sueño" (cf Mimic, Changeling, Havok y Lorna Dane). Una vez que el Profesor X comenzó a dejar la escuela para pasear por el espacio, el derecho a dar la membresía pasó a Cíclope y/o a otros líderes del grupo, así que si decían que lo eras, lo eras. De ahí que gente como Gambit se una, sin haber sido nunca estudiantes o incluso haber conocido a Xavier. Nadie discute que sean miembros. Nadie parece cuestionar que Armor sea miembro, pero se unió en circunstancias no muy diferentes a las del "Equipo de la Calle" de los X-Men, básicamente estando en el lugar equivocado en el momento adecuado y haciendo que los X-Men establecidos le digan "bien, bienvenido al equipo". Y sobre la base de que "Cíclope puede convertir a cualquiera en un X-Men si él quiere que lo sea, porque él es el jefe y, por lo tanto, se le ha dado ese mandato", entonces si quiere darse la vuelta y decir que los residentes de Utopía que ayudan a los X-Men en misiones activas son X-Men, entonces su opinión es la que cuenta.

En cuanto a los infiltrados (como "Skrullverine") frente a los "traidores que se unieron sin creer en el sueño" (como Mystique o Sabretooth), si me uno al ejército de los EE. UU. pero tengo la intención de traicionarlos ante los soviéticos, entonces sigo siendo un miembro legítimo del ejército, aunque no muy bueno; si me uno disfrazándome de otra persona que es miembro, entonces no lo soy. Lo mismo. Swordsman era considerado un Vengador antes de redimirse, aunque su término original era mientras trabajaba para el Mandarín y planeaba traicionarlos. —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.141.63.12 (discusión) 12:37, 3 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Manuales

Un pequeño razonamiento sobre por qué se evita generalmente el uso del Manual de Marvel es porque es una enciclopedia independiente (aunque publicada por Marvel) y usar su información para citar información en otra enciclopedia (Wikipedia) es un problema de derechos de autor. La información en Wikipedia debe derivarse y resumirse de material de origen (por ejemplo, alguien en los cómics dice que el personaje A es parte del equipo de X-Men, o está implícito en la lista del título) o de fuentes confiables de terceros (es decir, no Marvel). Solo podemos basarnos en el material de origen, no en una enciclopedia independiente. Tuve un problema similar con imágenes que eran de los perfiles de personajes de la Guía oficial de Marvel y tuve que revertirlas porque no están clasificadas como de uso libre. La información/resúmenes que contiene tampoco lo están. Espero que esto ayude. He iniciado un tema aquí en el Proyecto de cómics al que eres más que bienvenido a unirte y también contribuir a WikiProject Comics. ¡Espero verte allí y espero que esto explique un poco las cosas! ¡Saludos! Luminum ( discusión ) 02:42 24 may 2010 (UTC) [ responder ]

Lo siento, eso fue un poco vago. Si miras en los cambios pasados ​​(probablemente hace un año), traté de agregar la afiliación al equipo X-Men a su página (cómo llegó allí ahora es algo que no entiendo) bajo la base de que los Merodeadores se refieren a la fuerza opuesta como "X-Men" y Monet es parte de ese equipo. Sin embargo, alguien señaló que el escritor en realidad la hace declarar que está "prestada", lo que la diferencia del resto. La idea que finalmente acepté es que incluso si un personaje lucha con los X-Men e incluso si el público puede considerar a todos los equipos parte de los "X-Men", no deberían ser categorizados con ese equipo a menos que sean realmente parte del equipo X-Men real. Acabo de escribirlo en la página del Proyecto, así que tal vez eso se amplíe un poco.
Además, si se me permite responder al comentario de Armor publicado por otro usuario, Armor sería considerada un X-Men porque el título de Astonishing X-Men es simplemente otro título que presenta al equipo X-Men. Como ejemplo de este "reconocimiento oficial" en el negocio del material original, un personaje la menciona varias veces como parte de ese equipo. Otros personajes, como las Cuckoos, sin importar cuán prominentemente aparezcan en la franquicia, no lo han sido, por lo que técnicamente su membresía no existe según el material original. Serían simplemente personajes de la franquicia, mientras que Armor es tanto un miembro del equipo X-Men como un personaje de la franquicia X-Men. ¡Espero que te sirva! Me alegra que hayas podido unirte al proyecto. Sé que es confuso y frustrante navegar como una persona nueva aquí, así que si tienes alguna pregunta, definitivamente tráela a la página del proyecto o no dudes en preguntarme y estaré feliz de ayudarte tanto como pueda. Luminum ( discusión ) 04:55, 24 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

"Un pequeño razonamiento sobre por qué se evita generalmente el uso del Manual de Marvel es porque es una enciclopedia independiente (aunque publicada por Marvel) y usar su información para citar información en otra enciclopedia (Wikipedia) es un problema de derechos de autor". En realidad, no es correcto. Siempre que solo se haga referencia a él, o se citen pequeños extractos con la acreditación adecuada, entonces un texto de referencia puede citar otro texto de referencia sin ningún problema de derechos de autor. Por lo tanto, en áreas donde hay ambigüedad (como quién es y quién no es miembro de los X-Men), la palabra oficial de Marvel sobre el asunto, tal como se da en los manuales, se puede usar y citar como evidencia. Copiar toda la historia de un personaje de un manual sería una violación de los derechos de autor; señalar que el personaje XXX es un X-Man, con una nota de cita que dice que XXX trabajó con el equipo en el cómic A de una manera que sugería que podrían haberse convertido en miembros, con dicho estado de membresía confirmado más tarde en el manual B (o, por el contrario, el manual B confirmó que no se habían unido), no es una violación de derechos de autor. 86.136.85.97 (discusión) 15:55 25 may 2010 (UTC) [ responder ]

Cambios en la plantilla de X-Men

Si vas a borrar personajes de la plantilla porque no son X-Men entonces deberás borrar lo siguiente:

Cypher: no es un X-Man Karma: no es un X-Man Magik: no es un X-Man Magma: no es un X-Man Mirage: no es un X-Man Sunspot: no es un X-Man Warlock: no es un X-Man

Todos ellos son miembros de los Nuevos Mutantes —Comentario anterior sin firmar añadido por Vaf2675 ( discusióncontribs ) 17:52, 14 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

En realidad, Cypher, Karma, Magik, Magma, Mirage, Sunspot y Warlock son todos X-Men, como se ha discutido en varias páginas de discusión, incluida la página de discusión de la misma plantilla que estamos discutiendo. Se ha dicho a lo largo de la serie actual de New Mutants que los "New Mutants" son un escuadrón de X-Men dirigido por Cannonball. Cyclops, quien es el líder actual de todos los X-Men, los ha llamado el escuadrón de X-Men de Sam en múltiples ocasiones. Durante "Second Coming" se los llama el equipo beta de los X-Men varias veces. Y los manuales de Marvel los han enumerado a todos como miembros actuales de pleno derecho de los X-Men. (Además, Mirage ya era un miembro de los X-Men durante la segunda serie de X-Men de Claremont, y Magik estaba en el equipo ALFA de X-Men de "Second Coming"). Así que sí, todos son X-Men.
De manera similar, Lady Mastermind fue miembro de los X-Men durante la etapa de Mike Carey en los X-Men sin adjetivos antes de que se convirtiera en X-Men Legacy, como lo señala 68.55.153.254 en el resumen de edición de su reciente cambio a la plantilla (dice que fueron los números 188-200, lo que suena bastante correcto).
Por último, Jamie Madrox nunca ha sido un X-Men de pleno derecho. Le ofrecieron ser miembro, pero lo rechazó, y más tarde estuvo en el equipo sustituto de los "X-Men de la Isla Muir", pero nunca en el equipo principal. De manera similar, Wolfsbane ha estado en dos subgrupos de los X-Men: los "X-Men graduados de los Nuevos Mutantes" y "X-Force (Equipo de Ataque de los X-Men)", pero nunca en el equipo principal. DeadpoolRP (discusión) 04:49 15 jul 2010 (UTC) [ responder ]


Cuadro de información

El estado, los parientes y las alianzas anteriores se han eliminado del cuadro de información. Brian Boru es genial ( discusión ) 13:52 13 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Vale, gracias por avisarme. DeadpoolRP (discusión) 13:58 13 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Necesito opiniones sobre las fotos

Hola. Ha surgido un desacuerdo sobre cuál de las dos fotos sería mejor como imagen principal del cuadro de información para el artículo de Ben Templesmith . ¿Puedes participar en esta discusión? Gracias y felices fiestas. :-) Nightscream ( discusión ) 04:48 26 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Muerte al falso metal

Perdón por cambiar toda la información de Weezer, soy relativamente nuevo en la edición de Wikipedia y lo hice sin pensarlo. Sin embargo, mi opinión sobre si es o no un álbum de estudio no ha cambiado. Parece que todas las fuentes musicales lo consideran un álbum recopilatorio. Sé que Rivers Cuomo dice que es lógicamente la continuación de Hurley, pero otros colaboradores de la banda (Karl Koch) no lo han descrito como un álbum de estudio. El punto principal es que Wikipedia debería ser coherente con las otras bases de datos musicales en las que Death to False Metal es un álbum recopilatorio. NHLgoalie1 ( discusión ) 9:20 23 feb 2011 (UTC)

Sí, lo siento, cuando haces cosas en Wikipedia por un tiempo, puedes olvidarte de lo que es ser nuevo. Básicamente, cuando algo es controvertido como ese tema, hay una discusión en la página de discusión donde el consenso general es lo opuesto al cambio que quieres hacer, y hay una nota que te pide que no cambies algo, realmente solo necesitas ir a la página de discusión, presentar tu argumento, presentar tus fuentes y ver cuál es el consenso. Y como nota al margen, a Wikipedia no le preocupa ser "coherente con otras bases de datos de música" si esas bases de datos están equivocadas y/o demasiado simplificadas. Cualquiera sea tu opinión sobre Death to False Metal, espero que al MENOS admitas que no es un álbum recopilatorio SIMPLE Y CONVENCIONAL. Piensa en cada compilación que hayas visto antes: pistas grabadas en diferentes momentos; en su mayoría pistas que ya se han lanzado en otro lugar. DTFM no es ninguna de estas cosas; Claro, las pistas fueron escritas en diferentes momentos, y las pistas básicas fueron grabadas en diferentes momentos, pero muchos álbumes de estudio son así: pistas escritas en diferentes momentos, pistas con muchas tomas diferentes, tomas tempranas reutilizadas y modificadas a favor de tomas más nuevas, etc. Todas las canciones en DTFM pasaron por extensas regrabaciones, reelaboraciones, adiciones de partes, sustracciones de partes, etc., a medida que el álbum fue grabado y elaborado en un todo consistente. Y ninguna de las pistas había sido lanzada antes. Puedes argumentar que es un álbum de estudio no tradicional, pero puedo argumentar con la misma fuerza que es una recopilación no tradicional, y muchas bandas tienen álbumes de estudio no tradicionales que aún se consideran álbumes de estudio. Solo mira New Adventures in Hi-Fi de REM o Running on Empty de Jackson Browne , por nombrar un par que se me ocurren. DeadpoolRP (discusión) 05:04 24 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Aurora

No hay problema. Honestamente, no tengo nada en juego, pero los X-Men son una de las páginas que miro (como aficionado a los cómics desde mi juventud) y pensé que tu última reversión estaba bien pensada y era razonable. Estoy de acuerdo en que no quiero meterme en una guerra de reversiones. Tengo una propia en otra página: un problema muy menor, pero la persona ha puesto la misma información (de dudosa intención) sobre 7X. Hasta ahora, soy el único al que le importa y el editor no responde a las solicitudes de discusión... Después de oír tantas cosas horribles sobre Wikipedia (cómo básicamente es una batalla campal y nada en ninguna de las páginas es correcto), estoy tratando de traer al menos un poco de cordura. Ckruschke ( discusión ) 22:03, 6 de marzo de 2011 (UTC)Ckruschke [ responder ]

Simbiontes - resolución de disputas

¿Puedes solicitar una resolución de disputa sobre esto, ya que no soy un miembro registrado? Spidey104 simplemente ignora las solicitudes para proporcionar evidencia de sus afirmaciones de que los simbiontes tienen nombres oficiales, e ignora las solicitudes para discutirlo. Cada discusión en las distintas páginas de simbiontes ha terminado de la misma manera: acuerdo de que la mayoría de ellos no tienen nombres oficiales. Todos los editores que dicen "No hay nombre oficial" pasan por el procedimiento adecuado: discutir el cambio, luego hacerlo. Pero editor tras editor que erróneamente piensa que tienen nombres oficiales simplemente ignora todas las reglas, dice algo como "Estoy seguro de que sí" (por ejemplo, creo que lo vi en alguna parte y me baso en esto y no en evidencia sólida) y lo cambia nuevamente basándose en su suposición incorrecta. 90.219.225.168 (discusión) 15:06, 29 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Definitivamente. Nunca lo he hecho antes y no sé muy bien cómo funciona, pero lo investigaré y haré lo que pueda para que funcione. DeadpoolRP (discusión) 15:51 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Vale, puede que esto no sea exactamente lo que tenías en mente, pero la página sobre resolución de disputas recomendaba probar algunos métodos menos formales de resolución de disputas antes de solicitar una mediación o arbitraje oficial, así que publiqué aquí sobre el problema y pedí ayuda. También pregunté si debería pasar a las medidas oficiales de resolución de disputas, ya que es un problema recurrente. Supongo que veremos qué pasa. ¡No dudes en opinar sobre el asunto! DeadpoolRP (discusión) 16:27 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Ben Templesmith, de nuevo

Me disculpo por preguntar, pero ¿puedes darnos tu opinión sobre la última ronda de la saga fotográfica de Ben Templesmith? Gracias. Nightscream ( discusión ) 00:32 20 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 14 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Glen Phillips , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación All I Want (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:38, 14 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Podría usar su comentario

Hola, puede que me reconozcas por algunos de los diversos artículos de X-Men. Recientemente ha habido una disputa de contenido sobre un par de ellos, y como tú y yo hemos trabajado juntos para discutir muchos de los diversos problemas que han surgido en el pasado, quería venir a ver si podrías ayudar a resolver este también. Puedes encontrar la discusión que se ha tenido hasta ahora en la página de discusión de la Lista de miembros de X-Men en la sección Doop. Gracias. 68.33.142.75 ( discusión ) 17:48 26 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Azogue

Tienes razón, nunca lo fue. No había dormido lo suficiente mientras lo escribía; no sé en qué estaba pensando. Gracias. JosephSpiral ( discusión ) 15:50 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Jaja, no hay problema. A los mejores nos pasa. :)

Problemas con la plantilla de X-Men

Hola, estaba mirando las entradas archivadas de la página de discusión de la plantilla de X-Men y parece que fuiste un importante colaborador de la plantilla. ¿Te gustaría dar tu opinión sobre el estado actual de la plantilla? Es decir, hay algunos personajes que ya no tienen sus propias páginas de Wikipedia porque otros editores han considerado que no son lo suficientemente notables, y tengo reservas sobre las inclusiones o exclusiones en esa página. Wikipedia tiene que ver con la notoriedad, así que espero que puedas participar en la discusión. Haleth ( discusión ) 05:53 10 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:40, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

La página de la lista de miembros de X-Men revirtió las ediciones

Hola, me preguntaba por qué revertiste algunas de mis ediciones en la página. Changeling también se conocía con el nombre Morph, así que ¿por qué lo revertiste? Además, ¿por qué eliminaste el enlace a la página de Warbirds? Verifiqué y me aseguré de que te llevara a la página correcta de Warbird. ¿Y por qué eliminaste los Unreaveleds que agregué para las identidades secretas?

Fluffyroll11 ( discusión ) 12:36 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, con respecto a tus cambios:
Por un lado, la versión de Changeling que estaba en el equipo principal de X-Men del universo Marvel nunca usó el nombre Morph y, de hecho, murió muchos años antes de que cualquier versión del personaje usara ese nombre. Por lo tanto, no podemos incluir un nombre que el personaje nunca usó.
Por otro lado, X-23 de hecho AHORA usa el nombre Wolverine, así que lo restauré.
No existe una página en Wikipedia sobre el Shi'ar Warbird, y el enlace que publicaste era a una página que no existe (ve a verla).
Y en cuanto a lo no revelado, (1.) tenías el nombre de Forgetmenot listado como olvidado, no no revelado, lo cual no es algo estándar para poner y parecía más una broma o algo irónico, y (2.) No conozco a Kymera lo suficientemente bien como para saber si su nombre no está revelado, pero como tuve que cambiar las otras cuatro cosas que enumeré, pensé que debería cambiar esa también.
Espero que esto ayude y avísenme si tienen alguna pregunta o inquietud al respecto. DeadpoolRP (discusión) 13:13 9 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Amigo, ¿puedes echarle un vistazo a la página de miembros de los X-Men? No te estoy pidiendo que "tomes partido". Solo necesitamos más voces y aportes. Una persona parece pensar que nadie más puede colaborar y básicamente se ha apropiado de toda la página sin oposición, sin llevar nada a la página de discusión y luego cita "acoso". Aprovechan haber registrado decenas de miles de ediciones de Wikipedia para apropiarse del artículo. Tomahawk1221 ( discusión ) 03:22 19 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Sondeo

Parece que has estado haciendo campaña, es decir, dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso en la comunidad. Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un cierto punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso al permitir que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. TheHotwiki ( discusión ) 22:24, 3 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Agradezco los comentarios. Sin embargo, he revisado las reglas de sondeo y, aunque estoy seguro de que cometí algunos errores de buena fe, mis acciones parecen estar bastante en línea con las formas aceptables descritas para obtener comentarios cuando hay desacuerdos. Etiqueté y contacté a personas que han participado activamente en la discusión de la página y no omití a los usuarios con los que he tenido desacuerdos, incluidos tú y Tomahawk. Revisé el archivo de la página de discusión y busqué comentarios repetidos. Si crees que me olvidé de alguien importante, házmelo saber y con gusto me comunicaré con esa persona de manera neutral. DeadpoolRP (discusión) 07:50, 4 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

¡Necesito tu ayuda con la página de la lista de miembros de X-Men!

Necesito tu ayuda con la lista de miembros de la página de X-Men. Por favor.

¡HOTWIKI es un dictador monstruoso y esta página ahora está completamente requisada y arruinada! No se lleva nada a la página de discusión y hace eliminaciones radicales y todo se basa en su opinión. ¡Espero que veas esto y contribuyas! Tomahawk1221 ( discusión ) 06:54, 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]