Puedes mover la página usando la pestaña en la parte superior del artículo (la verás entre los botones 'historial' y 'ver'). Luego puedes seleccionar el nuevo título al que quieres moverlo. Estaré encantado de moverlo por ti, avísame si eso es lo que quieres. En cuanto a tus fuentes, estoy seguro de que son precisas, pero lo que tienes que tener mucho cuidado de no hacer es introducir tus propias inferencias. Por ejemplo, estoy de acuerdo en que es bastante probable que Perkins y Nelson se conocieran si de hecho estaban en Bristol al mismo tiempo. Pero el hecho es que a menos que tengas una fuente que diga prácticamente exactamente eso, no podemos añadir nuestras propias suposiciones sobre el asunto. Del mismo modo, la afirmación de que Nelson y Collingwood habrían envidiado la autonomía de Perkin. De nuevo, es bastante probable, pero en ausencia de una fuente, esto no se puede afirmar. (ver |Política de no investigación original para más información sobre esto.) Abordar cosas como esta ayudará a mejorar considerablemente el artículo. Avísame si tienes más preguntas. Saludos, Benea ( discusión ) 21:24 29 marzo 2010 (UTC)
Agradezco mucho tus modificaciones al artículo, muchas gracias. Ojalá algún día obtenga el estatus de artículo destacado. HJKeats ( discusión ) 11:24 13 jul 2010 (UTC)
La información que has añadido es muy completa, sin embargo necesitas probar WP:Verifiability mediante citas en línea o esa edición es completamente inútil para el proyecto Sadads ( discusión ) 16:02, 13 de julio de 2010 (UTC)
Beatson
James
A los 12 años, el señor Byng recibió un disparo
en Clowes
NAM Rodger
Winfield
Buen trabajo el que has hecho, una gran contribución a los proyectos navales y militares wiki británicos Bruichladdich1 conversación, 13:58, 04 agosto 2010 (GMT)
Sugeriría mover las siguientes secciones al usuario WP:Subpages :
La página de discusión es principalmente para comunicaciones, mientras que el resto de su espacio de usuario puede usarse como un gran escritorio donde desarrollar artículos, guardar materiales de referencia, etc. Sadads ( discusión ) 13:04 4 ago 2010 (UTC)
¡Ciao! No he eliminado la sección, sólo el título . De todos modos, no pasa nada. No fue un error, sólo mi formato, así que no habrá guerra de ediciones. Me parece que he navegado por ese artículo intentando desautorizar a Albano . ¿Tienes alguna idea de a cuál (normalmente es Albano Laziale, cerca de Roma) se refiere? ¡Avísame y buen trabajo! -- '''Attilios''' ( discusión ) 09:27 13 sep 2010 (UTC)
Tenía que pasar a decirte que has hecho un gran trabajo con el artículo de John Jervis . Veo que ya te han dado una calificación excelente y con razón. Leí el artículo por primera vez en julio, cuando estaba trabajando en Thomas Masterman Hardy , y tomé nota mental de volver a leerlo, pero ahora que está en versión general no tengo mucho que añadir. Sin embargo, si tienes algo que añadir a este artículo , también te lo agradecería. Saludos... Ykraps ( discusión ) 10:48, 27 de diciembre de 2010 (UTC)
¿Puedes visitar también Talk: Thomas Bladen Capel y dar tu opinión?-- Ykraps ( discusión ) 14:34 28 dic 2010 (UTC)
Aunque reconozco que antes de la Ley de Reforma los diputados solían ser "elegidos" sólo por la nobleza local, lo que garantizaba lo que a menudo era esencialmente un control dinástico sobre uno o más escaños, también creo que esto no quita el hecho de que eran diputados. Además, siempre he sido de la opinión de que los cuadros de información de los funcionarios públicos son un poco menos ofensivos estéticamente que los cuadros de información de los militares. Dicho esto, hay que admitir que hay cuestiones de opinión y si estás decidido a devolver el cuadro de información de los militares a [{William Cornwallis]], ciertamente no protestaría. ¡Saludos! (-- Aricci526 13:20, 27 de diciembre de 2010 (UTC))
Hola de nuevo. Gracias por tu trabajo sobre Thomas Bladen Capel, pero me temo que has cometido un error tipográfico. Quiero echar un vistazo a la sección 1812 aquí . Lo habría corregido yo mismo, pero no estoy seguro de lo que intentabas decir. -- Ykraps ( discusión ) 18:21 12 ene 2011 (UTC)
Hola de nuevo. He echado un vistazo a los artículos de Sir John Orde, 1.er Baronet y James Saumarez, 1.er Barón de Saumarez . Si te apetece, también puedes echarles un vistazo. Saludos. -- Ykraps ( discusión ) 14:48 16 ene 2011 (UTC)
Hola, he estado esperando pacientemente a que alguien revisara a John Scott (oficial naval) , pero sin éxito. ¿Quizás podrías echarle un vistazo y quitar la etiqueta de "nuevo artículo sin revisar"? Aunque no ha estado allí durante tanto tiempo, tal vez quieras hacer lo mismo con John Weatherhead (oficial naval) . No hay prisa, si estás ocupado. Saludos-- Ykraps ( discusión ) 08:38, 2 de febrero de 2011 (UTC)
Esta nota es para Acad Ronin, Corneredmouse y Shem (1805). He comenzado una página sobre el primer HDMS Lougen en mi página de usuario. ¡Todavía quedan grandes lagunas por rellenar, pero puede que quieras ayudar a rellenarlas! Los daneses afirman que este fue el primer barco revestido de cobre. ¿Es esto cierto o simplemente el primer barco danés revestido de cobre? Viking1808 ( discusión ) 17:47 12 feb 2011 (UTC)
Hola, pensé que podría interesarte Wikipedia:GLAM/NMM considerando tu enfoque en los capitanes navales británicos napoleónicos, Sadads ( discusión ) 12:20 1 mar 2011 (UTC)
Hola, intenté agregar una sección sobre esto en la página de la Batalla de Trafalgar, pero no me aceptaron. Recuerdo haber visto un programa en la BBC (creo) que decía que una cuarta parte de los marineros británicos en Trafalgar eran negros (esclavos liberados), pero no pude encontrar un enlace a este respecto. Smokey TheCat 13:36, 8 de marzo de 2011 (UTC)
Hablando de la historia negra olvidada, ¿sabías que unos 20.000 hombres negros lucharon por los británicos en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos? Unos 7.000 de ellos acabaron libres en Gran Bretaña tras perder la guerra. Imagínate, 7.000 hombres negros en Gran Bretaña en 1780 aproximadamente. No tengo una fuente, pero estoy seguro de que es cierto. Me gustaría ver este hecho poco conocido en algún lugar de Wiki, pero soy demasiado vago para investigar. Pensé que podría interesarte. Smokey TheCat 07:01, 25 de marzo de 2011 (UTC)
Estimado señor. Gracias por preguntarme primero. Los bloqueos navales son simplemente "bloqueos" y no se pueden describir como "batallas", porque no lo son. Este artículo se refiere al asalto a la ciudad por parte de las fuerzas anfibias de Nelson. Después de no haber logrado bombardear la ciudad, Nelson fue enviado a la expedición de Santa Cruz, aún más desastrosa, más tarde ese mes. El bloqueo efectivamente continuó , pero San Vicente retiró la flota principal al Tajo en otoño, manteniendo un escuadrón de observación navegando frente a Cádiz durante el invierno...
El nombre de "Asalto a Cádiz" en lugar de "Bloqueo de Cádiz" le da a este enfrentamiento un nombre más preciso y específico, porque un bloqueo marítimo no es una batalla naval. Otro artículo podría ser "¡El bloqueo de Cádiz!", donde se podrían escribir todos los hechos de armas ocurridos desde 1797 hasta 1798-1802, pero como el bloqueo de Cádiz no es una "campaña", no tiene sentido ni siquiera pensar en ello.
Saludos Pietje96 ( discusión ) 09:56 26 mar 2011 (UTC)
¡Hola! Me complace mucho decir que la colaboración con el Museo Marítimo Nacional, en la que usted manifestó interés a principios de año, sigue adelante. Han subido una gran cantidad de datos sobre los buques de guerra de la Marina Real Británica a su sitio web. Por favor, visite Wikipedia:GLAM/NMM para obtener más información, comenzar a trabajar y/o ayudar a sugerir formas de avanzar. :-) The Land ( discusión ) 12:29 30 jul 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:11, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Corneredmouse. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)