stringtranslate.com

Discusión del usuario:Contraverse

¡Una bienvenida tardía!

Perdón por la bienvenida tardía, ¡pero las galletas aún están calientes!

Te deseo una bienvenida tardía a Wikipedia , Contraverse. Veo que ya llevas un tiempo por aquí y quería agradecerte tus contribuciones . Aunque parece que has tenido éxito en encontrar tu camino, puede que te resulte beneficioso seguir algunos de los enlaces que aparecen a continuación, que ayudan a los editores a sacar el máximo partido a Wikipedia:

Además, cuando publiques en páginas de discusión, debes firmar tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto debería producir automáticamente tu nombre de usuario y la fecha después de tu publicación.

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión , consultar Wikipedia:Preguntas o colocar {{ helpme }} en tu página de discusión y hacer tu pregunta allí.

De nuevo, ¡bienvenido! Aristófanes 68 (discusión) 03:14 8 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Variedades nacionales del inglés

Icono de informaciónEn una edición reciente de la página Maharishi Mahesh Yogi , cambiaste una o más palabras o estilos de una variedad nacional del inglés a otra. Como Wikipedia tiene lectores de todo el mundo, nuestra política es respetar las variedades nacionales del inglés en los artículos de Wikipedia.

Para un tema relacionado exclusivamente con el Reino Unido (por ejemplo, una persona británica famosa), utilice inglés británico . Para algo relacionado con los Estados Unidos de la misma manera, utilice inglés americano . Para algo relacionado con la India, utilice inglés indio . Para algo relacionado con otro país de habla inglesa , como Canadá, Australia, Nueva Zelanda o Irlanda, utilice la variedad de inglés que se utiliza allí. Para un tema internacional, utilice la forma de inglés que utilizó el autor original del artículo.

En vista de esto, por favor no cambies los artículos de una versión en inglés a otra, incluso si no usas normalmente la versión en la que está escrito el artículo. Respeta las versiones en inglés de otras personas. Ellos, a su vez, deberían respetar la tuya. Otras pautas generales sobre cómo se escriben los artículos de Wikipedia se pueden encontrar en el Manual de estilo . Si tienes alguna pregunta sobre esto, puedes preguntarme en mi página de discusión o visitar el servicio de asistencia . Gracias. Nzd (discusión) 14:07 15 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Un resumen de las políticas y pautas del sitio que puede resultarle útil

Reformulado:

Además, no se trata de una política o directriz, sino de algo importante que hay que entender: Wikipedia funciona a partir de información objetiva, que es información que varias personas pueden examinar y aceptar. No incluye información subjetiva, que sólo un individuo puede conocer a partir de una experiencia "interior" o personal. La mayoría de las creencias religiosas se incluyen en la información subjetiva. Wikipedia puede documentar declaraciones objetivas sobre afirmaciones subjetivas notables (por ejemplo, "los cristianos creen que Jesús es divino"), pero no pretende que las declaraciones subjetivas sean objetivas y expondrá declaraciones falsas disfrazadas de creencias subjetivas (véase el caso de los niños índigo ).

Quizás también quieras leer Usuario:Ian.thomson/ChristianityAndNPOV . En Wikipedia somos intelectuales (snob), muy parciales a favor del mundo académico .

Wikipedia es una enciclopedia. Todo lo que hacemos aquí es citar , resumir y parafrasear fuentes académicas o periodísticas publicadas profesionalmente , sin añadir nada ni hacer comentarios . No somos un directorio , ni un foro , ni un lugar para que "corras la voz" . Tgeorgescu ( discusión ) 09:21 10 may 2019 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2019

Icono de informaciónPor favor, no agregue investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado a los artículos, como aparentemente hizo con El libro de Daniel . Por favor, cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. Doug Weller talk 14:36, 5 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

Alertas de sanciones discrecionales, por favor lea

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas ellas en sentido amplio. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Discusión de Doug Weller 14:39 5 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Abril 2020

Icono de paradaEsta es tu única advertencia ; si eliminas o vuelves a dejar en blanco contenidos o plantillas de Wikipedia, como hiciste en The New American , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Doug Weller talk 08:45, 22 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Estás violando las sanciones discrecionales anteriores.

Lo que provocará que te bloqueen o te prohíban participar en la política estadounidense si continúas. Lee WP:VERIFY y WP:RS . No gustarte las fuentes no es motivo para borrar virtualmente el artículo y reemplazarlo con una afirmación sin fuentes de que es tradicionalmente conservador, lo que en cualquier caso es una tontería. Doug Weller talk 08:47, 22 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Aviso importante

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en la pseudociencia y la ciencia marginal . Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Discusión de Doug Weller 14:34 18 may 2020 (UTC) [ responder ]

Sí. Nosotrossonsesgado.

Jimmy Wales , fundador de Wikipedia, escribió una vez: [1] [2] [3] [4]

Las políticas de Wikipedia... son totalmente precisas y correctas. Si puedes publicar tu trabajo en revistas científicas respetables, es decir, si puedes producir evidencia mediante experimentos científicos reproducibles, entonces Wikipedia lo cubrirá adecuadamente.

Lo que no haremos es pretender que el trabajo de charlatanes lunáticos es el equivalente del "verdadero discurso científico". No lo es.

Así que sí, somos parciales .

Y no vamos a cambiar. tgeorgescu ( discusión ) 20:53 25 may 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Farley, Tim (25 de marzo de 2014). «El fundador de Wikipedia responde a la petición a favor de la medicina alternativa; los escépticos aplauden». Herramientas de software escéptico . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2021. Consultado el 4 de noviembre de 2021 .
  2. ^ Hay Newman, Lily (27 de marzo de 2014). "Jimmy Wales habla con realismo y descaro sobre la cobertura de la curación holística en Wikipedia". Slate . Archivado desde el original el 28 de marzo de 2014 . Consultado el 4 de noviembre de 2021 .
  3. ^ Gorski, David (24 de marzo de 2014). «Una excelente respuesta a las quejas sobre temas médicos en Wikipedia». ScienceBlogs . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2021 . Consultado el 4 de noviembre de 2021 .
  4. ^ Novella, Steven (25 de marzo de 2014). «Estándares de evidencia: edición de Wikipedia». Blog de NeuroLogica . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2021. Consultado el 4 de noviembre de 2021 .
  5. ^ Discusión:Astrología/Archivo 13#Prejuicios contra la astrología
  6. ^ Discusión:Alquimia/Archivo 2#sesgo naturalista en el artículo
  7. ^ Discusión:Numerología/Archivo 1#Hay más trabajo por hacer
  8. ^ Discusión:Homeopatía/Archivo 60#Sesgo de Wikipedia
  9. ^ Discusión:Acupuntura/Archivo 13#Fuerte sesgo hacia los investigadores escépticos
  10. ^ Discusión:Energía (esoterismo)/Archivo 1#Sesgo
  11. ^ Discusión:Teoría de la conspiración/Archivo 12#Secuencia de secciones y sesgo
  12. ^ Discusión:Vacilación ante las vacunas/Archivo 5#Claramente un artículo que ataca con prejuicios
  13. ^ Discusión:Terapia magnética/Archivo 1#Contradicción y sesgo
  14. ^ Discusión:Círculo de cultivos/Archivo 9#El sesgo de Bower y Chorley destruido por un matemático
  15. ^ Discusión:Bola de lavandería/Archivos/2017
  16. ^ Discusión:Ayurveda/Archivo 15#Sugerencia para eliminar prejuicios
  17. ^ Discusión:Campo de torsión (pseudociencia)/Archivo 1#Dejen de joder suprimiendo la ciencia con sus tonterías sesgadas
  18. ^ Discusión: Creacionismo de la Tierra joven/Archivo 3#Artículo sesgado (parte 2)
  19. ^ Discusión:Negación del Holocausto/Archivo 12#Parcialidad flagrante en esta página
  20. ^ Discusión: Tierra plana/Archivo 7#Desinformación, la TIERRA ES PLANA y esto se puede PROBAR CIENTÍFICAMENTE. Este artículo no trata sobre la Tierra plana, sino que promueve una Tierra redonda.
  21. ^ Discusión:Racismo científico/Archivo 1#ESTO es propaganda
  22. ^ Discusión: Teoría de la conspiración sobre el calentamiento global/Archivo 3#Problemas con el artículo
  23. ^ Discusión:Santa Claus/Archivo 11#Acerca de Santa Claus
  24. ^ Discusión:Geología de inundaciones/Archivo 4#Sesgo evidente
  25. ^ Discusión:Charlatanería/Archivo 1#POV #2
  26. ^ Discusión:Astronautas antiguos/Archivo 4#Pseudociencia
En otras palabras, Wikipedia es, en un sentido muy real, antiintelectual. En un entorno intelectualmente libre, donde los hechos se presentan de forma neutral y los argumentos se presentan como argumentos (en ambos sentidos de la palabra), nadie necesita una fuente que, por ejemplo, esté "parcializada contra la postura terraplanista". Se supone que las personas inteligentes son capaces de distinguir los argumentos falsos cuando se presentan las pruebas junto con ambos lados de los argumentos. Y Wikipedia a menudo se opone a las opiniones de la mayoría de sus lectores, como en el caso de la "teoría de la conspiración" de que Jeffrey Epstein fue asesinado. Alrededor del 80% de los estadounidenses encuestados creen que fue asesinado, pero Wikipedia afirma que se suicidó como un hecho y que fue asesinado como una teoría conspirativa disparatada. Y esto es lo que ocurre con muchos temas contra los que los editores de Wikipedia están "parcializados". Cualquiera que sea la verdad sobre el asunto Epstein o cualquier otro, uno se pregunta por qué una enciclopedia es incapaz de utilizar un lenguaje neutral y argumentos racionales sobre un tema sobre el que una gran mayoría de sus lectores tienen una opinión opuesta.
Este no es un campeonato de debates. Es una enciclopedia convencional .

Has vuelto a confundir Wikipedia con una sociedad democrática donde la libertad social, la expresión personal y la libertad de expresión son valores que se sitúan por encima de todos los demás. En una sociedad así, el macartismo es un prejuicio maligno diseñado para silenciar las opiniones y limitar el pensamiento político. Wikipedia es una enciclopedia , un libro , un repositorio en línea. Las personas que la crean están haciendo un trabajo . Están trabajando y se adhieren a un conjunto básico de principios de gestión . Si esto fuera una empresa, como el departamento de marketing de Coco Cola, por ejemplo, sería perfectamente razonable que la empresa tuviera principios que dijeran: "No, no queremos eso". Y que los hiciera cumplir si los empleados actuaran persistentemente en contra. Por alguna razón, debido a que un grupo de editores se ha opuesto a tus contribuciones y no has encontrado apoyo, acusas al proyecto de ser maquiavélico, mientras que la realidad es que tu contenido ha sido analizado (hasta la saciedad) y ha sido rechazado. Aquí se te exige que reveles el COI, al igual que se te exige que firmes acuerdos de confidencialidad o contratos de exclusividad si trabajas para Coco Cola. De hecho, la única diferencia real entre esta organización y una empresa es que no despedimos ni demandamos a las personas que vienen a la oficina y pasan todo el día dándole la lata a todo el que conocen, diciéndoles a sus colegas que somos unos cerdos y que la empresa no está de acuerdo con ellos. En pocas palabras: está bien que Wikipedia tenga políticas, está bien que los wikipedistas decidan que no les gusta cierto contenido y está bien excluir ese contenido de nuestras páginas. Edaham ( discusión ) 04:05 4 ene 2019 (UTC)

Citado por tgeorgescu ( discusión ) 07:15 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Probablemente tengas razón en que "intelectualmente libre" era la expresión equivocada. Lo que quería decir es que los lectores son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de si la teoría de la Tierra plana es verdadera o falsa, incluso sin una enciclopedia, y también son lo suficientemente inteligentes como para clasificar los hechos y argumentos cuando se presentan de manera neutral, sin punto de vista. Cuando comencé a editar en 2009, este término se encontraba con bastante frecuencia, ahora casi no se encuentra. En ese momento, la política era eliminar todo el lenguaje que reflejara el punto de vista. Los tiempos han cambiado.
Decir que hay un gran número de personas que creen que la Tierra tiene sólo 6.000 años es un hecho que se puede comunicar de forma neutral. Sus argumentos y refutaciones son suficientes, sin necesidad de utilizar adjetivos como "afirmación falsa", "pseudociencia", "teoría descabellada", etc. En tales casos, este tipo de adjetivos son, en el mejor de los casos, palabrería superflua.
Sí, por supuesto que se espera que Wikipedia tenga políticas, y no quise decir que sea un gran club de votación, pero es más probable que la gente que cree en la Tierra joven lea los argumentos contrarios si cree que el medio es neutral, que si cree que es parcial. Esa es una de las trampas de una política explícita de parcialidad. Y cuando digo neutralidad, me refiero a neutralidad en el lenguaje, no en la postura. Contraverse (discusión) 18:45 27 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Sanciones discrecionales

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en Medicina complementaria y alternativa . Debido a las interrupciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para dejar de recibir mensajes como este, coloque en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.  tgeorgescu ( discusión ) 19:18, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]{{Ds/aware}}

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en la pseudociencia y la ciencia marginal . Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para dejar de recibir mensajes como este, coloque en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.  tgeorgescu ( discusión ) 19:18, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]{{Ds/aware}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:39 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Error CS1 activadoEl nuevo americano

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por ti, en la página The New American , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 20:48, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:36 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}