Hola, Conrad940, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! ·:· Volveré ·:· 16:52, 2 de octubre de 2008 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Tu prueba sobre Iglesia ni Cristo funcionó y ha sido eliminada. Si deseas experimentar más, utiliza el sandbox . También puedes leer la introducción a la edición . Gracias. SunDragon34 ( discusión ) 08:17 3 octubre 2008 (UTC)
En serio, esta vez te apoyo. No tienes malas intenciones y en tu corazón estás convencido de que estás haciendo lo correcto, así que no dejes que nadie te detenga, te diga que estás haciendo algo mal o te impida de alguna manera hacer que ese artículo de INC sea tan bueno como podría ser. -- Ironbrew ( discusión ) 06:21 5 octubre 2008 (UTC)
He notado tu buen trabajo en Iglesia ni Cristo . No es un tema del que sepa mucho, así que no puedo juzgar las contribuciones fácilmente. Sólo te recordaré que hagas lo posible por mantener el punto de vista neutral . Eso significa que Wikipedia presenta todos los puntos de vista significativos, sin respaldar ninguno de ellos. ·:· Will Beback ·:· 08:30, 18 de noviembre de 2008 (UTC)
He notado que has hecho muchas contribuciones a artículos relacionados con INC. Me gustaría invitarte a nuestro grupo de trabajo en WP:WPINC , piensa en él como un grupo de trabajo en el que centralizamos nuestros esfuerzos para hacer artículos de calidad sobre INC. -- w L < hablar · comprobar > 21:18, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
Como colaborador habitual del artículo de Eli Soriano , me gustaría invitarlo a compartir su experiencia con respecto a las personalidades automultiplicantes que aparecen de vez en cuando aparentemente con el único propósito de encubrir el artículo. Ya he enviado una RFC aquí . – Shannon Rose ( discusión ) 19:05, 25 de febrero de 2009 (UTC)
Leí el artículo principal y básicamente agregué solo aquellos artículos que se relacionan directamente con la Iglesia de Cristo. Si desea una justificación artículo por artículo,
Los artículos no necesitan necesariamente estar "directamente relacionados" con la iglesia, pero contienen información relevante para entender la iglesia.
Por supuesto, usted es libre de agregar o quitar los elementos que desee de la plantilla. Sin embargo, una plantilla grande como ésta facilita un poco el paso de un artículo a otro y ayuda a indicar qué artículos son "relevantes", si no están directamente relacionados con el tema. Todos esos artículos incluidos serán de "máxima" importancia para el grupo Iglesia, ya que se colocan en la plantilla de enlaces principal del grupo.
Espero que esto responda a tus preguntas. Pero, como dije, siéntete libre de agregar o quitar lo que quieras. John Carter ( discusión ) 17:45 23 mar 2009 (UTC) movido a Template_talk:Iglesia_ni_Cristo Conrad940 (discusión) 17:55 23 mar 2009 (UTC)
Según WP:SYNTH: "Los editores no deberían cometer el error de pensar que si A es publicado por una fuente confiable, y B es publicado por una fuente confiable, entonces A y B pueden unirse en un artículo para llegar a la conclusión C". En este caso, "A" (la cuarta fuente de INC) significa que INC no cree que Dios sea otra cosa que Dios el padre . La fuente "B", el diccionario dice que unitarismo es la creencia de que hay una sola entidad que es Dios. La conclusión "C" es La razón por la que estoy pensando que es Synthesis es porque no hay ninguna fuente que diga directamente que es "unitario". Pero si encuentras algo que dice unitario, adelante y usa eso. -- w L < hablar · comprobar > 02:15, 23 de abril de 2009 (UTC)
Me pregunto por qué has eliminado algunos enlaces externos de apoyo con una nota generalizada "sitios web anónimos, no WP:RS". Explica qué cláusula o condición particular de WP:RS violan estos sitios web. ¿No deberías hacer referencia a WP: Enlaces externos que definen claramente las reglas y restricciones de inclusión de dichos enlaces? (qué debería incluirse en los enlaces; enlaces que se deben considerar; enlaces que normalmente se deben evitar) ¿Qué quieres decir con "sitio web anónimo"? ¿Consideras que un sitio web con derechos de autor es anónimo? ¿No son anónimos también los editores de Wikipedia? Para ser justos con todos los involucrados, justifica claramente la eliminación de un sitio web en particular. Mientras tanto, deshaz la revisión de los enlaces externos de apoyo. Gracias. 76.213.225.25 (discusión) 23:22 28 jun 2009 (UTC)
Anteriormente mencionaste "sitios web anónimos, no WP:RS", ahora "son en su mayoría blogs de escritores anónimos". Por lo tanto, supongo que estás cuestionando el anonimato de los escritores. Suponiendo que estos escritores son anónimos, ¿qué violaron estos escritores? ¿Por qué les exiges que usen sus nombres reales? ¿No somos nosotros (tú y yo) anónimos también? Las leyes de derechos de autor permiten el uso de seudónimos y Wikipedia también permite el uso de nombres de usuario e incluso un seudónimo para preservar el anonimato (WP:USERNAME). De hecho, Wikipedia ni siquiera recomienda usar el nombre real debido a la vulnerabilidad al acoso (WP:REALNAME). Por favor, responde también a mis otras preguntas, para que podamos entendernos fácilmente. Gracias. 76.213.240.44 (discusión) 18:35, 5 de julio de 2009 (UTC)
No deseo prolongar esta discusión. Sólo deseo que haya justicia al tratar este tema. Entiendo tu preocupación por tener un gran artículo sobre la Iglesia de Cristo y también la preocupación de otras personas que están tratando de contribuir con algo al respecto. Si un sitio web de apoyo viola una regla de Wikipedia (WP:EL), entonces tienes derecho a eliminarlo, pero por favor explícalo claramente para evitar malentendidos (WP:REVEXP). Sólo busco justicia de tu parte, si no puedes justificar la eliminación en este momento (tal vez puedas hacerlo más tarde), entonces, vuelve temporalmente a la lista anterior de Enlaces externos de apoyo. Espero haber dejado en claro mi punto y haber seguido las pautas de Wikipedia para resolver este asunto. Por favor, deshaz tu edición de manera apropiada. Gracias. 76.213.239.30 (discusión) 16:47, 19 de julio de 2009 (UTC)
Has desperdiciado cinco años de tu vida defendiendo a una organización que ni siquiera te quiere como miembro. Lo peor es que si mañana llegase el Día del Juicio, ni siquiera te salvarías según tus creencias porque no eres miembro de la Iglesia de Cristo. No sé qué hiciste, pero debe haber sido malo para ellos mantenerte fuera hasta ahora. -- Ironbrew ( discusión ) 01:00 3 septiembre 2009 (UTC)
Hola, recientemente he nominado el artículo dedicado al insignificante Daniel Razon en AfD, pero como ninguna persona con conocimientos participó excepto usted y yo, y debido a que se hizo un truco (es decir, se abandonó un RS falso y luego el editor a favor de mantener fue directamente a ANI y solicitó un cierre rápido durante los tiempos en los que generalmente estoy ausente debido a las diferencias de zona horaria), la decisión del cierre rápido terminó siendo "mantener" .
Ahora bien, como resultado de este trágico evento, el mismo editor pro-keep experimentó un gran impulso moral y, como se esperaba, tan pronto como comenzó a editar a favor del tema, un droide Soriano apareció arrastrándose desde las alcantarillas y comenzó a hacer ediciones complementarias, agregando específicamente nominaciones a premios locales, premios no destacables, blogs y sitios web propiedad de ADD como referencias, y engatusando al mencionado editor pro-keep para que borrara información bien documentada sobre el caso de violación de Soriano, etc. Aquí hay una edición de muestra.
Considere esta conversación. Aquellos que tienen suficiente experiencia en el manejo de todos los artículos relacionados con el TDAH y están familiarizados con los resultados de todos los checkusers que he solicitado son plenamente conscientes de que este anónimo, al igual que todos los demás, no puede ser un editor imparcial, sino otro seguidor del culto con probablemente docenas de calcetines. Me gustaría simplemente avisarle sobre ambos artículos, especialmente sus respectivas páginas de discusión . ¡Gracias! – Shannon Rose Talk 19:13, 19 de enero de 2010 (UTC)
Por favor, absténgase de deshacer las ediciones de otras personas repetidamente. Si continúa, puede que se le bloquee la posibilidad de editar Wikipedia. Tenga en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe realizar más de tres reversiones en una disputa de contenido en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones , incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . En lugar de revertir, discuta los cambios en disputa en la página de discusión. La revisión que desea no se implementará mediante guerra de ediciones. Gracias. Will Beback discusión 07:05, 19 de abril de 2010 (UTC)
¡Sólo te deseo un buen día! —Comentario anterior sin firmar añadido por 180.191.61.141 ( discusión • contribuciones ) Conrad940 (discusión) 19:42 2 jun 2010 (UTC)
Las afirmaciones sobre personas vivas requieren una fuente más fiable que un enlace muerto. Tu edición de Eliseo Soriano ha sido revertida. Active Banana ( discusión ) 20:30 9 jun 2010 (UTC)
El contenido presentado en los artículos, en particular el contenido sobre personas vivas , DEBE presentarse en formato WP:NPOV, NO como interpretaciones de chismes sensacionalistas . . Active Banana ( discusión ) 15:26 4 ago 2010 (UTC)
Hola, claramente eres una cuenta con un solo propósito que agrega contenido negativo sobre la iglesia y cosas así, también hay un hilo abierto en WP:BLPN donde puedes discutir. No creo que sea necesario agregar las acusaciones de violación en múltiples lugares, de hecho sé que no lo es, por favor no lo reemplaces sin apoyo para tu adición. Off2riorob ( discusión ) 15:48 4 ago 2010 (UTC)
Me preguntaba, ¿eres también la cuenta de usuario: Shannon Rose? Off2riorob ( discusión ) 15:51 4 ago 2010 (UTC)
Estás en guerra de edición de nuevo, eliminando material fuente y llamando al otro editor un vándalo. Por advertencias anteriores, estoy bloqueando tu cuenta temporalmente. Cuando el bloqueo expire, por favor no vuelvas a hacer guerra de edición. Las páginas de discusión existen para discutir. Si tienes un problema con las contribuciones de otros editores, plantéalo en la página de discusión o en uno de los muchos tablones de anuncios. Will Beback talk 03:52, 12 de agosto de 2010 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en la plantilla:Iglesia ni CristoFooter solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección T3 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de una plantilla obsoleta o huérfana. Después de siete días, si aún no se utiliza y no se ha eliminado la etiqueta de eliminación rápida, la plantilla se eliminará.
Si se pretende sustituir la plantilla, no dude en eliminar la etiqueta de eliminación rápida y considere colocar una nota en la página de la plantilla indicando que se sustituye para evitar errores futuros ( <noinclude>{{transclusionless}}</noinclude> ).
Gracias. — Esto, aquello y lo otro (discusión) 09:53 25 ene 2011 (UTC)
Plantilla:Infobox La iglesia cristiana independiente ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . eh bien mon prince ( discusión ) 04:28 15 sep 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:54, 24 de noviembre de 2015 (UTC)