Por favor, vea mis comentarios en Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Recopilar . Gwen Gale ( discusión ) 17:01 31 may 2009 (UTC)
Aquí tenemos la respuesta a esa pregunta que nos hemos estado haciendo. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Commodore_Sloat/User_talk:Fritzpoll#What_is_consensus_on_Wikipedia.3F Skywriter ( discusión ) 20:58 16 jun 2009 (UTC)
He estado viendo tu discusión sobre edición (a través de los resúmenes de edición) con McGuiness . Es posible que tengas que continuar la discusión por tu cuenta durante un tiempo, hasta que él reaparezca: Wikipedia:Investigaciones de títeres/TDC . Xenophrenic ( discusión ) 00:25 24 jun 2009 (UTC)
Si los ataques personales no cesan, te sugiero que lleves al editor a Wikipedia:Alertas de Wikipedia o AN/I. También comentaré allí si es lo que tiene que pasar. Saludos. PelleSmith ( discusión ) 22:09 16 jul 2009 (UTC)
¿¡ Chihuahua asesino !? Consejo 20:21, 22 de julio de 2009 (UTC)
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Crítica a Bill O'Reilly (comentarista político) . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; por favor, participe en la(s) discusión(es) agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Crítica a Bill O'Reilly (comentarista político) (3.ª nominación) . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:23 30 jul 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo en tu "¿qué demonios?" sobre la categoría "Categoría:Genocidio comunista", pero mientras exista (alguien la creó como subcategoría hace unos minutos) tendrá que permanecer allí de acuerdo con las convenciones de categorías secundarias de la wiki. Te recomiendo encarecidamente que nomines la categoría para que se elimine. Si lo haces, házmelo saber, la apoyaré :) Seb az86556 ( discusión ) 07:12 13 ago 2009 (UTC)
¿De qué estás hablando? ¿Dónde está tu árbitro? No lo veo. Capitalismojo ( discusión ) 00:27 23 ago 2009 (UTC)
desbloquear|Cuando intento editar una página, me dicen que me han "bloqueado automáticamente" debido a una "violación de 3RR". No veo ninguna discusión al respecto en mi página de discusión, ni en ningún otro lado, y no sé qué hacer para repasar mi historial y encontrar alguna violación de 3RR. No hubo ninguna advertencia, ningún comentario y, de hecho, ninguna violación de 3RR. ¿Alguien puede decirme qué está pasando? Gracias. csloat (discusión) 23:28 25 ago 2009 (UTC)
Bueno, ya me di cuenta de lo que pasó: el administrador intentó bloquear a otro usuario y me bloqueó a mí sin querer. Aparece como desbloqueado en mi registro de bloqueos, pero sigo bloqueado :( ¿Alguien puede ayudarme o tengo que esperar a que caduque el bloqueo? csloat (discusión) 23:32 25 ago 2009 (UTC)
Csloat,
Dejé un mensaje en la página de discusión sobre la fusión. Creo que hay consenso, pero me disculpo por no mostrar explícitamente a todos dónde se puede encontrar. También "fusioné" el material. El problema es que la mayor parte de la entrada de crítica es excesiva en detalles (inflación) o redundante con material que ya estaba en la entrada principal. Si no estás de acuerdo con información específica que no se incluyó en la fusión, por favor, menciónala en la página de discusión. Puedes ver la fusión aquí. Gracias. PelleSmith ( discusión ) 16:29 14 sep 2009 (UTC)
Comodoro,
Estamos en medio de una nueva redacción. Lo que agregué se citará con más detalle más adelante en la página, pero todavía estoy buscando fuentes. Las fuentes están ahí. Por favor, miren las referencias agregadas recientemente y las que se mencionan hoy en la página de discusión. El problema anterior era que la cuestión del "genocidio" estaba estropeándolo todo (porque la palabra estaba definida -en la wiki y en la vida real también- más o menos para criticar cualquier cosa incorrecta que hicieran los gobiernos comunistas).
No tengo ni idea, dado que sigo enumerando fuentes que identifican los tres ejemplos como un grupo que debe estudiarse en conjunto (con debate sobre el alcance de las verdaderas similitudes y el papel de la ideología en cada uno), de por qué hay gente que insiste en que el artículo es irrecuperable SYTNH. Creo que todo el mundo tiene resaca del último AFD. Los principales autores que deberías consultar son Valentino, Rummel y Harff y Gurr, pero sigo encontrando más trabajos sobre cada país individualmente que también utilizan a los demás como punto de referencia. En otras palabras, no hay sintetizador, sólo es cuestión de resumir las fuentes de una manera bien organizada. Y eso lleva tiempo. Has estado en Wikipedia durante mucho tiempo, seguramente lo apreciarás. Creo que soy un editor de buena reputación, en quien se puede confiar para que no esté jugando con cosas como POV SYNTH. VsevolodKrolikov ( discusión ) 10:03, 28 de septiembre de 2009 (UTC)
Hola. He movido el MFD a: Wikipedia:Miscelánea para eliminar/Usuario:Amwestover/Swiftboating (segunda nominación) porque la página anterior estaba archivada y no debería editarse más. Dr.K. praxis logos 23:38, 5 de noviembre de 2009 (UTC)
¿Podrías hacerme un favor y evitar usar palabras como desprecio, como hiciste aquí? Los términos legales generalmente tienen connotaciones negativas, por lo que es mejor no incluirlos en las páginas de casos de arbitraje. Como dije anteriormente, es solo una solicitud amistosa. Gracias. KnightLago ( discusión ) 20:18 22 nov 2009 (UTC)
He cerrado la discusión porque (a) son literalmente los mismos argumentos que el AFD que acaba de cerrarse; y (b) el argumento había ido mucho más allá de su utilidad. Si crees que debería haber otro artículo, créalo. Si crees que este debería eliminarse, hazlo con AFD o DRV. Si crees que debería cambiarse el título, sugiérelo . De lo contrario, esta no es una forma de iniciar una discusión seria (y este no es un editor serio). El artículo tal como está apenas es coherente y nadie parece molestarse siquiera en revisar las fuentes reales utilizadas. Si quieres reabrirlo, hazlo, pero si la cosa se sale del tema otra vez, será mejor que no volvamos a ANI con más quejas. -- Ricky81682 ( discusión ) 11:05, 9 de diciembre de 2009 (UTC)
Quería informarle que no voy a seguir con el tema del 11-S nuclear. Voy a dedicar mi limitado tiempo de WordPress a otros artículos interesantes que me han llegado. Sin embargo, siéntase libre de cortar material de la versión de espacio de usuario de Nuclear 9/11 para ampliar el artículo sobre terrorismo nuclear si lo desea. Johnfos ( discusión ) 03:41 26 ene 2010 (UTC)
Este artículo, en el que has participado, está actualmente pendiente de ser eliminado. Los editores pueden compartir su opinión allí. Gracias. Okip (anteriormente Ikip ) 13:40, 11 de febrero de 2010 (UTC)
Hola, ¿crees que sería aceptable cambiar el artículo del primero al segundo? He dejado una nota al respecto en esa página de discusión:[1] Nadie respondió. Te he pedido ideas a ti y a Coffeepusher. Busca en Google con qué frecuencia se usan los términos: parece claro que "postestructuralismo" tiene mayor aceptación. -- TheSoundAndTheFury ( discusión ) 01:56 8 mar 2010 (UTC)
Un editor ha propuesto cambiar el nombre de este artículo. Su elección original era "Ley sobre genocidio albanés". Sin embargo, me opongo a cualquier cambio de nombre porque ninguna fuente fiable ofrece una forma abreviada de la ley y existe otra ley sobre "genocidio" en el código penal albanés,[2] aunque esta ley ha sido derogada. Por favor, comente en la página de discusión del artículo. TFD ( discusión ) 00:12 30 jun 2010 (UTC)
Notificación neutral Recopilar ( discusión ) 13:02 14 jul 2010 (UTC)
Véase: Wikipedia:Artículos para eliminar/Justus Weiner (2.ª nominación) . Jaque Hammer ( discusión ) 04:39 17 mar 2011 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. (Yo no inicié la discusión; el autor original no le notificó personalmente.) -- 64.85.220.196 (discusión) 13:45 2 jun 2011 (UTC)
Esto se refiere al sitio web al que has accedido a través de tu página de usuario. Si ya no eres el propietario de ese sitio web, es posible que quieras cambiar o eliminar esa información. 67.233.243.145 ( discusión ) 20:56 2 jun 2011 (UTC)
Gracias por el aviso. Ya no vengo mucho por aquí, así que parece que me perdí la discusión antes de poder contribuir (aunque el otro día me pareció sentir que me ardían las orejas...). Es una lástima porque podría haber completado los siguientes detalles, lo que habría evitado que todos se enfadaran: dejé que el sitio web dejara de funcionar hace un par de años (¿o más? No lo recuerdo) y un fundamentalista de derechas que aparentemente había estado esperando la oportunidad se apoderó de él (creo que tenía un blog en shockandblog.blogspot.com, y cuando se abalanzó sobre el dominio publicó una nota sobre cómo se lo había robado a un izquierdista irresponsable o algo así). No tenía idea de que también era editor de Wikipedia, y no recuerdo haber tenido ninguna discusión con él sobre Wikipedia (aunque quién sabe; hubo muchas en su época). Dudo que haya tomado el sitio web para vengarse de alguna tontería relacionada con Wiki; creo que simplemente quería el nombre de dominio. Y al comparar el archivo con lo que hay ahora, realmente debería haber hecho un mayor esfuerzo para conservarlo; pero, bueno ;)
Una pregunta de curiosidad: ¿era mi nombre el que se publicó en la discusión de ANI y luego se eliminó, o Jinxmchue? csloat (discusión) 19:36 6 jun 2011 (UTC)
No saqué la sección de inmediato porque no estoy tratando de ser un idiota, pero ¿podrías encontrar una fuente mejor que "Chatterbox" de Slate, que se describe a sí mismo como "chismes, especulaciones y chismes sobre política"? (¡Mira la parte superior de la página, realmente lo dice!) Ha habido largos informes del Comité de Inteligencia del Senado sobre este asunto, así como otras investigaciones oficiales, si es un hecho que Condi Rice recibió un memorando directo de George Tenet para no incluir NINGUNA referencia al pastel amarillo en los discursos de la Casa Blanca, seguramente hay mejores fuentes disponibles que un artículo de opinión político/artículo de ataque sobre Cheney en una página que se distancia de su propio material con tal descripción. Esto no es diferente a los problemas que tuve con la edición de NPGuy. Se lanzaron muchas acusaciones en junio/julio de 2003, los comentaristas y los expertos imprimían cualquier cosa que sonara bien. Por eso se hicieron las investigaciones y los informes oficiales, para llegar al fondo del asunto, y el hecho de que podamos encontrar una fuente para una afirmación no significa que sea adecuada para su inclusión, en particular si las investigaciones oficiales realizadas posteriormente la desacreditan. Voy a ver si el Informe del Senado aborda específicamente la acusación, no lo eliminaré hasta que lo haga o si no puede encontrar una fuente mejor en una semana o dos. Batvette ( discusión ) 08:30 11 jul 2011 (UTC)
Hola. En [3], después de que hice una edición, hiciste un comentario sobre mi edición que tomé como sarcástico (pero realmente no puedo estar seguro), luego otra persona eliminó (revirtió) mi edición (un fanático de la ciencia ficción cuyo conocimiento sobre la historia de la psicología/Freud/hipnosis es desconocido). ¿Qué opinas sobre esto? Honestamente, estaba tratando de hacer que la sección fuera más informativa, pero me excedí un poco. Aún así, creo que hay una distinción importante que hacer aquí. ¿Qué piensas? Mrzold ( discusión ) 04:06, 22 de julio de 2011 (UTC)
Hola de nuevo. Gracias por la aclaración. Sí, pensé que era un poco raro y sospeché que tu comentario estaba en la sección incorrecta. Mirando el historial aquí: [4] puedes ver mi edición. Tal vez lo haré más conciso y lo intentaré de nuevo. Mrzold ( discusión ) 19:58 27 jul 2011 (UTC)
Sí, el de la izquierda era mío. Y tienes razón sobre lo que escribiste en la página de discusión de Freud; el tema de la relación de Freud, o la relación de cualquiera con la hipnosis, era especialmente complicado en aquel entonces, pero también puede ser terriblemente complicado en el siglo XX. Mrzold ( discusión ) 10:05 13 ago 2011 (UTC)
Veo que ya no editas mucho, pero pensé que te gustaría saber que Nayirah fue reelaborada. Smallman12q ( discusión ) 02:09 27 feb 2012 (UTC)
¡Hola, Sloat!
Me encontré con su enlace a un archivo sobre material de Gary Webb: Talk:Gary_Webb#This_Page_Violates_Wikipedia.27s_POV_Standard . Estoy en proceso de archivar materiales del sitio web "Cocaine Importing Agency"
WhisperToMe ( discusión ) 18:51 11 ene 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:15, 30 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, comodoro Sloat. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, comodoro Sloat. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)