Parece que se está gestando una guerra de ediciones en Criticism of Christianity , por lo que le escribo para pedirle que considere plantear sus inquietudes sobre las ediciones en negrita en la página de discusión. Incluso los editores anónimos merecen nuestra buena fe, y si son nuevos en Wikipedia, merecen amabilidad y una explicación de las políticas y pautas de Wikipedia. Para no molestar a los recién llegados, explicar por qué revirtió una edición en negrita en detalle podría ayudar al anónimo a entender cómo funciona Wikipedia y comenzar a encaminarlo hacia convertirse en un editor productivo. - Andrew c [discusión] 17:13, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
Acabo de poner un montón de pasajes de la Biblia, ya que te interesa el cristianismo de manera objetiva. Todos tienen fuentes. Son todos muy graciosos también. Además, un tipo llamado obispo Iraneo en el año 180 d. C., frente a la costa de Francia, fue la primera persona que lideró un movimiento para limitar el número de evangelios a cuatro. Estos son Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Todavía había varios textos agnósticos por ahí. ¿Conoces el razonamiento de Iraneo? Esto es realmente cierto... "Hay cuatro esquinas en el universo, y hay cuatro vientos principales... por lo tanto, solo puede haber cuatro evangelios que sean auténticos"... algo bastante interesante si lo investigas. Biblical1 17:27, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
¿Podrías decirme cómo se llama aquí a alguien que utiliza otro nombre de usuario? Se me olvidó el término.Muscovite99 18:34, 10 de noviembre de 2007 (UTC)
Te dije que un moderador fue advertido sobre tus modificaciones.
Nadie creería sinceramente el material publicado después de las citas de Martín Lutero, sólo alguien que no supiera en qué fuentes confiar y que aceptara fácilmente las cosas basándose en la autoridad. El material anterior es evidencia abrumadoramente convincente. Sólo puedo ofrecerle más libros para leer con la esperanza de que a) no abandone el cristianismo, sino b) aprenda qué es verdad sobre el cristianismo y qué no lo es. El hecho de que la inquisición sea una "caricatura" que usted insiste en que esté en el artículo, que está EN el artículo, no es verdad. Ni siquiera se acerca. Pero tiene fuentes, así que yo y otros no lo borramos. El beneficio del conocimiento no es que puedas abandonar tus creencias religiosas, etc. (soy cristiano), es que puedas saber si las ideas que transmiten otros son verdaderas o no, y afirman ser buenas fuentes (es decir, los historiadores de la ciencia que afirman que no hay conflicto entre la iglesia y la ciencia. Incluso un cristiano sabe que eso no es verdad y que están ignorando la evidencia. Por qué, no lo sabemos como cristianos, pero lo están haciendo de todos modos). En cuanto a los pasajes bíblicos, son ciertos, desafortunadamente para ambos. Eso no significa que nuestras creencias estén equivocadas o que debamos editarlas y afirmar que no son investigaciones originales. Tampoco es cierto que el material exegético no deba publicarse (exégesis significa alterar, es el proceso por el cual un escriba reescribe un material, así que no sé por qué usaste esta palabra).
68.58.71.152 02:58, 12 de noviembre de 2007 (UTC)
He revisado todo y te he enviado un correo electrónico al respecto. También he llenado un informe contra el usuario anónimo en WP:AN/3RR . Tiptoety 06:31, 12 de noviembre de 2007 (UTC)
Por supuesto, la página también ha sido protegida durante 12 horas para que todos puedan relajarse. Tiptoety 06:42, 12 de noviembre de 2007 (UTC)
Gracias. Me preocupaban las incorporaciones a la sección Trinity, pero mi agenda no me ha permitido hacer nada al respecto. Tim 03:19, 15 de noviembre de 2007 (UTC)
Dan, he estado fuera de la página durante algo así como dos semanas debido a las clases. Soy estudiante de neurociencia y filosofía en la Universidad de Indiana. No tengo tiempo para ocuparme de las modificaciones a la página de críticas, ni para reflexionar sobre por qué se eliminó contenido cuando es más obvio que fue porque alguien no estaba de acuerdo con mis puntos de vista. Tal como está, la página está como tú querías. Eliminé el primer párrafo de la sección de ciencia, pero eso fue solo para poner la pelota en movimiento para que alguien como tú, y preferiblemente no yo, pudiera resumir el punto de vista desde el punto de vista cristiano. Preferiría escribir desde el otro punto de vista (el punto de vista que establece que hay un conflicto), pero tal como está, hay básicamente 4 o 5 párrafos de algunos teólogos cristianos que desacreditan la cita de Martín Lutero y luego algunos tipos resumen los conflictos como una "caricatura". Personalmente creo que la sección de la página es una buena presentación de puntos de vista a favor de la no conflictividad, pero... si fuera por mí, volvería a poner varias imágenes en las que ha habido problemas con figuras relacionadas con la ciencia y la iglesia en su evolución. Sólo me preocupa lo que es verdad, pero podría ser un idiota y llenar la página con esta información y eliminar todos los puntos de vista que van en contra de esto... pero no lo hago. Te pido que intentes resumir los puntos de vista de Ted Peters y los otros teólogos en dos párrafos y yo también escribiré algo de dos párrafos... El párrafo que estaba inicialmente allí fue tomado de Breve historia del tiempo de Stephen Hawking. También me gustaría comentar sobre la investigación original de Ted Peters y los demás... es realmente un tipo cristiano que escribe un libro, encuentra un editor y luego presenta sus puntos de vista. Cualquier secta de cualquier religión puede hacer eso y publicar sus puntos de vista. El único problema es que no sabemos si la información es verdadera ni objetiva... sin ofender, pero el tipo es teólogo... Mencionaste algo como "trabajo revisado por académicos", pero esas fuentes no son académicas. (La Enciclopedia de la religión no es diferente de que tú y yo vayamos allí y escribamos nuestras propias opiniones denominacionales). De todos modos, te pido ayuda porque preferiría no enojarte a ti ni a los demás, pero intentaré incluir todos tus puntos de vista y respuestas y mantener las fuentes también, no sé si eres tú u otra persona, pero alguien sigue poniendo libros cristianos en la sección de lectura adicional. No estoy al tanto de las reglas, pero eso es como tener una sección de lectura adicional debajo de Abraham Lincoln y luego alguien pone libros sobre John Wilkes Booth: hay puntos de vista completamente diferentes. Además de eso, el sitio web sobre el cristianismo tiene su sección, y alguien puede insertar lectura adicional allí. No voy allí y escribo varios libros, etc.--(Bíblico) 68.58.71.152 ( discusión ) 07:07 24 nov 2007 (UTC)
No sé si lo lees, pero uno de los libros recomendados que se publicaron era suyo. No estoy seguro de tu opinión sobre él, pero una vez entré en su sitio web y escribí una sección de críticas... todo estaba bien hasta que hice dos citas enormes de Sigmund Freud y Albert Einstein. La cita de Freud básicamente resumía que las personas que creían en "x punto de vista religioso" tenían "una intimidación de la inteligencia" y Albert básicamente llamaba a cualquiera que cree en la otra vida un "alma egoísta y débil". No hace falta decir que el contenido se eliminó rápidamente. Y trabajé duro para volver a publicarlo allí... cualquiera que escribiera "c.s. lewis" en Google y fuera a su página vería su diseño... luego se desplazaría hacia abajo y vería a Albert Einstein diciéndoles a los seguidores de C.S. Lewis que eran egoístas y débiles por seguir a Jesús en busca de la esperanza de una recompensa después de la muerte... y luego Freud básicamente los llamó estúpidos. Simplemente pensé que era gracioso haber hecho eso... pero sólo estoy tratando de demostrar que, independientemente de si lo que presento es cierto o no... (en términos de las citas, todas eran precisas y los puntos de vista merecían estar allí y estaban dentro de la política de Wikipedia)... todo puede y será borrado. La teoría de la relatividad general de Einstein fue rechazada por ser demasiado judía por los alemanes y fue criticado por mucha gente sólo por su herencia, un senador estadounidense incluso lo denunció sin una buena razón. Es desafortunado que la mayoría tenga control sobre lo que se imprime y se expone al público... y Wikipedia no es diferente. Eso es un problema porque significa que a la gente no siempre se le da la verdad... y sólo unos pocos valientes la buscan... y luego rechazan a la mayoría para siempre... perdón por despotricar, ya terminé (biblical1) —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.58.71.152 ( discusión ) 07:20, 24 de noviembre de 2007 (UTC)
Aquí lo tienes
No puedo concebir un Dios que recompense y castigue a sus criaturas, o que tenga una voluntad del tipo de la que somos conscientes en nosotros mismos. Un individuo que sobreviva a su muerte física también está más allá de mi comprensión, ni deseo que sea de otra manera; tales nociones son para los temores o el egoísmo absurdo de las almas débiles. Mi querido Albert, El mundo como lo veo
-Biblical1 68.58.71.152 ( discusión ) 07:29 24 nov 2007 (UTC)
Hola C. Logan,
Muchas gracias por corregir mis errores gramaticales. --Aminz (discusión) 09:15 26 nov 2007 (UTC)
Buen trabajo al revertir la censura flagrante en Criticism of Christianity . Gracias por tercera o cuarta vez, por su diligente vigilancia de esa página. ¿No es fantástico que las iglesias y los institutos bíblicos enseñen a los cristianos todo tipo de críticas al cristianismo, incluidas varias que tienen alguna sustancia genuina o conducen a cuestiones irresolubles? No hay necesidad de que los cristianos censuren la página de críticas; si surgiera una crítica genuinamente decente, haría la vida un poco más sencilla (pero más triste). Saludos. Alastair Haines ( discusión ) 11:55 26 nov 2007 (UTC)
Hola C.Logan,
EoQ dice: "Sin embargo, ya en el siglo IV/X se plantearon fuertes objeciones a la historicidad del incidente de los versos satánicos". Por eso añadí el término "vigorosas" para especificar el comienzo de la fase de fuertes desaprobaciones. --Aminz (discusión) 09:02 27 nov 2007 (UTC)
¿Quisiste añadir esto a un artículo diferente? :) -- Fullstop 20:02, 30 de noviembre de 2007 (UTC)
Rianon Burnet 14:43 6 dic 2007 (UTC)== Hola ==
En la página de discusión de JESÚS , cuando dices "renacido" en realidad significa "resucitado de entre los muertos", con cuerpo de carne y todo. Está bien, mucha gente dice eso, así que no eres el único... Que tengas un día maravilloso y que Dios te bendiga...
Rianon Burnet 17:15 4 dic 2007 (UTC)
Parece que El Señor de los Anillos tiene un problema con los "dioses de vida-muerte-renacimiento", y lo puedo entender a nivel personal. Su cambio a "Deidad de vida-muerte-renacimiento" no tiene un artículo de categoría, y no debería (¿por qué se necesita una categoría para un concepto singular?). He cambiado Deidad por "deidades", lo que sí lleva a una categoría, y también me suena un poco mejor (aunque es esencialmente lo mismo...). Supongo que queda por ver si el problema de El Señor de los Anillos es con el término "dioses" específicamente o con la pluralidad de la categorización (en cuyo caso no parecería haber una solución que aplacara el desagrado de ese usuario). --C.Logan 22:13, 2 de diciembre de 2007 (UTC)
Sé que no hablaste del renacimiento, solo quería decirte que eso es todo... Lo siento si te ofendí :( Esa no era mi intención....
Rianon Burnet 12:54 5 diciembre 2007 (UTC)
Vale, genial. Una pregunta: al corregir o editar páginas, ¿puedo obtener la información de un libro y decirlo o tiene que ser de Internet? No puedo acceder a otras partes de Internet en el trabajo, así que no podría hacerlo. Muchas gracias y espero que tu día transcurra sin problemas... GENIAL
¡Rianon Burnet te ha sonreído! Las sonrisas promueven el WikiLove y esperamos que esta haya mejorado tu día. Difunde el WikiLove sonriendo a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo. ¡Feliz edición!
Sonríe a los demás agregando {{ subst:Smile }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Que tengas un día maravilloso y que Dios te bendiga......... Rianon Burnet 14:43, 6 de diciembre de 2007 (UTC)
Este libro fue escrito por un cristiano. Me doy cuenta de que su primera preocupación no es poner en tela de juicio su fe. Por lo tanto, este libro no necesariamente...
La cantidad de información objetiva sobre el cristianismo que contiene este libro es mayor que la que se puede encontrar en cualquier enciclopedia religiosa en Internet. El autor es el director del Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Texas en Austin.
También me preocupas por ti. Solo tienes 21 años, pero sé que si sigues a este ritmo, empezarás a leer más libros y a entender más. Espero sinceramente que sigas sintiendo curiosidad por el cristianismo y que no "enciendas la luz" en un año o así, y dejes de leer y buscar respuestas y, en su lugar, vivas y mueras según las creencias que te inculcaron cuando eras niño. Aquí tienes el libro. Puedes conseguirlo en la biblioteca. Ni siquiera tienes que gustarte, todo lo que tienes que hacer al leerlo es preguntarte: "¿Es esto cierto? ¿Qué pruebas hay de ello?".
http://www.amazon.com/Jesus-Christianity-Generations-Visionaries-Storytellers/dp/0060526556 Biblical1 74.128.175.136 ( discusión ) 04:59 10 dic 2007 (UTC)
Este usuario (Biblical1) es un editor bastante inexperto y problemático con el que tengo algo de experiencia personal (en WP, quiero decir). Vale la pena mencionar que abrió un caso cuando no se habían hecho otros intentos de resolución en relación con el motivo por el que entré a su página para enviarle un mensaje. Sin embargo, tal como están las cosas, tengo algunos otros problemas con este usuario que pensé que le comentaría, ya que usted es un administrador y puede tener una recomendación sobre un curso de acción a seguir.
Este usuario tiene un malentendido fundamental sobre la política de NPOV, e incluso eliminó recientemente material de la página en cuestión porque "el individuo que defiende esta opinión simpatiza con el cristianismo". Había señalado en la página de discusión que si así es como Biblical1 quiere malinterpretar la política, debería seguir adelante y eliminar también a Bertrand Russell y a todos los académicos que se oponen al cristianismo. Como puede ver, tengo la sensación de que este usuario está confundido o está ignorando directamente la política.
En una ocasión en particular, el usuario aparentemente me denunció ante otro usuario (con la impresión errónea de que era un administrador) con algunas invenciones bastante maliciosas. El elemento más perturbador de este acto fue que se cometió desde una dirección IP anónima y se escribió desde la perspectiva de un "observador neutral y preocupado" y tergiversó por completo mi carácter y mi argumento (e hizo que Biblical1 pareciera justo). El usuario anónimo traicionó su identidad más tarde al seguir comentando en mi página de discusión con referencias a publicaciones anteriores que había publicado como Biblical1 (a pesar de que le había pedido que ya no publicara en mi página de discusión). Afortunadamente, le expliqué la situación al usuario en cuestión y más tarde señaló su preocupación por el problema y su apoyo a mi lado del argumento.
Como puede ver, tengo cierta relación con este usuario. Yo, por mi parte, soy uno de los editores que se opone a los cambios que está haciendo (porque los considero totalmente equivocados o que ignoran por completo las políticas). Me estoy cansando de las tonterías de este usuario, porque me resulta evidente (debido en gran parte a los mensajes personales que dejó en mi página de discusión) que este usuario no está dispuesto a adherirse a la política de NPOV tal como se entiende correctamente. Irónicamente, acusa a los usuarios que se oponen a él de los mismos problemas que él exhibe.
Si este usuario continúa insistiendo en su punto de vista (o al menos no entiende la política) y revierte páginas y presenta informes indebidos, ¿qué se debería hacer específicamente? Las reversiones se ganan un castigo rápido, pero las otras situaciones tienden a ser más difíciles de resolver. Se niega a asumir buena fe en lo que respecta a mí y a los editores involucrados en la solicitud de mediación, por lo que no estoy seguro del nivel de cooperación que exhibirá si se toman medidas de resolución en su contra . Además, rara vez tengo que abrir casos de resolución de disputas, por lo que no estoy seguro de por dónde empezar si estos problemas continúan. Cualquier consejo que pueda ofrecer será apreciado. -- C.Logan (discusión) 00:37, 10 de diciembre de 2007 (UTC)
Lo aprecio, lo siento por no haberte respondido tan pronto como debía. No me he sentido muy bien y he tenido que visitar a muchos médicos para averiguar qué está pasando... Gracias y que Dios te bendiga... Si me respondes, intenta hacerlo en mi página de discusión, gracias... Rianon Burnet 14:44, 11 de diciembre de 2007 (UTC)
Hola C.Logan, aprecio tu trabajo. Mi pensamiento al editar " divisiones del cristianismo" y " prueba de ortodoxia" es que ambos términos en negrita pueden ser demasiado fuertes y podrían dar al lector la impresión de algo menos que un punto de vista no oficial. Sin embargo, acepto tu juicio sobre el tema. Paz a ti, Jc3schmi ( discusión ) 05:43 14 dic 2007 (UTC)
Querido C. Logan, en esta época del SOLSTICIO DE INVIERNO, que prevalezca la razón. No hay dioses, ni demonios, ni ángeles, ni cielo, ni infierno. Solo existe el mundo natural. La religión no es más que mitos y supersticiones que endurecen los corazones y esclavizan las mentes.
Kirbytime me envió esto hace un año y me gustó, así que Feliz Navidad y nos vemos el año que viene. Yahel Guhan 23:33, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
Hola C.Logan!!!
¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! ¡¡¡Espero que tengas un año lleno de éxitos!!! Saludos, --¡¡Sé feliz!!! (discusión) 09:52 25 dic 2007 (UTC)
He incluido una copia de nuestra discusión anterior sobre las conversiones forzadas en Talk:List_of_converts_to_Islam#Re:_forced_conversion . Lo hice para que todos los demás también pudieran contribuir. Benditos los pecados ( discusión ) 17:01 27 dic 2007 (UTC)
¿Estás de acuerdo con que Arrow está cometiendo actos de vandalismo aquí ( Imad marie ( discusión ) 15:58 28 dic 2007 (UTC))
Sólo un aviso de que Basem3wad ( discusión · contribuciones ) ha sido bloqueado indefinidamente. Gracias por participar en la discusión en Talk:Muhammad . Ah, y feliz año nuevo. --Strothra (discusión) 06:25 30 dic 2007 (UTC)
¿Tienes ese artículo en tu lista de seguimiento? Hoy ha habido una gran cantidad de lo que considero vandalismo en ese artículo. ¿Cuál es tu opinión? Arrow740 ( discusión ) 01:27 4 ene 2008 (UTC)
¡Espero que tengas un buen día! Nengscoz416 ( discusión ) 02:11 4 ene 2008 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, debemos insistir en que se asume la buena fe al interactuar con otros editores. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. -- GabrielVelasquez ( discusión ) 06:51 23 ene 2008 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, nos gustaría recordarles que no deben atacar a otros editores. Por favor, comenten las contribuciones y no a los colaboradores. Echen un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. -- GabrielVelasquez ( discusión ) 06:51 23 ene 2008 (UTC)
Parece que estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe realizar más de tres reversiones en una disputa de contenido en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa .
Estás invitado a participar aquí ( Imad marie ( discusión ) 07:12 26 enero 2008 (UTC))
Me intrigó la comparación que hiciste entre el budismo y la wicca y el islam en la reciente discusión en Talk:Muhammad . ¿A qué te refieres exactamente con las tasas de conversión y las dos primeras religiones? Frotz ( discusión ) 03:17 31 ene 2008 (UTC)
Vaya... Admiro tu incesante trabajo en la página Talk:Muhammad . Deberías tener algún tipo de pegatina o plantilla grande que diga "Lee las preguntas frecuentes" en letras grandes, para ahorrarte tener que escribirlo cada vez. ¡Bravo, señor! -- Wikinterpreter ( discusión ) —El comentario anterior se añadió a las 20:52, 3 de febrero de 2008 (UTC)
He creado esta iniciativa (y observen el nuevo banner en la parte superior de la página de discusión) para que eliminemos cualquier sección que esté debajo de la que acabo de vincular y las agreguemos a Talk:Muhammad/images para comenzar a aclarar esa página y tal vez detener algo de esta locura. Hice esto con valentía ya que realmente no se estaba haciendo nada más y espero que lo apoyen. Siéntanse libres de continuar con su trabajo en /images pero creo que es un problema que Talk:Muhammad se esté convirtiendo más en un foro de discusión política que en una página de discusión de artículos. Gracias. gren グレン22:34, 4 de febrero de 2008 (UTC)
Los comentarios (sobre los principios que se deben aplicar) fueron finalmente firmados, por lo que no sólo eran válidos sino que se diferenciaban de los de Aminiz. Creo que se deberían recibir con agrado sugerencias sobre principios adicionales. ¿Qué piensa usted? C. Logan. 78.86.19.98 ( discusión ) 12:13 7 feb 2008 (UTC)
Solo pensé que quizás le gustaría saber un par de cosas que encontré con respecto a los usuarios anónimos que están causando problemas en la página de Mohammed. 72.48.250.225 - Whois dice que la IP de este usuario está registrada en Grande Communications, San Marcos, TX (fuera de Austin).
72.179.59.200 - Los paquetes Traceroute mueren en un enrutador Road Runner en Austin, TX.
70.112.75.86 - Traceroute también lleva este a Austin, TX.
146.6.25.210 - Traceroutes a una computadora de un aula en la Universidad de Texas en Austin.
¿Una sola persona? Es muy posible, ya que todas estas direcciones IP están geográficamente cercanas y el estilo y el contenido de las objeciones son muy similares. Es una lástima que no haya forma de excluir a Texas de Internet. —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.100.179.10 ( discusión ) 23:46, 7 de febrero de 2008 (UTC)
Citas el texto con las notas a pie de página incluidas ("[8][9][10]"). Sospecho que esas son las fuentes en cuestión. El Islam reconoce a todos los profetas como "grandes", pero eso no equivale a "el más grande", que es algo que -para mí- parece ser una creencia bastante generalizada entre los musulmanes. Ningún otro profeta recibe el mismo trato en términos de emulación y reverencia. --C.Logan (discusión) 17:08 15 feb 2008 (UTC) 117.20.28.14 ( discusión ) 21:03 16 feb 2008 (UTC)
Sr. C. Logan. "Como usted dijo, el Islam reconoce a todos los profetas como GRANDES", pero nuestro último profeta Hazrat Muhammad (SAWS) tiene una especialidad que nadie ha tenido ni tendrá en el futuro. Puedo mostrarle numerosos artículos sobre este tema. El más notable de ellos es "El Merajj", cuando Hazrat Muhammad (SAWS) fue elegido para ver a Dios (ALLAH) con sus propios ojos. Sr. C. Logan, mire a su alrededor y pregúntese cuál es su objetivo real en la vida. Supongamos que desea ser algo en su vida, desea casarse con una mujer y tiene tantos deseos que cree que algún día cumplirá uno por uno, pero, después de todo, el punto es ¿qué sigue?
Nota: No dude en ponerse en contacto conmigo en mi dirección de correo electrónico [email protected].
No entendí muy bien lo que querías decir. Xiutwel ♫☺♥♪ (el habla tiene el poder de unir lo absoluto) 20:31 19 feb 2008 (UTC)
Espero que te sirva de ayuda. a driatikus | talk 06:41, 24 de febrero de 2008 (UTC)
¡Hola! Gracias por ayudar a mantener el cristianismo y el alcohol . Veo que eres cristiano ortodoxo. ¿Tienes acceso a alguna fuente confiable que discuta la posición ortodoxa sobre el alcohol? Hablamos de ello aquí , pero no hay ninguna fuente. No encuentro ninguna mención de que la iglesia oriental se haya visto afectada por el espíritu de la era de la prohibición, lo cual es significativo ya que defensores como McClintock y Strong en su Enciclopedia se toman el trabajo de enumerar cuánto progreso logró el movimiento de abstinencia entre los cristianos. -- Fl e x ( discusión / contribuciones ) 12:43 2 may 2008 (UTC)
He revertido tu edición "Este logotipo en particular no parece haber aparecido hasta el lanzamiento de este último álbum, por lo que este título es inexacto".
Por favor, no hagas modificaciones a menos que estés seguro de que son correctas. Si simplemente miras el historial del artículo verás que el logo ha estado en la entrada de Wikipedia durante mucho tiempo antes de que existiera el último álbum. El logo usado con el último álbum es ligeramente diferente al de Dead Cities, Red Seas & Lost Ghosts. -- Dkordik ( discusión ) 16:32 19 jun 2008 (UTC)
Hola, vi que en algún momento te ocupaste del sentido o no de la serie de artículos que se han creado en los últimos tiempos. Ahora el tema vuelve a aparecer. Consulta Wikipedia:Artículos_para_eliminar/Cronología de los científicos e ingenieros musulmanes modernos [[Wikipedia:Artículos_para_eliminar/Invenciones_en_el_mundo_islámico_moderno] Saludos Gun Powder Ma ( discusión ) 11:34 21 ene 2009 (UTC)
Hola. Sé que has participado en la elaboración/interpretación de la guía de WP:BLPCAT , por lo que la discusión en [1] sobre su aplicación puede interesarte.-- Ethelh ( discusión ) 08:52 28 jul 2009 (UTC)
He propuesto que se elimine la página anterior . En 2007, participaste en otra AfD en la misma página y el resultado fue que se eliminara. Pensé que debía informarte. Codf1977 ( discusión ) 17:48 15 dic 2009 (UTC)
He propuesto para su eliminación la Lista de antiguos judíos , la Lista de antiguos cristianos y la Lista de antiguos musulmanes : Wikipedia:Artículos para su eliminación/Lista de antiguos judíos . Kitfoxxe ( discusión ) 15:45, 31 de diciembre de 2009 (UTC)
Usuario:C.Logan/Bob Dylan, una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:C.Logan/Bob Dylan y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:C.Logan/Bob Dylan durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 14:17, 1 de diciembre de 2012 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:17, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, C.Logan. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:UserCLogan.jpg debido al siguiente problema:
Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:00, 4 de julio de 2019 (UTC)