Un usuario de IP acaba de "limpiar" el artículo de Elizabeth Hurley, pero en mi opinión se ha eliminado demasiada información y creo que es necesario volver a publicarlo. Iba a hacer una rápida revisión, pero primero quería saber tu opinión sobre el tema, ya que eres la que más ha contribuido al artículo. Gracias. Eagle Owl ( discusión ) 10:37 28 jul 2008 (UTC)
Sí, fue mi error, ¡me apresuré un poco! Admito que estaba medio dormido esta mañana, por suerte no me volví loco después de todo. Saludos. Eagle Owl ( discusión ) 19:54 28 jul 2008 (UTC)
+ BuzbyBumbles ( discusión ) 11:06 13 nov 2008 (UTC)Estimado Busillis, me preocupa el hecho de que haya varias inexactitudes en el artículo que usted afirma haber creado casi en su totalidad usted mismo. Cada vez que se realizan las correcciones, usted las cambia de nuevo. Me temo que me veré obligado a presentar una queja formal a menos que deje de hacer esto. Todos los cambios y añadidos que he realizado han sido referenciados correctamente. ¿Puedo recordarle que Wikipedia se supone que es una fuente imparcial de información recopilada por miembros del público, en lugar de por un miembro del público con opiniones firmes sobre el tema?
1) “Columna bimensual para el Telegraph”
Esto es incorrecto. Era una columna semanal para The Sunday Telegraph. Las columnas se publicaban, por ejemplo, en las siguientes fechas: 30 de diciembre, 6 de enero, 13 de enero, 21 de enero, etc., que, como puede ver, son todas las semanas. Es un hecho fácil de comprobar.
2) En tu nota me escribiste: “…si su madre la llama una estudiante sobresaliente, entonces eso no la convierte en tal; no tenemos ninguna fuente objetiva que lo confirme, por lo que no es un hecho”.
Leí el libro de su madre y agregué una cita del mismo entre comillas. “Según su madre, ella era una estudiante sobresaliente, “académica y trabajadora”. ¿Por qué es esta una información menos confiable que la cita que agregaste de “un amigo” en la revista Hello, que dice que el estilo de vida de Hugh Grant era “un puñado” y que al final de su relación, Khan “estaba bastante desgastado”? Esto tampoco tiene una fuente objetiva que lo confirme. Mi adición está claramente entre comillas y el mismo libro se ha utilizado como referencia en otra entrada de Wikipedia (ver Sheherazade Goldsmith) y se consideró aceptable. Lo mismo se aplica a “En su adolescencia, según su madre, Khan era una jinete consumada, compitiendo y ganando varias competencias prestigiosas, incluyendo The Horse of The Year Show y The Royal International Horse Show”. Eliminaste esto. ¿Por qué? Creo que esto es de interés.
4) También eliminaste las referencias a Rumania y Bangladesh. Khan visitó ambos lugares en nombre de UNICEF (ver el sitio web de UNICEF). Este fue un añadido válido. Se proporcionaron referencias (ver más abajo). ¿También eliminaste la referencia a la campaña Creciendo solo de UNICEF?
5) Ella, sus hijos y su madre participaron en tres manifestaciones a las afueras de Downing Street en noviembre de 2007 para protestar contra la imposición del estado de emergencia en Pakistán.[44] De hecho, Khan asistió a las manifestaciones, pero también participó en su organización, según varios artículos. Creó y dirigió el Movimiento Pakistán Libre para protestar contra el estado de emergencia impuesto en Pakistán por el presidente Musharraf. Véase The Guardian, “In praise of Jemima Khan, unexpected freedom fighter” (En elogio de Jemima Khan, una luchadora por la libertad improbable). También dirigió la campaña para la liberación de su ex marido de la cárcel. http://www.guardian.co.uk/world/2007/nov/20/pakistan.features11. Todo esto se mencionaba correctamente. ¿Por qué lo eliminaron?
6) En 2001, recaudó fondos y proporcionó tiendas de campaña y ropa a los refugiados afganos del campamento de Jalozai en Peshawar.[43] De hecho, creó The Jemima Khan Jalozai Camp Appeal y lo dirigió como una organización benéfica durante varios años. The Appeal se anuncia al final del artículo al que usted mismo hizo referencia. ¿Por qué eliminó este anuncio?
7) Después de tres cobros, la empresa cerró en 2001.
Esto es incorrecto. Una línea de moda siempre tiene colecciones dos veces al año: otoño/invierno y primavera/verano. Se lanzó en 1998 y cerró en 2001 después de 6 colecciones.
Por favor, deje de permitir que otros realicen sus propias contribuciones al sitio a menos que tenga una buena razón.
http://www.unicef.org.uk/celebrity/celebrity_biography.asp?celeb_id=14 - Rumania
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1388470/Jemima-Khan-es-la-reportera-del-canal-5-de-noticias.html - Bangladesh
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1309339/Jemima-Khan-joins-Unicef-campaign-for-war-orphans.html - campaña para crecer solos
BuzbyBumbles ( discusión ) 10:24 14 nov 2008 (UTC)
Ok, gracias por las aclaraciones, soy un usuario nuevo por lo que agradezco cualquier orientación.
1) Vale. De acuerdo, pero no entiendo por qué el libro de su madre (que, estoy de acuerdo, es demasiado cariñoso) se ha utilizado como referencia para otros hechos en el artículo. Se utiliza para explicar que sus padres se casaron solo para legitimar a sus hijos, algo que no he leído en ningún otro lugar. Y se utiliza en un artículo diferente de la wiki como fuente de información similar a la que mencioné y se acepta como justo (véase Sheherazade Goldsmith).
2) Gracias
3) La primera semana fue irregular. Hubo un intervalo y luego fue semanal y se anunció que sería columnista semanal.
4) Vale. De acuerdo. Pero sigo pensando que es interesante y relevante que ella siga involucrada con Pakistán desde su divorcio y que vale la pena mencionarlo, por eso agregué información sobre su visita a Pakistán y la recaudación de fondos después del terremoto y el Movimiento Pakistán Libre.
5) En el artículo que escribió cuando cerró el negocio (Telegraph, 6 de diciembre de 2001), afirma que el negocio funcionó con éxito durante 5 años y que fue "una decisión desgarradora" tener que cerrarlo después del 11 de septiembre. Es muy poco probable que haya tenido solo 3 colecciones en 5 años, incluso si era estacional. Y he visto reseñas de las colecciones de otoño/invierno y primavera/verano que puedo publicar si lo desea. ¿Quizás simplemente elimine cualquier número fijo y escriba los años en su lugar?
6) El artículo para The Independent del día de las elecciones de febrero no era un artículo de opinión. Era un artículo de dos páginas. Debe tener alrededor de 4.000 palabras. ¿Tienes la referencia? No entiendo cómo puedes llamarlo un artículo de opinión. Ella estaba en Pakistán y nadie más cubrió las elecciones para ese periódico, así que creo que es justo decir que cubrió las elecciones parlamentarias de Pakistán para The Independent. Estoy de acuerdo con respecto a las elecciones presidenciales. Lo siento. Parece ser un artículo de opinión escrito desde Londres.
7)OK. Gracias por tu comentario sobre cómo citar artículos escritos.
8) ¡Estoy de acuerdo en hablar en lugar de revertir!
9)... Pero estoy seguro de que el Movimiento por la Liberación de Pakistán existe y fue creado por ella, como leí en su momento. Se hace referencia a él en innumerables artículos, incluidos The Guardian y el sitio web de la BBC. He publicado enlaces a continuación.
http://www.dawn.com/2007/11/16/top9.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7100762.stm
http://www.guardian.co.uk/world/2007/nov/20/pakistan.features11
Esto me parece muy importante porque también la escuché en una entrevista en el programa The Today en ese momento sobre este tema.
Gracias por tu ayuda.
ps. no conozco ni a katereardon ni a tupolov.
BuzbyBumbles ( discusión ) 09:49 17 nov 2008 (UTC)
Vale. Gracias Busillis. Útil y claro. Estoy de acuerdo con tus puntos.
Tu escrito sobre Jemima Khan es difamatorio y una vergüenza. No se puede considerar biografía. No tengo nada que objetar a ella, pero debes saber que el mundo puede no compartir tu interés por lo lascivo: sus observaciones como periodista sobre Pakistán son mucho más interesantes que su vida personal. ¡Madura! Seekers2008 ( discusión ) 00:37 9 jun 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Loveactuallyconference.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " Mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias.
Gracias por subir el archivo:Hugh Grant in American Dreamz.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Hugahoody (discusión) 18:57, 7 de febrero de 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:33, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Hugh Grant in About a Boy.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:36 25 feb 2017 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Hugh Grant in FWAAF.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:46 26 feb 2017 (UTC)