stringtranslate.com

Discusión del usuario:Seekers2008

Bienvenido

Bienvenido

Hola y bienvenido a Wikipedia. Agradecemos las contribuciones enciclopédicas, pero algunas de tus contribuciones recientes parecen ser publicitarias o con fines promocionales. Wikipedia no permite la publicidad. Para obtener más información al respecto, consulta:

Si aún tienes preguntas, hay una nueva página de ayuda para colaboradores o puedes escribir {{helpme}} debajo de este mensaje junto con una pregunta y alguien estará allí para responderla en breve. También te pueden resultar útiles las siguientes páginas para una introducción general a Wikipedia:

¡Espero que disfrutes editando Wikipedia! Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente tu nombre y la fecha. No dudes en escribir una nota en la parte inferior de mi página de discusión si deseas ponerte en contacto conmigo. ¡De nuevo, bienvenido! Leave Sleaves 04:07, 22 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Marzo de 2009

Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, uno o más de los enlaces externos que has añadido a la página Vicky Cristina Barcelona no cumplen nuestras directrices para enlaces externos y han sido eliminados. Wikipedia no es una colección de enlaces ; ni debe utilizarse para publicidad o promoción. Dado que Wikipedia utiliza etiquetas nofollow , los enlaces externos no alteran las clasificaciones de los motores de búsqueda. Si crees que el enlace debería añadirse al artículo, coméntalo en la página de discusión del artículo antes de volver a insertarlo. Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Deja Sleaves 06:27, 22 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Abril de 2009

Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a hacer contribuciones constructivas a Wikipedia, al menos una de sus ediciones recientes, como la que realizó a Manmohan Singh, no pareció ser constructiva y ha sido revertida. Utilice el sandbox para cualquier edición de prueba que desee realizar y lea la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Gracias. No puede eliminar secciones y luego agregar su propia información sin fuentes o referencias. gordonrox24 ( discusión ) 22:31, 7 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Si puedes demostrar que los usuarios que "se apoderaron" del artículo pertenecen a las partes, entonces puedes denunciar a esos usuarios, ya que no se supone que editen de manera no neutral. Nadie es dueño de ningún artículo de Wikipedia, así que no; no se apoderaron de la página. Restauraré tu texto por ahora, pero estaré observando la página de cerca. -- gordonrox24 ( discusión ) 22:43, 7 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]


Suena bien. Lo tendré en cuenta y trataré de averiguarlo. ¡Gracias! -- gordonrox24 ( discusión ) 10:55 8 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Hablé con un administrador y me dijo que no hay suficiente evidencia en ninguna de las páginas para protegerlas o para advertir a los usuarios. Lo siento. -- gordonrox24 ( discusión ) 21:01 8 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Usuario:Sandstein puede ser contactado si tiene más problemas.-- gordonrox24 ( discusión ) 22:10 9 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápida deOmkar Goswami

Se ha colocado una etiqueta en Omkar Goswami solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece tratar sobre una persona, organización (banda, club, empresa, etc. ) o contenido web, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Anshuk ( discusión ) 08:46, 15 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

WP:NPOV

Por favor, evite introducir juicios de valor o cosas que parezcan juicios de valor en los artículos de Wikipedia. — SlamDiego ←T 03:12, 3 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Disculpe, sólo alguien que no sepa distinguir entre hechos y valores podría decir algo así. (Por cierto, los artículos de Wikipedia están llenos de juicios de valor y los biográficos de autopromoción). En su caso particular, si se declara austriaco, sepa que yo conocía al propio Rothbard y que no era un hombre dogmático como los que llevan su nombre hoy en día. Seekers2008 (discusión) 03:38 3 jun 2009 (UTC) [ responder ]
También hay que evitar los ataques personales . Soy consciente de que Wikipedia está llena de juicios de valor; yo sólo intento limpiar algunos rincones aquí y allá. En cuanto a que hayas conocido a Rothbard, no veo la relevancia de tu asociación con el tema de evitar juicios de valor. Tampoco veo la relevancia de que alguien tome su nombre, especialmente porque yo no tomo su nombre; la Escuela Austriaca fue fundada por Carl Menger más de medio siglo antes de que naciera Rothbard, y yo nunca me llamaría “rothbardiano” o algo así. — SlamDiego ←T 14:23, 3 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Hmmmmm. Por supuesto, Rothbard no lo fundó, pero ha sido un icono moderno. Los autodenominados austriacos, curiosamente a menudo como los autodenominados marxistas, son felizmente inconscientes de la epistemología de los juicios de valor. CSP y el difunto LW podrían proporcionar terapia. Lean los ataques ad hominem, tal cosa es casi absurda cuando ambos son anónimos. Envíe un correo electrónico si desea charlar en privado. Seekers2008 (discusión) 09:08, 4 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Durante toda la vida de Rothbard, salvo los dos últimos años y medio, es evidente que algún otro miembro o miembros de la Escuela Austriaca habrían sido más destacados que él. Y es poco probable que la mayoría de los economistas, tanto dentro de la Escuela Austriaca como en general, pudieran señalar rápidamente una contribución original de Rothbard a la teoría económica. — SlamDiego ←T 00:12, 5 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
La política contra los ataques personales no es simplemente una política contra los argumentos ad hominem . Es posible lanzar un ataque personal contra alguien sin tener un nombre legal que lo asocie a esa persona; se puede atacar a título personal sin ninguna otra identificación que algún pequeño acto por parte de esa persona. — SlamDiego ←T 03:28, 5 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Mientras tanto, la epistemología de los juicios de valor es irrelevante aquí. Tienes derecho a buscar un cambio en WP:NPOV ; pero, mientras esté vigente, los juicios de valor y las cosas que parecen juicios de valor de manera evitable van en contra de la política. — SlamDiego ←T 13:04, 7 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

WP:NPOVY Jemima Khan

Puede que te interesen los escritos de Jemima Khan sobre Pakistán, pero el hecho documentado es que es más conocida por su vida personal. Sus logros profesionales, por desgracia pocos, se deben a sus relaciones. Sigue siendo una escritora/observadora ocasional. Aunque creo que tiene talento, básicamente ha hecho muy poco uso de él y ese no es mi problema. La mayor parte de su perfil público consiste en la historia de su matrimonio con Imran Khan y luego su romance con Hugh Grant; de ahí mi supuesto interés "purient" en esbozar su biografía en esos términos.

En segundo lugar, deja de introducir tu descarado punto de vista en el artículo. Has añadido dos veces (y yo he vuelto a añadir) a la introducción la afirmación de que sus escritos recientes han sido "ampliamente elogiados". A lo que todo lo que puedo decir es: ¿eh? He buscado en Factiva y Lexis Nexis y no he podido encontrar ningún elogio, ni amplio ni limitado. Tu apreciación de sus escritos no hace que sean ampliamente aclamados, por buenos o malos que sean.

Es una vergüenza que no puedas separar tu opinión/actitud personal sobre un tema y la narrativa más neutral que exige una enciclopedia.

Por favor, absténgase de añadir afirmaciones sin fuentes en los artículos. Gracias. Busillis ( discusión ) 04:44 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, deténgase. Si continúa violando la política de punto de vista neutral de Wikipedia al agregar comentarios y análisis personales a los artículos, como hizo con Jemima Khan , se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. MrMarmite ( discusión ) 10:42 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Su ruina al por mayor de “Frank Hahn"

El artículo sobre Frank Hahn, tal como lo dejaste, era un desastre grotesco. Voy a suponer que esta vez todo fue un accidente terrible . — SlamDiego ←T 09:56, 6 julio 2009 (UTC) [ responder ]

No, amigo mío, no fue un desastre ni una ruina; es posible que simplemente desconozcas los hechos en este caso, como en ocasiones anteriores. La biografía detallada de Frank Hahn se encontró en la Universidad de Siena; no estaba disponible en ningún otro lugar; luego, se tuvieron que fusionar laboriosamente dos bibliografías suyas separadas. Me temo que aquí, como en nuestras discusiones anteriores, pareces desconocer los hechos sobre los economistas y simplemente estás ansioso por ser innecesariamente agresivo. Saludos Seekers2008 (discusión) 15:30 6 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Mira de nuevo cómo saliste de esa página —no la «recuerdes», mira— y luego tómate un descanso de Wikipedia por un tiempo. — SlamDiego ←T 15:39, 6 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, estoy de acuerdo en que cometí un error al intentar cargar la imagen, cosa que no hice. Si quisieras ser constructivo y suponiendo que sabes más sobre Wikipedia que yo, como supongo, lo habrías comprendido y habrías solucionado el problema de la imagen. El problema de la imagen se ha solucionado y se han añadido los nuevos datos. (PD: médico, cúrate a ti mismo). Saludos Seekers2008 (discusión) 15:53 ​​6 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Su falsificación deliberada en el resumen de su edición es inaceptable. También es inaceptable que haya hecho que la sección “Obras” sea casi ilegible. Si persiste en esas ediciones poco constructivas, serán clasificadas como vandalismo y se le bloqueará la posibilidad de editar. Si desea agregar nuevos datos a la biografía, hágalo sin destruir la sección “Obras”; no es responsabilidad de ningún otro editor separar cualquier contenido útil de estas ediciones ruinosas. — SlamDiego ←T 15:57, 6 julio 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, por favor, intenta ser menos agresivo con todas tus amenazas y más científico, constrictivo y civilizado. La sección de Obras no ha sido estropeada en lo más mínimo, se ha ampliado. Está perfectamente bien tener una larga serie de artículos en un solo párrafo. Si prefieres ver el formato de lista, te llevará un par de minutos cambiarlo, o lo haré yo a su debido tiempo. Lo que no reconoces es el simple hecho de que he añadido un montón de datos nuevos y relevantes que tú sigues borrando. Es decir, fecha de nacimiento, títulos, doctorados honoris causa, más publicaciones, etc. Intenta reflexionar sobre esto y verás a qué me refiero. Saludos Seekers2008 (discusión) 16:06 6 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Por favor, haz algo apropiado con tu inflado sentido de derecho. Una vez más, tu edición de la sección “Obras” la hizo casi ilegible, y no es responsabilidad de ningún otro editor buscar y rescatar valor de estas ediciones ruinosas. Agrega material nuevo sin desechar el resto del artículo. Si no sabes cómo, entonces deja de exigir y coloca el material en la página de Discusión con una solicitud cortés de ayuda. (Si no recibes ayuda, eso puede ser un artefacto de tu historial de ofensas.) — SlamDiego ←T 16:12, 6 julio 2009 (UTC) [ responder ]


Hmmmmm... Alguien que da la impresión de pensar que sabe toda la economía por sí solo, hasta el punto de amenazar a otros con bloquearlos y prohibirles el acceso a la menor provocación, al más puro estilo dictatorial, habla de que tengo un "inflado sentido de derecho".

¿Así que, tras una reflexión serena, hemos pasado de una supuesta "arruinación generalizada" a una supuesta "conversión casi ilegible"? Bien, eso es un progreso. Por favor, no te erijas en alguien que puede juzgar toda la economía, que es la impresión que das. Absolutamente sí, tenías razón al señalar el error que cometí al subir la imagen y tienes razón al decir que la lista de artículos necesita tener un mejor formato. Pero eso es todo. Un buen editor se habría limitado a corregir de manera constructiva los dos errores, en vista de la gran cantidad de información nueva y raramente disponible que se incorpora a Wikipedia; en cambio, tú fuiste innecesariamente agresivo. Saludos. Seekers2008 (discusión) 04:53, 7 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Sus ataques personales irrelevantes y conjeturales son una violación de la política de Wikipedia . Si persiste, se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. El hecho de que su edición haya dejado la sección “Obras” casi ilegible no implica ninguna afirmación de competencia económica. (Y dejar una sección casi ilegible es arruinarla por completo). — SlamDiego ←T 06:25, 7 julio 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor comente en las páginas de discusión de otros usuarios

He eliminado tu comentario sobre Frank Hahn y Hans Hahn de mi página de usuario. Dichos comentarios deberían colocarse en la página de discusión del usuario (o en la página del artículo correspondiente). Tu comentario fue particularmente perverso porque te hiciste pasar por mí, escribiendo un comentario usando "yo" en mi página personal. Tu tergiversación fue especialmente ofensiva, ya que he publicado un aviso de "Ocupado en la vida real" en mi página. Me gustaría que reconocieras tu mala conducta aquí y te comprometieras a no repetirla. Gracias. Sinceramente, Kiefer.Wolfowitz ( discusión ) 12:22 27 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Abril de 2010

Bienvenidos a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir a la enciclopedia, pero cuando añadan o cambien contenido, como hicieron con el artículo Deep K. Datta-Ray, por favor, citen una fuente confiable para el contenido de su edición. Esto es particularmente importante cuando se añaden o cambian hechos o cifras y ayuda a mantener nuestra política de verificabilidad . Echen un vistazo a Wikipedia:Citar fuentes para obtener información sobre cómo citar fuentes y la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Plastikspork ―Œ (discusión) 18:53 24 abr 2010 (UTC) [ responder ]

El artículo es descaradamente autopromocional. La fecha de nacimiento que se añadió y que ahora alguien ha eliminado es simplemente la del currículum vitae de su padre. En el artículo ha mencionado a su padre.

No sé quiénes son todos esos autodenominados editores de Wikipedia que amenazan a la gente con castigos, destierros, etc. Seekers2008 (discusión) 13:05 2 may 2010 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeAshok Desai (economista)

Se ha propuesto eliminar el artículo Ashok Desai (economista) porque parece no tener referencias. Según la política de Wikipedia , esta biografía recién creada de una persona viva se eliminará a menos que tenga al menos una referencia a una fuente confiable que respalde directamente el material del artículo.

Si usted creó el artículo, no se ofenda. En lugar de eso, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en el servicio de asistencia . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp }} . No elimine la etiqueta a menos que se indique la fuente del artículo. Si no puede proporcionar dicha fuente dentro de los diez días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar una. -- Patchy1 REF THIS BLP 05:26, 16 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:02, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:08, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]