Además, debe revelar su empleador, cliente y afiliación con respecto a cualquier contribución por la que reciba o espere recibir una compensación (consulte WP:PAID ).
Tenga en cuenta también que no se permite la edición con fines publicitarios, de publicidad o de promoción de nadie ni de nada. El editor que utiliza el seudónimo " JamesBWatson " ( discusión ) 13:18 27 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Hola James, ¡gracias por tu rápida bienvenida! Como mencioné en otra parte, solo tengo la intención de brindar sugerencias aquí y allá en cualquier página relacionada con PMI y, posiblemente, mejorar mis habilidades de edición en una pequeña cantidad de artículos no relacionados que me interesan. Saludos Sarah at PMI ( discusión ) 14:06, 30 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Violación de derechos de autor
Copiaste contenido de mi borrador sin mi permiso y estás haciendo solicitudes usando contenido de mi borrador sin mi permiso. Eso es una violación de derechos de autor. Consulta Wikipedia:Violaciones de derechos de autor y Wikipedia:Plagio . Por favor, deja de hacerlo. QuackGuru ( discusión ) 17:35 10 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Revertí tu violación de derechos de autor. Por favor, no copies contenido de mi borrador ni hagas propuestas en la página de discusión usando contenido de mi borrador. Tampoco hagas propuestas en la página de discusión basadas en mi borrador. Tú no eres yo. QuackGuru ( discusión ) 17:41 10 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Dije arriba: "Tampoco hagas propuestas en la página de discusión basadas en mi borrador".[1] Copiaste las citas de mi borrador e hiciste propuestas basadas en mi borrador que son muy similares a mi borrador.[2]
Usted afirmó: "También me dijo que no estaba dispuesto a realizar los cambios que acabábamos de discutir en la página del producto de tabaco Heat-not-burn, pero podría intentar que otra persona hiciera los cambios". [3]
Nunca te dije que podías copiar contenido de mi borrador ni que podías intentar que otra persona hiciera los cambios a partir del contenido de mi borrador. También había partes del borrador que copiaste en las que trabajé antes de que editaras Wikipedia.
^ Chambers, Sam (26 de enero de 2018). "Las grandes tabacaleras gastan miles de millones para desarrollar productos que podrían llevar a la industria más allá de los cigarrillos, pero los reguladores son escépticos". Chicago Tribune. Esta cita ha sido un enlace inactivo durante más de dos semanas. ¿Cómo hiciste una propuesta en la página de discusión[4] usando un enlace inactivo? QuackGuru ( discusión ) 15:58, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Si nos fijamos en mi última solicitud en la página de productos de tabaco para calentar sin quemar ("Cambios específicos solicitados"), todos los cambios que he solicitado allí tienen un alcance similar , pero ahora son más fáciles de implementar en comparación con las solicitudes que hice en mi artículo original ("Algunos cambios menores"). El lenguaje ahora es diferente al de su borrador, con la posible excepción de que coincide con el lenguaje del artículo actual. Varias de las referencias son las que agregué después de que discutimos su borrador. Indique en qué aspectos cree que mi solicitud actual infringe su borrador y cómo propone que se cambie la solicitud. Estoy abierto a la posibilidad de hacer cambios.
En cuanto a la referencia que mencionas (Chambers, Sam), esa referencia es la que se encuentra actualmente en el artículo. La revisión que propongo en realidad elimina la referencia vinculada inactiva. Saludos, Sarah at PMI ( discusión ) 11:47, 15 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Usted afirmó: "Mi propuesta de revisión elimina la referencia al enlace muerto". [5] Su propuesta utiliza el enlace muerto a Sam Chambers. Creo que era un enlace muerto antes de que editara Wikipedia, pero hizo una propuesta en la página de discusión utilizando el enlace muerto. Véase "Sobre la cuestión de si Philip Morris International demostró que el producto reduce los riesgos de enfermedades asociadas con el consumo de tabaco, el panel votó 8 en contra y una abstención. [1] "[6]
Referencias
^ Chambers, Sam (26 de enero de 2018). "Las grandes tabacaleras gastan miles de millones para desarrollar productos que podrían llevar a la industria más allá de los cigarrillos, pero los reguladores son escépticos". Chicago Tribune .
Copiaste la cita (Chambers, Sam) de mi borrador. Formateé la cita en mi borrador mucho antes de que comenzaras a editar Wikipedia. La cita en el artículo es diferente a la del borrador. También copiaste otras citas de mi borrador que agregué a mi borrador antes de que tuviéramos alguna conversación. QuackGuru ( discusión ) 15:52 15 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Eso es FUD (miedo, incertidumbre y duda) sobre los derechos de autor . Todo el mundo puede usar y modificar el texto de Wikipedia a su antojo, especialmente dentro de la propia Wikipedia, siempre que lo atribuya correctamente ( WP:COPYWITHIN ). Copiar referencias simples (cherry picking) ni siquiera requiere atribución. Eso solo es coherente para un proyecto que se basa en contenido sin restricciones. -- 212.186.133.83 ( discusión ) 14:21, 29 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Editar en respuesta a su solicitud
Usted escribió: "Hola HLHJ, gracias por hacer algunas modificaciones en respuesta a mi solicitud, y puedo entender que prefiera no incluir el texto que he redactado". [7] También escribió: "El contenido existente sobre este debate podría trasladarse al encabezado o a la sección de etimología, pero el resto del artículo debería utilizar un término neutral en lugar de humo". [8] Esta edición parece contener contenido que viola la política. Lo expliqué en la página de discusión sobre las violaciones de la política. Según su comentario en la página de discusión, usted apoyó la edición. No apoyo las violaciones de la política. El debate sobre PMI y los investigadores no debería trasladarse a una sección de etimología. No se trata de etimología. Es un desacuerdo sobre humo versus aerosol. Me preocupan sus comentarios recientes en la página de discusión. Usted afirmó: "Estoy de acuerdo en que no hay consenso en los medios sobre si IQOS produce humo o no. Sin embargo, humo es el término en disputa, no aerosol". [9] Humo es el término en disputa por PMI. Este debate comenzó cuando PMI se puso en contacto con los investigadores. QuackGuru ( discusión ) 20:31 16 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Hola QuackGuru , tu comentario parece ser sobre una discusión en la página de discusión de productos de tabaco que se calientan sin quemar . Estaré encantada de responder a los comentarios sobre ese artículo/página de discusión en la página de discusión correspondiente. Si quieres que preste atención a los comentarios que publiques allí, envíame un mensaje en tu publicación en esa página. ¡Gracias! Sarah at PMI ( discusión ) 08:46, 17 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
La sección de IQOS es un poco larga. Si tienes alguna sugerencia sobre qué se puede eliminar, deja una nota en la página de discusión. QuackGuru ( discusión ) 01:53, 30 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por la nota, QuackGuru , estoy totalmente de acuerdo en que la sección de IQOS es demasiado larga en comparación con las demás. Crearé una página de sandbox para la sección de IQOS y luego señalaré esa página de sandbox para hacer mis recomendaciones. No será un nuevo borrador como el que acabas de implementar, solo un lugar conveniente para alojar los cambios de texto sugeridos. Estoy trabajando en ello ahora y espero poder publicar mis recomendaciones en la página de discusión para el final de la semana. Saludos, Sarah at PMI ( discusión ) 14:03, 30 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Recorté la sección. Por favor, rehaga su propuesta en función de los 4 párrafos, como organizar el contenido. Su propuesta está recortando demasiado contenido. QuackGuru ( discusión ) 02:16 2 may 2019 (UTC) [ responder ]
Mi propuesta es solo una propuesta, no tiene por qué implementarse tal como está escrita. Supuse que se mantendría más contenido del que yo proponía y que mi propuesta era un punto de partida para la discusión. Me complace seguir discutiendo mi propuesta en la página de discusión. Saludos, Sarah at PMI ( discusión ) 08:16, 2 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Sin eliminar nada del contenido actual, ¿tienes alguna sugerencia para organizar el contenido o hacer cambios menores en la redacción para mejorar la lectura? QuackGuru ( discusión ) 16:21 2 may 2019 (UTC) [ responder ]
Podría echarle un vistazo, pero si no te importa, preferiría publicar mis sugerencias en la página de discusión de allí, no aquí en mi página de discusión. Sarah at PMI ( discusión ) 16:31, 2 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Comencé un borrador de la sección actual de IQOS. Puedes copiar el borrador y mi comentario en la página de discusión o puedes editarlo en mi sandbox. QuackGuru ( discusión ) 18:10 2 may 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que este no es un lugar adecuado para esta discusión, ya que no es visible para otros editores que trabajan en el artículo. HLHJ ( discusión ) 17:02 19 may 2019 (UTC) [ responder ]
Por favor tenga cuidado
Hola, Sarah de PMI. Gracias por informarnos que trabajas para Philip Morris y por seguir las pautas de COI y la política PAID.
Tenga en cuenta que trabajar dentro del proceso de gestión de conflictos es una base para ser un miembro de la comunidad de edición con buena reputación.
También tienes la obligación de seguir las políticas y pautas de la comunidad en materia de contenido , antes que tus obligaciones con tu empleador. No debes promover cambios que violen nuestras políticas de contenido; ten mucho cuidado al solicitar, y especialmente al solicitar repetidamente, la eliminación de información negativa que tenga buenas fuentes. Esto no es apropiado. (Consulta también WP:PAYTALK .
Es muy importante comprender la misión de WP y las políticas y pautas a través de las cuales la comunidad de editores realiza su misión. Hay toda una serie de políticas y pautas que rigen el contenido y el comportamiento aquí en Wikipedia. Consulta User:Jytdog/How para obtener una descripción general de lo que Wikipedia es y no es (no somos un directorio ni un lugar para promocionar nada) y para obtener una descripción general de las políticas y pautas de contenido y comportamiento. Aprenderlas y seguirlas es muy importante y lleva tiempo. Ten en cuenta que has creado una cuenta de Wikipedia y esto te convierte en un wikipedista: estás obligado a perseguir la misión de Wikipedia en primer lugar cuando trabajas aquí y estás obligado a editar de acuerdo con las políticas y pautas. Editar Wikipedia es un privilegio que se ofrece libremente a todos, pero la comunidad restringe o quita por completo ese privilegio a las personas que no editan y se comportan como wikipedistas.
Mucha suerte y gracias de nuevo. Jytdog ( discusión ) 12:56 29 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por el comentario, Jytdog . ¿Podrías explicarme un poco el contexto de por qué publicaste este comentario? Agradezco tanto los comentarios positivos como los constructivos y me gustaría entender mejor de dónde vienes con tus declaraciones anteriores. Gracias, Sarah at PMI ( discusión ) 13:07, 29 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Mi nota anterior es una nota general. Los representantes de las empresas a veces tienen la idea equivocada de que revelar y no editar directamente es todo lo que deben hacer, pero incluso dentro de ese marco, se deben seguir los principios WP:PRONO y WP:NPOV . Saludos cordiales. Jytdog ( discusión ) 17:33 29 nov 2018 (UTC) [ responder ]
En ese contexto, entonces, estoy completamente de acuerdo con tus declaraciones sobre cómo debería comportarse un editor cuando tiene un conflicto de intereses. Mi primera vez editando Wikipedia puede ser como editor pago, pero mi experiencia hasta ahora también me ha demostrado que disfruto de contribuir más allá de mis artículos de conflicto de intereses. Por ejemplo, he disfrutado de contribuir a artículos en Project Cleanup mientras aprendo a manejarme en este ámbito. No solo es de mi interés PAGADO mantener una buena reputación en la comunidad, sino que también es de mi interés personal hacerlo. Sigo recibiendo con agrado tus comentarios sobre cómo me está yendo en ese sentido. Saludos, Sarah at PMI ( discusión ) 13:07, 30 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Sarah de PMI , me preocupa la cantidad de criterio discrecional que debe tener un editor de COI para elegir qué material eliminar de una sección sobre un producto que vende su empleador, incluso si lo hace a pedido. No creo que fuera apropiado que un editor más establecido hiciera la solicitud, pero también le pediría a usted y a sus compañeros de trabajo que rechacen este tipo de solicitudes en el futuro, ya que creo que es muy probable que ese tipo de trabajo dañe la neutralidad de la enciclopedia y la confianza que se puede depositar en ella. HLHJ ( discusión ) 17:12 19 may 2019 (UTC) [ responder ]
Hola @HLHJ : gracias por tu mensaje. No elegí qué material eliminar del artículo, hice una sugerencia y la expresé claramente como tal. Fue el editor más establecido, que no tiene un COI, el que eligió qué material eliminar del artículo. Publiqué mis sugerencias en la página de discusión de HNB porque esperaba que generaran un debate, incluidos los aportes de usted. Desafortunadamente, algunos de los cambios se implementaron antes de que todos se unieran a la discusión. Si me piden una sugerencia, parece justo que se me permita darla, siempre y cuando otros tengan la oportunidad de dar su opinión. Estoy perfectamente feliz de pedir en la página de discusión que mis sugerencias sean discutidas por el grupo más amplio antes de que se realicen cambios como resultado. Saludos, Sarah at PMI ( discusión ) 19:16, 19 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Te pusieron en una posición bastante injusta. No estoy seguro de que estaría dispuesto a decir que tienes derecho a hacer cualquier sugerencia que te pidan. Si te piden que hagas sugerencias en cuestiones de juicio en las que tienes un conflicto de intereses fuerte, creo que recusarte sería lo mejor para la calidad de la enciclopedia. HLHJ ( discusión ) 23:11 19 may 2019 (UTC) [ responder ]
Considero que "tener derecho" no es la palabra adecuada para lo que intento expresar. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el grado de control que debería tener sobre este artículo es mínimo, teniendo en cuenta mi conflicto de intereses. Ahora puedo entender por qué la extensión y el nivel de detalle de mi recomendación se considerarían demasiado complejos, teniendo en cuenta que incluso la persona que pidió mi opinión sintió que había recomendado recortar demasiado. Todavía estoy tratando de encontrar el equilibrio entre proporcionar recomendaciones específicas que no requieran mucho tiempo para que los editores las implementen y, al mismo tiempo, no proporcionar información abrumadora, como amablemente dijo la otra Sarah (abajo). En el futuro, ya sea que se solicite mi opinión o no, trabajaré para ser más considerada sobre cómo (y si) doy mi opinión. Saludos, Sarah at PMI ( discusión ) 14:03, 22 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
HLHJ , tuviste problemas para reconocer el contenido porque no se pudo verificar. Consulta Talk:Electric_smoking_system/Archive_4#Pipe . HLHJ, agregaste una imagen de una pizza que no estaba relacionada con el artículo.[10] Hay muchos más ejemplos.
Creo que hay un argumento sólido para excluir a HLHJ de la edición directa de esta área temática. La larga historia de ediciones de contenido de verificación fallidas que abogan por una forma idealizada de lucha contra el tabaco está en desacuerdo con la práctica común y coloca a HLHJ firmemente en el lado equivocado de WP:V . HLHJ, para la próxima vez, te sugiero que propongas todos los cambios en la discusión primero, con el texto existente, el reemplazo sugerido, las razones para el cambio y las fuentes. Te sugiero que hagas este pequeño cambio a la vez. Si no lo haces, entonces creo que podrías encontrarte con que se solicitarán sanciones de ejecución de arbitraje y probablemente podrías excluirte del área temática por completo. Considera esto como una bebida gratis en el Last Chance Saloon; la próxima no será gratis. QuackGuru ( discusión ) 23:50, 3 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por el ping, QuackGuru . Continuemos con la discusión sobre mi edición en mi página de discusión, donde ya respondí. HLHJ ( discusión ) 04:48, 5 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Te has negado a reconocer que hay algún problema con los ejemplos presentados anteriormente. Estás perdiendo mi tiempo. Estoy ocupado reuniendo diferencias en mi carpeta de correo electrónico por si acaso. La OMS no los llama cigarrillos. Esto es más evidencia. Buena suerte. QuackGuru ( discusión ) 07:10 5 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Directriz de COI
Hola Sarah, gracias por reconocer que eres editora paga de Philip Morris International . Dada la naturaleza polémica de los artículos sobre esa empresa y sus productos, es importante ceñirse al espíritu y la letra de las pautas. En particular, consulta WP:PAYTALK (negrita añadida):
Los editores pagos deben respetar la naturaleza voluntaria del proyecto y mantener discusiones concisas. Cuando propongan cambios a un artículo, deben describir las modificaciones sugeridas y explicar por qué deben realizarse. Cualquier cambio que pueda ser polémico, como la eliminación de texto negativo, debe destacarse.
También es importante no ocupar demasiado tiempo de los voluntarios. Lo mejor para ti es limitarte a solicitar la corrección de errores factuales, pero dejar el resto de cuestiones de juicio a los editores voluntarios. SarahSV (discusión) 20:38 20 may 2019 (UTC) [ responder ]
¿Según qué parte del COI los editores pagados deben limitarse a solicitar la corrección de errores factuales?
Ver en WP:COIPAYDISCLOSE . "Si propones cambios a un artículo afectado, puedes usar la plantilla. Publícala en la página de discusión y haz tu sugerencia debajo de ella". Los editores de COI pueden hacer solicitudes de edición. QuackGuru ( discusión ) 20:48 20 may 2019 (UTC) [ responder ]{{request edit}}
SarahSV , gracias por tu consejo, y QuackGuru , gracias por tu apoyo. Reconozco que todavía estoy aprendiendo que los cambios que no espero que sean controvertidos pueden volverse controvertidos en virtud de mi conflicto de intereses y la industria en la que trabajo. Nunca ha sido mi intención abrumar ni imponer juicios sobre los artículos, y seguiré trabajando para mejorar mis relaciones con mis colegas editores. Gracias de nuevo, Sarah de PMI ( discusión ) 14:26, 22 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola Sarah, gracias. En particular, deberías evitar sugerir que agreguemos las opiniones del director ejecutivo de Philip Morris International o que escribamos borradores en entornos de pruebas para que otros editores los agreguen al artículo. En Edición de Wikipedia relacionada con conflictos de intereses hay un resumen de casos en los que los periodistas notaron que las empresas habían tratado de influir en el contenido de Wikipedia en su propio beneficio, incluso escribiendo borradores en entornos de pruebas. Estas situaciones hicieron que las empresas y Wikipedia quedaran mal. Cuanto más polémico es el asunto, peor parece.
Por lo tanto, si crees que deberías tener una presencia aquí, es en tu propio interés y en el de Wikipedia que te limites a solicitar correcciones factuales. Algunos ejemplos de correcciones factuales serían notar que el nombre del director ejecutivo estaba mal escrito o que la ubicación de la oficina central era incorrecta. Muchas gracias, SarahSV (discusión) 00:38 23 may 2019 (UTC) [ responder ]
Otro tipo de error factual es la actualización de contenido antiguo y de nuevos desarrollos. ¿Estás de acuerdo, SarahSV? QuackGuru ( discusión ) 01:14 23 may 2019 (UTC) [ responder ]
Esto es complicado, porque la empresa sólo destacará los avances que sean de su interés. Todo este asunto es tan polémico que se recomienda encarecidamente adoptar una interpretación conservadora de la "corrección fáctica". Las personas que quieran conocer las últimas noticias de Philip Morris International pueden visitar el sitio web de la empresa. Cuando visitan Wikipedia, esperan encontrar artículos escritos de forma independiente. SarahSV (discusión) 01:38 23 may 2019 (UTC) [ responder ]
Las personas que quieran obtener la información concisa más reciente sobre el producto IQOS de PMI pueden visitar Wikipedia y también obtener un artículo escrito de forma independiente.
El producto de tabaco que no quema y calienta fue escrito en gran parte por mí. Tuve que iniciar una solicitud de comentarios porque un editor se oponía a que eliminara contenido que no se verificaba correctamente y otro contenido problemático. Si esto es cierto, eso es motivo para prohibir un tema.
Este tema no es polémico y no se ha presentado ninguna prueba de que se trate de un artículo polémico. Revise los archivos del artículo sobre el producto de tabaco que se calienta y no se quema y encontrará un editor que espera mi tiempo y el de otros durante meses. Hay un editor que parece estar descontento y agrega contenido de verificación fallida en masa a varios artículos. Revise otros artículos sobre nicotina que han editado. Los problemas continúan con un editor en particular. No creo que se deba permitir que ese editor continúe causando problemas en varios artículos, especialmente cuando no está contento. También están perdiendo mucho de mi tiempo explicándoles que el contenido que quieren que se incluya no pasa la verificación. Si no fuera por mí, el artículo sobre el producto de tabaco que se calienta y no se quema seguiría siendo un desastre. QuackGuru ( discusión ) 02:34, 24 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, soy ese editor. Continuemos con la discusión sobre mi edición en mi página de discusión, donde ya respondí. HLHJ ( discusión ) 04:46 5 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Sanciones discrecionales
Hola Sarah, el comité de arbitraje permite a los administradores imponer sanciones discrecionales en relación con algunos de los temas más polémicos de Wikipedia. Uno de esos temas es el de los cigarrillos electrónicos. Por lo tanto, publico una alerta a continuación para asegurarme de que estés al tanto de esto. La alerta no implica ninguna mala acción por tu parte. A continuación encontrarás algunos enlaces que explican el sistema.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
¿En qué artículo sobre cigarrillos electrónicos mostraron interés? El IQOS no es un cigarrillo electrónico. QuackGuru ( discusión ) 23:58 25 may 2019 (UTC) [ responder ]
Consulta
Sé que tienes un COI como editor pago, pero si no te importa, ¿está bien si puedes reflejar tus pensamientos sobre esta RfC aquí mismo? Me gustaría ver tu punto de vista/opiniones, gracias. -- NikkeKatski [Elite] ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 17:05, 20 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola NikkeKatski , ¿me estás pidiendo mi opinión sobre el material que se agregó en la diferencia vinculada o sobre la idea de dividir IQOS en su propio artículo? Estaré encantada de dar mi opinión en la página de discusión del artículo, pero solo quiero asegurarme de que me refiero a los puntos sobre los que estás preguntando. Gracias, Sarah at PMI ( discusión ) 10:55, 23 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Principalmente, si dividirlo o no, y, en caso afirmativo, potencialmente cómo dividirlo. -- NikkeKatski [Elite] ( discusión ) 12:49 23 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Entendido. He escrito mis pensamientos en la página de discusión. Espero que sean lo suficientemente claros como para no tener la intención de votarlos. Saludos, Sarah at PMI ( discusión ) 13:17, 24 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Invitación a volver a unirseWP:limpieza
¡Hola! En algún momento, te registraste en WP:cleanup/Members y, más tarde, te trasladaron a la sección "Miembros inactivos" porque no habías estado activo en Wikipedia durante 6 meses o más. Veo que has estado activo recientemente, así que pensé que te convendría avisarte de esto. No dudes en volver a "Miembros activos", tal vez refresque tu firma... Tal vez te veamos por la página principal del proyecto , donde siempre puedes ser de ayuda. Un cordial saludo de PJvanMill ) talk ( 14:35, 1 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador: Iqostiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la Creación, que se puede ver en Draft:Iqos . ¡Gracias! Greenman ( discusión ) 09:15, 16 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador: Iqostiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la Creación, que se puede ver en Draft:Iqos . ¡Gracias! Acebulf ( discusión | contribuciones ) 14:18 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]
La esencia de mis preocupaciones se basa enteramente en las tablas de comparación de productos en la sección "Modelos", que son muy similares a las tablas que uno podría encontrar en una página de producto en línea. Dado el historial de contribuciones pagadas y el tema, no puedo aprobar el artículo en este estado. Dicho esto, si se eliminara la sección, estaría dispuesto a avanzar con ella y me ocuparía de los aspectos técnicos del traslado. Déjame un mensaje en mi página de discusión si has realizado estos cambios, para que pueda iniciar el proceso técnico. Debería tomar aproximadamente 1 o 2 días después del inicio de este proceso para que el artículo se publique.
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como C-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Esta es una calificación excelente para un artículo nuevo y lo ubica entre el 21 % superior de los envíos aceptados. ¡Felicitaciones! Quizás desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como B-Class , lo que se registra en su página de discusión . Esta es una calificación fantástica para un artículo nuevo y lo coloca entre el 3 % superior de los envíos aceptados. ¡Muchas felicitaciones para ti! Quizás quieras echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido calificado como B-Class , lo que se registra en su página de discusión . Esta es una calificación fantástica para un artículo nuevo y lo coloca entre el 3 % superior de los envíos aceptados. ¡Muchas felicitaciones para ti! Quizás quieras echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Hola, esta fue una discusión larga e interesante y parece que este otro tipo siempre tendrá sus dudas, pase lo que pase, pero, por lo que sé, ninguno de nosotros tenía ningún comentario que hacer sobre la mayor parte de tu envío. Vuelve a enviarlo para que otra persona pueda echarle un vistazo nuevo y, con suerte, seguir adelante con él. Saludos, Superboilles ( discusión ) 22:39 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tu ayuda. He publicado una nueva solicitud. Aphis Marta (discusión) 09:25 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Sarah de PMI. Agradecemos tus contribuciones, pero si tienes una relación externa con las personas, lugares o cosas sobre las que has escrito en Wikipedia, es posible que tengas un conflicto de intereses (COI). Los editores con un COI pueden verse indebidamente influenciados por su conexión con el tema. Consulta la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes para organizaciones para obtener más información. Te pedimos que:
