stringtranslate.com

Discusión del usuario:Andrej Shadura

Artículos eliminados

Aquí están las copias de algunos artículos que fueron (o pueden ser) eliminados. Espero que nadie los elimine de aquí.

No libreArchivos en su espacio de usuario

Hola Belamp, ¡gracias por tus contribuciones! Soy un bot que te alerta de que los archivos que no son libres no están permitidos en el espacio de usuario o de discusión . Eliminé algunos archivos que encontré en User:Belamp/dwm . En el futuro, abstente de agregar archivos de uso legítimo a los borradores de tu espacio de usuario o a tu página de discusión .

Gracias, -- DASHBot ( discusión ) 04:57 27 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Oye, ese archivo no es libre, ¡tiene licencia MIT ! -- Bełamp ( discusión ) 13:13 6 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación

Hola. Cuando editaste recientemente Andrew , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación en armenio (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:35, 15 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Movimiento de arándanos

Hola. Quería comentar tu cambio de página de arándano a Vaccinium Cyanococcus . Discrepo de este cambio porque "arándano", aunque puede que no se utilice en todo el mundo, es el nombre común que utilizan las fuentes fiables. Si echas un vistazo a la sección de referencias, todas las fuentes utilizan la palabra arándano. Además, como ejemplo, el artículo manzana se titula manzana porque la mayoría de las fuentes, si no todas, utilizan "manzana". ¿Puedes explicar, en detalle, por qué lo cambiaste de sitio? Gracias. Thekillerpenguin (discusión) 19:37 18 abr 2012 (UTC) PD Dame un {{tb}} cuando respondas. [ responder ]

Hola. Ese tipo particular de planta se llama arándano sólo en Norteamérica, pero en ningún otro lugar. En cambio, lo que también se llama arándano azul normalmente se conoce como arándano azul. Sin embargo, ese hecho fue imposible de averiguar en el artículo sobre el arándano norteamericano. Además, un artículo sobre el arándano europeo no se llama 'arándano europeo' sino que sólo utiliza el nombre de la especie. Por lo tanto, creo que es razonable cambiar el nombre del artículo sobre el arándano norteamericano y crear una página de desambiguación y redirecciones ( arándano europeo y arándano norteamericano ). Si tienes alguna otra idea sobre cómo hacer que ambos arándanos sean igualmente fáciles de encontrar sin utilizar términos oscuros para los no biólogos, estoy abierto a recibir propuestas. -- Andrew Shadura ( discusión ) 20:12, 18 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Hmmm, ¿qué tal si escribimos un artículo sobre los arándanos en general (americanos, europeos, silvestres, lo que sea) y luego hacemos dos (o más) artículos diferentes sobre los arándanos norteamericanos y europeos? Thekillerpenguin (discusión) 20:51 18 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Probablemente sea una buena idea. Siéntete libre de implementarla :) Lamentablemente, no tengo suficiente tiempo para eso y, después de todo, no soy escritor, así que no creo que pueda realizar ese trabajo lo suficientemente bien. -- Andrew Shadura ( discusión ) 20:57, 18 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Voy a avisar a los chicos de Wikiproject Plants para que me ayuden si están de acuerdo. Solo quiero comprobar si mi idea no es tan loca (^_^). Gracias por charlar de todos modos. d(^_^d) Thekillerpenguin (discusión) 21:17 18 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Noté el movimiento controvertido y acabo de ver esta conversación, así que pensé en dejar una nota. Revertí el movimiento por algunas razones. Primero, no se discutió en absoluto. Ver WP:RM . Tampoco estaba en línea con WP:FLORA , la convención de nomenclatura de flora. Normalmente estaría feliz de que el título de un artículo se cambiara hacia el nombre científico, pero blueberry parece ser el nombre más comúnmente usado para referirse a esta colección de especies (un punto clave) en fuentes confiables. No se trata de cómo se conoce en tu parte del mundo o en la mía. Se trata de cómo se llama colectivamente a este grupo de especies en fuentes confiables . El artículo blueberry no se trata solo de las especies de América del Norte; su circunscripción se trata de la sección , por lo que abarcaría la propuesta anterior, solo necesita ser mejorada. Sin embargo, diría que debería permanecer en su título, probablemente por WP:ENGVAR . Situaciones similares en otros artículos sobre frutas y verduras han acabado por mantener el título original del artículo, es decir, el artículo utiliza el término americano rutabaga y no swede y todo ello se separa del término otro vegetal, nabo . ¡Sin duda, es un tema complicado! Saludos, Rkitko ( discusión ) 15:11 19 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Debate sobre la denominación de los asentamientos bielorrusos

 Hecho : La discusión completa ha sido trasladada, a petición del interesado, a la sección correspondiente de la Instrucción sobre la transliteración de nombres geográficos bielorrusos con letras del alfabeto latino 'Página de discusión' . -- Iryna Harpy ( discusión ) 00:46 10 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Julio de 2014

Icono de informaciónBienvenido a Wikipedia. Al menos una de tus ediciones recientes , como la que hiciste en Mantis Bug Tracker , no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y pautas. Puedes encontrar información sobre ellas en la página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Si solo querías hacer algunas ediciones de prueba, utiliza el sandbox para eso. No estoy seguro de por qué reemplazarías un enlace a RhodeCode con un enlace a Kallithea (software) cuando la referencia es claramente sobre RhodeCode. Walter Görlitz ( discusión ) 13:55 30 jul 2014 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo. Kallithea es una bifurcación de software libre de RhodeCode, por lo que lo que se cita en el enlace también se aplica a ella y, como es software libre, creo que debería preferirse al software propietario, en el que RhodeCode se ha convertido recientemente. -- Andrew Shadura ( discusión ) 13:58, 30 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Tal vez una mejor opción sería eliminar la mención de ambos por completo, ya que Mantis claramente se puede integrar con muchos sistemas de manera bastante similar. No hay ningún código específico de Mantis ni en RhodeCode ni en Kallithea. -- Andrew Shadura ( discusión ) 13:59 30 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeKallithea (programa informático)

Se ha propuesto eliminar el artículo Kallithea (software) debido a la siguiente preocupación:

Las directrices de notabilidad exigen fuentes independientes fiables con una cobertura significativa . No puedo encontrar ninguna en Google, creo que es demasiado pronto para este artículo. -- intgr [discusión] 18:31 30 jul 2014 (UTC)[ responder ]

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. -- intgr  [discusión] 10:10 31 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Es cierto que quizás sea un poco pronto, pero recibiremos más referencias a medida que el proyecto vaya siendo reconocido por la comunidad. No estoy seguro de si esto cuenta como una fuente confiable, pero definitivamente es independiente: [1]. Creo que mantener la página por el momento no perjudica a nadie. -- Andrew Shadura ( discusión ) 14:43 4 ago 2014 (UTC) [ responder ]
WP:NOHARM lo resume todo. El artículo se puede recuperar en WP:REFUND una vez que pase los criterios de notabilidad . Y no, esa no es una fuente confiable . -- intgr  [discusión] 21:30, 4 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Podrías comentarlo por favor?

¿En qué se basa esta reversión? -- Jakubt (discusión) 03:03 4 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. La declaración original era correcta, la tuya no. Tampoco me pareció gramaticalmente correcta. Si quieres decir que el desarrollo de Jessie está en marcha ahora, mejor escríbelo en una oración aparte, no intentes modificar esta. No se me ocurrió ninguna, así que lo mejor fue esta reversión. -- Andrew Shadura ( discusión ) 07:02 4 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Andrew, no soy un hablante nativo, así que por favor ayúdame a encontrar la forma correcta de decir esto. Estoy bastante familiarizado con el sistema de lanzamiento de Debian y mi punto es este: la oración "Debian todavía está en desarrollo, trabajando en la distribución inestable " es muy confusa para alguien que llegó a la página sin saber mucho sobre Debian. No sé qué estás tratando de decir con eso. ¿Significa que Debian no es un proyecto muerto y que todavía está en desarrollo? ¿Afirma que Debian "aún no está terminado" y que "todavía está en desarrollo"? La segunda parte de la oración también suena un poco ajena a la primera parte. Suena como "Los chicos de Debian están trabajando en algo inestable". El uso de inestable es bastante confuso, especialmente en relación con la palabra "distribución". Siento que incluso cambiar inestable por jessie ayudaría con el asunto. Agradecería tu consejo lingüístico sobre esto. -- Jakubt (discusión) 00:18, 15 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Yo tampoco soy hablante nativo, pero creo que tu forma de decir esto es más incorrecta que la variante anterior. -- Andrew Shadura ( discusión ) 10:12 18 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Acabo de actualizar la declaración en cuestión. Espero que mi corrección de estilo haya aclarado el problema. -- Iryna Harpy ( discusión ) 02:43 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]
En realidad, esto es aún peor :( 'Inestable' no significa 'tiene problemas', en absoluto. -- Andrew Shadura ( discusión ) 08:50 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Argh. Sí, ya veo lo que quieres decir. ¡Joder! Debería haber revisado mi "mejora". Lo cambié por "inestable" y lo dejé en cursiva para distinguirlo como un nombre propio y no como la forma adjetival de la palabra. En inglés, los nombres propios se escriben con mayúscula (de ahí Adobe, Photoshop, Mac, Windows, etc.). ¡No dudes en reprenderme si no te parece bien! -- Iryna Harpy ( discusión ) 21:21 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeLímites de velocidad en Eslovaquia

Hola, Belamp. Quería informarte que propongo que eliminemos un artículo que comenzaste, Límites de velocidad en Eslovaquia , porque no creo que cumpla con nuestros criterios de inclusión. Si no quieres que eliminemos el artículo:

  1. editar la pagina
  2. eliminar el texto que se ve así:{{proposed deletion/dated...}}
  3. guardar la pagina

Además, asegúrate de explicar por qué crees que el artículo debería conservarse en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo . Si no lo haces, es posible que lo eliminen más adelante.

Si tienes alguna pregunta, puedes dejar una nota en mi página de discusión . TheLongTone ( discusión ) 15:29 18 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Hay muchas páginas con este tipo de información sobre otros países. Además, WP:NOTHOWTO no es una razón válida para borrarlo aquí, no se hace de manera instructiva. Eliminando. -- Andrew Shadura ( discusión ) 15:56 18 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de Lenguaje poco interpretado

Se está debatiendo si el artículo Lenguaje poco interpretado es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lenguaje poco interpretado hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. ― Padenton |   15:08, 31 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]  

Eliminando referencias antiguas

Hola, en lugar de eliminar referencias con enlaces rotos como aquí, por favor verifique si la referencia se puede encontrar en otra URL, o en su lugar reemplácelas con enlaces a versiones archivadas, por ejemplo en web.archive.org. En este caso, podría encontrar fácilmente la nueva URL de la referencia buscando en la web el título del artículo. Los artículos de Wikipedia con referencias insuficientes pueden eliminarse. -- Vladimir ( discusión ) 07:24 12 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Tranvías

Me encantan tus artículos sobre tranvías. Recuerda no vincular años, fechas y términos comunes (aunque, por ejemplo, "tranvía" sí se puede vincular en este contexto). Banderas: intentamos minimizarlas a menos que haya un motivo particular para incluirlas. Intervalos de años, sin espacios vacíos (2013-2014).

Gracias. Tony (discusión) 06:10 25 sep 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:38, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Marian Kotleba , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación SME . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:15, 10 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Tu edición en guerraBitKeeper

¿Cuál es el motivo de tu reiterada guerra de ediciones sin siquiera dar una razón?

Por favor, eche un vistazo al artículo y descubra que incluso el artículo menciona que el código comenzó en 1998.

A continuación se incluye una cita de una lista de correo de 1998 que verifica que no existe ninguna razón basada en hechos para su comportamiento:

Desde lm Mon Jun 15 08:12:51 1998Ruta de retorno: <[email protected]>Recibido: de dnai.com (lm@localhost [127.0.0.1]) por bitmover.com (8.8.7/8.8.7) con ESMTP id IAA03585; Lunes, 15 de junio de 1998 08:12:48 -0700Id. del mensaje: <[email protected]>Para: charath <[email protected]>De: [email protected] (Larry McVoy)Con copia: [email protected]Asunto: Re: ¿Problema con BitSCCS en NT4? Fecha: lunes 15 de junio de 1998 08:12:47 -0700Remitente: [email protected] :Intenté compilar BitSCCS en una máquina con Windows NT 4.0 usando Cygwin32: Paquete Beta 19 (gcc). El paquete se compiló sin problemas. Sin embargo,:Cuando intento usarlo me encuentro con un problema. :El sistema puede ejecutar sccssh y editar y obtener archivos sccs existentes: (creado por un sistema Solaris). Cuando creo un archivo nuevo e intento comprobarlo:en (usando el comando delta -i), crea un nuevo directorio SCCS y un: nuevo archivo s. Sin embargo, cuando intento editar este archivo (usando edit u get),:Recibo un mensaje que dice que la suma de comprobación en el archivo s es incorrecta y:¡Que falta el archivo s! Sí, me encontré con esto con mi puerto NT original que desde entonces quedó fuera de servicio.de fecha. Si no recuerdo mal, el problema era una interfaz fseek().Creo que hablé con un archivo tanto a través del descriptor de archivo como a través del ARCHIVO * en un punto. Esto confundió a Cygwin32. Si este es elMismo problema, ya verás

Ahora verifique el nombre de la lista de correo... es: bitkeeper-users .

Teniendo en cuenta que no actuaste como una persona colaboradora y no dejaste por escrito el motivo de tus acciones, pareces una persona que principalmente tiene la intención de cometer actos vandálicos. Schily ( discusión ) 14:13 13 may 2016 (UTC) [ responder ]

Tu edición de categorías es en realidad un acto de vandalismo. Haz una edición adecuada, recopila, vincula y cita evidencias, escribe un párrafo sobre eso y luego edita las categorías. A menos que hagas eso, tus ediciones no pueden considerarse constructivas y parecen un acto de vandalismo irrazonable. Andrew Shadura ( discusión ) 15:06 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
Acabo de revertir una edición incorrecta. Tus ediciones no constructivas son diferentes, en especial porque ni siquiera explicaste un contexto que pudiera ayudar a entender si podría haber una razón válida para lo que hiciste. Schily ( discusión ) 15:13 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
También [2]:
Jueves 4 de mayo de 2000: se ha puesto a disposición la primera versión pública de BitKeeper. Vaya aquí para obtenerla. Al descargar BitKeeper, se le añadirá automáticamente a la lista de correo bitkeeper-users; es una lista administrada por majordomo para discutir sobre bitkeeper. Si la lista está demasiado ocupada, o si no desea estar en ella, cada mensaje de correo de la lista incluye instrucciones sobre cómo eliminarse de la lista; si estas instrucciones no son claras, envíe un correo a [email protected] y lo haremos por usted.
Está claro que se trata de un software del año 2000, no de 1998. Andrew Shadura ( discusión ) 15:10 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
WP no acepta las afirmaciones autopublicadas. Schily ( discusión ) 15:15 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
No es una afirmación autopublicada, es un hecho: BitKeeper se lanzó el 4 de mayo de 2000, no antes. Eso también lo confirma LWN y otras fuentes. Andrew Shadura ( discusión ) 15:20 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
Incluso si se tratara de una afirmación autopublicada, lo cual es en sí mismo dudoso, el hecho de que una fuente sea autopublicada no significa que sea automáticamente inválida . Andrew Shadura ( discusión ) 15:22 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
Está claro que BitKeeper no se hizo público hasta el año 2000: [3]. Andrew Shadura ( discusión ) 15:24 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
He verificado la existencia de una lista de correo de bitkeeper y he publicado el código fuente de 1998. Sin duda, esta es una verificación más fiable que una declaración de "primer lanzamiento en 2000", que vale menos que los correos y el código de 1998. Schily ( discusión ) 15:33 13 may 2016 (UTC) [ responder ]
Todavía no has aportado ninguna prueba de la existencia de una versión pública de BitKeeper (ni una versión beta ni una versión preliminar) antes del año 2000. Por el contrario, el enlace anterior demuestra que BitKeeper no era nada más que una versión beta cerrada para un número limitado de participantes antes del año 2000. Andrew Shadura ( discusión ) 15:37 13 may 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 20 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste Fleabag recientemente , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Andrew Scott (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:14, 20 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

"BiglyBT" aparece enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a BiglyBT . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección a BiglyBT , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si lo desea. The Banner  talk 21:15, 30 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es el propósito de este comentario ahora, más de dos semanas después de estos eventos, cuando todos mis cambios fueron revertidos y las páginas protegidas? Andrej Shadura ( discusión ) 11:53 16 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Para explicarte por qué fue un error, en caso de que no te hayas dado cuenta y, por lo tanto, puedas volver a cometer el mismo error en otra ocasión. Si de hecho ya te habías dado cuenta, está bien, por supuesto. JBW ( discusión ) Anteriormente JamesBWatson 13:18, 16 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Soy plenamente consciente de que he cometido errores que han hecho que me resulte muy difícil defender mi punto de vista. Debería haber actuado de otra manera, pero en lugar de eso me enfadé con los reversos que calificaron mis ediciones legítimas de spam; pero, obviamente, la ira nunca ayuda. Andrej Shadura ( discusión ) 13:25 16 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Bill Withers

"Bill Withers, el aclamado cantante de soul de los años 70, creador de éxitos como Ain't No Sunshine y Lean On Me, falleció por complicaciones cardíacas a los 81 años, según informó su familia. El cantante falleció el lunes en Los Ángeles, según informó la familia a Associated Press". Lunes = 30 de marzo. Gracias. Ghmyrtle ( discusión ) 14:42 3 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, tienes razón, gracias por la fuente. Y perdón por revertir los cambios accidentalmente. Andrej Shadura ( discusión ) 14:44 3 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación

¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Revisa el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Te recomendamos que edites el envío para abordar los problemas planteados y que lo vuelvas a enviar cuando se hayan resuelto .
1292simon ( discusión ) 06:12 31 may 2020 (UTC) [ responder ]
Hola 1292simon . ¿Podrías indicarme exactamente dónde están los problemas de tono? Me he asegurado de utilizar específicamente un tono neutro tanto como sea posible. En cuanto a la profundidad, no estoy seguro de cuánto se puede escribir en profundidad sobre un cliente BitTorrent. Para que conste, no tengo ningún conflicto de intereses. Andrej Shadura ( discusión ) 07:13 31 may 2020 (UTC) [ responder ]
Una pregunta más. En el aviso de rechazo, sugieres agregar la información de este artículo al artículo existente en Vuze , pero no estoy seguro de cuál sería la mejor manera de proceder con eso. Mi intención original era hacer eso, pero desafortunadamente tuve un enfrentamiento con otro editor que lo percibió como parte de un esfuerzo continuo de spam , y aunque no me comporté del todo correctamente en esa situación, honestamente tengo miedo de volver a tocar ese artículo. Otra cosa, la URL del proyecto está actualmente por error en la lista negra de spam, por lo que no puedo insertarla en un cuadro de información para agregarla a ninguno de estos artículos. Andrej Shadura ( discusión ) 07:23, 31 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Asesinato de Ashling Murphy

Hola, no estoy seguro de si esta es la forma habitual de comentar los cambios o las reversiones en un artículo. Si no es así, por favor, háganme saber cómo hacerlo correctamente. Su edición cambió la referencia al país de origen de Jozef Puska por su supuesta nacionalidad. Me gustaría saber por qué asume que su nacionalidad es eslovaca. ¿Habló con él? En Eslovaquia también viven otras nacionalidades, aproximadamente el 17% de la población total. Propongo revertir la edición. — Comentario anterior sin firmar añadido por Ombia (discusión • contribuciones ) 00:57, 21 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, la nacionalidad es el país de ciudadanía y se sabe que tiene la ciudadanía eslovaca, pero estoy de acuerdo en que no sabemos nada sobre su origen étnico. He cambiado el enlace para que apunte al país y no al grupo étnico. Andrej Shadura (discusión) 07:31 21 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}