Por favor, no llames a algo absurdo sin pruebas, si esto no concuerda con tu punto de vista, como hiciste en la página de discusión de [[1]]. He traído la fuente que está en discusión, pero sigues llamándome cuenta duplicada cuando no tienes pruebas. Por favor, entra en una discusión normal. Gracias -- Volksjäger162 ( discusión ) 14:12 10 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Lo que escribes se describe perfectamente con la palabra absurdo . Continúas vandalizando las páginas relacionadas con los alfabetos georgiano y armenio, sin tener ni idea de lo que estás hablando. Uno debería contribuir en las páginas, cuando tiene una idea simple sobre el tema. Ciertamente no la tienes. Y sí, eres un duplicado de Obitauri. Hay pocas personas en el planeta que "solicitarían pruebas arqueológicas para la datación del alfabeto armenio". Lee al menos algo antes de escribir.
Señores, he publicado en RPP las páginas que ambos están editando. Por favor, no conviertan esto en una guerra de ediciones. Si tienen información con citas para la página, genial, si no, no la agreguen. Remítanse a la Política de WP:SNOWBALL . Kira Chinmoku ( T , ¤ ) 14:22, 10 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu apoyo, Chinmoku. Intenté hablar con él, pero cree que soy un duplicado. Puedes investigarlo para que nadie diga que soy un duplicado.
Para Хаченци: No estoy vandalizando ninguna página. La cita necesaria se utiliza solo para mejorar el artículo y solicitar fuentes o evidencias. Cómo vandalizo algo cuando solo discuto algo o agrego "Cita necesaria". Acerca de quién está interesado en esos alfabetos. Soy georgiano. Me interesa la cultura de mi país, así como las culturas de los países vecinos. Intento mejorar esos artículos aportando nuevas fuentes y evidencias. No hago ninguna edición, excepto agregar solicitudes de cita sin lograr un consenso. Por favor, no inicien una guerra de ediciones. Intento hacer lo mejor que puedo. Saludos -- Volksjäger162 ( discusión ) 14:29, 10 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
No hago ninguna investigación, no soy un empleado ni un administrador. Simplemente ayudo a los demás y revoco el vandalismo. Si se abre un informe en tu contra, obviamente se investigará, si no eres un títere, entonces no tienes de qué preocuparte. Kira Chinmoku ( T , ¤ ) 14:32, 10 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Deberías leer primero el artículo y, si es posible, las fuentes mencionadas. Solicitar pruebas arqueológicas no tiene nada que ver con el artículo, por lo que es vandalismo. ¿Por qué no pides pruebas arqueológicas de la existencia de Shota Rustaveli? ))) Lee fuentes académicas, hay suficientes libros de texto y artículos disponibles en Internet. Хаченци (discusión) 14:34 10 sep 2013 (UTC) [ responder ]
He traído una fuente de la Enciclopedia Británica que sugiere que la primera escritura arqueológica encontrada, escrita en armenio, es del siglo IX o X. También dice lo que sugieren las tradiciones armenias. La escritura más antigua es del siglo IX o X. No tenemos pruebas que nos permitan afirmar con un 100% de respaldo que el alfabeto es del año 406 d. C., cuando otras fuentes fiables hablan de la escritura más antigua encontrada, que data del siglo IX o X. -- Volksjäger162 ( discusión ) 14:39 10 sep 2013 (UTC) [ responder ]
No sé qué está escrito en la Enciclopedia Británica y ni siquiera voy a comprobarlo. No estamos haciendo ninguna investigación aquí. Si tienes una fuente académica que afirme que el alfabeto armenio no es del siglo V, puedes traerla y lo discutiremos. Pero ciertamente no existe tal fuente.
PD: Hay muchas inscripciones armenias en Jerusalén que datan de los siglos V-VII, y en Armenia del siglo VI. Hay decenas de libros escritos en armenio en el siglo V. TODOS los historiadores medievales contemporáneos nos dicen que los armenios del siglo V tenían esa escritura. No voy a convencerte, antes de escribir algo, lee algo sobre el tema. Me refiero a algo sobre el alfabeto armenio, no sobre arqueología armenia. Хаченци (discusión) 14:45 10 sep 2013 (UTC) [ responder ]
"Alfabeto armenio, escritura desarrollada para la lengua armenia en el siglo V d. C. y todavía en uso. Probablemente se derivó del alfabeto Pahlavi de Persia, con algunas influencias griegas. Según la tradición local, el alfabeto armenio fue inventado en 405 por Mesrop Mashtots, con la ayuda de Isaac (Sahak) el Grande, jefe supremo de la Iglesia Apostólica Armenia, y por un griego llamado Rufanos. Isaac fundó una escuela de traductores e hizo traducir la Biblia al armenio en la nueva escritura. Los documentos más antiguos que sobreviven en armenio datan del siglo IX al X d. C. "
Fuente: Britannica Si puede ver, esta fuente sugiere que la escritura más antigua encontrada data del siglo IX o X. También habla de la visión tradicional armenia. Para Wikipedia, la prueba arqueológica es más confiable que el punto de vista tradicional. Aún así, debemos incluir esto entre paréntesis: "(La escritura más antigua encontrada data del siglo IX o X d. C. solamente)".
He eliminado tu entrada en la sección de verificación rápida de usuarios de WP:Investigaciones de títeres de calcetín . Como nos dice la exención de responsabilidad, esa sección está reservada explícitamente para casos que no involucran títeres de calcetín. Si sospechas que un editor está involucrado en títeres de calcetín, abre una investigación completa proporcionando diferencias de edición y otras pruebas. Para abrir una investigación, ve a WP:SPI y haz clic en el botón "mostrar" donde dice "Cómo abrir una investigación". Luego, simplemente sigue las instrucciones escritas allí. De728631 ( discusión ) 15:02 10 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Tu última edición en Alfabeto georgiano ha sido revertida. Lee WP:WEASEL, Atribución no admitida . Escribir "Se cree ampliamente" es simplemente una tontería, pero nada más, hace que aparezcan sesgos. -- Volksjäger ( discusión ) 13:32 11 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Las "palabras ambiguas" son afirmaciones que parecen afirmar algo pero que sutilmente implican algo diferente, opuesto o más fuerte en la forma en que se hacen. Una forma común de redacción ambigua es a través de una atribución vaga, donde una afirmación se adorna con autoridad sin ninguna base sustancial . Hay suficiente base, por lo que no es una palabra ambigua. Trate de lograr un consenso en la página de discusión. Hasta ahora no proporcionó ninguna fuente académica, que diría que GA existía antes de Mashtots, y por lo tanto sus ediciones no tienen explicación.
La fuente georgiana es académica y todos los puntos de vista deben respetarse y agruparse en un artículo, como se hace ahora . Aquí no hay suficiente base para decir "creencia generalizada" y eso es parcial.
WP:Weasel: Atribuciones no admitidas: "... algunas personas dicen, muchos eruditos afirman, se cree/considera, muchos opinan, la mayoría lo sienten, los expertos declaran, a menudo se informa, se piensa ampliamente, la investigación lo ha demostrado, la ciencia dice ..." Por lo tanto, no debes usar esas palabras. Aquí ves "Muchos eruditos afirman", es lo mismo que "Se cree ampliamente". Atribución no admitida, por lo que no está respaldada por las reglas, significa que tu versión es incorrecta. Firma también tus comentarios con firma y marca de tiempo. Siempre veo que alguien más firma tu comentario dejado en la página de discusión, puedes encontrar el logotipo del lápiz azul y colocarlo después de que publiques algo, así firmarás tu publicación. -- Volksjäger ( discusión ) 15:24, 11 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
No son muchos los eruditos, sino la comunidad académica internacional . Y la otra parte es la comunidad académica georgiana . Si respetamos todos los puntos de vista, entonces tenemos que añadir algunos más, en particular algunos eruditos chechenos han afirmado que Mashtots creó el alfabeto Asomtavruli para la gente del norte del Cáucaso, y más tarde fue utilizado también por los georgianos. Otros afirman que los georgianos emigraron a la región sólo en los siglos VIII y IX y comenzaron a utilizar el alfabeto. Se trata de eruditos enfermos de bajo valor , cuyos trabajos ni siquiera se toman en serio, pero son eruditos y ocupan puestos académicos, así que si te seguimos, sus ideas también deberían estar escritas en el artículo como "algunos eruditos creen que...". Si los administradores están de acuerdo contigo, añadiré estos puntos de vista como equivalentes a los existentes. Хаченци (discusión) 15:47, 11 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Etiquetado de licencia para el archivo:Armenian cross.svg
Gracias por subir el archivo:Armenian cross.svg. Parece que no has indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información.
Para añadir una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia. Para obtener ayuda para elegir la etiqueta correcta o para cualquier otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 18:06 13 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Octubre de 2013
Tu historial de edición reciente en Armenian Eternity sign muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se te bloquee la edición , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
No estoy involucrado en la guerra de edición, estoy editando el artículo, agregando fuentes, mientras que este usuario está tratando de evitar que se mejore el artículo. Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que toda la contribución del usuario está restringida a este único artículo y al tema relacionado. No hay duda de que su registro y participación en WP tiene como objetivo la eliminación del artículo. Eliminar afirmaciones respaldadas por fuentes sin siquiera hablar en la página de discusión no es algo normal. Хаченци (discusión) 20:55, 3 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Considero que mi bloqueo es totalmente injusto. Antes de comenzar las ediciones, hice varios comentarios en la página de discusión. Traje fuentes (enciclopedias y diccionarios), demostrando que el texto está mal. La razón de mis reversiones no fue que pensara que el texto está mal o es malo , sino porque todas las fuentes existentes en el artículo estaban refutando la afirmación de esa parte del texto. No obtuve ninguna respuesta de User:Vahram_Mekhitarian , con quien estaba involucrado en una guerra. Supongo que los administradores ignoraron completamente ese hecho. No denuncié a User:Vahram_Mekhitarian , ya que es relativamente nuevo en WP y ya fue bloqueado dos veces. El tercer bloqueo sería a largo plazo. Entiendo que mi comportamiento fue incorrecto y primero debería denunciar a User:Vahram_Mekhitarian , pero simplemente no quería hacerle ningún daño a User:Vahram_Mekhitarian , ya que tiene la edad de mi padre y es profesor de física en una universidad en la que alguna vez estudié. Хаченци (discusión) 21:47, 6 de octubre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Motivo del rechazo :
Se trata de una simple disputa de contenido. No puedes volver a tu versión preferida en lugar de resolver la disputa actual. Kuru (discusión) 22:57 6 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Una disputa de contenido no te da derecho a una guerra de edición. Tu elección no fue (a) continuar con la guerra o (b) denunciar al otro usuario, sino (c) dejar de revertir. Dougweller te advirtió hace unos días sobre la guerra de edición, lo negaste y luego reanudaste tu batalla hoy. Eso es lo que no podía ignorar. -- Bbb23 ( discusión ) 22:51 6 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Vale, ya veo. Solo una pregunta, para estar seguro de que lo entiendo: entonces, incluso si el usuario simplemente elimina un texto fuente, no puedo revertirlo más de tres veces al día, sin informar. Quiero decir, ese fue el caso tanto con la advertencia de Dougweller como con el bloqueo de Bbb23 . Entonces, incluso si alguien escribe una tontería total, no puedo revertirlo, si ya hice dos ediciones, ¿es correcto? Хаченци (discusión) 22:58, 6 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, infringir WP:3RR requiere cuatro reversiones, no tres (lo dijiste bien la primera vez pero no la segunda vez en tu comentario), aunque uno puede ser bloqueado por guerra de ediciones incluso si no ha infringido 3RR. En segundo lugar, las exenciones para guerra de ediciones están detalladas en la política de WP:3RRNO . No creo que ninguna de esas exenciones se aplique aquí. Ten mucho cuidado al interpretar las exenciones porque si un administrador no está de acuerdo contigo, es posible que te bloqueen de todos modos. Lo que tú consideras una "tontería total" y lo que piensa otro pueden diferir. Las disputas de contenido rara vez son en blanco y negro. Por último, no tienes que denunciar; solo tienes que dejar de hacerlo. Depende de ti si denuncias o no. -- Bbb23 ( discusión ) 23:04 6 oct 2013 (UTC) [ responder ]
¿No crees que una eliminación inexplicable de material fuente puede calificarse de "tontería total"? Хаченци (discusión) 23:17 6 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Respondiendo a tu pregunta, depende del material. Sin embargo, esa no era la guerra de hoy. El otro usuario estaba añadiendo una sección llamada Nombre y tú la estabas eliminando, así que ¿cómo es que tu pregunta es relevante para tu bloqueo? Creo que lo que realmente quieres decir es que el material que el otro usuario estaba añadiendo era "una completa tontería", lo que te da derecho a eliminarlo. -- Bbb23 ( discusión ) 23:27 6 oct 2013 (UTC) [ responder ]
No, no tienes razón. No era mi opinión, que fuera una completa tontería. La sección añadida por el otro usuario contenía una fuente, que en realidad rechaza la afirmación mencionada en el texto. La fuente en sí estaba en idioma armenio, así que desafortunadamente no puedes comprobarla (sin embargo, puedes preguntar a otros usuarios armenios). Ese era mi punto, lo mencioné en TP. Es como escribir "El idioma oficial de EE. UU. es el alemán" y dar una fuente, donde está escrito que es inglés. El texto que estaba eliminando era de ese tipo. El bloqueo no es un problema, puedo vivir un día sin WP. Simplemente no encuentro un enfoque serio por parte de los administradores. No creo que hayas leído la página de Discusión o mirado el historial de contribuciones de mí o del otro usuario . Хаченци (discusión) 00:13, 7 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
Advertencia
Escribiendo un nombre azerbaiyano para las provincias, todas habitadas por azerbaiyanos, no es necesario que el idioma azerbaiyano sea oficial. -- Serzhik ( discusión ) 16:08 13 nov 2013 (UTC) [ responder ]
Perdón, pero ¿advertencia para qué? ¿No podrías aclarar quién eres tú para advertir a otros usuarios? ¿Y tú eres tú para elegir qué nombre se debe escribir y cuál no? Хаченци (discusión) 18:40 13 nov 2013 (UTC) [ responder ]
Urartu
Por favor, lleve esto a la página de discusión del artículo. Le advertí al editor sobre 3RR. Gracias. Dougweller ( discusión ) 09:51 14 nov 2013 (UTC) [ responder ]
Hola. Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que puede que hayas estado involucrado. Gracias. -- Volksjäger162 ( discusión ) 14:56 10 sep 2013 (UTC) 
