Karen tenía razón cuando dijo que los musulmanes estadounidenses son los que más pistas dan sobre posibles terroristas islámicos. Los musulmanes estadounidenses valoran su derecho a practicar su religión a su manera. Pueden ser los oponentes más feroces de los terroristas islámicos y denunciar a quienes intentan reclutarlos para formar parte de células terroristas. —Comentario anterior sin firmar añadido por Jclinard ( discusión • contribs )
Image:Karen.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando conforme a un uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de su carga, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot 04:34, 1 de octubre de 2007 (UTC)
No estoy seguro de que los detalles sobre el chantaje que Lennox le hizo sean correctos. Ni ella ni Buchanan hicieron nada ilegal o inético. Ambos siguieron el procedimiento y liberaron a Fayed por falta de pruebas.
¿Realmente intentó ocultar este hecho? No creo que lo haya hecho. El argumento de Lennox era que se consideraría negligente; creo que su intención era utilizar la percepción pública, en lugar de la legalidad, para perjudicar a Hayes y, por asociación, a la Administración.
¿Alguna idea? 82.13.43.168 19:34, 22 de octubre de 2007 (UTC)
Al menos por ahora. Karen fue una parte bastante importante de la Temporada 6 y la segunda mitad del Día 5. También es la esposa de Bill y ocupaba una posición muy alta en el gobierno. Como Bill regresa en el Día 7, creo que deberíamos esperar para ver si Karen aparece (como las reapariciones de Tony y Michele en el Día 4) y si está ausente de esa temporada, entonces veremos qué sucede a partir de ahí. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.112.17.210 (discusión) 00:56, 20 de noviembre de 2007 (UTC)
Por el momento, y por las razones expuestas anteriormente, se mantiene . El personaje sigue vivo y podría reaparecer cuando finalmente se emita la temporada 7. -- MiB-24 ( discusión ) 06:55 30 nov 2007 (UTC)
Keep She fue un personaje importante en la temporada 6, apareciendo en 18 episodios, y 12 en la temporada 5, que son 30 episodios en total. Lan Di ( discusión ) 16:52 20 dic 2007 (UTC)
He quitado la etiqueta. Ella no era una agente de la CTU, por lo que la fusión no es una propuesta válida. Si la van a fusionar en algún lugar, no va a ser en una lista de agentes menores de la CTU. TunaSushi ( discusión ) 16:12 27 dic 2007 (UTC)
Se cambió la etiqueta, si no era un agente, entonces era un personaje eliminado y editado para reflejar esto. -- Lucy-marie ( discusión ) 17:24 27 dic 2007 (UTC)
Lucy, eso no tiene sentido. El consenso dice que no habrá fusión (ver arriba). Si estás decidida a que haya una fusión, por favor, reafirma tu postura antes de añadir una etiqueta. TunaSushi ( discusión ) 18:47 27 dic 2007 (UTC)
El consenso dice que hay que esperar y ver, con un sí o un no definitivos en este momento. -- Lucy-marie ( discusión ) 02:15 28 dic 2007 (UTC)
"Mantener" significa que no habrá fusión. Además, la etiqueta se introdujo para el artículo equivocado, por lo que se eliminará. Si desea introducir una nueva etiqueta de fusión, cree un nuevo mensaje aquí para defender su postura. Si se llega a un consenso, agregue su nueva etiqueta. TunaSushi ( discusión ) 20:06 28 dic 2007 (UTC)
"por el momento" es una advertencia, así que ahora estás haciendo lo que me acusas de hacer, estás siendo unilateral y actuando sin consenso y no traigas a tu descarado ángel de los calcetines a esto para crear un apoyo falso. -- Lucy-marie ( discusión ) 00:29 29 dic 2007 (UTC)
El consenso dice "mantener". Intentaste fusionarlo con el artículo equivocado sin ningún tipo de apoyo - eres el único que está a favor de la fusión aquí. Mi acción "unilateral" mantiene el status quo y no tiene ningún impacto negativo, mientras que tus acciones amenazan con eliminar un artículo que el consenso se digna conservar. Tu estridente comentario sobre el apoyo falso dice mucho. Angel no es un "títere", pero dudo que me creas porque ya me has acusado de farsante. El hecho de que la gente no esté de acuerdo con tus acciones te molesta, ¿no? Ya he pedido consejo a terceros para que esto no se convierta en una guerra de ediciones, pero ya conoces mi postura. TunaSushi ( discusión ) 01:17, 29 de diciembre de 2007 (UTC)
El hecho de que estemos teniendo esta discusión es algo bueno, ya que ambos nos mantenemos bajo control. ¿Deberíamos hacer también lo que dice el consenso actual, es decir, no fusionarnos por el momento, sino esperar a ver hasta que comience la nueva temporada antes de emitir un juicio final? De hecho, el caso está en el limbo y permanece parcialmente resuelto por ahora hasta que la nueva temporada lo resuelva por completo. No se trata de un debate sobre la etiqueta que es una fachada para intentar evitar la fusión, ahora ya saben cuál es mi postura.
Una última cosa, ¿quisiste usar la palabra deigns que se refiere a la propia dignidad o a dar o conceder de manera condescendiente? Ninguna de las definiciones tiene sentido en el contexto, ¿o quisiste usar una palabra diferente? -- Lucy-marie ( discusión ) 01:42 29 dic 2007 (UTC)
KEEP fue un personaje importante en 2 temporadas del programa. Veo que Lucy está intentando esta tontería una vez más. -- MiB-24 ( discusión ) 05:17 3 ene 2008 (UTC)
Como Lucy no ha hecho comentarios en esta página de discusión en los últimos 5 días, voy a declarar que no hay consenso para la fusión y eliminación de la plantilla. Theresa Knott | The otter se hundió 11:44, 3 de enero de 2008 (UTC)
Actualmente estoy intentando agregar citas adicionales al artículo. Hasta ahora, agregué una cita, así que ¿debería cambiarse la etiqueta "Sin citas ni fuentes"? Personalmente, no sé cómo hacerlo. ¿Podría hacerlo otra persona? Steve Crossin (discusión) 04:56 14 feb 2008 (UTC)
http://www.post-gazette.com/pg/07105/777542-237.stm
http://latimesblogs.latimes.com/showtracker/24/ - Este en realidad no tiene mucho que ver con Karen Hayes, sino más bien con "24" Tiptoety talk 15:16, 20 de febrero de 2008 (UTC)
http://www.usatoday.com/life/television/reviews/2007-01-11-24-review_x.htm - Este no aporta mucho contexto en relación con este artículo, aunque si puede encontrar un pasaje aplicable en este artículo, podría utilizarse. Tiptoety talk 15:17, 20 de febrero de 2008 (UTC)
http://seattlepi.com/tv/299361_tv12.html
http://blogs.orlandosentinel.com/entertainment_tv_tvblog/2006/05/a_new_heroine_f.html
Steve Crossin (discusión) 08:54 18 feb 2008 (UTC)
