Parece muy claro que hay una guitarra de 12 cuerdas en la grabación original, tanto en la parte "similar a un bajo" como en el solo. En el libro de Dave Rybaczewski (?) que es la referencia número 2, http://www.beatlesebooks.com/seen-a-face, también está escrito que George Harrison toca la guitarra de 12 cuerdas. ¿Cualquiera puede cambiarlo? Entonces no puede decir "según Ian MacDonald". — Comentario anterior sin firmar agregado por Widnes ( discusión • contribuciones ) 21:35, 7 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Esta canción y “It's Only Love” aparecen en la versión estadounidense de Rubber Soul. ¿Quizás deberíamos mencionarlo en el cuadro de información? — Comentario anterior sin firmar agregado por 24.179.74.21 ( discusión ) 20:59 31 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy buscando reseñas contemporáneas pero no he podido encontrar ninguna. Veo que Derek Johnson reseñó Help! para NME porque se menciona en la sección de recepción de la página del álbum . No he podido encontrarlo en worldradiohistory.com, presumiblemente porque es uno de los que faltan en su colección británica. JG66 , ¿tienes acceso a Sutherland, Steve, ed. (2003). NME Originals: Lennon ? Veo que se usa como fuente para la reseña de Johnson en Help!. Saludos. Tkbrett (✉) 13:04, 30 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
También veo que Richard Green hizo una reseña en la edición del 24 de julio de 1965 de Record Mirror . Lamentablemente, parece que solo está disponible a través de un muro de pago en RocksBackPages.com. Tkbrett (✉) 17:51, 30 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Ambos artículos son simplemente descripciones tema por tema (y muy superficiales, por cierto); sería muy generoso describirlos como "críticas". La crítica de rock todavía no había comenzado realmente en esta etapa y, lamentablemente, no hay críticas de las que hablar en ninguno de los dos. JG66 ( discusión ) 19:04 30 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias, JG66 . En cuanto a tu mención del número de página de Miles, estaba usando el libro electrónico que encontré en Google Books. Durante mucho tiempo, no me había dado cuenta de que sus libros The Beatles Diary Volume 1: The Beatles Years y The Beatles: A Diary – An Intimate Day by Day History son en realidad dos cosas diferentes. Fue algo difícil encontrar una copia de bolsillo usada del primero, pero finalmente encontré una y la pedí hoy. Una vez que llegue, lo cambiaré por el número de página del libro de bolsillo. Tkbrett (✉) 14:08, 1 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Jean-Michael Guesdon y Philippe Margotin escriben en su libro que Paul tocó el solo de guitarra, pero, de nuevo, ¿qué tan realista es eso? El solo se toca con una guitarra de 12 cuerdas, por lo que obviamente lo habría tocado George, ya que no había ninguna guitarra de 12 cuerdas para zurdos que Paul pudiera tocar. 220.245.23.160 ( discusión ) 03:04 21 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- G&M son minoría en este caso, por eso he incluido su posición en una nota junto con las opiniones de diferentes autores. Buen dato sobre la guitarra de doce cuerdas: G&M creen que Paul la tocó con su Epiphone Texan , que es una guitarra normal de seis cuerdas, así que lo he especificado en la nota. Tkbrett (✉) 14:35, 21 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu ayuda. 220.245.23.160 ( discusión ) 03:19 22 oct 2021 (UTC) [ responder ]
JG66 , según tus comentarios durante el FAC , he hecho bastantes reducciones en la página. Si no es una molestia demasiado grande, agradecería escuchar lo que piensas. Muchos autores tienen cosas similares que decir sobre la canción, así que traté de consolidarlas en oraciones individuales en lugar de simplemente eliminar a autores individuales por completo. Gran parte del material en la sección de la versión CRVB se agregó antes de que hiciera una página para Beatle Country ; ahora que ese artículo cubre mucha información, entiendo tu punto de que ya no es necesario tenerlo en la página de IJSaF. De todos modos, gracias nuevamente por tus críticas, realmente aprecio tus pensamientos sinceros. Tkbrett (✉) 23:46, 3 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Creo que reducir el prólogo a tres párrafos ya es una mejora importante, aunque, en mi opinión, el tercer párrafo podría recortarse aún más.
- En general –y probablemente es lo que dije en el FAC– el artículo adolece de la inclusión de lo que considero demasiada información tangencialmente relacionada. Tengo la sensación de que has consultado (casi) todas las fuentes sobre McCartney y los Beatles que puedes encontrar; lo que intentaba decir en el FAC es que puedes encontrar cientos más, así que ¿por qué no incluir, por ejemplo, a Jonathan Gould, Kenneth Womack , Alan Clayson , Paul Du Noyer , Howard Sounes , Bill Harry y Chris Salewicz como puntos de vista adicionales sobre todos y cada uno de los puntos a lo largo del camino? (Por supuesto, no estoy sugiriendo que lo hagas).
- La subsección de género es un área donde esto es realmente notable. Necesitamos asegurarnos de que los diferentes puntos de vista sobre el género de la canción estén representados y con el peso adecuado, pero eso es todo. Entonces, para disminuir la sensación de exageración en ese aspecto, movería el punto de Tim Riley de que la falta de bajo en la grabación de los Beatles contribuyó al aspecto country de la canción a la sección de grabación; además, el hecho de que fuera la primera pista de los Beatles sin bajo es un detalle notable que pertenece a la sección de grabación de todos modos. El punto de Richie Unterberger de que Face era "probablemente la canción de rock más empapada de bluegrass de los años 60" es algo que pertenece a la sección de legado, y moverlo allí ayudará a disminuir el aspecto sobrecargado de género. Buscaría más oportunidades en esa línea. (Una vez más, deberíamos simplemente representar la gama de puntos de vista del folk rock/folk/country/bluegrass con el peso que merece, así que ¿realmente necesitamos a alguien llamado Carl I. Belz para aumentar el cociente country, y a Peter Doggett para hacer lo mismo con el folk rock y el folk con bluegrass?)
- En cuanto a la cuestión de los detalles, yo eliminaría por completo la nota 2 de Background. O tal vez la conservaría solo para enumerar las tres melodías de McCartney. Y, como dices, la sección sobre la versión de Charles River Valley Boys se puede reducir drásticamente (a la mitad, seguro).
- El lanzamiento es otra área que se presenta como una especie de depósito de cada una de las opiniones que se han expresado sobre la ubicación de la canción en US Rubber Soul , y se vuelve un poco pesado de leer. En parte se debe a que la atribución del autor aparece cada vez. ¿No podemos simplemente afirmar, respaldados por dos o más fuentes anónimas, que la secuencia de Capitol de "I've Just Seen a Face" para abrir el álbum realzó las características de folk rock del disco? De manera similar, en mi forma de pensar, podemos señalar, sin ninguna atribución, que US Rubber Soul enmascaró o tergiversó el alcance del progresismo de los Beatles a fines de 1965 y/o su dirección musical en ese momento. Además, los comentarios de Courrier allí (" desafortunadamente " enterrado en Help!, " visibilidad merecida " en US Rubber Soul ) son aclamatorios; claramente admira la canción, pero no es apropiado que a alguno de estos comentaristas les guste o no personalmente en esa sección. De hecho, descartaría por completo la presencia de Courrier. Lo único que es útil de él es cómo la apertura con "Face" hizo que el álbum estadounidense fuera más folk, pero eso se puede incorporar en la declaración general sobre que US Rubber Soul se presenta como un álbum de folk rock, sin atribución de autor. Yo movería el "magnífico doble golpe... el único caso en el que el LP estadounidense vergonzosamente masacrado podría superar al original del Reino Unido" de Sheffield a la evaluación y legado de Retrospective. No veo que la opinión de Laura Turner de que Face y "Norwegian Wood" formaban una pareja de apertura "poderosa" sea realmente digna de inclusión. Si simplemente mencionamos que el Wood folk sigue a Face en el LP de Capitol, eso proporcionará un contexto bueno y lógico para las declaraciones sobre el folk/folk rock US Rubber Soul , pero la cita de Sheffield, combinada con su parte "más romántica [canción de la historia]", es mucho más efectiva.
- No sé si algo de eso ayuda. Me apresuro a añadir, Tkb, que me enfrento todo el tiempo a las mismas decisiones y dilemas basados en la gran cantidad de cobertura en los artículos sobre las canciones de los Beatles, y sé que no es fácil. He estado trabajando mucho en "Rain" recientemente porque, GA o no, era bastante pobre y superficial en términos de capturar lo que un sinfín de fuentes confiables reconocen como notable sobre esa canción. Ahora mismo, en Composición, hay una larga cita de Allan Kozinn que se centra en el papel de la forma de tocar el bajo de McCartney, donde el autor menciona el contrapunto musical, las cuartas armonizadas en el canto, un "matiz ligeramente de Oriente Medio", todo lo cual parece ser relevante para esa sección, así como para Grabación. Pero el hecho de que Kozinn diga que la parte del bajo es de alguna manera "ingeniosa" es aclamatorio. Así que es posible que deje la mención del contrapunto, el aspecto oriental, etc., para los musicólogos en Composición, y lleve una versión simplificada de los comentarios de Kozinn a Recepción. De manera similar, con todo lo que se ha escrito sobre los pronunciamientos mesíacos de Lennon en "Rain", su canalización de una mentalidad espiritual/LSD iluminada para presentar una división de nosotros y ellos que tipificaba el pensamiento contracultural, etc., sé que estoy obligado a ir a Kersplatt con respecto a agregar detalles sobre todo esto de las diversas fuentes; luego , tendré que recortarlo todo... días felices.
- Siempre podría centrarme en escribir menos en las páginas de discusión de artículos y en hacer el trabajo en el espacio principal de los artículos, por supuesto. Perdón por extenderme tanto ... JG66 ( discusión ) 06:54 4 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Aprecio lo incisivo que es todo esto; hace que sea mucho más fácil determinar dónde están las áreas específicas que se pueden mejorar. Creo que las subsecciones de género y lanzamiento son mucho más precisas ahora. ¿Crees que la sección CRVB se puede reducir más? Siento que el primer y tercer párrafo de esa sección tienen una longitud y un nivel de detalle adecuados ahora, aunque no estoy seguro de dónde cortar a partir del segundo párrafo, repasando las diferencias entre las versiones.
- También me sorprendió ver el estado ruinoso de "Rain " teniendo en cuenta su estado de GA, pero creo que también fue la primera canción de Beatles WikiProject de GA, allá por 2008. Tuve una sensación similar cuando me encontré con Freak Out! - se convirtió en FA en 2007 y definitivamente no está a la altura de los estándares actuales. Además, sé exactamente a qué te refieres con la cobertura abrumadora. Me ha resultado más fácil cubrir algunas de las canciones más pequeñas, como " I'm Down ", donde casi todo lo escrito sobre esa canción puede aparecer en la página. Basándome en la sugerencia de Zmbro, he estado tratando de expandir " Come Together ", pero es de lejos la canción más grande en la que he intentado trabajar y esa sensación de ahogarse en la literatura es difícil de eliminar. Tkbrett (✉) 22:36, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Hola de nuevo, JG66 . Para no convertirme en una espina demasiado grande para ti, me preguntaba cómo crees que están las cosas ahora. He cortado bastante en las últimas dos semanas y estoy contento con cómo están las cosas ahora, pero siempre agradezco escuchar tus opiniones. No te preocupes si no te sientes motivado para mirar más la página; ya me has dado mucho con lo que trabajar aquí. Tkbrett (✉) 18:29, 17 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Hola. Intentaré volver a leer el artículo pronto, pero no puedo decir que el tema (esta canción en particular) me resulte de gran interés. Si está bien, me sumergiré en él y haré los cambios que considere necesarios; implica demasiado esfuerzo y energía intentar explicar cada punto aquí. Saludos, JG66 ( discusión ) 05:33 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- Sería maravilloso. Y sí, no te preocupes por cuánto tiempo lleva. Realmente aprecio toda la paciencia que me has brindado. Tkbrett (✉) 13:55, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Hola Tkbrett , lo he intentado, pero no creo haber logrado mucho. Terminé dándole vueltas a la presentación de los puntos de Background & inspiration. Creo/espero que haya alguna mejora allí; vale la pena tener en cuenta que MacDonald aborda el tema del desequilibrio entre Len y Mac en 1964-65, donde lo hace –al comienzo de su discusión sobre "I've Just Seen a Face"– en parte para preparar el escenario para el regreso de los Beatles al estudio por primera vez en más de un mes. Creo que esa sección ahora fluye mejor, pero no es perfecta.
- En el apartado de Grabación, pensé que era bastante apropiado destacar parte de la atención prestada a la sesión del 14 de junio (desde la nota al pie hasta el texto principal) porque es claramente un aspecto notable de la grabación del día. Algo similar ocurre con los detalles sobre los discos de folk rock en el apartado de Lanzamiento. Si este último apartado parece un poco pesado, tal vez sólo se debería nombrar a los otros artistas en el texto y dar los singles específicos como acotación (en una nota). Debo decir que encuentro un poco confusa la inclusión de la cita de O'Grady en el recuadro sobre US Rubber Soul : empieza diciendo que Face representaba la "nueva dirección" de los Beatles, y luego dice que, de hecho, no era su nueva dirección en ese momento. Me sentiría tentado a parafrasear gran parte de lo que dice en el apartado de Lanzamiento, párrafo 3. Si Face era visto como la "canción insignia" del LP, como parece decir, entonces eso es obviamente significativo y merece ser declarado abiertamente. (Al mismo tiempo, me desespero por algunas de las cosas que escriben/declaran los autores de los Beatles... ¿Realmente fue vista como la canción insignia de Rubber Soul US? Es la primera vez que escucho sobre esto.)
- Me temo que no le presté mucha atención al resto del artículo (simplemente no lo "sentía").
- Una última queja (ya que estoy en racha): me parece imposible trabajar con esos paquetes de citas. Está muy bien dejar las cosas bastante perfectas antes de hacer el equivalente virtual de enviar las pruebas de página finales a la imprenta, pero aquí en Wikipedia, donde el contenido de ningún artículo está escrito en piedra, eso desalienta las mejoras posteriores, porque hay un nivel adicional de trabajo doméstico con el que lidiar. Tanto tiempo perdido en retocar esos malditos y preciosos paquetes de Harvard cuando lo único que estás tratando de hacer es cambiar la estructura de un par de oraciones... Es como si un yesero o pintor tuviera que operar dentro de los confines de su área de trabajo y al mismo tiempo fuera una casa de exhibición impecable. Necesito poner mi cabeza en otra parte ahora. JG66 ( discusión ) 06:42, 27 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias JG66 por todo el tiempo y la paciencia que me has dedicado. Me gustan mucho muchos de los cambios; el simple hecho de mejorar la prosa en partes ha hecho que la lectura sea más ágil e interesante. Como probablemente sea evidente, no tengo mucha experiencia escribiendo cosas que no sean piezas técnicas aburridas. Me gustaría pensar que he estado mejorando como escritor en los últimos meses, pero obviamente es un proceso lento.
- En cuanto a la cita de O'Grady y el estatus de "canción emblemática" que le otorga a "Face", creo que es algo que he descubierto al investigar: básicamente, cada vez que un autor habla de North American Rubber Soul , menciona la canción y el sentimiento que le da al álbum, con solo menciones superficiales de otros cambios del álbum. Aprecio la cita de O'Grady porque creo que resume mejor la opinión de varios autores.
- Aprecio tu desagrado por la agrupación de Harvard. He estado indeciso entre distintos estilos. Me gusta este formato principalmente porque permite la verificación sin necesidad de incluir citas dispersas en una oración. Tkbrett (✉) 00:24, 30 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
En cuanto a una edición revertida posteriormente realizada por un IP de Illinois, que afirma que "McCartney ha sido bastante claro más de una vez en que la canción fue escrita sobre la primera vez que fumó marihuana, cortesía de Bob Dylan": esto es incorrecto. Creo que el editor está confundiendo esta canción con " Got to Get You into My Life ". En Many Years from Now , Paul dice que "Life" trata sobre la marihuana (Miles 1998, p. 190) pero no hace ninguna mención sobre el significado lírico de "I've Just Seen a Face" (Miles 1998, p. 200). (Además, entre paréntesis, creo que la idea de que "Life" trata sobre la marihuana ha sido puesta en duda desde entonces. La investigación de Steve Turner en Beatles '66 indica que Paul ha fechado erróneamente su primera toma de LSD a fines de 1966, cuando la experiencia en realidad parece haber sucedido en diciembre de 1965. Turner continúa concluyendo que "Life" en realidad trata sobre el LSD, a pesar de lo que Paul pueda decir en Many Years from Now (Turner 2016, p. 34-35); supongo que esa es una discusión para la página "Life").
El editor de IP también afirma que "[Paul] lo repitió nuevamente en sus dos volúmenes Lyrics publicados en agosto de 2021". No puedo verificar esto ya que no tengo el libro, aunque una búsqueda en GoogleBook indica que Paul no menciona "Face" ni una vez, mientras que "Life" aparece bastante. Los únicos autores de fuentes secundarias que he encontrado que han discutido la posible inspiración lírica de "Face" son Guesdon & Margotin 2013, p. 248; Norman 2016, p. 196 y Davies 2019, p. 320, cada uno de los cuales apunta a Jane Asher. Esos tres libros se utilizan para respaldar esta afirmación en el artículo. Tkbrett (✉) 13:48, 5 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Es country ? ¿Es western ? "Country and western" es un término descuidado y desacreditado que no debería usarse en una asociación de fans. Saludos Spicemix ( discusión ) 12:02 14 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Esto fue algo mencionado en el primer FAC . Según tengo entendido, los géneros country y western eran originalmente independientes, pero se fusionaron durante los años 50 y 70. En los años 60, "country and western" era el término de elección, mientras que hoy lo llamamos simplemente "country". Este es el término que Paul usa en su biografía autorizada : "['I've Just Seen a Face'] era ligeramente country and western desde mi punto de vista". Así como evitamos los anacronismos en los nombres de lugares ( MOS:PLACE ), creo que deberíamos evitar los anacronismos en los nombres de géneros. Tkbrett (✉) 12:35, 14 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
- Sí, obsoleto, anacrónico. Ahora se entiende que son dos géneros diferentes, como se refleja en los nombres de los dos artículos de WP enlazados en la parte superior de este hilo. Gracias. Spicemix ( discusión ) 13:54 14 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Lo que quiero decir es que sería anacrónico describir la canción como country cuando el término a mediados de los años 60 era country & western. Varias fuentes citadas en este artículo también siguen esa convención. Creo que es similar al estándar de MOS:PLACE , que nos hace escribir que Rubber Soul llegó a las listas de éxitos en Alemania Occidental, no en Alemania. Tkbrett (✉) 14:06, 14 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
- Es engañoso poner un género desacreditado en el cuadro de información. Si hay un contexto histórico para el término en este caso, como dices, entonces eso debería quedar claro en el cuerpo del texto. Tal como está, confundirá a algunas personas y molestará a otras. Los hechos sobre Alemania Occidental se entienden muy bien. Este caso es más como llamar degenerado al expresionismo alemán de los años 20 sin ningún contexto. Spicemix ( discusión ) 10:09 15 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Por si sirve de algo, mi opinión es que country and western es correcto ~ como término de la época es lo que uno esperaría ver normalmente, por lo que sería incorrecto cambiarlo; el término está enlazado al menos tres veces en el artículo, y las primeras seis palabras del artículo enlazado dejan claro que se pueden usar ambos términos. Supongo que no estaría de más poner una nota indicando que C&W era el término utilizado en ese momento, para mayor claridad, aunque es por eso que enlazamos entre artículos, ¿no? En cuanto al ejemplo de "degenerado", es claramente diferente en el sentido de que fue una palabra adoptada, a la que se le dio un significado diferente, a propósito, para transmitir un juicio de valor sobre el tema. Felices días ~ Lindsay Hola 15:57 , 15 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Existe alguna razón para incluir este enlace, dado que normalmente se evitarían los "sitios a los que no se puede acceder a una cantidad considerable de usuarios, como los sitios que funcionan solo con un navegador específico o en un país específico", según WP:ELNO #7? ¿No hay otra fuente para este video? Skullcinema ( discusión ) 12:50 14 jun 2022 (UTC) [ responder ]
