Discusión:Partido Conservador de Columbia Británica
Nota reWP:COI(Directrices sobre conflictos de intereses)
Para los miembros del partido que deseen editar el artículo: consulten WP:COI en relación con el conflicto de intereses que existe entre miembros de organizaciones que editan artículos sobre esas organizaciones. No digo que esto haya sucedido aquí; se trata de un comentario/advertencia general que se coloca en todas las páginas de los partidos políticos de Columbia Británica debido a problemas con ciertos artículos del partido y páginas relacionadas... Skookum1 01:25, 9 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Justificación del uso legítimo de la imagen:Bccp-logo.gif
Image:Bccp-logo.gif se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
Acabo de modificar un enlace externo en British Columbia Conservative Party . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120930032113/http://www.abbotsfordtimes.com:80/news/Independence+Dongen/7286917/story.html a http://www.abbotsfordtimes.com/news/Independence+Dongen/7286917/story.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Bajo el título “Fundación y primeros años”, la primera frase es
Los Conservadores de Columbia Británica, conocidos coloquialmente como los Tories, se formaron en 1900 cuando el Partido Liberal-Conservador eligió a su primer líder provincial, Charles Wilson.
Se mencionan tres nombres de partidos diferentes ("BC Conservatives", "Tories" y "Liberal-Conservative Party"), pero no el nombre del partido que da título a este artículo ("Conservative Party of British Columbia"). Esto no está nada claro. Las primeras 12 palabras de la oración sugieren que en 1900 se formó un partido llamado "BC Conservatives", y que en ese momento también se llamaba "los Tories". Pero luego la oración menciona al "Partido Liberal-Conservador". ¿Está diciendo que este era un tercer nombre para el mismo partido? ¿O está diciendo que de alguna manera los "BC Conservatives" se formaron en 1900 para oponerse al nuevo líder del Partido Liberal-Conservador? Mathew5000 ( discusión ) 01:28 29 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Descripción de "extrema derecha" en el cuadro de información y en prosa
Todas las declaraciones que hacen referencia a la versión post-2023 de este partido como de extrema derecha han sido revertidas varias veces. No digo que sea todo el partido, pero claramente tiene presencia entre los miembros, los candidatos y la junta directiva. Miren la definición de extrema derecha que se usa en Wikipedia: "Las definiciones contemporáneas ahora incluyen neofascismo, neonazismo, la Tercera Posición, la extrema derecha, supremacismo racial y otras ideologías u organizaciones que presentan aspectos de puntos de vista autoritarios, ultranacionalistas, chovinistas, xenófobos, teocráticos, racistas, homofóbicos, transfóbicos o reaccionarios". Este no es un partido nazi, pero contiene elementos de esa lista, incluida la afiliación a la extrema derecha y la transfobia. Dan Carkner ( discusión ) 21:59 9 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¿Tenemos alguna fuente que afirme que esto es una posición partidaria? Entiendo por qué se eliminó, la fuente actual no lo dice. Esperemos unos días para ver si conseguimos fuentes, si no, podemos eliminarlo de nuevo. Moxy 🍁 22:05, 9 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Tenemos muchas fuentes que realmente afirman que el partido es de centro-derecha, de derecha, y que está dirigido a votantes con esas creencias.
Aquí está la CBC [1] mencionando un "creciente debate en BC sobre quién se sitúa en el lado correcto del espectro político". Aquí hay otro artículo de la CBC que cita a un profesor de ciencias políticas, Hamish Telford:
"Si no ganan más fuerza y se convierten en el partido de centroderecha o de derecha dominante, podrían acabar dividiendo el voto por la mitad con el BC United, lo que le daría una victoria fácil al NDP", dijo Telford sobre los conservadores. [2]
Otra fuente: [3]
"A medida que los conservadores federales aumentan su popularidad en la provincia, tanto Rustad como el líder de BC United, Kevin Falcon, compiten por el apoyo de la derecha"
La definición de extrema derecha en Wikipedia y su opinión personal sobre si el partido cumple los criterios no pueden justificar una edición como esta.
Un usuario ha estado eliminando citas de The Tyee de este artículo diciendo que no es una organización de noticias confiable y comparándola con Rebel Media. No creo que sea una comparación justa, The Tyee ha ganado varios premios por sus reportajes solo este año. Están enumerados en la propia página wiki: The_Tyee#Awards . Nadie tiene que estar de acuerdo con el tono de su cobertura, pero dado el anémico sector del periodismo en BC, excluirlos por completo parece contraproducente. Dan Carkner ( discusión ) 16:21 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dan Carkner : Estoy de acuerdo. A diferencia de Rebel , The Tyee es reconocida como una organización de noticias legítima . Otros justin ( discusión ) 18:57, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Conspiraciones
Veo un poco de ida y vuelta en el historial de edición sobre conspiraciones e ideologías relacionadas que promueven los miembros del partido y los candidatos. Creo que no incluir una discusión sobre esto sería un descuido importante; ha habido mucha cobertura de los medios independientes sobre este tema, lo que indica un alto grado de notoriedad. Creo que la forma en que se publicó en el titular podría considerarse un peso indebido, así que para tratar de mejorar el artículo he añadido una pequeña subsección sobre esto en la sección de ideología del partido. Siéntete bienvenido a debatir aquí. Otros justin ( discusión ) 18:57, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que es importante, pero parte de la disputa por la edición fue sobre si se incluiría en la introducción. Tengan en cuenta que este artículo trata sobre toda la historia del partido, por lo que duplicar la extensión de la introducción con la política de este mes puede no ser apropiado. Sin embargo, creo que debería (y puede) estar bien documentado en la sección a continuación, y luego mencionado en la introducción en forma breve aproximadamente en proporción a la parte del artículo general que constituye. Dan Carkner ( discusión ) 20:49, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ PoliticalPoint : Gracias por participar aquí. No estoy en desacuerdo con que se incluya en el encabezamiento, pero estoy de acuerdo con la crítica de que el largo párrafo que ha insertado, que ahora se replica en gran medida en la sección sobre ideología del partido, proporciona Wikipedia:UNDUE a lo que es un fenómeno relativamente reciente en un partido con más de un siglo de historia (lo que lo hace un poco diferente del caso Robinson, un precedente que probablemente sea más aplicable o relevante para Rustad que para el partido). Actualmente he incluido un resumen de una oración en el encabezamiento, ya que el encabezamiento realmente está destinado a resumir los puntos principales del artículo. Me encantaría que otros también participaran aquí. Otros justin ( discusión ) 23:18, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es mi posición. Como alguien que no vive en la Columbia Británica, la cobertura que he visto de la política de la Columbia Británica y de los conservadores de la misma desde que Rustad asumió el poder se ha centrado, o al menos se ha mencionado, en sus posturas controvertidas y en la promoción de conspiraciones. Por lo tanto, creo que sería desequilibrado no incluir una cobertura de eso aquí. En cuanto al titular, está pensado para resumir los puntos clave; por lo tanto, creo que una línea que analice la ideología histórica y actual es apropiada. Además, creo que este partido se caracteriza más justamente como de derecha que de centroderecha. Espero con interés otras respuestas. Otros justin ( discusión ) 20:10, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que corrigió bien ese párrafo adicional. Es solo que la etiqueta "partido conspirativo" se sacó de contexto. El contexto completo muestra a Kevin Falcon diciendo "en riesgo de convertirse en un partido conspirativo". No podemos presentar esa cita como si las fuentes lo llamaran un partido conspirativo.
En cuanto al centro-derecha, el partido incluye numerosos candidatos del extinto BC United , un partido de centro-derecha. Sus 8 diputados actuales fueron elegidos como liberales de Columbia Británica. Deathying ( discusión ) 22:14 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Aprecio que hayas señalado el contexto de la cita del "partido de la conspiración" y creo que es bastante justo. En lo que respecta a la posición del partido, creo que es lógico que la gente de BC United que desertó hubiera estado a la "derecha" de la posición de "centroderecha", y la mayor parte de la cobertura que he visto, incluidas las citas destacadas en la discusión anterior, me sugieren que los conservadores son de derecha en lugar de centroderecha. Pero conseguir un cierto consenso en torno a esto es obviamente importante, así que gracias por participar. Otros justin ( discusión ) 00:34, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminé "Rustad ha sido acusado de inflamar las guerras culturales al estilo estadounidense o de centrarse en cuestiones con marcados contrastes ideológicos", ya que la primera fuente [1] hablaba de cómo no es específico de un partido en las elecciones de 2024. Los Nuevos Demócratas de BC y el Partido Conservador de BC están intercambiando ataques cada vez más agudos sobre cuestiones sociales que algunos creen que son similares a las guerras culturales al estilo estadounidense. y la segunda fuente [2] parece ser una línea de un profesor que dice Si pensamos en el tipo de problemas que pueden señalar y crear divisiones fáciles ... líneas en la arena que pueden diferenciar, separarse del NDP en cuestiones que pueden hablar especialmente a los votantes centristas. que no es exactamente lo mismo. JSwift49 10:55, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por responder aquí, @ JSwift49 : En el primer punto, personalmente no veo qué importancia tiene si "ambos lados" participan o no; también se puede agregar al artículo del NDP. Estas dos fuentes me sugieren que es el resurgimiento de los conservadores de BC y Rustad lo que está inflamando este problema: [3] ( El tenor del discurso político en esta provincia ha cambiado debido al rápido ascenso de los conservadores de BC... El líder del partido conservador de BC, John Rustad, el antiguo MLA de Nechako Lakes en el norte de BC, es diferente. ) y [4] ( Las batallas en la guerra cultural... atraen mucha más atención ahora que hace 20 años, y negarse a involucrarse en ellas significa una muerte segura para los partidos que buscan derrocar a los titulares... El líder conservador de BC, John Rustad, un ex MLA liberal, ha adoptado posiciones fuertemente conservadoras en temas como los derechos de los padres, el crimen y el gasto, y está prometiendo hacer retroceder los avances izquierdistas del NDP en ellos. ). Me complace reescribir la oración con estas citas, si eso parece justo. Para mí, en la cobertura que he visto, este ha sido un tema destacado de la campaña electoral, como lo ha sido en otros lugares; se trata de un avance importante en la política conservadora en la última década.
En cuanto al segundo punto, que no se ha mencionado, has eliminado dos veces una referencia al dossier filtrado de investigación de la oposición, lo cual no puedo entender. Según el resumen de tu edición, creo que es posible que hayas entendido mal lo que se escribió. La línea no decía que hubiera un apoyo generalizado a MAGA específicamente; ese era un ejemplo del tipo de teorías conspirativas citadas, lo cual es relevante porque se trata del proceso democrático. Pero hay pruebas absolutas de un amplio apoyo a las conspiraciones en general, si las has analizado. Creo que esto definitivamente debería incluirse aquí. Otros justin ( discusión ) 14:36, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, estas nuevas fuentes dicen que Rustad tiene posiciones más conservadoras y que el tono de la política ha cambiado con su ascenso, pero eso es diferente a que Rustad sea "acusado de inflamar". El artículo ya describe las posiciones más conservadoras de CPBC sobre ciertos temas. En mi opinión, no es notable mencionar cómo la política se está volviendo más polarizada y culturalmente bélica en ambos lados.
En cuanto al dossier, la fuente no respalda una creencia "extensa" en conspiraciones, solo que existe un gran archivo de investigación de la oposición que, según el NDP, incluye conspiraciones. El artículo ya menciona los ejemplos notables de creencias conspirativas, por lo que no veo ninguna razón para agregar esto a menos que una fuente secundaria objetiva (que no sea el NDP) resuma su contenido. JSwift49 14:56, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, no estoy de acuerdo con el tema de las guerras culturales, pero no lo añadiré a menos que otras personas me presten su apoyo. Mi interpretación de las fuentes es que Rustad está abierto a fomentar las guerras culturales, algo que los liberales de Columbia Británica y United evitaron a toda costa.
Re: el dossier, quiero decir, la filtración estaba disponible públicamente y no veo cómo se puede concluir que no demuestra un amplio apoyo a las teorías de la conspiración. Provino originalmente de United, no del NDP, y la fuente que tenía allí (un informe del CP) había verificado la filtración en sí. Me gustaría agregar eso nuevamente en la sección de "conspiraciones", pero puedo omitir la referencia a las teorías de la conspiración estadounidenses si cree que está desequilibrada. Creo que es notable. Otros justin ( discusión ) 15:21, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me parecería bien algo como "Según Douglas Todd de The Vancouver Sun , el ascenso de los conservadores a expensas de los liberales de Columbia Británica llevó a que el "tenor del discurso político" en Columbia Británica cambiara, y tanto los conservadores como el NDP se inclinaran más hacia cuestiones de guerra cultural ". Esa columna establece expresamente un vínculo entre los conservadores y un cambio en el discurso.
Al observar la fuente del dossier [5], todo lo que puedo ver es que el NDP usa el dossier para retratar a CPBC como conspiradores, pero además de saber que contenía muchos comentarios (no dice cuántos eran conspiraciones y cuántos eran controvertidos en otros sentidos), no tenemos información de que la creencia sea "extensa". Por eso, realmente creo que esa afirmación necesita una mejor fuente. JSwift49 15:39, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, eso parece bastante justo para el discurso político. En cuanto al dossier, Press Progress también investigó el documento aquí: [6] No sé si se trata simplemente de qué se considera "extenso" o no. ¿Te opondrías a lo siguiente? (Si es así, c'est la vie, y esperaré a ver si alguien más quiere intervenir. Gracias por el discurso civilizado).
En el período previo a las elecciones de 2024 , un dossier filtrado de investigación de la oposición reveló el apoyo a las teorías de la conspiración entre varios candidatos del partido.<ref> El partido descartó a varios candidatos por difundir información errónea sobre la vacunación y cuestiones médicas, incluido Stephen Malthouse... — Comentario anterior sin firmar agregado por Other justin ( discusión • contribs ) 16:18, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, igualmente. Esa redacción me parece justa. JSwift49 16:55, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios sobre la descripción del Partido Conservador de Columbia Británica como de derecha a extrema derecha
Jen St. Denis (25 de septiembre de 2024). "El preocupante contenido de extrema derecha en las redes sociales de los conservadores de Columbia Británica". The Tyee . Consultado el 5 de octubre de 2024 .
Dirk Meissner (19 de septiembre de 2024). "NDP flips, BC United flops, BC Conservatives surge a medida que se acerca la campaña electoral". CTV News . Consultado el 5 de octubre de 2024 .
Mike Hager (13 de septiembre de 2024). "El líder conservador de BC que habló en un evento junto a teóricos de la conspiración enfrenta una ardua tarea para cortejar a los votantes urbanos". The Globe and Mail . Consultado el 5 de octubre de 2024 .
+1 @ Propuesta de PoliticalPoint . VR (Por favor, haz ping en la respuesta) 20:13, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, en esencia, pero mantengo solo una posición política en el campo ideológico (derecha, ya que el partido está claramente a la derecha del partido de centroderecha establecido en Columbia Británica). -- Autospark ( discusión ) 21:07 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, estoy totalmente en desacuerdo con que en cualquier cuadro de información de un partido político se incluya más de una entrada en el campo de posición. La inclusión de varias posiciones (con referencias) debería dejarse únicamente para el cuerpo del artículo.— Autospark ( discusión ) 17:24 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la introducción debería incluir una declaración muy breve sobre la ideología del partido, ya que hay una sección sobre esto en el artículo y es una pieza de información importante para un partido político. Ya ha habido cierta discusión sobre centroderecha versus derecha en esta página de discusión (con fuentes incluidas), y creo que podría ser difícil lograr un consenso. Siento que es más verdaderamente un partido de derecha; creo que el tema de la extrema derecha es un fenómeno tan reciente que tendríamos que tener cuidado de no darle un peso indebido, ya que el partido tiene más de un siglo de existencia. Creo que es seguro decir que el partido a lo largo de su historia ha defendido la libre empresa, y ver hacia dónde podemos ir a partir de ahí. Otros justin ( discusión ) 17:40, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quizás podamos enumerarlos a ambos con calificativos? Por ejemplo:
Ideología
De centro-derecha a derecha (X—2023)
De derecha a extrema derecha (2023-presente)
VR (Por favor, haga ping en la respuesta) 01:26, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto no se hace en ningún partido político canadiense y además es un error. Era aún más correcto antes de 2023. Deathying ( discusión ) 01:40 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No incluir: la caracterización más precisa de este partido es que es de centroderecha o de derecha. Existe una plataforma oficial del partido. Ningún medio de comunicación lo ha calificado de plataforma de "extrema derecha".
Nuevamente seleccionas cuidadosamente tus fuentes. Las fuentes 2 y 3 califican el uso de "extrema derecha" al indicar que no es la mayoría del partido:
"Rustad, quien enfrentó críticas del líder de BC United, Kevin Falcon, y de Eby por las opiniones de extrema derecha y extremistas de algunos de sus candidatos y asesores actuales y anteriores"
"El documento de BC United también cita la "admiración" del Sr. Isidorou por Lauren Southern, una activista canadiense de extrema derecha que comenzó en la política como comentarista adolescente para los conservadores de BC en el período previo a las elecciones provinciales de 2013 y luego, en 2015, se presentó como candidata federal libertaria en el distrito electoral de Langley-Aldergrove de BC".
El simple hecho de que un asesor admire a algún activista de extrema derecha no hace que el partido sea de extrema derecha.
La idea de que el partido fuera de extrema derecha a partir de 2023 también es ridícula. Era notablemente más derechista y marginal antes de que Rustad tomara el poder y absorbiera la base liberal de Columbia Británica. Deathying ( discusión ) 01:40 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Incluir según su descripción en las fuentes. Allan Nonymous ( discusión ) 16:05 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No incluir Yo clasificaría al partido como simplemente "centro-derecha". Sin embargo, puedo aceptar "derecha", mientras que me opongo firmemente a "derecha a extrema derecha" tanto por el método (¿por qué tener posiciones complejas cuando uno puede tener solo una?) como por el mérito (el partido no es de extrema derecha en ningún grado y tales exageraciones no son buenas para una enciclopedia). -- Checco ( discusión ) 20:57 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios sobre la inclusión de contenido sobre las conspiraciones y controversias del Partido Conservador de Columbia Británica
¿Debería incluirse en el artículo el siguiente contenido sobre las conspiraciones y controversias del Partido Conservador de Columbia Británica , respaldado por las múltiples fuentes confiables enumeradas, ya sea en el encabezado del artículo o en el cuerpo del artículo con un resumen en el encabezado del artículo? PoliticalPoint ( discusión ) 04:37 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dirk Meissner (24 de septiembre de 2024). "¿'Loopy', 'whacky' or a 'big blue tent'? Dolores de crecimiento para los conservadores de Columbia Británica de Rustad". PressProgress . Consultado el 27 de septiembre de 2024 .
Rumneek Johal (24 de septiembre de 2024). "El líder conservador de Columbia Británica, John Rustad, advirtió en el evento del convoy que los niños se verán obligados a 'comer insectos'". PressProgress . Consultado el 27 de septiembre de 2024 .
Moira Wyton (1 de octubre de 2023). «El líder conservador de Columbia Británica defiende una publicación que parecía comparar la enseñanza de la sexualidad y el género con las escuelas residenciales». Canadian Broadcasting Corporation . Consultado el 27 de septiembre de 2024 .
Simon Little (24 de septiembre de 2024). "Los líderes de los partidos necesitan 'despolitizar rápidamente' las vacunas, dice un médico de BC". Global News . Consultado el 27 de septiembre de 2024 .
Consejo de Liderazgo de las Primeras Naciones (5 de septiembre de 2024). "La entrevista de John Rustad con Jordan Peterson es otro ejemplo de cómo los conservadores de Columbia Británica apuntan a los derechos indígenas y la reconciliación". Unión de Jefes Indios de Columbia Británica . Consultado el 27 de septiembre de 2024 .
Incluir en el encabezado del artículo -por precedente en otros artículos sobre partidos políticos que propugnan varias conspiraciones y están sumidos en varias controversias- y la abundancia de fuentes confiables enumeradas en apoyo del contenido sobre las conspiraciones y controversias del Partido Conservador de Columbia Británica . - PoliticalPoint ( discusión ) 04:39, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ PoliticalPoint , primero debes agregar ese contenido al cuerpo del artículo, y luego puede aparecer una versión resumida de eso en el encabezado. No se supone que un encabezado tenga contenido que no esté en el cuerpo del artículo. Por ejemplo, veo una sección sobre conspiraciones, pero no veo nada sobre "microchips" en el cuerpo. VR (Por favor, haz ping en la respuesta) 20:15, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que este párrafo deba incluirse, y creo que ya se ha llegado a un consenso al respecto. El párrafo ha sido recortado e incluido en el artículo en una sección sobre "Conspiraciones"; personalmente, creo que eso es adecuado. Ciertamente no creo que deba estar al principio, ya que eso sería dar un peso indebido a los acontecimientos actuales para un partido que tiene más de un siglo de historia. Otros justin ( discusión ) 17:40 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No incluir : este párrafo parece una editorial llena de opiniones. Estás reuniendo declaraciones controvertidas hechas por candidatos y presentándolas como posiciones oficiales del partido. Muchas de estas declaraciones controvertidas se hicieron antes de que estos candidatos se convirtieran en miembros del partido. No tenemos un párrafo como este para el Partido Republicano (Estados Unidos) , ni para ningún otro partido, en el que se cite todo lo controvertido que dice un candidato. Las plataformas oficiales del partido existen por una razón.
Tus propias fuentes tampoco llegan al extremo de calificar al partido de racista o de antiderechos humanos. Eso no está en ninguna parte de tus fuentes. Eso es algo que tú mismo has sintetizado. Deathying ( discusión ) 01:22 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no es lo que veo en las fuentes. [4] dice el líder conservador de Columbia Británica, John Rustad, diciendo que lamentaba haber tomado la “llamada” vacuna COVID y afirmando que los mandatos de vacunación tenían como objetivo “dar forma a la opinión y controlar a la población”. [3] dice " El líder del Partido Conservador de Columbia Británica ha defendido su publicación en las redes sociales que, según los críticos, parecía comparar la enseñanza a los estudiantes sobre la orientación sexual y la identidad de género con el genocidio de los niños indígenas en las escuelas residenciales " .
Estas son declaraciones hechas por el líder del Partido Conservador después de convertirse en el líder del partido. Por lo tanto, se debe mencionar un resumen de dichas declaraciones. VR (Por favor, haga ping en la respuesta) 01:33, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estas son más las opiniones del líder que del partido en sí, y puedes escribir un largo párrafo sobre ello en John Rustad. Por favor, dígame en qué sentido esto es "antiderechos humanos" o "racista".
Las plataformas oficiales de los partidos existen por una razón. Deathying ( discusión ) 01:44 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No incluir - Si bien sería apropiado incluir alguna referencia a este tipo de cosas, esto es demasiado largo y WP:COATRACK Y. CoffeeCrumbs ( discusión ) 04:31 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No incluir No debería haber una sección de "controversias", pero sí podrían aparecer algunas críticas o, mejor, clasificaciones críticas en la sección de "ideología". -- Checco ( discusión ) 20:57 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una sección de "controversias" es bastante habitual en los artículos sobre políticos y partidos políticos en Wikipedia. -- PoliticalPoint ( discusión ) 03:06 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No incluir Esto parece una editorialización muy directa. Se pueden abordar puntos sustanciales en otras partes del artículo si está justificado. Atchom ( discusión ) 02:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se trata de un "editorial muy incisivo" de ninguna manera, ya que todo el párrafo cita extensamente y textualmente las múltiples fuentes confiables enumeradas. -- PoliticalPoint ( discusión ) 03:06 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Oposición . Violación de WP:BALASP . Si bien estaría bien incluir algo de información sobre el reciente giro conspirativo del partido, tal vez con una oración al principio y otra en las posiciones, este párrafo no lo es. -- Patar knight - chat / contribuciones 17:16, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Véase WP:FALSEBALANCE , que es particularmente relevante aquí en lo que respecta a conspiraciones marginales y controversias relacionadas. -- PoliticalPoint ( discusión ) 22:54 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
