Discusión del usuario:Timwi/Archivo
¡Hola!
Recibes este mensaje porque eres administrador de un wiki de Wikimedia.
Cuando alguien edita un wiki de Wikimedia sin haber iniciado sesión, mostramos su dirección IP. Como ya sabrás, no podremos hacerlo en el futuro. Se trata de una decisión del departamento legal de la Fundación Wikimedia, ya que las normas y regulaciones de privacidad en línea han cambiado.
En lugar de la IP, mostraremos una identidad enmascarada. Como administrador, aún podrá acceder a la IP . También habrá un nuevo derecho de usuario para aquellos que necesiten ver las IP completas de usuarios no registrados para luchar contra el vandalismo, el acoso y el spam sin ser administradores. Los patrulleros también verán parte de la IP incluso sin este derecho de usuario. También estamos trabajando en mejores herramientas para ayudar.
Si no lo has visto antes, puedes leer más en Meta. Si quieres asegurarte de no perderte los cambios técnicos en los wikis de Wikimedia, puedes suscribirte al boletín técnico semanal.
Hemos sugerido dos formas en las que esta identidad podría funcionar. Agradeceríamos sus comentarios sobre qué método cree que funcionaría mejor para usted y su wiki, ahora y en el futuro. Puede informarnos en la página de discusión. Puede escribir en su idioma. Las sugerencias se publicaron en octubre y decidiremos después del 17 de enero.
Gracias. /Johan (WMF)
18:12, 4 de enero de 2022 (UTC)
Este [1] es el segundo ataque personal que has hecho por el artículo de Battle for Dream Island. Estoy pensando en abrir una discusión sobre tu conducta en ANI si no bajas el tono. También te recomiendo que te familiarices de nuevo con la política de fuentes confiables y la política de notabilidad , entre otras. Fandom es contenido generado por los usuarios. Wikipedia es contenido generado por los usuarios. Los videos de YouTube tienen un valor cuestionable como fuentes confiables en la mayoría de los casos, y casi nunca son una base para la notabilidad. Encuentra dos o tres referencias sólidas en fuentes periodísticas con supervisión editorial y una reputación de verificación de hechos para establecer la notabilidad. No debería tener que decirle a un administrador con 18 años de experiencia sobre notabilidad, fuentes confiables o civilidad. Como mencioné en mi página de discusión, lo mejor es probablemente redactar el artículo hasta que pueda cumplir con la política o eliminarlo. Acroterion (discusión) 04:01 30 ene 2022 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Batalla por la Isla de los Sueños hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Elli ( discusión | contribuciones ) 06:46, 30 de enero de 2022 (UTC)
Hola. No pretendo hacerte pasar un mal rato. Estoy seguro de que todo lo que has hecho en los últimos días lo has hecho de buena fe. Sin embargo, lee el hilo sobre ti en WP:AN . No será una lectura divertida, pero es importante. Tu criterio y/o familiaridad con nuestras pautas han sido puestos en duda, y no veo cómo eso es compatible con tu permanencia como administrador. No tenemos una ruta fácil para deshabilitar a alguien, el único recurso es Arbcom. Creo que sería un buen gesto si respondieras a las inquietudes allí o solicitaras que se eliminen tus derechos de administrador. Lamento que no sea un mensaje agradable de recibir; no disfruté escribiéndolo. Best Girth Summit (blather) 20:34, 30 de enero de 2022 (UTC)
se espera que los administradores respondan con prontitud y cortesía a las consultas sobre su conducta relacionada con Wikipedia y sus acciones administrativas, especialmente durante las discusiones de la comunidad en los tablones de anuncios o durante los procedimientos del Comité de Arbitraje.Es posible que no estés familiarizado con el concepto; puede que sea después de tu tiempo. Tu falta de respuesta a las inquietudes planteadas en AN va en contra de lo que se espera de los administradores. En este punto, si no respondes a las inquietudes pronto, presentaré un caso para revisar tus acciones ante el Comité de Arbitraje . Pueden eliminar tus privilegios administrativos si creen que has actuado de manera inapropiada. Hay dos formas de evitarlo: puedes intentar abordar las inquietudes expresadas por varios usuarios en la discusión de AN o puedes hacer lo que dice Girth Summit y renunciar a tus derechos como administrador. Puedes hacerlo en el tablón de anuncios de los burócratas . Moneytrees🏝️ Discusión / Guía de CCI 22:39, 31 de enero de 2022 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#Timwi y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como en la mayoría de las páginas de arbitraje no se permiten discusiones en cadena, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje pueden resultar de utilidad.
Gracias, Moneytrees🏝️ Guía de conversación / CCI 16:14, 1 de febrero de 2022 (UTC)
Probablemente estoy loco por involucrarme. He aprendido de editores mucho más sabios que yo que la clave del arbitraje y, en ese sentido, de los foros de discusión es "No". Pero creo firmemente en la bondad y la amabilidad de la comunidad y en el propósito principal de la enciclopedia. Espero que tú también lo creas. Wikipedia es una comunidad diversa y necesitamos editores que hayan hecho un trabajo tan bueno como el tuyo para seguir involucrados en el proyecto. Sería fácil ver a todos los administradores expresando sus preocupaciones además de una multitud de no administradores dando su opinión sobre tus acciones como una turba que se une contra ti, pero te imploro que lo veas de otra manera. No me conoces. Nunca he interactuado contigo antes. Soy muy nuevo en comparación con la mayoría de los que comentan aquí y trato de mantenerme al margen de temas polémicos como este, pero veo una necesidad y estoy tratando audazmente de transmitirte esto. Sería fácil sentirse herido. Sería fácil alejarse y no decir ni una palabra más. Sería fácil darse por vencido. Y a veces puede ser apropiado hacer estas cosas. Pero te pido que mires tu viaje aquí y me digas si realmente sientes que ha llegado a su fin y así debería ser como termina. Mira, porque lo que veo es alguien que todavía tiene mucho que ofrecer. Todavía tienes grandes ediciones dentro de ti. Tienes artículos que necesitan ser creados/editados y nuevos editores impresionables que necesitan la guía de alguien que puede tener experiencia de hace mucho tiempo, pero experiencia que cuenta para algo o debería contar. Tienes conocimiento, conocimiento valioso, que puedes extender a otros que intentan encontrar un nicho aquí que beneficie a la enciclopedia. Sí, puede requerir un repaso de lo que ha cambiado a lo largo de los años. Tendrás que responder en Arbcom y explicar tus acciones y siempre es una buena idea disculparte cuando sabes que has cometido un error. Tendrás que vivir con los resultados del caso Arbcom, pero puedes ser un miembro efectivo de esta comunidad con o sin ser administrador. Demasiados se han ido, Timwi. Sinceramente, no quiero que ese sea tu caso. Entonces, mi pregunta para ti es si sientes que aún tienes algo que ofrecer. ¿Ves lo que yo veo? Espero que consideres lo que he dicho y espero que veas el consejo de los demás aquí como si estuvieran protegiendo a la comunidad/enciclopedia mientras también intentan retener/ayudar a un editor increíble en ti mismo. Te aprecio y respeto y espero que consideres mi súplica. -- A Rose Wolf 21:28, 1 de febrero de 2022 (UTC)
Te pido que mires tu viaje hasta aquí y me digas si realmente sientes que ha llegado a su fin y que así debería ser como termine. Mira, porque lo que veo es a alguien que todavía tiene mucho que ofrecer.Se me saltaron las lágrimas con toda franqueza.Usuario:Timwi, ¡
la máquina de reglas rígidastiene razón! Las comunidades cambian y, por lo tanto, sobreviven. Los entusiastas de las reglas y los que hacen cumplir las normas ciertamente han logrado una influencia considerable en esta iteración de la comunidad. NOTBURO y NOBIGDEAL podrían calificarse de históricos. Aquí estamos, la fuente terciaria canónica, extraída por Google para sus propios cuadros de información. Y aún tenemos gente amable que cree en el toque humano, como ARoseWolf aquí, y el valiente y viejo Usuario:Floquenbeam , que aboga por la gracia en la solicitud del caso ArbCom que lleva tu nombre. Sigue siendo un buen sitio web en el que puedes ayudar cuando te apetezca cumplir con decisiones con las que no estés de acuerdo. Otros días, otros pasatiempos. Equilibrio. ¿Volverás? Te mando cariños, Folly Mox ( discusión ) 09:28, 3 de febrero de 2022 (UTC)
Los árbitros han propuesto dos mociones a petición del caso Timwi , del que usted es parte. Sus opiniones y comentarios sobre estas mociones son bienvenidos y puede hacerlos en la sección de su declaración . Puede ver las mociones en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso § Moción: Aceptar y suspender (1) y Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso § Moción: Aceptar y suspender (2) . Para el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz háblame | mis contribuciones 19:37, 6 de febrero de 2022 (UTC)
Hola Timwi. En primer lugar, me gustaría presentarme. Soy Dave o Worm That Turned, uno de los árbitros que forma parte del actual Comité de Arbitraje. Llevo bastante tiempo en esto, aunque no tanto como tú, así que recuerdo el veneno que se solía escupir entre el inclusivismo y el borrado, así como los métodos de administración "vaqueros" de la IAR.
Hice un comentario en la página del caso que creo que es lo suficientemente importante como para reiterarlo aquí. [G]racias por responder. Como puede ver en los votos de mis colegas, una de nuestras principales políticas para los administradores en estos días es la Responsabilidad Administrativa . Como puede ver allí, se requiere que controle las discusiones posteriores y responda sobre sus acciones; debe recibir una notificación de dichas discusiones en su página de discusión, y puedo ver que así fue. Si no cree que puede cumplir con este estándar, le solicito que vaya al tablón de anuncios del burócrata y solicite que se elimine su derecho de administrador. Lamento decir que los años de desequilibrio de poder entre administradores y no administradores han significado que existe una responsabilidad inherente al rol.
En definitiva, tus responsabilidades actuales como administrador, incluso asumiendo que actúes de buena fe (y sí, creo que hay personas que están criticando a la enciclopedia, no creo que la gente piense que estás intentando dañar activamente la enciclopedia), existen normas dentro de las cuales debes trabajar, o ser capaz de explicar por qué no lo haces. He dicho algunas veces que todo esto es un poco apresurado, y eso se debe a que existe un problema de diferencia de mentalidad entre algunos administradores heredados y la comunidad de edición activa. En efecto, tienes una opción aquí. Puedes renunciar a tus herramientas y aceptar que las cosas han avanzado, o puedes persuadir a la comunidad (y por lo tanto al comité) de que no volveremos a este punto. Cualquiera de las dos opciones es completamente viable, y prefiero ver la segunda. También he hecho un par de preguntas sobre la solicitud del caso: cómo llegaste al artículo y si lo habías discutido en algún lugar dentro o fuera de la wiki antes de tomar tu decisión.
También me complace mucho tener una discusión sobre la filosofía de la eliminación y la notoriedad, y el equilibrio entre la creación de contenido y el mantenimiento y el daño que se puede causar a las personas en el mundo exterior. Creo que Wikipedia actualmente tiene ese equilibrio correcto. Worm TT ( discusión ) 10:12 7 feb 2022 (UTC)
Hola Timwi, soy Firefly, un empleado del Comité de Arbitraje . Solo quiero informarte que moví tus comentarios más recientes sobre la solicitud de caso a tu sección específica ; en las solicitudes de caso, los usuarios solo deben comentar en su propia sección, incluso cuando responden a las declaraciones de otros usuarios o comentarios de los árbitros. ¡Me doy cuenta de que esto es bastante diferente a cómo funcionan la mayoría de los lugares en Wikipedia! Si tienes alguna pregunta, hazla. Gracias, firefly ( t · c ) 18:12, 7 de febrero de 2022 (UTC)
Gracias por todo el trabajo que hacen aquí. Wikipedia, y el mundo entero , han cambiado en los últimos 20 años aproximadamente. Hace 20 años no todos llevábamos teléfonos inteligentes con nosotros, y yo tampoco lo hubiera imaginado. Las cosas que estos teléfonos pueden hacer son verdaderamente asombrosas. A algunas personas les gusta el "nuevo mundo" y a otras no.
Hace 20 años es MUCHO tiempo. Hace 20 años (algunos desde una perspectiva informática, ya que eres programador, y otros desde una perspectiva general):
¿Entiendes la idea?
Pero algunas cosas no han cambiado. La gente todavía tiene que pagar sus cuentas. Y la gente todavía va a la escuela, crece, va a la universidad, se casa, trabaja, etc. La gente también abandona la escuela, pierde su trabajo, se divorcia. La gente todavía pelea y tiene conflictos. Y, lamentablemente, la gente muere. Pero, por otro lado, nacen nuevas personas. Los países siguen en conflicto, como hace 20 años y casi la eternidad de la historia humana.
Wikipedia es similar, ha cambiado mucho, especialmente en lo que respecta a las pautas de notabilidad, pero en esencia, su propósito sigue siendo el mismo que hace 20 años... que es crear una enciclopedia de alta calidad y contenido libre en un ambiente de camaradería y respeto mutuo entre los colaboradores. Y creo que mucha gente, incluso yo, todavía piensa que se puede estar a la altura de eso. Espero que tus acciones demuestren a todos los demás que es así.
De todas formas, nosotros (o al menos yo) queremos mucho que te quedes... Tenemos un equipo increíble de árbitros y creo que te permitirán conservar tus herramientas, pero con una advertencia importante. Sería una buena idea prestar atención a la advertencia y, cuando no estés de acuerdo con algo, expresar tu opinión, pero asegúrate de seguir todas las políticas relacionadas con las herramientas de administración. Conozco tu dolor, créeme. Hay un pequeño grupo de personas que no han estado de acuerdo en el pasado con lo que hago en enwiki, pero lo hablamos y encontramos una solución. Si crees que hay algo mal con el sistema actual, nada te impide iniciar una discusión para obtener el consenso de la comunidad. Realmente admiro a los editores de largo plazo que han estado editando durante 15, o incluso 20 años, sin importar cuán activos hayan sido. Por eso me entristece ver el drama. Espero que puedas resolverlo. Rlink2 ( discusión ) 00:13, 8 de febrero de 2022 (UTC)
En 2006, llegamos a un millón de artículos. Hoy, hay más de seis millones de artículos. Me temo que ese sentimiento simplemente no se sostiene. Tal vez podrías animar a tu amigo a utilizar el asistente de artículos y/o revisar el WP:Tutorial . La creación de artículos puede ser muy difícil. Mis primeros intentos fueron eliminados, así que edité de a poco hasta que lo hice mejor. Hay muchas formas de crear la enciclopedia en línea más grande del mundo además de la creación de artículos. Tal vez tu amigo podría probar algunas de ellas. Saludos, -- Quimbombó frito ( discusión ) 17:27 , 8 de febrero de 2022 (UTC)
Hola Timwi. Soy un ex administrador, que fue descontinuado hace varios años por desobediencia flagrante al Arbcom. Valió la pena, aunque no al 100 %. No soy un animal político, pero la política es el arte de lo posible.
También tengo una casilla de usuario inclusiva y otra a favor de la propiedad intelectual en mi página de usuario, ambas opiniones impopulares en estos días. Tendría una que dijera "¡no a las casillas de usuario políticas ni a las declaraciones de religión!" si pudiera encontrar una; todavía creo que esa es realmente la política, pero... algunos de mis amigos restantes en este proyecto ondean banderas políticas/religiosas en sus páginas de usuario. Así que claramente estoy fuera de lugar. Muchos editores también proclaman en sus páginas de usuario que trabajan para eliminar de la enciclopedia artículos indignos. Así que aquí estamos.
Me encanta este proyecto. No he podido dejarlo, ni siquiera dejar de crear artículos (ahora sólo en mi espacio de usuario). Soy terriblemente consciente de que, sin importar cuántos artículos tengamos, no estamos "casi terminados" de construir esta enciclopedia ni somos capaces de comprender cuánto nos falta. En parte, esto es una cuestión de Dunning-Kruger (espero haberlo escrito bien): alguien que confía en que tiene una buena idea de lo que deberíamos tener en artículos está demostrando falta de conciencia de lo mucho que ellos, y cualquier otra persona, desconocen. Incluso sin entrar en temas asiáticos, africanos y científicos sobre los que no tengo prácticamente ninguna formación, miren este montón de enlaces rojos sobre un tema del que sé un poco y que no es precisamente de conocimiento público. Somos un proyecto enciclopédico único: todas las naciones, todos los tiempos, un montón de cosas que parecen de diccionario geográfico y un montón de cosas que las enciclopedias en papel consideran demasiado vulgares (creo que escribí el primer artículo sobre una muñeca Barbie , y lo divertido fue que otra persona, también administradora, lo estaba escribiendo simultáneamente). Me opongo tenazmente a los intentos de hacer que los editores se identifiquen, ya sea por sus nombres legales o por perfil demográfico, porque nuestra diversidad y combinaciones caleidoscópicas son la fortaleza de Wikipedia; esa es la fuente de nuestra amplitud de experiencia en cosas de las que la mayoría de los editores ni siquiera habrán oído hablar, así como nuestra capacidad para ayudarnos mutuamente con el formato, la edición de textos, el estilo... Odio la mala investigación de la WMF y sus esfuerzos por etiquetarnos y denunciarnos a todos para marcar casillas de su diseño y promover sus ideales de qué voces deben ser escuchadas. Intento con mucho esfuerzo juzgar a mis colegas editores por lo que hacen y dicen aquí; pero parte de eso también es respetar que esta es una actividad voluntaria. Tengo razones por las que debo limitar mi actividad aquí; otros simplemente tienen razones por las que no pueden dedicar mucho tiempo aquí.
Pero la otra cara de todo esto es que no tenemos moderadores (ni siquiera software de discusión que sería un desastre horrible y no serviría para propósitos como publicar tablas o imágenes alternativas en la página de discusión de un artículo, o que necesitaría ser reemplazado y que todos volvieran a aprender cada dos años, o más probablemente ambas cosas), tenemos voluntarios con algunos botones adicionales seleccionados principalmente por su habilidad y la baja probabilidad de que hagan algo que dañe a la comunidad o a la enciclopedia. He conocido a muchos administradores aquí, algunos desde hace mucho tiempo, algunos muy recientes, algunos con los que generalmente no estoy de acuerdo, algunos a los que admiro mucho, y trabajan en áreas muy diferentes, y casi todos hacen más con las herramientas de administración que yo (me mantuve alejado de áreas enteras y me tomó demasiado tiempo considerar cómo actuar en otras). Tiendo a estar de acuerdo con la sabiduría de que los realmente buenos calman las cosas; pero al mismo tiempo, algunas situaciones requieren una acción decisiva.
Se ha convertido en un proyecto muy burocrático. Con demasiada frecuencia, lo que le sucede a un editor o a un artículo depende de quién aparece y grita más fuerte. En mi opinión, en parte se basa en ver cómo cambian de un lado a otro el consenso y la moda. Pero en el fondo, tenemos el problema inevitable de que cada uno de nosotros tiene una definición diferente de lo que es "basura" que no merece ser incluida en la enciclopedia (o en un artículo independiente). Al comparar las Wikipedias en diferentes idiomas y lo que dan a un artículo independiente, esto se pone de manifiesto; rápidamente se hace evidente que no es enteramente una cuestión de una mayor cobertura de las cosas dentro de esa esfera lingüística, ni siquiera de lo que los editores hayan llegado a escribir. Me inclino por la posición que usted ha articulado: que alguien que se toma la molestia de escribir sobre un tema debería contar para algo. El problema es que puede que hayan desperdiciado su esfuerzo: puede que sea un tema de interés sólo para los fans (probablemente debería incluirse en algún artículo más amplio); puede que ya esté cubierto bajo un título diferente; Puede que no haya existido en realidad (hemos tenido al menos un editor que utilizó un diccionario geográfico que malinterpretó los mapas e inventó asentamientos a partir de anotaciones en ellos); el editor puede estar promocionando algo (creo que nos excedemos terriblemente en la búsqueda de editores pagos y su trabajo, pero la gente a la que se le paga para promocionar algo tiene un tiempo y un incentivo desproporcionados para escribir sobre las cosas). Tenemos que tener algún tipo de pautas sobre qué incluir. Creo que nuestro sistema es más que desordenado (cuanto más miro las pautas de notabilidad especial frente a las de notabilidad general, y cuanto más participo en AfD, más desordenado parece estar), y creo que el contenido de Internet es una de las áreas en las que funciona peor, porque las fuentes tienden a ser evanescentes y no pasan la prueba del olfato para comprobar su fiabilidad. Pero tiene que haber algún límite, o la enciclopedia se llenará de grupos formados la semana pasada, libros que nadie ha reseñado excepto en Goodreads, miembros de consejos locales en todos los países del mundo, futbolistas sub-17 con un futuro brillante, etc... tu lista será diferente a la mía, y hay categorías de artículos que no creo que debamos tener. Pero este es el sistema que tenemos, y los administradores tienen cierta responsabilidad de hacer cumplir las reglas, aunque sea estando lo suficientemente familiarizados con ellas para explicárselas a los editores que tienen problemas con ellas, sabiendo dónde discutimos los fallos del sistema y utilizando esos medios, y evitando hacer valer su peso como si fueran los que toman las decisiones aquí. Los administradores no son principalmente policías, pero se espera que conozcan las reglas y pautas bastante bien, y que tengan la perspicacia para darse cuenta de que ellos también pueden estar equivocados. (Puedo pensar en varios ejemplos de artículos que un administrador borró rápidamente por ignorancia; véase más arriba, no podemos saber cuánto no sabemos, y a veces el creador del artículo hizo un trabajo muy pobre).
Esto se puso sombrío y largo. Publiqué en parte para compensar la publicación anterior (!) y probablemente de manera prematura; debería esperar hasta que se cierre la solicitud del caso Arbcom, si eso es lo que va a suceder. Pero quería decir que aprecio tu punto de vista, pero debes elegir tus batallas y respaldar todos los artículos con fuentes confiables, porque de lo contrario, termina en lágrimas. Lo que hagas aquí depende en gran medida de ti, pero espero que continúes como administrador e incluso como IAR nuevamente; pero debes elegir tus batallas y ser capaz de presentar un buen caso, precisamente porque eres un administrador. (¿Lo suficientemente sentencioso?) Ah, y soy Rihan en IRC; ahora usamos Libera, Freenode se pasó al lado oscuro. Yngvadottir ( discusión ) 10:57, 9 de febrero de 2022 (UTC)
@ Yngvadottir : ¡Qué hermoso artículo! Suenas muy inteligente (no estoy seguro de que sea la palabra correcta) &mdash Python Drink ( discusión ) 09:03, 16 de noviembre de 2022 (UTC)
El Comité de Arbitraje ha resuelto mediante moción que:
La solicitud de arbitraje de “Timwi” se resuelve de la siguiente manera:
El Comité reconoce el largo servicio de Timwi y lo alienta a continuar editando. Sin embargo, se advierte a Timwi (discusión · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) que el uso del conjunto de herramientas de administrador debe ajustarse a las políticas establecidas por la comunidad. Debe tomar nota especialmente de WP:ADMINACCT y recordar que el conjunto de herramientas no debe usarse para promover disputas sobre contenido o políticas. El Comité considerará cualquier uso indebido adicional del conjunto de herramientas dentro de un período de dos años como causa inmediata para abrir un procedimiento de desadministración.
Por el Comité de Arbitraje, Amortias ( T )( C ) 22:21, 11 de febrero de 2022 (UTC)
La política de administrador se ha actualizado con nuevos requisitos de actividad luego de una solicitud de comentarios exitosa .
A partir del 1 de enero de 2023, los administradores que cumplan con uno o ambos de los siguientes criterios pueden ser dados de baja por inactividad si:
Los administradores que corran el riesgo de ser despedidos según estos criterios seguirán recibiendo notificaciones con anticipación. Gracias por su continuo trabajo.
22:53, 15 de abril de 2022 (UTC)
¡Hola! Estoy trabajando en una retrospectiva en video sobre la Wikipedia en klingon. ¿Estarías dispuesto a hacer una entrevista al respecto? – MJL ‐ Talk ‐ ☖ 23:49, 22 de agosto de 2022 (UTC)
Hola, hola. Espero que este mensaje te llegue bien.
La elección de la Junta Directiva de Wikimedia Foundation Inc. finaliza pronto, por favor vote . Al menos uno de los candidatos merece apoyo. -- MZMcBride ( discusión ) 14:40 5 sep 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:24 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
La plantilla:Bcdb ha sido nominada para fusionarse con el título Plantilla:BCDB. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gracias. — CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 20:16 19 dic 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:20 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Se ha propuesto eliminar el artículo Ramificación sin fisuras debido a la siguiente preocupación:
Parece fallar WP:GNG , no hay fuentes que indiquen lo contrario.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Tooncool64 ( discusión ) 07:22 31 dic 2023 (UTC)
Junto con el título BCDB, se ha propuesto eliminar Bcdb. Snowmanonahoe ( discusión · contribuciones · errores tipográficos ) 00:11 16 ene 2024 (UTC)
Tenía curiosidad por saber si todavía estabas trabajando en tus borradores relacionados con la música, como "Lista de canciones cuyo título constituye la letra completa", "Lista de canciones de más de quince minutos de duración" y "Lista de músicos con múltiples álbumes homónimos", como tres ejemplos de ello. Mientras tanto, he movido todos estos a draftspace, ya que también estoy viendo una buena parte de las ediciones de otros usuarios e IP que permitirían tales movimientos. Jalen Folf (discusión) 06:57 23 ene 2024 (UTC)
He devuelto esa página a un artículo que se trasladó a Usuario:Timwi/Lista de conjuntos de canciones no relacionadas con títulos idénticos , ya que no tiene referencias y no ha abordado ninguno de los problemas planteados en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de conjuntos de canciones no relacionadas con títulos idénticos . Puede ser un AFD antiguo, pero los problemas persisten. Graeme Bartlett ( discusión ) 08:38, 14 de julio de 2024 (UTC)
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de animales ficticios diversos hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.– sgeureka t • c 12:57, 31 de julio de 2024 (UTC)
@Timwi Hola Timwi ! Soy de Albania y tengo una petición. ¿Puedes crear un artículo sobre Albania en Inuktitut Wiki con contenido breve? Te lo agradecería mucho. MuraSava09 ( discusión ) 00:12 2 ago 2024 (UTC)