Hola a todos. Sí, soy un miembro de XTV y un ex asistente a la conferencia NaSTA (2006). ¡No podía dejar que borraran la página de Wikipedia! Pronto empezaré a trabajar en el artículo y he tenido algunas ideas sobre la estructura. Dudo que alguna o muchas de las estaciones de televisión estudiantiles eviten la eliminación, así que tal vez no estaría mal incluir secciones sobre cada estación afiliada y un poco sobre la escena de la televisión estudiantil del Reino Unido en general. Tomisaac 22:41, 21 de noviembre de 2006 (UTC)
Por favor, consulte la respuesta que le di en mi página de discusión. Ohconfucius 01:23, 22 de noviembre de 2006 (UTC)
Sólo quiero decir que si algunos argumentos parecieron concisos o groseros, no fue mi intención, pero me sentí un poco acosado por Wongch2 de Loose TV, cuya respuesta a mis argumentos sobre la notoriedad fue una serie de diatribas y ataques personales cada vez mayores por parte de varios títeres que culminaron anoche en el hecho de que aparentemente no creo que su estación sea notable, lo que significa que soy el equivalente a un negacionista del Holocausto. Así que si algo de esto pareció grosero, esa no fue mi intención. Presenté una solicitud de comentarios tanto en GUST como en Nasta Sherzo 02:44, 4 de junio de 2007 (UTC)
Me gustaría señalar que este tipo me está acusando falsamente, y yo nunca dije que él fuera un negacionista del Holocausto. Puedes consultar los archivos si así lo deseas. De hecho, los dos somos culpables de los ataques personales, lo admito. Me llamó "idiota patético", cosa que ahora se niega a decirte. Sin embargo, yo no lo insulté, utilicé declaraciones muy sarcásticas para hacerlo sentir enojado. Wongch2 05:42, 4 de junio de 2007 (UTC)
Este asunto se ha prolongado demasiado, simplemente porque Sherzo no soporta perder una discusión. Espero que puedas revisar el artículo de LSE SU, ver los artículos a los que he hecho referencia y ayudar a juzgar si tienen alguna validez. También echa un vistazo a los puntos que ambos planteamos en los archivos de usuario de Sherzo y comprueba si sus argumentos o los míos tienen algún sentido para ti. Marshalapplewhite 10:31, 5 de junio de 2007 (UTC)
Para ayudarle a leer esto más rápido, destacaré las partes importantes de los artículos de la BBC que indican el papel desempeñado por el sindicato de estudiantes de la LSE en las protestas. Sherzo claramente no leyó los artículos con atención, o si los leyó, no vio su importancia. Sea como fuere, insiste en que el sindicato de estudiantes de la LSE no jugó ningún papel en la organización de las protestas, incluso me reprendió diciendo que las protestas contra la guerra de Vietnam fueron totalmente espontáneas (no entraré en detalles, pero espero que sepa que no lo fueron. Kent State 1970 ciertamente no lo fue). Siéntase libre de consultar el artículo principal para ver el artículo completo en contexto. Sherzo ha afirmado que en el último artículo, Once a rebel, el entrevistado estaba tratando de aumentar su propia importancia y la del sindicato de estudiantes y, por lo tanto, el artículo no es confiable. Me gustaría argumentar que el argumento de Sherzo es el de un mal analista de evidencias. ¿Hay un objetivo práctico y claro de autopromoción que se pueda lograr al hacerlo? No lo veo. Según su argumento, uno podría fácilmente descartar el uso de CUALQUIER relato autobiográfico en Wikipedia. Por ejemplo, el artículo sobre Henry Kissinger no puede usar "Diplomacia" como referencia, el artículo de Romeo Dallaire no puede usar "Dar la mano al diablo" como referencia, el artículo de Sandy Woodward no puede hacer uso de su propio libro "Cien días" como referencia. ¿Por qué no? Podemos usarlos, pero simplemente utilicémoslos con cautela, asegurándonos de que el contenido no sea claramente egoísta y sin objetividad, y si es necesario, equilibremos los posibles problemas polémicos dentro de ellos con un punto de vista alternativo viable.
El argumento de Sherzo es básicamente, si lo he seguido correctamente, que las protestas fueron espontáneas, no organizadas por el sindicato de estudiantes y, por lo tanto, la notoriedad está en la escuela. He demostrado consistentemente y ahora les mostraré que el sindicato de estudiantes jugó un papel importante en la coordinación, organización y dirección de las protestas estudiantiles en la década de 1960. Lo más importante es que utilizó fuentes secundarias, de la BBC, que es probablemente la fuente de noticias más objetiva que se puede encontrar en el Reino Unido.
1969: La LSE cierra por los enfrentamientos estudiantiles - http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/january/24/newsid_2506000/2506485.stm
Los estudiantes y el personal celebraron una reunión durante el día para discutir la eliminación de las puertas, pero el presidente del sindicato estudiantil, Francis Keohane, perdió una moción para que la eliminación se hiciera mediante negociación.
En menos de media hora, las puertas estaban cerradas. El presidente del sindicato y el tesorero Roger Mountford anunciaron su dimisión, alegando que no podían defender la acción que violaba la ley.
Poniendo a prueba el estado de ánimo político de los estudiantes - http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6299579.stm
El sindicato de estudiantes tiene una historia tumultuosa que se remonta a la década de 1960. En 1967 se celebraron manifestaciones, sentadas y huelgas de hambre en protesta por el nombramiento de Walter Adams como director de la LSE. Cuando en 1969 se instalaron puertas de seguridad en el interior de la escuela, los estudiantes se pusieron furiosos y las derribaron.
1967: Protesta por las suspensiones de estudiantes - http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/march/13/newsid_2542000/2542639.stm
Cientos de estudiantes de la London School of Economics participan en una sentada por las medidas disciplinarias adoptadas contra dos dirigentes sindicales.
La pareja, formada por David Adelstein, presidente del sindicato de estudiantes, y Marshall Bloom, presidente de la asociación de estudiantes graduados, han sido suspendidos por su participación en una manifestación celebrada el 31 de enero contra el nombramiento del próximo director de la LSE, el doctor Walter Adams, en la que murió un portero de la universidad.
David Adelstein, de 20 años, estudiante de tercer año de Economía de Manchester y Marshall Bloom, de 22 años, estudiante estadounidense, que estaba estudiando para obtener una maestría en sociología, fueron declarados culpables de desobedecer una instrucción que prohibía el uso del Antiguo Teatro para una reunión.
1969: Una vez rebelde - http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/witness/january/24/newsid_2639000/2639609.stm
Se celebró una reunión del sindicato de estudiantes y debatimos qué hacer al respecto. Hubo una opinión muy clara, firme y bien articulada de que las puertas debían ser retiradas.
Se intentó una moción para negociar con la escuela, pero fue rechazada y luego algunas personas salieron y los derribaron.
Marshalapplewhite 10:51 5 jun 2007 (UTC)
He recreado el artículo y lo he marcado como Afd. De nuevo WP:DIK. TorstenGuise 19:12, 22 de agosto de 2007 (UTC)
No encuentro ninguna fuente para eso y Matt N Ian TV no me parece una estación de televisión estudiantil. Sherzo 17:09, 9 de junio de 2007 (UTC)
¿Eres JMalky? Aunque no dudo de tu fiabilidad, necesitaría una fuente en este momento. La sección se titula Nasta Station 2006 y hace referencia a la última página archivada del sitio de Nasta (que es la misma que tu lista independiente). Si puedes proporcionar una fuente alternativa, estaría bien. Lamentablemente, tu palabra no lo es, particularmente en MattnIan, que es para podcasts de chicos, lo que no definiría como televisión estudiantil. Sherzo 08:21, 10 de junio de 2007 (UTC)
No importa si es o no una cadena de televisión estudiantil, porque su emisora es miembro de la Nasta. Eso es un hecho. Tal vez puedas decir que no se les debería permitir entrar, pero ese es otro asunto. Nos gusta ser inclusivos y aceptar a la gente. CTN es de Dublín y, según la constitución original, no se les habría permitido entrar, pero la cambiamos para que puedan unirse. Si te interesan los hechos, Matt'n'Ian TV está en la Nasta. No importa si es o no una cadena de televisión estudiantil. Wongch2 10:07, 10 de junio de 2007 (UTC)
porque es la página más reciente disponible y tu palabra francamente no es lo suficientemente buena Sherzo 15:23, 10 de junio de 2007 (UTC)
WongCh2 pareces atribuir sentimientos personales al asunto, si lees el mensaje con atención, lo que digo es que se necesita una fuente, particularmente en una estación de estilo tan diferente. Cualquiera de la lista de estaciones no afiliadas podría fácilmente creer que están en Nasta, Air TV o FX:TV, pero ¿alguna vez lo han estado? ¿Debería creerte que no lo están? Es por eso que la lista refleja claramente la última fuente que pude encontrar. Estaría más que feliz de que la cambies si tienes una fuente confiable. Las decisiones de Nasta sobre a quién incluye no son algo que me importe, solo que informe con precisión. Como dije, proporciona una FUENTE Sherzo 15:23, 10 de junio de 2007 (UTC)
Qué broma. Un tipo de otro país diciéndole a un miembro de NaSTA que no conoce NaSTA mejor que un tipo que, francamente, no tiene idea de lo que es NaSTA, aparte de haberlo visto en Internet. Estás más interesado en las pautas que te gustan, en crear una Wikipedia a tu propia imagen y de acuerdo con tus propios gustos, en lugar de obtener los hechos correctos. Ten en cuenta que estás editando un artículo sobre un tema del que no eres miembro y del que tienes un conocimiento mínimo, y le estás diciendo a la gente de esa organización que "no, esta estación no puede ser listada porque no hay una fuente para ella". ¿Y de dónde sacas la fuente y la referencia? De NaSTA. Ahora te digo que Matt'n'Ian TV es parte de NaSTA y LUST, que está a cargo de mantener el sitio oficial, todavía está trabajando en él. Puedes seguir haciendo un escándalo sobre algo de lo que no tienes idea y continuar ignorando a la gente sobre la que estás escribiendo un artículo. Esto hace que todo sea una farsa, ya que no estás editando de buena fe para NaSTA, sino de buena fe para ti mismo y para lo que te gustaría que Wikipedia fuera: una enciclopedia en línea con referencias absolutamente impecables. Ese deseo es tuyo y de ninguna manera es aceptado por todos. Wongch2 21:54, 10 de junio de 2007 (UTC)
Sherzo, intenta ser constructivo por una vez y no seas un idiota. JMalky 09:58, 11 de junio de 2007 (UTC)
¿Cuándo he sido algo más que constructivo? Wikipedia se basa en hechos verificables, no en la verdad personal, porque entonces nos adentramos en el camino de la veracidad y la wikialidad . En todo caso, usted y su socio Wongch2 están siendo poco constructivos al intentar llenar Wikipedia con artículos de vanidad personal y luego engañar a la gente de AfD. Tal vez debería familiarizarse mejor con el primer pilar de Wikipedia: esta es una enciclopedia, no un lugar para su palabra , y toda la información debe tener fuentes confiables. Sherzo 23:10, 11 de junio de 2007 (UTC)
WongCh2 en realidad, si algo es notable solo para sus miembros, de modo que no son fuentes que una persona externa podría usar para escribir o verificar el artículo, entonces no debería estar en Wikipedia, por eso tenemos notabilidad , si ahora dices que nadie más que un miembro está calificado para escribir sobre ello, entonces no es desde un punto de vista neutral . Mientras que yo soy neutral, no tengo sentimientos de ninguna manera si proporcionas una fuente que sea el final de la discusión, pero como Capone de Lesta, quien originalmente los eliminó, también parece ser de tu grupo, tu opinión no es universalmente aceptada si este es de hecho el caso. En cuanto a lo que dices, ¿dónde está tu fuente ? Tu afirmación no son hechos y Wikipedia no es tu tribuna ni es un lugar para tu pensamiento original. La única farsa es todo tu argumento, te sugiero que te familiarices con las políticas de Wikipedia, pero tienes razón en una cosa: no pretendo editar con ningún sesgo hacia Nasta, ni estoy en contra de él, simplemente quiero que el artículo refleje hechos verificables, no tu palabra. "Una enciclopedia en línea totalmente y absolutamente impecablemente referenciada". Ese es en realidad el objetivo de Wikipedia. Quizás te sientas más cómodo editando aquí, a ellos les importa mucho menos la información confiable. Sherzo 23:10, 11 de junio de 2007 (UTC)
Quiero que la página de NaSTA esté lo más actualizada posible, y sé a ciencia cierta que esas estaciones están en NaSTA. Soy miembro de NaSTA y tú mismo obtienes las fuentes de NaSTA. Cuando se crea el sitio oficial, es una fuente generada por NaSTA. La diferencia entre mi palabra y la del sitio web es un tecnicismo que no estás dispuesto a dejar pasar. Te das cuenta de que sigues insistiendo en la fiabilidad de las fuentes, y la forma en que lo haces es a expensas de la fiabilidad de la información que publicas. ¿Cómo es que un hecho puro y simple de si una estación está en NaSTA o no depende de la neutralidad del escritor? ¿La Tierra va a ser plana porque un miembro de la Sociedad de la Tierra Plana viene a editar la página de la Tierra? ¿Quizás necesitamos un extraterrestre "neutral" para arbitrar ese hecho entonces? Tu argumento original es ridículo. No estoy creando ninguna nueva filosofía jerigonza aquí, estoy afirmando un hecho para el beneficio del artículo. Lo sé, lo estoy diciendo en voz alta para que podamos publicarlo y aclarar los hechos. El hecho de que no puedas verificar un hecho desde tu ordenador no significa que no sea cierto. ¿Estás diciendo que todos los hechos deben verificarse utilizando una fuente en línea? ¿Tiene que ser un sitio web? ¿Qué pasó con los documentos físicos? ¿Libros? ¿Evidencias escritas? ¿Material publicado que puede no tener una versión en línea? El hecho de que no puedas verlo en la red no significa que no exista, ni que pierda su viabilidad como fuentes. Si tú, como neutral, no puedes verificar algo de forma independiente, no significa que no exista. Simplemente significa que probablemente no puedas acceder a la información adecuada. Tus métodos prepotentes están cabreando a la gente, francamente. Wongch2 00:34, 12 de junio de 2007 (UTC)
Todo lo que piden es que se permita que exista una afirmación sin fuentes en un artículo durante un breve período de tiempo, lo que varios editores que tienen conocimiento de primera mano del tema han dicho que es correcto (por lo que, como dice Wongch2, se citan fuentes, pero no según la burocracia de Wikipedia). No diga que el objetivo de Wikipedia es escribir una enciclopedia en línea total y absolutamente impecablemente referenciada. Esa es simplemente su filosofía de edición. La única regla a la que presto atención seria por aquí es la única regla . JMalky 08:31, 12 de junio de 2007 (UTC)
JMalky, no me corresponde permitir nada, simplemente seguimos las pautas, una de las cuales es la verificabilidad . También me gustaría recordarte que la sección de ignorar todas las reglas establece que esto es una enciclopedia y que el objetivo de cualquier enciclopedia es que las fuentes sean las mejores posibles, pero ¿cuál es tu "filosofía de edición" si no es hacer de la wiki la mejor herramienta de referencia que pueda ser? En cuanto a las afirmaciones de los expertos, ¿eres una autoridad reconocida y publicada en la materia? Tus afirmaciones no son fuentes, vamos, Jmalky, has estado editando wikis el tiempo suficiente para saberlo. En cuanto a conservapedia, el juego de Colbert es divertido. Sherzo 23:48, 13 de junio de 2007 (UTC)
WongCH2 como siempre, te vuelves un hombre de paja, la razón por la que las teorías de la tierra plana no aparecen es porque hay fuentes verificables y fiables que dicen lo contrario, por lo que lo que sale de tu boca no es una. Cuando he verificado lo mejor que he podido, no soy dios, por lo que no puedo saberlo todo. Tal vez si dedicaras menos tiempo a molestar a la gente y más tiempo a encontrar fuentes podrías ser un colaborador positivo. Si estás en la universidad, seguramente sabes cómo hacer referencias, ¿por qué esperas que yo lo haga por ti? Sherzo 23:48, 13 de junio de 2007 (UTC)
El objetivo último de una enciclopedia es proporcionar información al lector. Veo un error flagrante y, como miembro de la organización en cuestión, me siento obligado a corregirlo. Creo que no está fuera de lugar romper las reglas para obtener los hechos correctos. ¿Para qué tener una enciclopedia si proporcionas información que está desactualizada, solo porque no puedes verificarla a través de Internet? Recuerda, no puedes hacer referencia a ella solo porque estás limitado a tu propio escritorio. De todos modos, tu fuente proviene de miembros de NaSTA. No es como si yo fuera un extraño que afirma conocer detalles internos. Si Richard Gere se uniera a Wikipedia un día para editar su propio artículo y agregar algo que nadie más sabía sobre él, ¿vas a ser un idiota al decirle, lo siento, no puedes hacer eso porque no puedes hacer referencia a eso? ¿No es esta la ventaja de Wikipedia, que nada es concreto, que Wikipedia avanza, se desarrolla en cualquier dirección potencial, nada está escrito en piedra? No es como si estuviéramos tratando de destruirlo. Por el amor de Dios, ES UN ARTÍCULO SOBRE NOSOTROS. Si no puedes tomar la palabra de un miembro de NaSTA como lo que es, y eliges creerte a ti mismo (teniendo en cuenta que el sitio web también es la palabra de los miembros de NaSTA), ¿con quién verificas la información sobre NaSTA? ¿Puedes responder eso? Tu lógica es irremediablemente circular. Wongch2 13:18, 14 de junio de 2007 (UTC)
Si se trata de un artículo sobre ti, no deberías editarlo, eso es Wikilobbying. Si dices que sólo los insiders pueden comentar, entonces no es lo suficientemente notable como para estar en Wiki. Me sigues criticando por citar las fuentes lo mejor que puedo, pero ¿qué te impide a ti citarlas? ¿Por qué esperas constantemente que lo haga todo yo? ¿Por qué si eres tan experto no puedes encontrar una fuente? Por favor, lee las reglas de esta ENCICLOPEDIA, debe estar lo más actualizada posible pero con hechos verificables. ¿Qué pasa si edito la página de George Bush para decir que una encuesta de opinión que saldrá la semana que viene dice que es el mejor presidente de la historia? ¿Eres estadounidense? ¿Puedes disputar eso? Si no, ¿lo aceptarías sin fuentes? Sherzo 13:37, 14 de junio de 2007 (UTC)
¿Qué pasaría si yo editara la página de George Bush para decir que una encuesta de opinión que saldrá la semana que viene dice que él es el mejor presidente de la historia? ¿Eres estadounidense? ¿Puedes rebatirlo? Si no, ¿lo aceptarías sin fuentes? Esta es una analogía drásticamente diferente a la que yo usé. Te gusta tanto usar la etiqueta del hombre de paja, ¿alguna vez pensaste en usarla contigo mismo?
Te estoy diciendo que actualices el artículo, en beneficio de esta enciclopedia que tanto te apasiona. Si yo fuera de LUST y estuviera a cargo de actualizar el sitio web, mi palabra sería la que tú estás tomando. De hecho, la fuente OH TAN HOLY de la que estás hablando en este artículo, es de un miembro de NaSTA. La única diferencia es que él la pone en un sitio web, y yo te la estoy contando aquí y ahora. De hecho, hace unos 20 mensajes. ¿Entonces tener un sitio web elegante que lo diga es suficiente para darle credibilidad? Con tu lógica, ese es el caso. Esa es la única diferencia entre tomar la palabra del sitio web y la mía. Wongch2 15:38, 14 de junio de 2007 (UTC)
Tienes razón, eso es un argumento falaz y te pido disculpas, pero quería algo con lo que sé que estarías familiarizado, sin embargo, daré un ejemplo más abstracto: ¿qué pasaría si la escuela escribiera que tiene las mejores calificaciones del condado o del país, en una materia en particular? Si yo fuera profesor en esa escuela, ¿el hecho de ser profesor allí la haría más creíble o más confiable? Nasta es una organización oficial, tú eres un individuo privado, si se publica directamente en Wikipedia, violaría las reglas de Wikipedia. Si publica su propia página y en el proceso de búsqueda de fuentes se citan fuentes de un artículo, eso es verificable y cualquiera puede ir y verificar que es correcto. Sherzo 16:52, 14 de junio de 2007 (UTC)
Dado que WongCh2 es un conocido vándalo y maestro del títere, Jmalky admite que infla la importancia de las cosas para mantenerlas en la wiki y la IP. La IP 217.147.240.180 ha sido bloqueada por vandalismo y es el proceso de lobby de la wiki en nombre de MTV Europa desde que se rastreó la IP. Realmente no puedo ver cómo es la televisión de estudiantes. Es más probable que sea marketing viral de MTV dirigido a estudiantes como MtvU en las universidades de EE. UU. Sherzo 16:52, 14 de junio de 2007 (UTC)
Recientemente ayudé a algunos estudiantes a crear un grupo de cineastas y pensé que estos enlaces podrían serles útiles.
http://www.geocities.com/Hollywood/Lot/9373/SCREAM/ http://www.dvinfo.net/articles/ http://www.abracadabravideos.com/DIY/DIYpage1.htm http://www .indymogul.com/ http://wikivid.com/index.php/Main_page http://www.channel101.com/ http://www.pinnacleshare.com/final/includes/view/index.php http:/ /www.youtube.com/watch?v=OePFgmyvnWo http://www.matthawkins.co.uk/index.php http://www.dvxuser.com/V6/archive/index.php/ http://www .videoforums.co.uk/reviews/ http://www.instructables.com/group/film/
Sherzo 04:41, 23 de junio de 2007 (UTC)
Reabrí el debate de AfD porque la discusión no había terminado. La gente pedía otro debate de AfD, pero en lugar de tener uno, Sherzo se encargó de borrarlo, agregar la redirección y crear otro artículo. Las acciones unilaterales de Sherzo significaron que no se le había dado el debido proceso. Me sorprendió cuando hizo lo que hizo. Lo nominé para AfD, pero fui lo suficientemente honesto como para querer que se mantuviera. Después de haberlo nominado, Sherzo marcó mi reversión y la nominación de AfD como vandalismo y lo revirtió a su redirección. Otro usuario, AndyJones, posteriormente revirtió la página. Se han presentado dos quejas contra este tipo por sus acciones en tres artículos separados y el lenguaje utilizado en las páginas de discusión relevantes, mi página de discusión y la página de discusión de CR7 . Ambos han sido pasados por alto por los administradores por alguna razón, pero sus acciones cuestionables aún no se controlan. No confío en la integridad de este usuario y creo que ya no puedo asumir buena fe.
PS - Sherzo ha estado monitoreando mis mensajes, primero para cambiar o revertir algunas páginas bajo la apariencia de WP:VAND y segundo para ver si mis propias declaraciones han violado WP:NPA . Todo lo que he enumerado anteriormente se basa en hechos que puedes encontrar por ti mismo en cuestión de minutos con un poco de navegación. Todavía estoy esperando que haga algún comentario aquí o en mi página de discusión. TorstenGuise 21:58, 20 de agosto de 2007 (UTC)
Debido a mis acciones en este debate, esto ha sucedido. Wikipedia:Solicitudes de checkuser/Case/TortenGuise . Me gustaría escuchar sus comentarios. TorstenGuise 14:16, 25 de agosto de 2007 (UTC)
Me había dado cuenta de la nueva etiqueta. Soy un usuario nuevo. Nunca había editado antes. ¿Crees que vale la pena agregarle un WP:RFCU ? TorstenGuise 21:55, 26 de agosto de 2007 (UTC)
En cuanto al debate de la LSE, parece que soy el único que realmente está presionando para que se mantenga. Sherzo parece ser nuevamente el único que realmente está tratando de sentenciar con fuerza el artículo. Me decepciona que no haya entendido mis declaraciones y que simplemente haya optado por ser insultante. Soy muy cuidadoso con el lenguaje que utilizo y también con el razonamiento que sustenta mis debates. Es algo que me viene de ser físico. Nos enseñan a analizar las cosas cuidadosamente. Tampoco he dicho nada en Wikipedia que no pueda respaldarse con hechos. Comencé el debate como si fuera, una vez más, otra de sus acciones unilaterales. El hombre es rápido para citar las reglas, pero no las sigue cuando le conviene.
En lo que respecta a este nuevo usuario, no tengo tiempo ni sé cómo hacerlo. WP:SSP podría ser el camino correcto. Las tres ediciones realizadas por el usuario anónimo han sido bastante sospechosas para alguien nuevo en Wikipedia. Podría ser un títere de alguien. Te dejo que decidas. TorstenGuise 22:42, 26 de agosto de 2007 (UTC)
Se está considerando una PROPUESTA DE FUSIÓN DEL PROYECTO con WikiProject Films . ¡Se aceptan todas las opiniones y preguntas! Girolamo Savonarola 01:25, 9 de septiembre de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:G-Spot.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creaste este archivo tú mismo, entonces tendrás que especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuviste de un sitio web, entonces un enlace al sitio web del que fue tomado, junto con una reafirmación de los términos de uso de su contenido de ese sitio web, suele ser información suficiente. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es diferente del editor del sitio web, entonces también se debe reconocer su derecho de autor.
Además de agregar la fuente, agregue una etiqueta de licencia de derechos de autor adecuada si el archivo aún no tiene una. Si creó/tomó la imagen, el audio o el video, se puede usar la etiqueta {{ GFDL-self }} para publicarlo bajo la GFDL . Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Fair use , use una etiqueta como {{ non-free fair use in |article name}} o una de las otras etiquetas que se enumeran en Wikipedia:Image copyright tags#Fair use . Consulte Wikipedia:Image copyright tags para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede usar.
Si has subido otros archivos, considera comprobar que has especificado su fuente y los has etiquetado también. Puedes encontrar una lista de los archivos que has subido siguiendo este enlace. Las imágenes sin fuente ni etiqueta pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetadas , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si la imagen está protegida por derechos de autor bajo una licencia no libre (según Wikipedia:Fair use ), entonces la imagen será eliminada 48 horas después de las 16:00, 25 de enero de 2008 (UTC) . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Calliopejen1 ( discusión ) 16:00, 25 de enero de 2008 (UTC)
Gracias por subir Image:Thewritersjourneycover.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BetacommandBot ( discusión ) 01:58, 12 de febrero de 2008 (UTC)
Gracias por subir la imagen: TheGuerillaFilmmakersHandbook.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación que ha proporcionado para usar esta imagen bajo "uso legítimo" pueda no ser válida. Lea atentamente las instrucciones en Wikipedia:Contenido no gratuito , luego vaya a la página de descripción de la imagen y aclare por qué cree que la imagen califica para el uso legítimo. Usar una de las plantillas en Wikipedia:Guía de justificación del uso legítimo es una forma sencilla de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si se determina que la imagen no cumple con los requisitos de uso legítimo, se eliminará en un par de días según nuestros criterios de eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. BetacommandBot ( discusión ) 02:21 12 feb 2008 (UTC)
El proceso de selección de coordinadores de WikiProject Films está comenzando. Nuestro objetivo es elegir a cinco coordinadores para que presten servicios durante los próximos seis meses. Si estás interesado en postularte, inscríbete aquí antes del 28 de marzo. Girolamo Savonarola ( discusión ) 09:47 15 mar 2008 (UTC)
Hola JMalky!
Te agradecemos que hayas subido Image:GUST Studio.jpg , pero hay un problema. A tu imagen le falta información sobre su estado de copyright. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor . A menos que puedas ayudar añadiendo una etiqueta de copyright , es posible que un administrador la elimine . Si conoces esta información, te recomendamos que añadas una etiqueta de copyright a la página de descripción de la imagen . Pedimos disculpas por esto, pero todas las imágenes deben cumplir con la política de Wikipedia.
Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntarla en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Muchas gracias por su cooperación.
Este mensaje es de un robot . -- John Bot III ( discusión ) 21:58 27 abr 2008 (UTC)
Sí, puedes usar cualquiera de los cuadros de usuario que he creado. En realidad, están clasificados en WP:Cuadros de usuario/Juegos/Juegos_de_computadoras_y_videojuegos#Xbox . Avísame si necesitas más ayuda. Feliz edición, xenocidic ( discusión ) 12:47, 13 de mayo de 2008 (UTC)
El artículo de Primer en realidad se ve bastante bien. Reformateé la lista de actores al estilo wiki convencional. M i k e P talk 00:41, 16 de mayo de 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo. Creo que históricamente es un tirador y no un francotirador , ya que trabaja con un escuadrón. La preocupación sobre el soldado Jackson que tiene un rifle de francotirador es interesante, pero creo que se puede tener un rifle de francotirador y no ser un francotirador (en esencia, un tirador es un francotirador que trabaja con un escuadrón). Independientemente de si reemplazamos "francotirador" por "tirador", deberíamos quitar la citación, porque no se puede simplemente ver una entrevista con la palabra "francotirador" y reclamarla como evidencia. Además, para un asunto tan simple no deberíamos necesitar una citación, todo lo que necesitamos hacer es llegar a un consenso. Propongo una votación, además, ¿crees que alguien se daría cuenta si reemplazamos francotirador por tirador? Yojimbo501 ( discusión ) 20:40, 16 de mayo de 2008 (UTC)
Gracias por subir Image:Following1.jpg. Se ha identificado que la imagen no especifica el estado de los derechos de autor de la imagen, lo cual es requerido por la política de Wikipedia sobre imágenes. Incluso si creaste la imagen tú mismo, aún necesitas liberarla para que Wikipedia pueda usarla. Si no indicas el estado de los derechos de autor de la imagen en la página de descripción de la imagen, utilizando una etiqueta de derechos de autor apropiada , es posible que se elimine en algún momento en los próximos siete días. Si creaste esta imagen tú mismo, puedes utilizar etiquetas de derechos de autor como {{ PD-self }} (para liberar todos los derechos), (para exigir que se te dé crédito), o cualquier etiqueta aquí : solo ve a la imagen, haz clic en editar y agrega una de esas. Si has cargado otras imágenes, verifica que también hayas proporcionado información sobre los derechos de autor de ellas.{{self|CC-by-sa-3.0|GFDL}}
Para obtener más información sobre el uso de imágenes, consulte las siguientes páginas:
Este es un aviso automatizado de STBotI . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . NOTA: una vez que corrija esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. STBotI ( discusión ) 13:20 19 may 2008 (UTC)
Hola, JMalky. Sí, seguimos muy activos. Estuvimos muy activos en marzo y abril y, como resultado, DJS24 y yo hicimos un Wikibreak, lo que significó que muchas cosas se detuvieron en la página. Pero estoy planeando comenzar de nuevo en una semana más o menos. Gracias. BW21.-- B lack W atch 21 00:50, 21 de mayo de 2008 (UTC)
Se ha publicado el número de mayo de 2008 del boletín de noticias Films WikiProject. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot ( discusión ) 20:03, 31 de mayo de 2008 (UTC)
El artículo Primer (película) que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en espera.
No ha fracasado porque básicamente es un buen artículo, pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en siete días, el artículo pasará, de lo contrario, fracasará. Ver Discusión:Primer (película) para ver las cosas que deben abordarse. — 97198 discusión 09:34 13 jun 2008 (UTC)
Se ha publicado el número de junio de 2008 del boletín de noticias Films WikiProject. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. ¡Feliz edición! -- Nehrams2020 ( discusión ) 23:54 1 jul 2008 (UTC)
Se ha publicado el número de julio de 2008 del boletín de noticias Films WikiProject. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot ( discusión ) 02:18, 1 de agosto de 2008 (UTC)
Girolamo Savonarola ( discusión ) 04:16, 1 de septiembre de 2008 (UTC)
Se ha publicado el número de agosto de 2008 del boletín de noticias Films WikiProject. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
Esta ha sido una entrega automática por parte de BrownBot ( discusión ) 00:27, 2 de septiembre de 2008 (UTC)
Girolamo Savonarola ( discusión ) 22:03, 17 de septiembre de 2008 (UTC)
Tenga en cuenta que la etiqueta que ha eliminado se ha vuelto a colocar porque el uso de imágenes es excesivo y no es "pequeño, relevante", como usted dice. O bien, ayude a eliminar imágenes que no contribuyen al artículo y que tampoco violan la Política de Wikipedia. -- 293.xx.xxx.xx ( discusión ) 05:44 18 nov 2008 (UTC)
Démosle a la gente la oportunidad de hacerlo antes de que yo llegue y lo haga yo mismo. -- 293.xx.xxx.xx ( discusión ) 12:22 18 nov 2008 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a hacer contribuciones constructivas a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes, como la que le hiciste a Dick , no parecía ser constructiva y ha sido revertida. Por favor, utiliza el sandbox para cualquier edición de prueba que quieras hacer, y lee la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Gracias. .: Pvt S :. 18:19, 22 de diciembre de 2008 (UTC)
Como miembro de WikiProject Films , estás invitado a participar en el primer cuestionario del proyecto . El objetivo es evaluar tu participación y tus opiniones sobre el proyecto. Al finalizar el cuestionario, los coordinadores del proyecto utilizarán los comentarios recopilados para encontrar nuevas formas de mejorar el proyecto y llegar a miembros potenciales. Los resultados del cuestionario se publicarán en el boletín del próximo mes. Si conoces a algún editor que haya editado artículos sobre películas en el pasado, invítalo a participar en el cuestionario. Pasa por aquí y tómate unos minutos para responder las preguntas para que podamos seguir mejorando nuestro proyecto. ¡Feliz edición!
Esta ha sido una entrega automática por BrownBot ( discusión ) 04:02, 10 enero 2009 (UTC)
Hola. Te puede interesar la discusión en Talk:British Student Television . Gracias. TorstenGuise ( discusión ) 10:29 22 abr 2009 (UTC)
El ARS no es el lugar para solicitar apoyo en una disputa de fusión o redirección. La forma correcta es el método bold, revert, discussion , o un WP:3O , o alguna otra forma de resolución de disputas . La fusión propuesta ha sido discutida y ha recibido apoyo en Talk:British student television , pero no ha sido discutida en la página real que será fusionada, lo cual obviamente no es muy bueno. Fram ( discusión ) 09:12, 5 de mayo de 2009 (UTC)
Esto es demasiado para mí. Me he sentido como si fuera la única que defendía que el artículo se mantuviera. Los borradores han estado a la orden del día durante los últimos dos años, incluido nuestro viejo amigo Sherzo . La situación entre él y yo ha llegado al punto en que me acusa de jugar con el sistema y no ha hecho más que ser persistentemente grosero y ofensivo conmigo.
No puedo soportar esto por mucho más tiempo. Esto ya ha hecho que me investiguen y me acusen persistentemente de provocar problemas sin razón alguna. Pero, ¿dónde está el resto? ¿Dónde están las otras personas que han luchado por la notoriedad de este artículo en el pasado? Personalmente, no me interesa la British Student Television ni GUST, pero ambos artículos tienen notoriedad y yo me estaba oponiendo a lo que consideraba borradores con su propia agenda, es decir, artículos anti-Reino Unido.
No tengo intención de seguir defendiendo estos artículos por mi cuenta y, a menos que vea un cambio significativo en el debate sobre su conservación por parte de otros usuarios, lamentablemente me quedaré a su lado ante su inevitable destino.
Por favor, acepte mis más sinceras disculpas, pero ya es hora de que otras voces se hagan oír. TorstenGuise ( discusión ) 13:01 5 may 2009 (UTC)
Gracias. Significa mucho para mí. He estado muy cerca de terminar con Wikipedia últimamente. Todo el aluvión de insultos ha sido intolerable. Avísenme sobre AfD. TorstenGuise ( discusión ) 14:14 5 may 2009 (UTC)
He solicitado una alerta de Wikiquette sobre todo el asunto. Por favor, comenten Wikipedia:Wikiquette_alerts#Sherzo.2C_British_Student_Television_and_Glasgow_University_Student_Television TorstenGuise ( discusión ) 19:18 23 may 2009 (UTC)
He notado esta falta de firma de mensajes, especialmente las advertencias. Me pregunto por qué Sinebot no las tiene en cuenta. TorstenGuise ( discusión ) 13:24 24 may 2009 (UTC)
Si no vandalizaras las páginas, no habría necesidad de advertencias. Sherzo ( discusión ) 23:50 23 may 2009 (UTC)
Sólo respondía a los mensajes que me dejaste, si no deseas discutir estos temas, no los plantees. Sherzo ( discusión ) 16:11 24 may 2009 (UTC)
Ya no los miro. Estoy totalmente de acuerdo. Nunca me importó Student Television en sí y me involucré por accidente. Sé que él todavía está mirando mi página de discusión y haciendo wikistalking sobre mí, pero en realidad no me importa. Ha sido agradable tratar contigo y la multitud de editores de buena fe (junto conmigo) te extrañarán. TorstenGuise ( discusión ) 22:47 24 may 2009 (UTC)
Ya lo he fusionado, lo siento, hubo un debate al respecto. TC Murphy ( discusión ) 22:56 7 jun 2009 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Primer abeandaaron.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué es así (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Damiens .rf 21:26, 25 de abril de 2011 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Following1.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Damiens .rf 21:29, 25 de abril de 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:07, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Gracias por subir el archivo:Deadspace1.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:29 5 jul 2020 (UTC)
