Dualus, lo siento, necesitamos unas palabras más sobre la universidad. Casliber ( discusión · contribs ) 03:06 24 may 2011 (UTC)
Hola. Gracias por tus mejoras en el artículo de Roseanne Barr . :-) Sobre esta edición, creo que la palabra "inexperiencia" se supone que transmite su inexperiencia como actriz. (Eso también estaba escrito en la fuente) — Mike Allen 07:56, 25 de mayo de 2011 (UTC)
Hola Dualus. Estoy dispuesto a revisar este artículo en función de los criterios de buen artículo. Perdón por la demora, pero el trabajo acumulado es bastante largo. Sin embargo, veo que no has editado aquí durante unos meses, así que me gustaría volver a comprobar que estás disponible y dispuesto a responder a cualquier pregunta que pueda tener. Suelo hacer revisiones bastante exhaustivas y preferiría que mi tiempo se tradujera en un artículo aprobado. AIR corn (discusión) 10:40 5 ago 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Occupy-wall-st-vs-tea-party.png . Noté que la página de descripción especifica que el material se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero su uso en los artículos de Wikipedia no cumple con nuestro primer criterio de contenido no libre , ya que ilustra un tema para el cual se podría encontrar o crear un material con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información o que se podría cubrir adecuadamente con solo texto. Si cree que este material no es reemplazable, elimine la etiqueta.
Alternativamente, también puede optar por reemplazar este medio no libre encontrando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o tomando una fotografía usted mismo.
Si has subido otros archivos multimedia que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estas imágenes satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los archivos multimedia que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según nuestra política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los archivos multimedia . Gracias. — Bkell ( discusión ) 11:21 12 octubre 2011 (UTC)
[Después de que borraran mis inserciones, escribí esto en User talk:Amadscientist :]
Por favor revise la política de Wikipedia.-- Amadscientist ( discusión ) 07:34 17 oct 2011 (UTC)
Todas las imágenes utilizadas en los artículos de Wikipedia deben tener un contexto directo con el artículo. -- Amadscientist ( discusión ) 07:40 17 oct 2011 (UTC)
Por favor, absténgase de hacer comentarios generales que NO estén respaldados por la política de Wiki. Ya sea que esté al tanto de ellos o no, no soy su maestro. Aprenda o absténgase de editar. -- Amadscientist ( discusión ) 07:50, 17 de octubre de 2011 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dualus/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring#User:Dualus_reported_by_User:The_Artist_AKA_Mr_Anonymous_.28Resultado:_.29
Si realmente querías eliminar el polémico texto principal de OWS, no hay mejor momento que ahora para hacer una corrección, y estoy seguro de que te convendría hacerlo. TheArtistAKA
Debo disculparme por incluir una edición nula y la he reemplazado por la cuarta reversión actual. TheArtistAKA 04:00, 20 de octubre de 2011 (UTC)
Este es un problema comprensible. El método de deshacer no es la única forma. Eliminar el texto es fácil: haga clic en la pestaña de edición en la parte superior derecha del artículo, resalte el texto, elimínelo y luego guarde la página. TheArtistAKA 04:09, 20 de octubre de 2011 (UTC)
¿Eres británico? Centrify (f/k/a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 18:39 20 oct 2011 (UTC)
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho en Occupy Wall Street . Se espera que los usuarios colaboren con otros y eviten realizar ediciones que generen disrupciones .
En particular, la regla de las tres reversiones establece que:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si continúas con la guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso.
Por favor, busque consenso para sus ediciones en lugar de insertar material a la fuerza sin consenso. La responsabilidad de justificar la inclusión en función de la política de WP y de obtener consenso para las ediciones recae sobre usted . Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 18:45 20 oct 2011 (UTC)
Nota: este usuario que se niega a vincular a su página de usuario o de discusión en los comentarios es Usuario:The Artist también conocido como Mr Anonymous (consulte la discusión ) -- Dualus (discusión) 20:19 20 oct 2011 (UTC)
No aprecio esta acusación. Tenga la seguridad de que no estoy coordinando con ningún otro editor en absoluto , y mucho menos con el propósito de evadir la política de WP. ¿Ha considerado la posibilidad de que sea su propia incomprensión de la política de WP, o tal vez una voluntad de ignorarla, y la manera, uh, enérgica en la que agrega cualquier material que crea que es adecuado (sin tener en cuenta las opiniones de los demás) lo que explica por qué tantos otros editores han objetado tantas de sus ediciones? Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 20:22 20 oct 2011 (UTC)
Recomiendo que cualquier persona interesada en esto eche un vistazo también a la página de usuario de Centrify. Dualus (discusión) 20:33 20 oct 2011 (UTC)
Hola, Dualus, te escribo después de revisar el informe en el tablón de anuncios de guerra de ediciones. Gracias por reconocer que cada edición debe tener su fuente y por intentar corregirla una vez que te han señalado la política de guerra de ediciones . Como dice arriba, siempre puedes eliminar manualmente el material cuando te des cuenta de que necesita más discusión antes de llegar a un consenso . Una declaración clara de intención de evitar un artículo (aunque normalmente no su página de discusión) o tema durante unos días es casi siempre suficiente para evitar un bloqueo, especialmente cuando se trata de un artículo que evoluciona rápidamente. En este caso, no veo un consenso claro en Talk:Occupy Wall Street para la inclusión del material de Lessig. Te solicito que no añadas ese material, en su totalidad o en parte, a menos que haya un consenso inequívoco en la página de discusión para hacerlo. ¿Estás de acuerdo con eso? Respeto tu oferta en AN3 de evitar el artículo durante dos días, pero no creo que sea necesario. - 2/0 ( cont. ) 00:18, 21 de octubre de 2011 (UTC)
Creo que no he sido lo suficientemente claro anteriormente. Si vuelves a añadir el material en disputa al artículo, se te bloqueará por conflicto de ediciones . Lee la política sobre consenso para saber cuál es el procedimiento para identificar cuándo un material está o no en disputa. Una regla general sencilla es esperar a que alguien más haga una edición en función de la discusión en la página de discusión; hay varias otras discusiones en curso al mismo tiempo; observa cómo evolucionan en la próxima semana o dos. Que el material sea interesante y esté bien citado es una condición previa necesaria, pero no suficiente, para su inclusión. Has proporcionado una serie de citas, algunas de un calibre decentemente alto, pero aún no has convencido a tus colegas editores de que la sección es relevante para un artículo de enciclopedia respetable sobre el movimiento Occupy Wall Street .
Versión corta: por favor, lea WP:CON y WP:EW . Está ignorando uno y participando en el otro. - 2/0 ( cont. ) 23:13, 21 de octubre de 2011 (UTC)
Tus argumentos en esta sección de discusión son una protesta contra el consenso, no un argumento de que se haya producido realmente un consenso contrario. Si quieres decir que el consenso está mal, vale, pero sigue siendo el consenso hasta que otros adopten tus puntos de vista. Hasta entonces, deja de hacer ediciones a las que otros editores se oponen y que nadie más que tú apoya. En este punto, el artículo está empantanado en tu guerra de ediciones, y mejorarlo según el consenso es casi imposible cuando tú estás involucrado. He visto a otros editores igual de beligerantes, y o se ponen al día -normalmente después de unos cuantos bloqueos- y se vuelven activos y dan la bienvenida a los colaboradores, o se desvanecen. Puedes unirte a nosotros o luchar contra nosotros. The Artist AKA Mr Anonymous ( discusión ) 01:32, 22 de octubre de 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo:PNHP poster.jpg . Observé que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.
Si usted mismo creó este medio en su totalidad pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor:
wikimedia.org , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a permissions-en wikimedia.org .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use in |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Uso justo y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en Criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Eeekster ( discusión ) 04:30, 21 de octubre de 2011 (UTC)
Hola. Muchas gracias por la mención y el gran premio (¿puedo llamarlo premio?), y en cuanto a las contribuciones a RefDesk, ¡ustedes (y Wikipedia) son bienvenidos! Ahora, ¿qué creen que podría explicar la aparente ausencia casi total de otros colaboradores regulares en los escritorios? Gran parte de Wikipedia parece estar experimentando este problema. Gracias de nuevo. ~ AH1 ( ¡discutir ! ) 14:55, 21 de octubre de 2011 (UTC)
Gracias por la insignia. Por favor, comprenda que las políticas de WP están diseñadas desde cero para ser precavidos y así controlar los posibles daños que pueden resultar de que millones de desconocidos anónimos editen libremente temas que pueden generar disputas. O al menos esa es mi opinión sobre por qué las políticas son como son.
Pero, independientemente del motivo , el resultado suele ser que los artículos de WP son criaturas muy tímidas y cautelosas que tienen mucho cuidado de no hablar demasiado o demasiado alto. Si un artículo de WP no está seguro de cómo decir algo correctamente, se queda callado. Muy a menudo resulta frustrante que algo que uno siente profundamente que debería estar en un artículo de WP no pueda estarlo.
Al mismo tiempo, si no se hubieran implementado estas políticas, que a veces resultan frustrantes, Wikipedia no sería lo que es hoy y a nadie le importaría. Creo que eso sería una pérdida mucho mayor. Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 16:46 21 oct 2011 (UTC)
Hubiera jurado que ibas a dejar de hacer esto. Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 17:37 21 oct 2011 (UTC)
Muchas gracias! Eres muy amable. Comet Tuttle ( discusión ) 18:14 21 oct 2011 (UTC)
Aquí está el enlace.
O haces tu "acusación formal" o no la haces; pero, hagas lo que hagas, deja de repetir la acusación hasta la saciedad en la página de discusión de OWS. Es extremadamente molesto, y cada vez que lo dices de nuevo, se hace aún más difícil que te tomen en serio. Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 20:04 22 oct 2011 (UTC)
Asegúrate de indicar claramente en la sección de punto de vista de la página de discusión cuando creas que no eres neutral en el artículo. Has seguido la política y debes mantener la calma. The Last Angry Man ( discusión ) 17:43 23 oct 2011 (UTC)
Si crees que el artículo tiene un problema de punto de vista, no dudes en etiquetarlo, pero debes abrir una sección en la página de discusión inmediatamente después y explicar cuál crees que es el punto de vista. Si no lo haces, otros editores te responderán y dirán que tus objeciones ya se han resuelto. The Last Angry Man ( discusión ) 17:14 24 oct 2011 (UTC)
Continúas insertando material que sabes que es discutido y continúas desvinculándote de la discusión cuando otros editores señalan problemas con tus ediciones y ediciones propuestas.
En ningún momento desde la última vez que presenté esta queja ha esperado a que los demás editores llegaran a un consenso antes de hacer modificaciones; de hecho, se ha vuelto cada vez más hostil y poco cooperativo en las conversaciones, y ahora parece que tiene la intención de redactar otra subsección completa de "Demandas y objetivos", esta vez sin una sola referencia a los medios de comunicación tradicionales. Peor aún, la sección está mal escrita y no es enciclopédica, ya que menciona varios "grupos" sin explicar quiénes o qué son. Y muchas o la mayoría de las notas a pie de página están apiladas en un lugar que no da ninguna indicación de a qué declaraciones corresponden.
Sigues tergiversando las fuentes y no haces ningún esfuerzo por explicar cómo una fuente respalda un fragmento del texto de un artículo cuando se lo cuestionan, incluso después de que otro editor haya tenido que leer una fuente completa para descubrir esa absoluta falta de respaldo, porque ni siquiera te molestaste en ofrecer un resumen o una explicación en primer lugar. También pareces no tener ni la más mínima comprensión de lo que constituye una síntesis u otras formas de investigación original, como quedó al menos en parte en evidencia cuando respondiste con incredulidad a la observación de TFD de que no es el papel de WP corregir el peso que los medios tradicionales dan a los temas.
Por favor, comprendan que este comportamiento no puede continuar. Deben respetar el consenso, y eso no significa decirles a todos los demás en el mundo que están equivocados y que no tienen derecho a objetar sus demandas unilaterales sobre lo que debería decir el artículo de OWS. Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 15:24 25 oct 2011 (UTC)
Haack no es periodista y Kingkade tampoco, ambos publican por su cuenta. Eso significa que podría ir a cualquiera de los dos sitios y empezar un blog, decir que estuve en las protestas, y entonces tendrían que permitirlo simplemente porque el anfitrión de mi blog es el Huffington Post o el Guardian. Hay que tener mucho cuidado con conseguir que periodistas legítimos citen mis artículos. The Artist AKA Mr Anonymous ( discusión ) 17:39 26 oct 2011 (UTC)
causa sui ( discusión ) 17:14 25 oct 2011 (UTC)
Creo que la etiqueta NPOV sólo se supone que debe permanecer mientras haya una discusión activa sobre cualquier supuesto problema de neutralidad. Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 22:39 26 oct 2011 (UTC)
Gracias por tu mensaje. Me complace ver que has estado trabajando en el artículo y has añadido información adicional y referenciada. No he comentado en la revisión de eliminación porque probablemente ahora sea discutible y porque no creo que sea probable que tenga éxito (dado el estado de la discusión en el momento del cierre, creo que el consenso se interpretó correctamente). Estoy totalmente a favor de restaurar el artículo si hay un consenso de que ahora cumple con los estándares de notabilidad, aunque creo que será difícil persuadir a la gente de que así es. Por cierto, sé que dices que no tienes ningún interés en el deporte, pero realmente te recomendaría que fueras a ver una pelea si tienes la oportunidad. Warofdreams talk 15:33, 27 de octubre de 2011 (UTC)
Comentando aquí en lugar de en la página de discusión de Warofdreams : Nosotros (¿yo? probablemente yo) creamos WP:NSPORTS#Roller derby principalmente en respuesta a esa eliminación en particular. Un poco de miedo de que la eliminación de un artículo de derby llevara a que alguien nominara todos los artículos para su eliminación. Creo que el artículo probablemente se pasa un poco de la raya en función del consenso de AfD, con la inclusión de haber participado en un torneo nacional e internacional importante. Si eso se puede mejorar para incluir más referencias y más detalles sobre esos eventos, ayudaría mucho al artículo y justificaría la presencia de WP:NSPORTS#Roller derby . Más allá de eso, si bien el deporte parece violento, me recuerda un poco al netball porque la versión moderna del roller derby es un deporte tradicionalmente administrado por mujeres. (Esto se compara con, por ejemplo, el softbol , donde el deporte es tradicionalmente administrado por hombres). Esto brinda a las mujeres una oportunidad fantástica en términos de participación como administradores deportivos. El hecho de que sea un deporte en el que participan mayoritariamente mujeres probablemente explica parte de la resistencia que se está viendo y de los esfuerzos por trivializar el deporte como una forma de entretenimiento. La violencia asociada con el deporte (y hay una serie de reglas que lo restringen; no se pueden dar tantos golpes malos) es otro aspecto que se considera empoderador porque desafía las normas de género tradicionales sobre lo que las mujeres pueden y no pueden hacer. No parece haber una combinación de chicas de roller derby y lesbianismo como ocurre en otros deportes de contacto relacionados con las mujeres (y eso puede ser un desafío para la comercialización del deporte y para que los padres animen a sus hijas a participar en él), lo que puede ser útil para elevar el conjunto del deporte femenino. --LauraHale (discusión) 21:10 27 oct 2011 (UTC)
No hay ninguna investigación que respalde la afirmación de que se trata de pornografía. Lo siento, pero repetir esa afirmación no la convierte en realidad. (El roller derby no es un deporte que los hombres consideren sexual, ni tampoco sirve para la mirada femenina). Si crees que ambos están relacionados, no estás familiarizado con el deporte y estás inventando cosas para favorecer tus propios intereses a expensas de la verdad. --LauraHale (discusión)
Hola, estoy un poco preocupado por el cambio que hiciste en Template:AIAssessment. Si lo entiendo bien, dice que se deben mantener en espera las biografías de personas vivas por tiempo indefinido. ¿Podrías explicar por qué hiciste ese cambio? Yoenit ( discusión ) 21:13 28 oct 2011 (UTC)
La guerra de ediciones no se ha convertido en una práctica editorial aceptable en los últimos días. Centrify (anteriormente FCAYS) (discusión) (contribuciones) 21:27 28 oct 2011 (UTC)
Según las modificaciones que has realizado en Article , actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros, eviten realizar ediciones que generen disrupciones y traten de llegar a un consenso en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Tenga en cuenta especialmente la política de Wikipedia sobre conflictos de edición :
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición.
Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 21:35, 28 de octubre de 2011 (UTC)
Creé una versión svg y una png de mayor resolución del gráfico de Lane Kenworthy y se los envié por correo electrónico, junto con una sugerencia de que los subiera a Wikipedia, ya que no tengo tiempo. Si no está interesado, puedes solicitarle las imágenes actualizadas y subirlas. 166.183.15.176 (discusión) 03:04 29 oct 2011 (UTC)
Hola Dualus, noté que el otro día tuviste una discusión con el bot de RM. Solo por curiosidad, ¿podrías decirme si encontraste algún comportamiento en el bot de RM que deba actualizarse? El bot es un poco rígido y sobrescribirá la página de discusiones actual con su versión regenerada cada vez que haya una nueva actualización, pero afortunadamente la mayoría de los problemas se pueden resolver verificando el código en la solicitud de movimiento original. Huevos duros [discusión] 03:38 29 oct 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Romsey Town Rollerbillies logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
{{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias. DASHBot ( discusión ) 17:37 29 oct 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:PNHP poster.jpg , que has obtenido de http://www.pnhp.org/images/store/poster_large.jpg. He observado que, si bien has proporcionado una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.
Si usted mismo creó este medio en su totalidad pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor:
wikimedia.org , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a permissions-en wikimedia.org .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use in |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Uso justo y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado pruebas de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de subidas. Los archivos que no tengan pruebas de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en Criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Ron h jones (Discusión) 02:01, 31 de octubre de 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Romsey Town Rollerbillies logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
{{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias. DASHBot ( discusión ) 18:02 31 oct 2011 (UTC)
Hola. He etiquetado esta imagen para eliminarla bajo WP:CSD#F7 - Las imágenes que no son libres pueden ser reemplazadas por una imagen libre. Parece que el sitio web de la Declaración del 99 por ciento simplemente está usando el marcador de escudo de la Ruta 99 del estado de Washington . Esta imagen libre se puede encontrar en Archivo:WA-99.svg . Saludos. Zzyzx11 ( discusión ) 05:21 2 nov 2011 (UTC)
Hola Dualus, no tengo habilitado el correo electrónico en mi cuenta porque desde que Wikipedia me envió spam por la encuesta sobre el filtrado de imágenes hace un tiempo, perdieron mi confianza por completo. ¿Podrías enviarme un correo electrónico a jowels_dont_lie <a> yahoo.com (una dirección de correo electrónico desechable , desde la cual te daré mi dirección de correo electrónico real)? Yo también soy bastante diferente fuera de la wiki que dentro de ella. De esa manera, ninguno de nosotros tiene que involucrarse en la creación de nuestras personalidades para la inevitable Mejor alternativa a un acuerdo negociado si no podemos negociar un acuerdo. Si eres lo que yo llamo "un natural" con respecto a tu poder aquí en Wikipedia, entonces podría recomendarte algunos libros [4] publicados por Harvard Press que solo te harán aún más fuerte. Lo que te falta es la capacidad de generar impulso de otros editores y el tipo de liderazgo social que te permite generar consenso dondequiera que vayas. Por eso, si alguien igualmente capaz intentara una misión unificada que fuera la antítesis de tus esfuerzos, no toda tu inteligencia, tus habilidades argumentativas o tu determinación para lograr tus objetivos en Wikipedia serían suficientes para superar el déficit paralizante de ser un inconformista social unipersonal. Espero que este breve consejo te ayude, y hay más por venir si podemos llegar a un compromiso entre tú y mis buenos amigos y colegas editores que han llegado al límite de sus fuerzas contigo. Ahora es el momento de que des lo mejor de ti, porque los próximos 2 o 3 días serán muy transformadores de una forma u otra. 완젬스 ( discusión ) 14:15, 3 de noviembre de 2011 (UTC)
Según las modificaciones que ha realizado en Template:Healthcare in the United States , actualmente parece estar involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros, eviten realizar ediciones que generen disrupciones y traten de llegar a un consenso en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Tenga en cuenta especialmente la política de Wikipedia sobre conflictos de edición :
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si te involucras en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Chzz ► 20:42, 3 de noviembre de 2011 (UTC)
Veo que fuiste tú quien subió el archivo File:Inequality-by-Kenworthy.png . Revisé la fuente y no pude encontrar una autorización de Creative Commons para la imagen. ¿Me perdí algo?-- Nowa ( discusión ) 01:37 4 nov 2011 (UTC)
Haces acusaciones flagrantes e infundadas de Tagteaming, te niegas a retractarte y ahora quieres tener una charla fuera de Wiki? Esto es lo que pasa: puedes dejar de obstruir el debate, entender qué argumentos válidos está dando la gente, respetar -no contradecir- el consenso o hundirte aún más en la condición de leproso. The Artist AKA Mr Anonymous ( discusión ) 05:38 4 nov 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:99pd-logo.jpeg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
{{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias. DASHBot ( discusión ) 07:29 4 nov 2011 (UTC)
Creo que eres un ideólogo poco confiable que tiene poco interés en aprender o cumplir con la política de WP, y toda la intención de usar el espacio de WP como tribuna para promover OR y puntos de vista que están muy fuera de la corriente principal, así que no, prefiero no participar en discusiones fuera de la wiki contigo. Es mejor que todo quede registrado. Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 16:51, 4 de noviembre de 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Romsey Town Rollerbillies logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
{{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias. DASHBot ( discusión ) 18:13 4 nov 2011 (UTC)
Prácticamente cada edición que haces en el espacio de artículos es una guerra de ediciones. Solo otra advertencia de que esto ha estado sucediendo durante semanas y no puede continuar para siempre. La mayoría de los demás editores habrían recibido un bloqueo prolongado (posiblemente permanente) por este tipo de comportamiento. Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 18:22 4 nov 2011 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . ( discusión→ BWilkins ← pista ) 22:03, 4 de noviembre de 2011 (UTC)
Dualus (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
"Bloqueaste a la persona equivocada. El otro editor disruptivo fue el usuario Amadscientist, como se muestra aquí y aquí. Además, este bloqueo me impide injustamente defenderme de las afirmaciones falsas que aparecen aquí. Dualus (discusión) 22:23 4 nov 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
WP:NOTTHEM , veo 5 reversiones en 2 días. El hecho de que no hayas podido hacer 4 reversiones en 24 horas no anula la guerra de ediciones. La política dice que cualquier apariencia de jugar con el sistema al revertir una cuarta vez justo fuera del intervalo de 24 horas probablemente se considerará una violación de la regla 3RR. Ron h jones (discusión) 22:38, 4 de noviembre de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
( discusión→ BWilkins ← pista ) 22:43 4 nov 2011 (UTC)
{{ adminhelp }} Por favor, copia lo siguiente justo antes de "¿Por qué crees que es inapropiado?" en la Discusión de plantilla:Asistencia sanitaria en Estados Unidos#Eliminación de la Ley Nacional de Asistencia Sanitaria de Estados Unidos y justo antes de "Observo que todos los grupos de reforma enumerados" en la Discusión de plantilla:Reforma de la asistencia sanitaria en Estados Unidos#Pagador único por [5]: {{rfc|tech|pol|sci}} Gracias. Dualus (discusión) 02:03 5 nov 2011 (UTC)
Recuerde que las RFC forman parte de la resolución de disputas y, en ocasiones, pueden tener lugar en un ambiente acalorado. Eche un vistazo a la página de RFC correspondiente antes de responder y asegúrese de estar dispuesto y ser capaz de participar en ese entorno y contribuir a que la discusión sea tranquila y productiva, centrada en el contenido del tema en cuestión. Consulte también Wikipedia:Solicitudes de comentarios#Sugerencias para responder .
¡Saludos! Has sido seleccionado al azar para recibir una invitación para participar en la solicitud de comentarios sobre Talk:Violencia doméstica . Si deseas responder a la invitación, ¡tu contribución a esta discusión será muy apreciada! Sin embargo, ten en cuenta que tu aporte no tendrá mayor peso que el de cualquier otra persona: recuerda que una RFC tiene como objetivo alcanzar una posición de consenso razonada y no es una votación . Para respaldar eso, tu contribución debe centrarse en una evaluación reflexiva de los problemas y la evidencia disponible, y proporcionar evidencia relevante adicional si es posible.
Has recibido este aviso porque tu nombre aparece en Wikipedia:Servicio de solicitud de comentarios . Si no deseas recibir este tipo de avisos, elimina tu nombre de esa página. RFC bot ( discusión ) 20:15, 6 de noviembre de 2011 (UTC)
Muchos países que tienen cobertura universal utilizan sistemas de atención sanitaria con todas las características de los pagadores. Jesanj ( discusión ) 20:43 6 nov 2011 (UTC)
Dualus, hace algunas semanas se te advirtió que era necesario el consenso para incluir material en los artículos de Wikipedia, y más tarde se te advirtió de nuevo que estabas ignorando el consenso y la guerra de ediciones. El administrador que te dio esas advertencias te pidió que "no añadieras ese material, en su totalidad o en parte, a menos que exista un consenso inequívoco en la página de discusión para hacerlo". Ahora bien, hasta donde yo sé, ese es en realidad un estándar más estricto para medir el consenso que el que la mayoría de la gente observa habitualmente en la mayoría de los artículos, incluso en los controvertidos, pero creo que el administrador te estaba animando a que ganaras algo de práctica en la colaboración y la automoderación al sugerirte que apuntaras a ese estándar estricto.
Desde ese momento, no ha hecho ningún esfuerzo, o casi ninguno, para persuadir a otros editores de sus puntos de vista, o incluso para establecer posiciones que pudieran resultar aceptables para otros, incluso cuando publica activamente sobre el tema en una página de discusión. También se ha negado a esperar a que se llegue a un consenso, y mucho menos a que sea "inequívoco", y ha vuelto a incluir material, incluido este mismo material, incluso cuando uno o más editores lo rechazan por no adherirse a una política central. Según mi recuento informal, ha añadido este material específico sobre el que se le advirtió , en contra del consenso, en al menos cuatro artículos separados y en más de 20 ocasiones. En algunas de estas ocasiones ha declarado abiertamente que rechazaba los puntos de vista de muchos otros editores y que editaría el material en el artículo independientemente de esos puntos de vista. Eso es una guerra de ediciones, una edición disruptiva y tendenciosa en extremo, y refleja solo un elemento de su registro de actividades.
Dualus, esto no es una amenaza, es una advertencia. Si sigues así, no durarás mucho en Wikipedia. Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 23:28 6 nov 2011 (UTC)
Parece que estás de nuevo involucrado en una edición disruptiva como lo has hecho con esta edición [13]. No se te permite agregar repetidamente contenido en disputa al artículo sin obtener un consenso, algo que deberías saber dado que ya te han bloqueado por ello una vez. Hacerlo es una guerra de ediciones . Te sugiero que pruebes otros medios de resolución de disputas como WP:MEDCAB o WP:RFC en lugar de continuar con tus métodos actuales. Echa un vistazo a esos dos enlaces y determina si quizás puedan ayudarte con el artículo en cuestión. Trusilver 00:45, 7 de noviembre de 2011 (UTC)
Hola Dualus, sigo creyendo en ti y creo que tienes un gran potencial para mejorar los diversos artículos de OWS. El comienzo de Wikipedia fue casi idéntico al espíritu rebelde, descentralizador del poder y emprendedor que imita a los primeros impulsores y agitadores de OWS, incluido tú mismo. Pero con ese desprecio audaz y descarado por el status quo, te darás cuenta de que Wikipedia en sí misma está establecida en sus formas. Debes escuchar a esos editores que son inferiores o "por debajo de ti" incluso si no te gusta porque si actúas como si las personas inferiores no fueran importantes, entonces básicamente estás poniendo una diana en tu espalda. No hay forma de que puedas crear y mantener de manera sostenible tu poder e influencia abrumadores, a menos que lo hagas de la manera correcta. Intenta darle una palmadita en la espalda a uno de tus "enemigos" por algo que observes que hacen de manera constructiva. Intenta estar en desacuerdo sin ser tan desagradable. Aprende a escuchar a otros que intentan dirigirte a políticas y enlaces relevantes. Nunca te bloquearemos por ser quien eres, porque sabemos que tus intenciones son buenas y que tu corazón está en el lugar correcto, pero irreconciliablemente equivocado. Necesitas, de una vez por todas, cambiar tu forma de ser y adoptar de todo corazón el "modo Wikipedia" de hacer las cosas, porque ese es el único modus operandi que probablemente sobreviva en un entorno colaborativo. No hay forma de que se te permita un futuro aquí a menos que imites los buenos hábitos de tus colegas editores, que están en tu puerta, invitándote a que te unas. Wikipedia alguna vez fue, y siempre ha sido, una enciclopedia empoderada colectivamente. Y lo que esto significa es que si no estás del lado de la mayoría, te quedarás afuera de la puerta. Dicho esto, date cuenta de que eres un editor que no es mejor, y ciertamente no es peor, que cualquiera de nosotros. Has violado mi confianza porque defendí tus contribuciones sin comparar tus ediciones con las fuentes reales, y eso ha destruido la capacidad que encontré para confiar en ti. Por favor, nunca hagas ediciones tendenciosas que a mí me parecen genuinas y defendibles. Quiero ser el rostro de la madurez y ayudar a tender un puente entre tú y el grupo de editores que no creen en ti. Por favor, demuéstrame que tengo razón y demuéstrales que están equivocados. Quiero aferrarme a la esperanza de que puedes cambiar, pero eres el único capaz de cambiar tu forma de interactuar en Wikipedia. Para terminar, quiero dejarte algo en lo que pensar de parte de mi estimado mentor, Elie Wiesel . 완젬스 ( discusión ) 00:56, 7 de noviembre de 2011 (UTC)
En último término, el único poder al que el hombre debe aspirar es el que ejerce sobre sí mismo.
Tu edición reciente añade un encabezado al artículo, 'Etiqueta de POV reemplazada', que ya se ha utilizado anteriormente. Considera reemplazar el segundo encabezado con algo diferente, como 'Etiqueta de POV reemplazada (segunda vez)' para permitir enlaces a esa sección desde otro lugar. EdJohnston ( discusión ) 04:11 7 nov 2011 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} Dualus (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me han puesto en equipo, como he estado diciendo durante semanas, incluso más arriba. El editor que pidió que me bloquearan indefinidamente, Amadscientist, junto con otros, se ha estado quejando de mí extensamente, pero no ha respondido a esta discusión de sus quejas específicas, lo que demuestra lo engañosos que están tratando de ser, después de más de tres días y docenas de ediciones posteriores a la misma página. Estaba siguiendo las instrucciones del administrador para participar en la resolución de disputas y tenía dos RFC abiertas, pero un editor que estaba modificando mi declaración de RFC cerró las RFC después de solo un día en lugar de 30 días como se especifica en el proceso de RFC, presumiblemente para evitar la discusión de su edición. Además, quiero defenderme de los ataques falsos; al menos 8 de los 13 puntos numerados en esta sección son falsos y difamatorios. ¿No se me permite participar en la resolución de disputas como se me indica y defenderme de tales mentiras? Solicito que me desbloqueen para poder apelar este bloqueo en la página de discusión de Jimmy Wales y responder en Wikipedia discusión:Discusión centralizada#La atención sanitaria afecta la retención de editores . Dualus (discusión) 18:27 7 nov 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Veamos. En primer lugar, WP:NOTTHEM ; las solicitudes de desbloqueo con ataques contra otros editores no se tienen en cuenta (y llamar mentirosos a otros editores es un ataque de ese tipo). A continuación, no te "enviaron a un equipo" ; estabas editando en contra del consenso, de lo que te informaron varios editores. A continuación, aquí es donde solicitas el desbloqueo, no en la página de discusión de otro editor. Finalmente, sin embargo, no das ninguna indicación de que vas a dejar de comportarte exactamente de la misma manera que te bloqueó en primer lugar. Realmente necesitas aprender cómo funciona el consenso aquí. -- jpgordon ::==( o ) 19:33, 7 de noviembre de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Dualus (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Es muy difícil asumir buena fe en estas condiciones, pero lo intentaré. No logré asumir buena fe, me enfrenté a lo que en ese momento creí que era un equipo de trabajo porque pensé que sería beneficioso para la calidad de la enciclopedia documentar sus comportamientos, y no pude usar la resolución de disputas de manera efectiva. Dejaré de entablar una guerra de ediciones e intentaré mejorar la Declaración del 99 por ciento haciendo más ediciones para ajustar la redacción y agregar fuentes a las inclusiones que he propuesto en Talk:99 Percent Statement hasta que otros editores no se opongan a ellas. Simplemente no haré ninguna edición en las páginas de los artículos hasta que haya abordado todas las objeciones planteadas, de acuerdo con WP:BRD . Estoy aquí para mejorar la enciclopedia en todos los aspectos. Creo que WP:NPOV es particularmente importante para la Declaración del 99 por ciento y Occupy Wall Street porque aparentemente esos artículos han sido borrados de los puntos de vista de los manifestantes. Brindaré detalles si se me solicita. Continuaré participando en el proceso de RFC como mi método preferido de resolución de disputas. Dualus (discusión) 20:59 7 nov 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Dualus, probablemente hayas tenido más oportunidades y explicaciones pacientes que casi cualquier otro editor que he visto por aquí, pero persististe en ignorar el modelo de consenso de edición. Esto es disruptivo y es irrespetuoso con los esfuerzos de tus compañeros voluntarios. Estoy a punto de dejar esto sin hacer nada más, pero admiro tu pasión. Los otros editores de OWS y artículos asociados parecen estar hartos de decirte que esperes a que haya consenso. ¿Estarías dispuesto a evitar esos artículos, sus páginas de discusión y cualquier discusión asociada durante un período de tiempo específico? - 2/0 ( cont. ) 03:53, 8 de noviembre de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Sólo es mi granito de arena sobre el tema. He hablado con este usuario muchas veces, intentando darle consejos sobre cómo no meterse en la misma situación en la que se encuentra ahora, y sólo después de que lo bloquean acepta dar vuelta la página. Lo siento, estoy a favor de dar varias oportunidades, pero la página de discusión de este usuario y los comentarios en el espacio de proyectos no son realmente mejores que sus contribuciones en artículos. Están plagados de suposiciones de mala fe, ataques personales, interrupciones y comportamiento mordaz. Editar Wikipedia no es un derecho, y me veo obligado a preguntar qué beneficio tiene para el proyecto mantener a este usuario. No veo ninguno. Trusilver 23:04, 7 de noviembre de 2011 (UTC)
Dualus (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Aceptaré la restricción de 2/0 sobre artículos específicos de su elección por un período de tiempo que él elija, si ANI está de acuerdo, como lo solicita Spartaz. Mientras tanto, me gustaría que me desbloquearan para apelar el cierre de la RfC fuera de proceso en la página de discusión de Jimbo Wales. Gracias. Dualus (discusión) 16:25 12 nov 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Rechazado según las notas sobre evasión de bloqueos que aparecen a continuación. El proceso habitual de desbloqueo es el siguiente: apelar en su página de discusión hasta que/a menos que se revoque el acceso a la página de discusión, apelar a unblock-en-l hasta que le digan que deje de hacerlo y luego enviar un correo electrónico al Subcomité de Apelaciones de Prohibiciones (BASC) a arbcom-l lists.wikimedia.org . El BASC se considera el paso final, de último recurso, en el proceso de apelaciones de desbloqueo. Como subcomité del Comité de Arbitraje, Jimbo tiene autoridad teórica para anularlos en cualquier momento, vale la pena señalar que nunca lo ha hecho ni ha expresado ninguna intención de hacerlo. Por lo tanto, enviarle un correo electrónico probablemente sería una pérdida de tiempo para ambas partes. Hers fold ( t / a / c ) 02:40, 13 de noviembre de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
"¿Tienes toda la razón?" No tengo ni idea de qué quieres decir con eso.
Supongo que puedes enviarle un correo electrónico a Jimbo, si lo deseas; su dirección es [email protected]
Puedes enviar un correo electrónico a quien quieras. No es un "derecho absoluto", pero imagino que puedes hacerlo. Puedes escribirle una carta a tu presidente o al Papa, o a quien quieras. Si quieres, escríbeme a [email protected]
Jimbo carece de superpoderes; puede que te responda, puede que no, pero cualquier otra persona podría hacerlo también.
En cuanto al bloqueo, lo que parece que no entiendes nunca es que estás bloqueado. No puedes editar. Punto final.
Se le ha bloqueado para evitar interrupciones en nuestra encantadora Enciclopedia: no es nada personal.
Usted puede solicitar el desbloqueo, si puede explicar por qué, al desbloquearlo mejorará nuestra Enciclopedia.
No puede participar en discusiones en curso. No puede sugerir que se reabra una convocatoria de propuestas. No puede hacer sugerencias sobre artículos. No puede editar.
SI/CUANDO haya una discusión en curso sobre su caso en uno de nuestros tableros de anuncios, entonces podrá hacer comentarios aquí sobre su charla y le haríamos la cortesía de publicarlos en la discusión.
Para ser honesto, siguiendo tu comportamiento, dudo que puedas participar en nuestro proyecto; espero estar equivocado y que comiences a entender cómo funciona todo esto, porque realmente es "poder para el pueblo", que es algo que deduzco (de tus comentarios) que apruebas.
Un cordial saludo, Chzz ► 00:49 13 nov 2011 (UTC)
Mala suerte, colega. Parece que te dieron el Heisman , pero al menos ahora puedes volver a la vida real, ¿sabes? Tal vez pienses en salir del apartamento por un tiempo. Levantarte de la vieja silla por un rato. Tal vez, no sé, comer algo o dormir. Caminar al aire libre y entablar una conversación verbal cara a cara con otro ser humano. Cosas así. Te opusiste con firmeza al hombre y fuiste implacable. Te dieron una advertencia justa y te criticaron por ello. Lo que en el negocio de los casinos llamamos un " Especial de Irvin Kershner ". Admiral Bimbo ( discusión ) 01:46 16 nov 2011 (UTC)
Saludos, como alguien que se ha registrado para ser miembro de la Colaboración del Mes de los Wikipedianos de Estados Unidos, quería informarles que varios artículos han sido nominados para ser un futuro artículo de Colaboración del Mes . Se anima a participar a todos los editores interesados en votar o mejorar estos artículos. Pueden emitir su voto aquí . -- Kumioko ( discusión ) 19:04 9 dic 2011 (UTC)
Se ha publicado el número de diciembre de 2011 del boletín de WikiProject Estados Unidos . Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
-- Kumioko ( discusión ) 01:23 13 dic 2011 (UTC)
Vi algunos de los altercados sobre Lawrence Lessig y me gustaría ofrecer sugerencias, si me lo permiten. ¿Sobre un método de investigación? Parece que algunos de los problemas a los que te enfrentas son problemas que yo mismo tuve antes en Wikipedia. Y tal vez esto te resulte útil (no lo sé), pero ahí va. Tengo un archivo de texto sin conexión en el que tengo listas de periódicos y fuentes de medios. Y si quiero investigar a Lawrence Lessig, digamos, pongo el nombre completo de Lessig entre comillas --en la barra del navegador de Google-- y luego agrego la lista de periódicos, que es esta: (sitio:wsj.com O sitio:nytimes.com O sitio:boston.com O sitio:miamiherald.com O sitio:post-gazette.com O sitio:chicagotribune.com O sitio:suntimes.com O sitio:latimes.com O sitio:sfexaminer.com O sitio:oregonian.com O sitio:usatoday.com O sitio:time.com O sitio:washingtonpost.com O sitio:nysun.com O sitio:cbsnews.com O sitio:npr.org O sitio:guardian.co.uk O sitio:nj.com O sitio:nhpr.com O sitio:huffingtonpost.com O sitio:thestar.com O sitio:usnews.com O sitio:slate.com ... site:newsweek.com O site:cnn.com). Entonces, TODO eso se pega (ya saben, copiar y pegar, ¿no?) en el navegador, y luego pulso Enter. Generalmente (no siempre) lo que aparece es aceptable como fuente. Algunas cosas aún no cuentan, como las respuestas de los lectores a un artículo, y aún hay que usar el criterio; por ejemplo, pensar dos veces si incluir una opinión editorial en un artículo (pero posiblemente hacerlo, indicando que es tal y tal opinión). Y el material del Huffington Post a veces no es tan respetado como las fuentes de noticias convencionales (ya que hay muchos editoriales). Si les interesa, tengo muchas más listas de fuentes de medios, incluso de todo el mundo, y sobre todo tipo de temas diferentes, que puedo darles. Háganmelo saber. --Tomwsulcer ( discusión ) 23:55, 11 de enero de 2012 (UTC)
Se ha publicado el número de enero de 2012 del boletín de WikiProject Estados Unidos . Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
-- Kumi-Taskbot ( discusión ) 18:57 16 ene 2012 (UTC)
Wikipedia discusión:Artículos para eliminar/Declaración del 99 por ciento (2.ª nominación) .-- Amadscientist ( discusión ) 23:20 24 ene 2012 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:PNHP poster.jpg , que has proporcionado a (OTRS no recibido). Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.
Si usted mismo creó este medio en su totalidad pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor:
wikimedia.org , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a permissions-en wikimedia.org .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use in |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Uso justo y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado pruebas de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan pruebas de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Ron h jones (Discusión) 01:36, 7 de febrero de 2012 (UTC)
Hola Dualus. Supongo que vigilas tu página de usuario durante tu bloqueo y te gustaría mantenerte informado sobre las discusiones y los artículos relacionados contigo en caso de que alguna vez te desbloqueen y en caso de que incluso durante tu bloqueo te gustaría estar al tanto de los eventos. Como expresaste cierto interés y preocupación por un proyecto propuesto, quería informarte que se ha realizado una propuesta formal. También quiero informarte que no soy un administrador y que ningún editor único dirige proyectos, mientras que algunos pueden coordinar más que otros. Además, los proyectos no tienen jurisdicción sobre las formas de resolución de disputas utilizadas, como expresaste tu preocupación. Eso sigue siendo una elección personal del editor individual. Si te desbloquean, te animo a que participes. Gracias. -- Amadscientist ( discusión ) 00:17, 25 de febrero de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:99pd-logo.jpeg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Skier Dude ( discusión ) 02:33 22 mar 2012 (UTC)
Wikipedia: WikiProject OWS - Amadscientist ( discusión ) 10:28, 11 de abril de 2012 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Inequality-by-Kenworthy.png . Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.
Si usted mismo creó este medio en su totalidad pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor:
wikimedia.org , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a permissions-en wikimedia.org .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use in |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Uso justo y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en Criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Magog the Ogre ( discusión ) 22:11 2 jul 2012 (UTC)
Estás invitado a comentar la siguiente RfC relacionada con las matemáticas:
Discusión:Problema de Monty Hall#¿Soluciones condicionales o simples para el problema de Monty Hall?
-- Guy Macon ( discusión ) 07:23 9 sep 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:PNHP poster.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Ron h jones (Discusión) 23:58, 20 de diciembre de 2012 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:PNoraU-logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:32 16 jul 2020 (UTC)
Hola Dualus,
Soy Petros Apostolopoulos, candidato a doctorado en Historia Pública en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Mi proyecto de doctorado examina cómo se produce el conocimiento histórico en Wikipedia. Si está interesado en participar en mi estudio de investigación ofreciendo su propia experiencia de escritura sobre historia en Wikipedia, puede hacer clic en este enlace https://ncsu.qualtrics.com/jfe/form/SV_9z4wmR1cIp0qBH8. Esta investigación implica riesgos mínimos.
Si tiene alguna pregunta, no dude en hacérmela llegar. Petros Apostolopoulos, [email protected]
