El enlace que has añadido a Riverdale High School (riverdalekolkata) es para una escuela de Aurangabad , no de Calcuta . Según he descubierto, hay muchas "escuelas secundarias de Riverdale" repartidas por toda la India. WikiDan61 ChatMe! ReadMe!! 20:06, 3 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Fusionar etiquetas
Como bien sabes, la plantilla {{ merge school }} no es parte de WP:MERGE . Es parte de WP:AfD . La redacción de la plantilla lo indica. El consenso de AfD es que las escuelas primarias/elementales no son inherentemente notables y que una fusión con un artículo de localidad es una alternativa viable a una eliminación. Si crees que esto es incorrecto, por favor habla de la discusión con WT:SCHOOLS , o algún otro foro de discusión de la comunidad e intenta llegar a un acuerdo sobre una alternativa. Desetiquetar artículos no es la mejor vía. Fmph ( discusión ) 18:53, 28 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Lamento entrometerme en esta discusión, pero aunque el comentario anterior es generalmente correcto, cuando un artículo ha sido revisado por AfD y se ha determinado que es importante, generalmente es incorrecto fusionar la etiqueta de la página sin el acuerdo de la página de discusión. TerriersFan ( discusión ) 19:00, 28 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias TerriersFan. No me había dado cuenta. Curiosamente, la mayoría de estas etiquetas de combinación se relacionan con escuelas preparatorias. Las pautas de notabilidad solo cubren escuelas primarias y escuelas elementales. Las escuelas preparatorias son, por supuesto, algo diferentes. La mayoría de ellas tienden a ser bastante antiguas y están ubicadas en edificios históricos. Por lo general, hay muchas referencias para escribir un buen artículo independiente. Dahliarose (discusión) 19:30, 28 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Qué pautas de notoriedad se aplican a las escuelas primarias y elementales? ˜danjel [ discusión | contribuciones ] 08:12, 29 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Si observas la etiqueta de combinación de escuelas vinculada arriba, te llevará a tres pautas de notoriedad. Se mencionan las escuelas primarias, las escuelas elementales y las escuelas secundarias, pero no las escuelas preparatorias. Las escuelas preparatorias pueden cubrir diez años de educación, desde el tercero hasta el decimotercero, por lo que son algo diferentes de estos otros tipos de escuelas. También tienden a tener largas historias y tienen muchos exalumnos notables. Dahliarose (discusión) 10:59 29 abr 2012 (UTC) [ responder ]
El único punto donde se mencionan las escuelas primarias/elementales es WP:OUTCOMES , que no es una política ni siquiera una directriz, solo una observación de cómo AfD tiende a resolverse. ˜danjel [ discusión | contribuciones ] 11:06, 29 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
En las Directrices para la redacción de artículos sobre escuelas WP:WPSCH/AG se mencionan escuelas primarias y elementales . Creo que es necesario aclarar esto porque no refleja la práctica real. Los artículos sobre escuelas primarias históricas normalmente se mantienen. No recuerdo haber visto muchas escuelas preparatorias que se presentaran para la AfD, pero las que he visto se han mantenido. Sospecho que hay algunas que se han fusionado o redirigido en la campaña reciente, pero sin duda se restablecerán con el tiempo. Eso no quiere decir que todas ellas necesariamente merezcan un artículo. Dahliarose (discusión) 11:13 29 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, pero WP:WPSCH/AG dice más o menos lo mismo que WP:OUTCOMES , que las discusiones de AfD y otras tienden a resolverse de esta manera para las escuelas primarias y elementales.
Ya sabes mi posición, creo que toda esta cruzada es perjudicial, en particular para las escuelas que han demostrado ser notables. No creo que sea muy útil diferenciar entre escuelas preparatorias y escuelas primarias. ˜danjel [ discusión | contribuciones ] 11:21, 29 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que es perjudicial que los editores tomen estas medidas basándose únicamente en el tipo de escuela, sin tener en cuenta el contenido del artículo ni hacer ningún intento por buscar referencias. También creo que poner todas estas etiquetas en los artículos desanima mucho a los editores novatos y aleja a la gente de Wikipedia. Dahliarose (discusión) 11:38 29 abr 2012 (UTC) [ responder ]
He respondido a tu mensaje en WT:WPSCH/AG . ¡Ja! Es bueno saber que tú y yo podemos estar en desacuerdo a veces. :) ˜danjel [ discusión | contribuciones ] 11:40, 29 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
También puedo participar aquí como en cualquier otro lado. La página de discusión del autor original de la etiqueta parece mostrar cierta tendencia disruptiva. Otros parecen haberse sumado a la fiesta de buena fe. Lo que veo con los diversos artículos de las escuelas preparatorias es un conjunto de artículos medio decentes con referencias deficientes. Creo que la estrategia aquí debería ser global. Necesitan referencias, buenas. Muchas de ellas son difíciles de encontrar. Las escuelas preparatorias parecen ser terribles a la hora de conseguir cobertura de prensa local, y mucho menos nacional. Pero habrá material de archivo en los medios impresos. He probado algunos, pero aquí hay una carrera. El objetivo es conseguir suficiente material para crear un artículo "al menos esbozado" bien referenciado, y eso protegerá los artículos contra el contingente de fusiones. Interactúe con ellos donde sea que aparezcan y opóngase y rechace las fusiones, no obstante. Elija cuatro artículos y pruébelos, y pida a otros que hagan lo mismo. De este modo, "nosotros" tenemos un grupo de trabajo informal y eso beneficia a Wikipedia al crear mejores artículos. Fiddle Faddle ( discusión ) 21:27 29 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por todo el trabajo que has hecho en estos artículos. ¡Eres una verdadera bocanada de aire fresco! Esa es exactamente mi percepción del problema. Ojalá hubiera más editores como tú que ayudaran activamente a referenciar y mejorar los artículos. Haré lo que pueda cuando tenga la oportunidad. Muchos de estos artículos realmente necesitan editores locales con acceso a las fuentes locales fuera de línea. Al contrario de lo que algunos editores parecen pensar, no todas las fuentes confiables se encuentran en línea. Dahliarose (discusión) 09:56 30 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, es lo que todos debemos hacer , pero es mucho más fácil etiquetar algo que hacer algo. Fue un poco complicado encontrar cosas. La búsqueda de libros de Google fue útil, y también lo fue la búsqueda de cadenas como "educado en [nombre de la escuela]" para encontrar exalumnos. Luego fue natural agregar categorías faltantes como Personas educadas en [nombre de la escuela] y agregar a los exalumnos a esas categorías. Este grupo de escuelas es terrible a la hora de obtener cobertura de prensa, por lo que tenemos que confiar en la prensa local y los exalumnos. Admito que solo jugué con las escuelas que me llamaron la atención. Hay muchas otras que también fueron etiquetadas. Uno pensaría que aquí habría algunos exalumnos interesados, ¿no? Obviamente son demasiado importantes en sus vidas reales :)
De todos modos, juntos hemos mejorado un pequeño rincón de Wikipedia. 08:04, 6 de mayo de 2012 (UTC) Fiddle Faddle ( discusión )
Es sorprendente que las escuelas y sus ex alumnos no se esfuercen más por mejorar sus propios artículos. Puede ser divertido trabajar en artículos de los que no sabes nada y desenterrar fuentes poco conocidas. Aprovecha también al máximo tu entrada a la biblioteca local, ya que te da acceso a todo tipo de maravillosas bases de datos en línea. Dahliarose (discusión) 10:51 6 may 2012 (UTC) [ responder ]
Me temo que la mayoría de las escuelas son ineptas en este tipo de cosas. ¡Y los ex alumnos del grado escolar con el que hemos estado jugando aquí tienden a querer olvidar su tiempo allí! Admito que solo puedo recordar dos de las cuatro casas en la que yo fui. Muchas de las cosas de la escuela en esa etapa también son anécdotas enormemente divertidas (!), como la profesora de geografía que nos enseñó sobre los Chilternens (sic) y tenía una voz como un sistro . Fiddle Faddle ( discusión ) 16:35 6 may 2012 (UTC) [ responder ]
Probablemente tengas razón, aunque muchas de estas escuelas tienen muchos ex alumnos fallecidos hace mucho tiempo que sería interesante investigar. Desafortunadamente, Wikipedia está plagada de WP:Recentismo , por lo que todo tipo de celebridades mediocres tienen artículos y personas que realmente tuvieron vidas interesantes no tienen artículos porque las fuentes no son accesibles en línea. Dahliarose (discusión) 19:20 6 may 2012 (UTC) [ responder ]
Wikipedia es un experimento social divertido. La supuesta sabiduría de las masas demuestra una y otra vez que es el mínimo común denominador de quienes deciden dedicarse a un tema. Pero es un pasatiempo decente, como coleccionar sellos. Fiddle Faddle ( discusión ) 00:05 8 may 2012 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo aclarando las pautas escolares.
Dahlia, buen trabajo. Sé que hemos tenido nuestros desacuerdos en el pasado, pero creo que tus recientes cambios en la política de artículos escolares han traído algunas mejoras muy necesarias. -- Salimfadhley ( discusión ) 22:32 5 may 2012 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! ¡Fue solo un cambio muy pequeño en una pequeña sección!
Nueva escuela primaria Machar
Hola. He notado que has deshecho mi redirección de este artículo sin referencias sobre una escuela primaria no notable, con una afirmación en tu resumen de edición de que se trata de una "escuela histórica". Me interesa saber de dónde sacas la información de que se trata de una escuela histórica. No hay ninguna evidencia de esto en el artículo ni en el propio sitio de la escuela. Si tienes una fuente, sería genial que la pudieras añadir al artículo, porque entonces podría valer la pena conservarla. -- John ( discusión ) 20:28 13 may 2012 (UTC) [ responder ]
Y esto también se aplica a la escuela primaria Skene Square . Por favor, piensen en lo que están haciendo; WP:V y WP:N son primordiales aquí. -- John ( discusión ) 20:30 13 may 2012 (UTC) [ responder ]
Has redirigido en masa muchos artículos escolares. Las escuelas primarias comunes y corrientes no son un problema, ya que no será posible escribir un artículo enciclopédico sobre ellas. Las escuelas que se fundaron en el siglo XIX son un asunto diferente. No se fundaron como escuelas primarias, y con más de cien años de historia existirán fuentes para escribir artículos enciclopédicos que satisfagan a WP:V . Lleva tiempo encontrar fuentes, pero veré qué puedo hacer cuando tenga la oportunidad. Tal vez tú también puedas ayudar. Además, he notado que el objetivo de tus redireccionamientos es a menudo ilógico. La práctica normal es redirigir a la ciudad o al pueblo. Para algunos de estos artículos has redirigido la página a la escuela secundaria o al condado. Dahliarose (discusión) 20:36 13 may 2012 (UTC) [ responder ]
No, "redireccionamiento masivo" suena como un proceso automatizado. He redirigido alrededor de una docena de artículos realmente malos, sin referencias y sin ninguna pretensión de notoriedad, según nuestras pautas, después de que una búsqueda de fuentes mostrara que no hay fuentes obvias de las que se pueda escribir un artículo decente. Cuando la escuela secundaria a la que pertenece la escuela es evidente, he redirigido allí. En el caso de las escuelas secundarias, al menos hay más posibilidades de encontrar fuentes. Gracias por cualquier trabajo que puedas hacer para encontrar fuentes para estos artículos; estaré feliz si se pueden encontrar. Si no, habrá que redirigirlos de nuevo. Mientras tanto, los etiquetaré para que sean notados. -- John ( discusión ) 20:42, 13 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Has redirigido todos estos artículos en una sucesión muy rápida, lo que es la principal razón de mi preocupación. Esto sugiere que no has dedicado tiempo a buscar qué fuentes existen. A mí me lleva al menos media hora hacer una buena búsqueda de fuentes. Según mi experiencia, normalmente se pueden encontrar fuentes para cualquier escuela que tenga más de cien años. La "notabilidad" depende completamente de la disponibilidad de las fuentes y no del tipo de escuela. No estoy familiarizado con el sistema escolar escocés, pero en las escuelas inglesas los niños de las escuelas primarias van a varias escuelas secundarias y no necesariamente a la escuela a la que va su escuela primaria. Es más lógico que el artículo sobre la escuela primaria esté dirigido al pueblo o ciudad, que es la práctica habitual. Dahliarose (discusión) 20:50 13 may 2012 (UTC) [ responder ]
Academia Larchfield
Me he dado cuenta de que has revertido mi redirección de este artículo. Como siempre, confío en que esto signifique que asumirás la responsabilidad de proporcionar las fuentes adecuadas para que cumpla con WP:V. Por el momento, no es así. -- John ( discusión ) 10:48, 14 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
( acosador de páginas de discusión ) John, una página sin referencias puede cumplir completamente con los requisitos de WP:V y WP:NOR . Si lees esas políticas, verás que dicen repetidamente cosas como "debe ser posible citar una fuente", no "alguien debe haber citado fuentes antes de una fecha límite arbitraria".
También espero que se amplíe el artículo y se incluyan las fuentes, pero, hasta donde sé, este artículo cumple realmente con los requisitos mínimos reales en su estado actual de cero citas. WhatamIdoing ( discusión ) 21:39 16 may 2012 (UTC) [ responder ]
John, ya he visto este artículo y lo he solucionado. Originalmente revertí tu redirección porque la escuela se fundó en 1845 y tenía varios ex alumnos muy importantes y profesores famosos. Sé por experiencia que normalmente es posible encontrar fuentes para mejorar dichos artículos. Si te hubieras tomado el tiempo de leer el artículo antes de redirigirlo a Helensburgh, habrías visto que la escuela se fusionó con Lomond School . Ahora he añadido el contenido del artículo de Larchfield Academy al artículo de Lomond School y redirigí la página de Larchfield Academy a Lomond School. ¿Puedo sugerirte que en el futuro dediques un poco más de tiempo a leer los artículos antes de etiquetarlos o redirigirlos? Dahliarose (discusión) 22:35 16 may 2012 (UTC) [ responder ]
Tu edición
Rosa dalia.
No voy a tolerar mucho más que vuelvas a revertir cada caso de etiquetado de artículos de escuela secundaria no destacables para fusionar o desunir artículos que se han fusionado mediante el debido proceso. Familiarízate con WP:GNG . También consulta WP:Civility . Antes de eliminar etiquetas, debes saber que no existe un requisito de política para agregar una justificación de fusión al etiquetar, solo una preferencia. Las páginas que claramente no son destacables se pueden fusionar sin etiquetar en absoluto.
Lo que más me preocupa es que un editor de buena fe, Fmph, parece haber abandonado el proyecto debido a tu comportamiento agresivo. Esto es lo último que necesitamos cuando estamos trabajando arduamente para mejorar la retención de editores. Espero no tener que plantear estos asuntos en el tablón de anuncios de los administradores . -- Charles ( discusión ) 21:07 16 may 2012 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Si alguien con la experiencia de Dahlia no está de acuerdo con tu decisión de que una escuela determinada no es notable, entonces no es "claramente no notable", ¿no? Eso me suena más bien a "notoriamente poco clara". WhatamIdoing ( discusión ) 21:42 16 may 2012 (UTC) [ responder ]
Tonterías. Dahliarose ha restaurado al menos una escuela sin ninguna referencia y solo ha presentado un informe de la Ofsted. Nada más. Eso obviamente no es destacable. -- Charles ( discusión ) 21:47 16 may 2012 (UTC) [ responder ]
Si revisas mi historial de edición verás que tengo una experiencia considerable en evaluar artículos escolares, editar artículos escolares, agregar contenido y proporcionar citas. Sé por experiencia que casi siempre es posible proporcionar suficiente contenido y referencias para que estos artículos alcancen el estándar requerido. Wikipedia:Wikipedia es un trabajo en progreso y lleva tiempo hacer este trabajo. Es comprensible que dos editores a veces puedan estar en desacuerdo sobre si un artículo es notable o no, pero espero que al menos puedas asumir buena fe y apreciar que si deshago una de tus redirecciones tengo una buena razón para hacerlo. Si no estamos de acuerdo, seguramente la solución debería ser discutir el asunto de manera civilizada en las respectivas páginas de discusión como he estado tratando de hacer. Al igual que tú, también me preocupa la retención de editores. Prefiero predicar con el ejemplo mostrando a las personas cómo trabajar en los artículos y cómo agregar referencias. El hecho de etiquetar y redirigir artículos potencialmente notables es lo que desalienta a los editores. Si no se hace referencia a un artículo, ¿por qué no intentas buscar fuentes tú mismo y ampliar el artículo en lugar de recurrir de inmediato a los editores de buena fe de otro editor? Dahliarose (discusión) 22:09 16 may 2012 (UTC) [ responder ]
Para mí, las palabras "no voy a tolerar" y "tonterías" parecen hostiles. No es la mejor manera de ganar una discusión. Suena como el comienzo de una declaración de guerra, y suficiente para justificar un informe, si Dahliarose desea hacerlo, para aquellos que consideran el comportamiento de los usuarios aquí. Tal vez esas palabras deberían retirarse y disculparse por la manera aparentemente hostil. Ah, sí, y el etiquetado incesante de estos artículos también debería cesar :). Mejorar los artículos es el camino correcto, no destruirlos. Por favor, cambie su enfoque. Fiddle Faddle ( discusión ) 22:27, 16 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo: es una respuesta hostil y resulta extraño que Charles responda de esta manera después de haberle estado sermoneando a Dahlia sobre su necesidad de leer la política de civilidad. Las blasfemias nunca son civilizadas.
Charles, Dahlia no está de acuerdo contigo sobre la notabilidad. Cuando dos editores experimentados no están de acuerdo sobre la notabilidad de un tema, entonces la notabilidad no está clara . Tenemos múltiples procesos para resolver la notabilidad no clara, incluyendo WP:AFD y WP:PM . Sin embargo, insultar en la página de discusión de alguien no es uno de ellos. WhatamIdoing ( discusión ) 20:28 17 may 2012 (UTC) [ responder ]
Le he sugerido a Charles en su página de discusión que se aleje de estos artículos y haga las paces aquí. Hoy, como no he visto respuesta ni reconocimiento, he hecho otra sugerencia Fiddle Faddle ( discusión ) 09:47 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
norte"Si alguien con la experiencia de Dahlia no está de acuerdo con tu decisión de que una escuela determinada no es notable, entonces no es "claramente no notable", ¿verdad?"
Nunca he conocido ni he hablado con Dahlia, pero estoy seguro de que es muy agradable. Sin embargo, hasta que no haya un consenso generalizado de que su decreto es una política, es mejor no hacer declaraciones tan absurdas que son claramente propiedad de la misma, ya que no crean más que fricciones entre los editores. Penyulap ☏ 13:26, 24 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Lo siento, pero decir que eso es una declaración de propiedad es exagerado. Si la cita dijera "Si alguien con la experiencia de Dahlia no está de acuerdo con tu decisión de que una escuela determinada no es notable, entonces no es "no notable", ¿no?" Puede que esté de acuerdo contigo, pero no es eso lo que dice. El uso de la palabra "claramente" cambia el significado por completo, o dicho de otra manera, puede que no sea notable, pero no es descaradamente/obviamente/sin disenso no notable. CT Cooper · discusión 13:44 24 may 2012 (UTC) [ responder ]
No estoy intentando apropiarme de ningún artículo ni emitir ningún decreto. Cada editor de Wikipedia tiene derecho a tener su propia opinión. Cualquiera tiene derecho a eliminar una etiqueta de fusión o restaurar un artículo que haya sido redirigido por otro editor. Dahliarose (discusión) 14:59 24 may 2012 (UTC) [ responder ]
¿Tienes una lista de...?
... ¿Artículos escolares que se han propuesto fusionar o incluir en la lista de AfD y que necesitamos trabajar para salvar después de la ola de etiquetado automático? No tengo mucho tiempo, pero haré lo poco que pueda. Me molesta bastante la gente a la que le gusta etiquetar por cualquier cosa que no sea una mejora y luego insiste en que tienen razón al hacerlo.
Eso no significa que yo mismo no proponga que se eliminen artículos. A veces, esa es la única forma de mejorar Wikipedia. Pero tiendo a pensar si es un artículo en el que vale la pena invertir tiempo primero.
Me encantaría trabajar con una lista lo mejor que pueda si alguien crea una y me dice dónde está. Sin embargo, no todas estas escuelas serán realmente notables. Priorizaré mis esfuerzos en aquellas que tengan potencial para eliminar las etiquetas de manera sensata. Fiddle Faddle ( discusión ) 23:17 18 may 2012 (UTC) [ responder ]
Las escuelas AfD se enumeran aquí: Wikipedia:WikiProject Ordenación de eliminación/Escuelas . He revertido una serie de redirecciones y eliminado las etiquetas de combinación de artículos que tenían potencial, generalmente donde la escuela es particularmente antigua o tiene exalumnos importantes. En estos casos, he descubierto que, con el tiempo, es invariablemente posible obtener los artículos según el estándar requerido. Parece haber muchos editores en este momento que etiquetan y redirigen artículos sin siquiera leerlos. Parecen asumir que todas las escuelas primarias/preparatorias son automáticamente no notables independientemente del contenido, lo que no es en absoluto el caso. Si tienes tiempo, aquí hay tres potencialmente interesantes Lomond School , Arbirlot Primary School y York House School (Redheath) . Acabo de revertir esta redirección por segunda vez: Brambletye School . Al menos el artículo merece una investigación más profunda. Hay muchos más, pero estoy seguro de que eso servirá por ahora. ¡No tendré tiempo para hacer mucho en las próximas semanas, aparte de limitar los daños! Dahliarose (discusión) 23:55 18 may 2012 (UTC) [ responder ]
He tenido una idea sobre el problema de redirección:
Hace un par de años, MZMcBride hizo una lista para mí de todos los artículos etiquetados con {{ WPMED }} que son redirecciones. (WP:MED normalmente no etiqueta las redirecciones, excepto por una pequeña cantidad de nombres alternativos que han sido categorizados). ¿Por qué no podría alguien configurar un bot que haga una lista de páginas de WikiProject Schools, verifique cuáles son redirecciones y luego publique todos los días los cambios en la lista (páginas que se convierten en redirecciones o dejan de serlo)? Creo que el código para la primera mitad está en una de mis subpáginas de usuario, y la segunda mitad no debería ser demasiado complicada, ya que creo que varios bots ya usan un método como ese. ¿Qué opinas? WhatamIdoing ( discusión ) 02:14, 19 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Es una sugerencia interesante, pero me temo que con los artículos sobre escuelas habrá demasiadas redirecciones para que una lista de este tipo sea de utilidad práctica. La práctica habitual para las escuelas que aparecen en AfD es que se las redirija en lugar de eliminarlas. Debe haber literalmente miles de escuelas primarias y secundarias estadounidenses que ahora han sido redirigidas, y sospecho que casi todas ellas no merecerán un artículo independiente, pero dejaré que otros editores decidan al respecto. Las escuelas del Reino Unido son algo diferentes porque tienen una historia mucho más larga. Un edificio antiguo que ahora es una escuela primaria habría sido en el pasado la escuela que daba servicio a todo el pueblo o ciudad y educaba a todos los niños hasta la edad de finalización de la escuela. Ahora que se ha identificado el problema, puedo controlar los cambios a través del registro de la escuela, que estaba observando pero que no había seguido demasiado de cerca en el pasado. Debería ser posible consultar las listas de escuelas y los cuadros de navegación para identificar otros artículos que han sido redireccionados incorrectamente, pero todavía queda mucho trabajo por hacer en aquellos que ya han sido revertidos o a los que se les han quitado las etiquetas de fusión. Dahliarose (discusión) 12:41 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
En unos 45 minutos, encontré suficientes referencias a Brambletye School, después de haber revertido la redirección una vez más. Parece que la mirada inflexible de los etiquetadores automáticos apuntará siempre a estos artículos. Es posible que no tenga la oportunidad de ver los demás hoy. Tengo una vida fuera de Wikipedia. Sin embargo, otros podrían retomar estos. Fiddle Faddle ( discusión ) 09:26, 19 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por hacerlo. La escuela parece tener potencial para ser notable, especialmente con algunos de los ex alumnos de alto calibre que has encontrado, como Benedict Cumberbatch, lo que probablemente significará que la escuela ha recibido más atención que la mayoría. Haré lo que pueda cuando tenga más tiempo, pero los plazos en la vida real tienen prioridad. Dahliarose (discusión) 12:41 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
La lista de artículos lamentablemente inadecuados sobre escuelas capaces de encontrar referencias es enorme. Acabo de encontrar la escuela Papplewick mientras estaba dando vueltas por allí e hice un trabajo preliminar allí también. Estas escuelas son pésimas para conseguir cobertura de prensa en general. Curiosamente, algunas incluso emplean agencias de relaciones públicas. ¡Me pregunto para qué! También me he arriesgado un poco con Lomond. Suelo elegir aquellos que me interesan de alguna manera cuando visito el artículo. A menudo es porque el artículo es muy malo. No puedo evitar preguntarme por qué la gente etiqueta en lugar de buscar cosas. Entonces recuerdo por qué lo hago de vez en cuando. Es para persuadir a otros de que se pongan manos a la obra y hagan algo. A veces incluso funciona. Fiddle Faddle ( discusión ) 13:01, 19 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Lo mismo ocurre con una gran cantidad de otros artículos, pero por otro lado, tenemos todo tipo de artículos sobre temas triviales y celebridades menores que han aparecido brevemente en concursos de talentos. Puede ser divertido trabajar en un tema con el que no estás familiarizado y descubrir todo tipo de datos interesantes. Es una pena que no haya más editores involucrados en este tipo de trabajo preliminar. Dahliarose (discusión) 13:09 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
La supuesta sabiduría de las masas es en realidad el mínimo común denominador. Wikipedia es un experimento social divertido. Me encanta la burocracia que las masas supuestamente sabias han inventado. Fiddle Faddle ( discusión ) 13:19 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
El problema es que las "multitudes" en Wikipedia son un grupo demográfico sesgado, por lo que estamos obteniendo una visión del mundo orientada principalmente a los hombres y a Occidente. A pesar de la burocracia, la mayor parte del tiempo funciona sorprendentemente bien. Dahliarose (discusión) 19:44 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
Elegiré "sorprendentemente" y elegiré "mucho" en lugar de "la mayoría" :). Creo que la tendencia es diferente. Creo que tenemos una preponderancia de personitas ávidas de poder en los papeles de aspirantes, y algunos editores decentes en los márgenes. En el medio hay gente que realmente cree que debe ser escuchada. La respuesta es que puede ser escuchada, pero probablemente no debería serlo. Mucha gente aquí me recuerda a las gaviotas de Buscando a Nemo. :) Fiddle Faddle ( discusión ) 22:38 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
A veces es difícil que la gente sensata se haga oír cuando la voz de cada individuo tiene el mismo peso. La gente que debería poder contribuir más a menudo no tiene tiempo para hacerlo. Hay demasiada gente con demasiado tiempo libre implementando lo que perciben como las "reglas" sin tener en cuenta el sentido común. Las "reglas" son a menudo contradictorias y se aplican de forma inconsistente. No recordaba las gaviotas de Buscando a Nemo, pero busqué el artículo en Wikipedia y encontré todo el argumento resumido, ¡pero no había una sola referencia que apoyara el resumen proporcionado! ¡Luego encontré un artículo entero sin referencias dedicado a un juego de Buscando a Nemo! De hecho, parece que hay categorías enteras dedicadas a juegos triviales. Tal vez los editores a los que les gusta etiquetar artículos quieran probar suerte con estos artículos en su lugar. Dahliarose (discusión) 10:16 20 may 2012 (UTC) [ responder ]
Confieso que se me ha visto etiquetar artículos de este tipo sin hacer ningún esfuerzo por encontrar fuentes, pero no me interesan. Más importante aún, no busco un conjunto completo de artículos similares para etiquetarlos de la manera en que parece estar sucediendo con las escuelas con referencias deficientes. Esos artículos obviamente interesan a los etiquetadores y redireccionadores. También etiqueto artículos atroces para eliminarlos. Como resultado de eso, a menudo se mejoran más allá de toda medida. Sin embargo, no creo que todos los artículos sean sagrados. Ah, las gaviotas: "¡Mío! ¡Mío! ¡Mío!", ese era su grito incesante.
Etiquetar artículos parece ser una pérdida de tiempo, por lo que puedo ver. AfD es el único proceso que impulsa a los editores a la acción. Tampoco creo que todos los artículos sean sagrados, y hay una gran cantidad de basura que, con toda razón, se elimina. La mayoría de las "reglas" de Wikipedia son en realidad sólo directrices. Sólo hay cinco políticas, que son los Cinco pilares, ¡uno de los cuales establece que no hay reglas! Es interesante que parezca que son los mismos editores los que están ideando todas estas directrices. Me pregunto cuánto consenso hay en la práctica con respecto a estas directrices. Dahliarose (discusión) 10:11 21 may 2012 (UTC) [ responder ]
El consenso parece construirse a partir de una selección aleatoria de personas vociferantes que coinciden entre sí. No se trata en absoluto de un grupo numeroso. Curiosamente, no tiene autoridad, como la tendría una organización elegida. Volvemos al experimento social, que ha demostrado ser una diversión divertida. De vez en cuando hay que pinchar a este grupo de gente con una idea real :) Fiddle Faddle ( discusión ) 16:15 21 may 2012 (UTC) [ responder ]
He descubierto lo contrario. La mayoría de los debates sobre políticas terminan en un punto muerto o, como dices, ¡con gente muriendo de aburrimiento! La única prueba del consenso imperante es cuando se propone borrar un artículo y entonces queda a merced de los pocos editores que aparecen para expresar sus opiniones. Podría intentar hacer algunas preguntas pertinentes en Village Pump cuando tenga un poco más de tiempo. Dahliarose (discusión) 00:06 22 may 2012 (UTC) [ responder ]
Esto necesita ser discutido en un foro más amplio.
¡Gracias por el agradecimiento ! Solo quería demostrar cuánto vale la pena hacer un esfuerzo adicional.
He estado pensando mucho en el sesgo sistémico, principalmente porque parece haber mucho sesgo sistémico, un poco como el viejo elefante en la habitación. Es posible que haya detectado un problema bastante grande con el sesgo sistémico en el mundo de las wikis, y que existe un sesgo sistémico contra la lucha contra el sesgo sistémico.
Es una historia un tanto surrealista e irónica, con un toque de hielo.
¿Estoy yendo al sitio equivocado o hay gente que no se ha dado cuenta del problema? ¡Lee más aquí ! Media-Hound 'D 3rd P^) ( discusión ) 14:29 27 may 2012 (UTC) [ responder ]
Cambiar aWP:WPSCH/AG
Buen día Dahlia,
He notado su cambio reciente en las pautas del artículo... En términos generales, me inclinaría más a dejarlo como estaba, ya que la información sobre los sistemas educativos tiende a ser más informativa para los lectores que están interesados en las escuelas que en las localidades.
No es que estén listos todavía (de hecho, han estado languideciendo mientras yo cuidaba a mi bebé), pero he estado trabajando en borradores para estas estructuras regionales del sistema educativo con respecto a Nueva Gales del Sur , por ejemplo: Usuario: Danjel/Inner West Network. El resto (al menos para la región de Sydney) están vinculados desde la plantilla que se encuentra al pie de esa página.
Como dije, todavía no está listo... Pero, ¿qué opinas de mi trabajo (hasta ahora)? ¿Crees que hay margen para hacer algo similar en lo que respecta a las escuelas inglesas (no sé cómo están organizadas organizativamente vuestras escuelas allí)? ˜danjel [ discusión | contribuciones ] 04:01, 16 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Danjel. En realidad no cambié el significado de las pautas escolares. Solo las puse en un orden diferente para que las escuelas secundarias fueran tratadas primero. Ya recomendamos que los artículos se redirijan al artículo de localidad. Solo quería dejar en claro que los distritos escolares solo se aplican a América del Norte. Tenemos autoridades educativas locales aquí, pero los límites cambian constantemente y no sería fácil organizar un artículo en ese sentido, especialmente cuando se trata de escuelas históricas más antiguas. Algunas personas lo han intentado. Hay un buen ejemplo en las escuelas primarias en Dacorum . Me gusta tu idea de comenzar artículos para las redes escolares australianas. Esa parece una buena manera de consolidar toda la información sobre las escuelas primarias que no ameritan artículos independientes. Si puedes comenzar con los artículos, tal vez podamos agregar esto a las pautas escolares como el equivalente australiano de los distritos escolares de EE. UU. Creo que debe haber un artículo explicativo que explique qué es una red escolar en Australia. Dahliarose (discusión) 11:56, 16 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
¡Casa de té!
¡Hola Dahliarose! Es genial ver a una editora experimentada como tú ayudando en la Casa de Té. ¡Gracias! Te animo a que eches un vistazo a nuestra página de anfitriones para obtener más información sobre los anfitriones oficiales de la Casa de Té y los roles que desempeñan. Son factores importantes para ayudar a que la Casa de Té se desarrolle durante su segunda fase. También podrás aprender sobre los factores importantes que hacen que la Casa de Té sea tan especial: saludamos, somos muy amigables, no usamos jerga y enlazamos a la política wiki todo el tiempo, etc. Espero que lo consideres :) También necesitamos ayuda para invitar a nuevos editores (¡ya que ahora tenemos más personas respondiendo que preguntas formuladas!) a la Casa de Té. Cualquier ayuda es bienvenida. ¡Gracias! Sarah ( discusión ) 22:52, 17 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. Haré lo que pueda pero no tengo mucho tiempo libre en este momento. Dahliarose (discusión) 09:37 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Educación especialetiqueta globalizar
¿Te das cuenta de que estás en una guerra de ediciones , verdad? Si algo que haces se revierte una y otra vez, ya sea una etiqueta o una edición de contenido real, es posible que quieras considerar la posibilidad de que en realidad estés equivocado, o al menos de que el consenso no esté de tu lado y todo lo que estás haciendo es dar un espectáculo sin ningún buen propósito. Proteges esa etiqueta como un perro de desguace, pero te niegas a solucionar el problema que pareces considerar tan importante. Me avergüenza que aparentemente no puedas ver lo ridículo que es eso. Beeblebrox ( discusión ) 19:25 25 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Todo este artículo ha estado plagado de problemas. Hay un títere que ha causado estragos en repetidas ocasiones y que sospecho que es responsable de algunas de las ediciones recientes. Esto ha hecho que sea muy difícil trabajar en el artículo. Si miras el historial de edición verás que he intentado hacer cambios en el pasado. En un momento traté de ser audaz y trasladar todo el material de EE. UU. al artículo de EE. UU., algo que ya había sugerido un editor anterior. Todo fue revertido por editores estadounidenses que no vieron ningún otro punto de vista que el suyo. Los otros editores del Reino Unido también reconocen el problema como puedes ver en la página de discusión. Hemos estado tratando de conseguir que personas de otros países se involucren en el artículo, pero hasta ahora sin éxito. Lo que había estado esperando hacer era acordar las fuentes globales que podríamos usar, de modo que se pudiera hacer algún progreso. Cada vez que planteo la cuestión de las fuentes hay un silencio ensordecedor. Las fuentes en la mayoría de los casos no respaldan lo que está escrito en el artículo. En algún momento, cuando tenga más tiempo, intentaré reescribirlo. Dahliarose (discusión) 19:49 25 jul 2012 (UTC) [ responder ]
¿Silencio ensordecedor? ¿Te gusta toda la discusión en la página de discusión? Estás creando un espectáculo WP:SPIDER ... sin ningún buen propósito... como se mencionó anteriormente. Debes ser una persona solitaria... Jimsteele9999 ( discusión ) 18:56 4 ago 2012 (UTC) [ responder ]
El silencio ensordecedor está relacionado con mis sugerencias de utilizar fuentes globales sobre educación especial, por ejemplo, la UNESCO, la Declaración de Salamanca, etc., en lugar de fuentes estadounidenses que sólo nos informan sobre educación especial en los EE. UU. Es una política central de Wikipedia que debemos utilizar fuentes confiables . Es curioso cómo cada vez que planteo la pregunta, se cambia de tema. Dahliarose (discusión) 21:47 4 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Dahliarose, hay algunos en Wikipedia que utilizan el consenso como una forma de gobierno de masas, tal vez te hayas dado cuenta. Veo que has estado editando el artículo sobre educación especial en el Reino Unido. Me gustaría poder ayudar, pero mi discapacidad comunicativa me impide realizar una edición eficaz, sin embargo, puedo encontrar información e investigación, etc. Sigue con el buen trabajo dolfrog ( discusión ) 20:30 4 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias Dolfrog. Sospecho que estamos perdiendo el tiempo aquí a menos que algunos editores no estadounidenses puedan ayudar con este artículo y podamos tener una discusión sensata. Creo que sería útil comenzar por encontrar algunas fuentes para definir parte de la terminología básica. ¿Tienes alguna sugerencia? Me temo que no tengo tiempo para hacer mucho en este momento porque tengo demasiado trabajo y los Juegos Olímpicos también son una gran distracción. Dahliarose (discusión) 21:47 4 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Primer encuentro de Reading Wiki
Estás invitado al primer encuentro de Reading Wiki que tendrá lugar en Copa , 76-78 Kings Road, Reading, RG1 3BJ el domingo 23 de septiembre de 2012 a partir de las 13:00 horas.
Espero que la mayor cantidad posible de personas puedan asistir para que podamos convertirlo en un evento habitual. Si nunca has asistido a uno, esta es una oportunidad para conocer a otros wikipedistas en un ambiente informal para charlar sobre temas relacionados con la Wiki y otros temas, y para tomar una cerveza o comer algo si lo deseas. Tanto los colaboradores experimentados como los nuevos son bienvenidos. Este evento no se limita únicamente a debatir sobre temas relacionados con Berkshire. Trae tu portátil si quieres y utiliza el wifi gratuito o simplemente tráete a ti mismo. ¡O mejor aún, trae a un amigo! Haz clic en el enlace para obtener todos los detalles. Espero verte pronto. Philafrenzy ( discusión ) 22:18 16 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Pedofilia
Me molestan las modificaciones que se han hecho en relación con la pedofilia en la escuela Lambrook [1]. Como parece que te especializas en escuelas británicas, me gustaría saber tu opinión al respecto. ¡No quiero modificar las observaciones sin apoyo, como puedes imaginar! Muchas gracias. Nick Michael ( discusión ) 21:50 11 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Un administrador ha solucionado el problema, así que no dudes en eliminar esta sección. ¡Lamento haberte molestado! Nick Michael ( discusión ) 07:12 12 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Me alegro de que hayas resuelto el problema. Los comentarios polémicos siempre deben estar respaldados por fuentes fiables . A menudo me pregunto si deberíamos mencionar estos casos históricos en los artículos escolares, ya que se relacionan con profesores individuales en lugar de con la escuela en sí. Casos similares parecen haber ocurrido en muchas otras escuelas preparatorias. Es un asunto diferente para casos de alto perfil como Jimmy Savile . Curiosamente, la escuela Duncroft, donde Savile era un visitante frecuente, ni siquiera tiene su propio artículo de Wikipedia y, en su lugar, redirige al escándalo de abuso sexual de Jimmy Savile . Si tienes alguna pregunta relacionada con la escuela, siempre pregunta en Wikipedia:WikiProject Schools . Dahliarose (discusión) 18:52, 12 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Dahlia, ¿cómo va la vida?
¿Aún tienes mi dirección de correo electrónico por ahí? Recordé algo que quería comentar contigo hace mucho tiempo (y luego me interrumpió de inmediato un niño de un mes, perdí el hilo hasta ahora). ˜danjel [ discusión | contribuciones ] 08:43, 7 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de la Escuela de Música y Artes Escénicas Seales
Se está debatiendo si el artículo Seales School of Music and Performing Arts es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Escuela de Música y Artes Escénicas Seales hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. – Fayenatic L ondon 13:01, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
John Mason (maestro de escuela)
Agregué la plantilla de The Doon School , pero luego me di cuenta de que la habían eliminado por consenso en la página de discusión. No reviertan mi inclusión, pero pueden expresar su opinión aquí. Estaré atento. Solomon7968 ( discusión ) 15:22 9 may 2013 (UTC) [ responder ]
Veo que he contribuido a lo anterior en la página de discusión. Como dije en su momento, no tiene sentido tener un cuadro de navegación enorme para la Escuela Doon en una página para alguien que trabajó como director en varias escuelas diferentes. Lógicamente, entonces tendrías que tener cuadros de navegación para todas las escuelas en las que fue director, lo que resultaría en demasiado desorden. ¿Quitarás el cuadro de navegación, ya que estoy seguro de que alguien lo quitará tarde o temprano de todos modos? Dahliarose (discusión) 16:36 9 may 2013 (UTC) [ responder ]
Cada director de la Escuela Doon es director de varias escuelas. Entiendo tu argumento, pero tómate tu tiempo y escucha lo contrario. Estás diciendo que entonces tenemos que crear modelos para todas las escuelas del mundo. Ahora en la India tenemos muy pocas escuelas aristocráticas con una historia colonial . Puedes comprobar este argumento. Solomon7968 ( discusión ) 16:43 9 may 2013 (UTC) [ responder ]
Ahora bien, mi palabra aristocrática tiene un profundo significado. La mayoría de las escuelas en la India son vernáculas. Las escuelas de enseñanza media en inglés se consideran generalmente de élite. Nuevamente, las escuelas asociadas con las iglesias son las más elitistas. La escuela Doon es una excepción, ya que es de élite, aunque no está controlada por la iglesia. Solomon7968 ( discusión ) 16:47 9 may 2013 (UTC) [ responder ]
El estatus de la escuela no tiene importancia. Es una cuestión de equilibrio. El recuadro está fuera de lugar en el artículo. Veo que los recuadros de la Escuela Doon están proliferando en muchos otros artículos. Realmente es necesario que un público más amplio discuta este tema en
Sí, a mí también me parece razonable que la plantilla del artículo parezca un poco fuera de lugar. Pero no lo reviertas a menos que una tercera persona se oponga. Como eres del Reino Unido, echa un vistazo al artículo Presidency University, Kolkata y avísame si tienes información sobre los directores de la Presidency University, Kolkata, anteriores a 1947 , que en su mayoría son británicos. Solomon7968 ( discusión ) 17:08 9 may 2013 (UTC) [ responder ]
Me temo que no tengo tiempo para mirar nada de esto en este momento. Las cajas no están haciendo ningún daño y no tengo tiempo ni energía para debatir en este momento, pero sospecho que es solo cuestión de tiempo antes de que las eliminen todas. Dahliarose (discusión) 21:33 9 may 2013 (UTC) [ responder ]
Editores de Wikipedia de La Martiniere
¡Hola! :)
Las páginas de discusión de Wikipedia me resultan muy confusas. No generan notificaciones que un editor pueda consultar... Solo puedes saber qué se ha actualizado o vandalizado si eres un wikipedista e inicias sesión en tu cuenta. Las personas que no conocen el marcado wiki se desaniman a editar incluso si encuentran algo editable.
Teniendo en cuenta la necesidad de que los martinianos se unan para editar artículos relacionados con Mart, he creado un grupo en Facebook (ya que ahora todo el mundo está conectado a Facebook). Creo que si todos los editores martinianos se reúnen en un mismo lugar para debatir el alcance de una edición, se logrará un mejor consenso.
A continuación se incluye el enlace al grupo de Facebook. Únase y agregue a otros habitantes de Martin que quieran ayudar a que los artículos relacionados con Martin en Wikipedia estén actualizados y sean de lectura útil.
Evaluación del proyecto de artículo sobre la Escuela Europea en Asia Central
Hola Dahliarose . Agradecería cualquier comentario que tengas sobre un nuevo borrador de artículo, Draft:European_School_in_Central_Asia , que estoy tratando de poner en forma para su aceptación. ESCA es una escuela comunitaria sin fines de lucro que ofrece educación internacional en Bishkek , Kirguistán . Sé que esto está fuera de tu área de interés habitual, pero no hay mucha gente que cubra escuelas en esta parte del mundo. Cualquier comentario será bienvenido. David1000000 ( discusión ) 14:57, 20 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]
Hola Dahliarose . Gracias por tu valoración y apoyo al trasladar los elementos a la página de discusión. David1000000 — Comentario anterior sin fecha añadido a las 14:02, 2 enero 2015 (UTC) [ responder ]
Archivo:Wescott school picture.jpg incluido para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Wescott school picture.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Kelly , hola! 11:25, 11 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, Dahliarose. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Dahliarose. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Dahliarose. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Dahliarose. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Gracias por subir el archivo File:Guild logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Hola, si eres una persona activa en Wikipedia y aún te interesa ayudar con tareas urgentes en nuestro gran Proyecto de Escuelas , háznoslo saber aquí . Esperamos tener noticias tuyas.
Enviado a los miembros del proyecto 13:58, 29 de agosto de 2021 (UTC). Puedes optar por no recibir mensajes aquí .
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Eliminación rápidanominación de la categoría: escuelas secundarias en Berkshire
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 20:24, 3 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
"Si alguien con la experiencia de Dahlia no está de acuerdo con tu decisión de que una escuela determinada no es notable, entonces no es "claramente no notable", ¿verdad?"
Hola, si eres una persona activa en Wikipedia y aún te interesa ayudar con tareas urgentes en nuestro gran Proyecto de Escuelas , háznoslo saber aquí . Esperamos tener noticias tuyas.
