Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta.
Le recomendamos encarecidamente que coloque {{Educational assignment}}en la página de discusión cualquier artículo en el que esté trabajando como parte de su tarea del curso relacionada con Wikipedia. Esto permitirá que otros editores sepan que este artículo es el tema de una tarea educativa y que debe tratarse como tal.
¡Esperamos que te guste este lugar y te animamos a que te quedes después de terminar tu tarea! Faraón de los Magos ( discusión ) 14:13 11 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Invitación a la casa de té
¡Una taza de café para ti!
Gracias por el mensaje. Las mañanas en horario del Este me vienen bien. El chat está bien. Los lunes y viernes suelen ser los mejores días.
¡Una estrella de granero para ti!
Enero de 2014
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en University of Fort Hare puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:
La actividad [[misionera]] ( bajo la dirección de [[James Stewart (misionero y médico)|James Stewart]] condujo a la creación de una escuela
He eliminado tu nombre de nuestra lista de participantes de Artículos para la Creación (AfC) . Aunque tu cuenta no es nueva, todavía no tienes las 500 ediciones de espacio de nombres principal requeridas sin eliminar . Había un diálogo en esa página que explicaba los requisitos. AfC no es para principiantes, ya que se necesita algo de experiencia con las pautas de Wikipedia para evaluar los borradores de manera justa. Si tienes borradores de artículos que te preocupan, siempre puedes publicar una pregunta en nuestro servicio de asistencia de AfC . Chris Troutman ( discusión ) 14:58, 26 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por eliminar. Si bien no tengo 500 ediciones, he sido un participante de AfC antes de que existiera el mínimo de 500, uso tres nombres de usuario profesionales y personales diferentes y he dictado una clase universitaria sobre creación y edición de artículos de Wikipedia, de modo que mis últimos 40 estudiantes tienen más de 2000 ediciones bajo mi supervisión. Dado que esas ediciones no se acumulan en mi nombre de usuario, a algunos no les importan. Tal vez tengamos una perspectiva diferente sobre los roles y cómo se deben aplicar los criterios. Le daría la bienvenida a usted y a otras personas que dedican tiempo a eliminar participantes de AfC para que dediquen algo de tiempo a eliminar la acumulación de trabajos pendientes de AfC.
Su envío enArtículos para la creación:Jean-Marie Coquard (misionero)Ha sido aceptado
Jean-Marie Coquard (misionero) , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado. El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Por favor, completa el curso de formación para estudiantes . Si ya lo has hecho, asegúrate de hacer clic en el botón al final para registrar que lo has finalizado. -- Breamk (discusión) 03:43 19 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Reina Muriel Francis Adams(27 de diciembre)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó SwisterTwister fue:
Las referencias de este artículo no evidencian adecuadamente la relevancia del tema. Wikipedia requiere una cobertura significativa sobre el tema en fuentes confiables que sean independientes del tema (consulte las pautas para académicos y la regla de oro ) . Mejore las referencias del artículo (consulte Wikipedia:Referencias para principiantes ) para que la información sea verificable y haya evidencia clara de por qué el tema es notable y digno de incluirse en una enciclopedia. Si no se pueden encontrar fuentes confiables adicionales para el tema, es posible que no sea adecuado para Wikipedia en este momento.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Queenie Muriel Francis Adams y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión del revisor .
Su envío enArtículos para la creación: Geoffrey Lehmann (misionero) (8 de enero)
¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo indicado por DGG fue:
Este es un homenaje biográfico, no un artículo enciclopédico. Por favor, reescríbalo en un estilo más objetivo, centrándose en sus logros, no en detalles personales. Trate de escribir de forma mucho más concisa: la sección sobre su trabajo como misionero debería ocupar aproximadamente la mitad de la extensión actual. La sección sobre perspectivas personales debería omitirse por completo.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Geoffrey Lehmann (misionero) y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión del revisor .
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, Breamk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, parece que intentaste crear una redirección en Canton Hospital , pero no lo hiciste correctamente. La sintaxis de redirección correcta es:
#REDIRECT [[ nombre de la página de destino ]]
Buena suerte.
Además, si estás probando cosas, deberías usar el botón Vista previa antes de guardar. Puedes usarlo para verificar redirecciones: si tu código es una redirección que funciona, verás una flecha doblada seguida del título de la página de destino. Ejemplo — Smjg ( discusión ) 13:15, 5 enero 2017 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Breamk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Los módulos de los cursos están quedando obsoletos
Hola,
Su cuenta está configurada actualmente con una bandera de programa educativo. Este sistema (el sistema de cursos) está quedando obsoleto. Por lo tanto, su cuenta pronto se actualizará para eliminar estas banderas que ya no son compatibles. Para obtener detalles sobre los cambios y cómo migrar al uso del sistema de reemplazo (el Panel de programas y eventos), consulte Wikipedia:Tablón de anuncios de educación/Archivo 18#AVISO: La extensión del programa educativo está quedando obsoleta .
Comparte tu experiencia y comentarios como wikimedista en esta encuesta global
¡Hola! Perdón por escribir en inglés. La Fundación Wikimedia solicita tu opinión en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando tu trabajo dentro y fuera del wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que compartas afectarán directamente el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Has sido seleccionado al azar para participar en esta encuesta porque nos gustaría conocer la opinión de tu comunidad Wikimedia. La encuesta está disponible en varios idiomas y te llevará entre 20 y 40 minutos.
Responda la encuesta ahora
Puede encontrar más información sobre esta encuesta en la página del proyecto y ver cómo sus comentarios ayudan a la Fundación Wikimedia a apoyar a editores como usted. Esta encuesta está alojada por un servicio de terceros y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés). Visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional o si desea optar por no recibir futuras comunicaciones sobre esta encuesta, envíe un correo electrónico a través de la función EmailUser a WMF Surveys para eliminarlo de la lista.
Recordatorio: comparte tus comentarios en esta encuesta de Wikimedia
Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar tu experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, solo el 26 % de los colaboradores de Wikimedia han recibido comentarios sobre programas de Wikimedia como el programa educativo, los editatones o los concursos de imágenes. La encuesta está disponible en varios idiomas y tardarás entre 20 y 40 minutos en completarla. Responde la encuesta ahora.
Si no hablas inglés con fluidez, me disculpo nuevamente por publicar en inglés. Si ya has respondido la encuesta, lamentamos que hayas recibido este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible identificar qué usuarios han respondido la encuesta, por lo que debemos enviar recordatorios a todos. Si deseas cancelar la suscripción al próximo recordatorio o a cualquier otra encuesta, envía un correo electrónico a través de la función EmailUser a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas a este correo electrónico de usuario. Obtén más información sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está alojada por un servicio de terceros y se rige por esta declaración de privacidad de Wikimedia Foundation. ¡Gracias! —WMF Surveys ( discusión ) 17:18, 15 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Recordatorio: Encuesta de Wikimedia (enlace corregido)
Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar tu experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, solo el 26 % de los colaboradores de Wikimedia han recibido comentarios sobre programas de Wikimedia como el programa educativo, los editatones o los concursos de imágenes. La encuesta está disponible en varios idiomas y tardarás entre 20 y 40 minutos en completarla. Responde la encuesta ahora.
Si no hablas inglés con fluidez, me disculpo por publicar en inglés. Si ya has respondido a la encuesta, lamentamos que hayas recibido este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible identificar qué usuarios han respondido a la encuesta, por lo que debemos enviar recordatorios a todos. Si deseas cancelar la suscripción al próximo recordatorio o a cualquier otra encuesta, envía un correo electrónico a través de la función EmailUser a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas a este correo electrónico de usuario. Obtén más información sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está alojada por un servicio de terceros y se rige por esta declaración de privacidad de Wikimedia Foundation. ¡Gracias! —WMF Surveys (discusión) 17:24, 15 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Tu opinión es importante: último recordatorio para participar en la encuesta global de Wikimedia
¡Hola! Este es un último recordatorio de que la encuesta de la Fundación Wikimedia finalizará el 23 de abril de 2018 (07:00 UTC) . La encuesta está disponible en varios idiomas y tardará entre 20 y 40 minutos. Responda la encuesta ahora.
Si no eres un hablante nativo del idioma inglés, me disculpo por escribir en inglés. Si ya respondiste la encuesta, ¡gracias! No te molestaremos nuevamente. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible identificar qué usuarios la han respondido, por lo que debemos enviar recordatorios a todos. Para cancelar la suscripción a futuras encuestas, envía un correo electrónico a través de la función EmailUser a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas a este correo electrónico de usuario. Obtén más información sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está alojada por un servicio de terceros y se rige por esta declaración de privacidad de Wikimedia Foundation. ¡¡Gracias!! --WMF Surveys (discusión) 05:54 20 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Breamk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . L iz ¡Lee! ¡Discute! 12:36, 20 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Categoría:Misioneros de la educaciónHa sido nominado para la fusión
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
La página se mueve
He notado que has estado haciendo algunos movimientos de página incorrectos, como este, que he revertido. Familiarízate con Wikipedia:Desambiguación y considera usar WP:RM para solicitar movimientos de página. St Anselm ( discusión ) 18:44 5 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por el comentario sobre los movimientos de páginas. Gracias por todo tu trabajo en religión y teología. La desambiguación tiene el beneficio de agregar especificidad. Aprecio tu perspectiva sobre los misioneros. Utilizo el término más preciso "misioneros médicos" para gestionar los movimientos de páginas. Esto sería similar a utilizar "médico" (MD) en lugar de "doctor" (PhD, MD, EDD, DD, etc.) o "jugador de fútbol" (un solo deporte) en lugar de "atleta" (lista completa de posibles deportes). Varios misioneros tienen familiares (y homónimos) que se dedican al trabajo misionero médico o viceversa, lo que podría causar confusión. Creo que es una mala decisión utilizar el término más general (misionero) en lugar de un término específico (misionero médico). El objetivo de la desambiguación es la especificidad. Breamk (discusión) 19:09, 5 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
No, el objetivo de la desambiguación es tener tanta especificidad como sea necesaria. Si tuviéramos dos misioneros con el mismo nombre, entonces tendríamos que ser más específicos (pero probablemente desambiguaríamos por año de nacimiento). Además, no capitalizamos los desambiguadores. St Anselm ( discusión ) 19:33 5 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por el problema de la capitalización. Según tu criterio, cambiarías todas las desambiguaciones de las estrellas del deporte por "atleta" en lugar de su deporte específico. Al igual que atleta, el término "misionero" sigue siendo ambiguo y el más específico "misionero médico" es más preciso. Consulta Wikipedia:Desambiguación sobre "no usar lo primero que te venga a la mente". Es posible que "misionero" sea lo primero que te venga a la mente, pero "misionero médico" es más preciso y adecuadamente específico.
No, eso no se sigue. El problema es que solo puedo encontrar un par de artículos que usan "misionero médico" como desambiguación. St Anselm ( discusión ) 20:25 5 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Entiendo que "no se sigue" para ti en función de tu perspectiva. Al leer tus mensajes sobre mis ediciones y mi lógica sobre la especificidad, es difícil ver cómo estás asumiendo buena fe en mis ediciones. Por favor, considera revisar los estándares de la comunidad de Wikipedia Wikipedia:Asumir buena fe . Al identificar mi especificidad para la desambiguación como una "mala decisión", así como simplemente responder "no" cuando mi lógica es diferente a la tuya, das la apariencia de no seguir el estándar de Wikipedia. He dado ejemplos específicos en los que una mayor especificidad es útil y pasos lógicos para llegar allí. Has respondido con una opinión sin fundamento. Espero que consideres los estándares de comportamiento de Wikipedia en tus comunicaciones y en tu cambio del trabajo de otros editores. Breamk (discusión) 03:36, 7 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Kent, es posible que hayas notado que he marcado varias contribuciones de tus estudiantes por cuestiones de notabilidad , así como también he movido un par al espacio de borrador. Si bien has estado usando Wikipedia con estudiantes durante varios años, me preocupa que tus estudiantes no parezcan tener una buena comprensión de los requisitos de notabilidad (este fue un ejemplo particularmente escandaloso, pero muchos otros no muestran una fuente real fuera de la organización misionera que envió a la persona). Tampoco tengo claro por qué no se anima a tus estudiantes a usar el proceso WP:AFC (donde pueden recibir y responder a los comentarios) en lugar de mover artículos mal escritos y con fuentes deficientes al espacio principal de la enciclopedia (de nuevo, este fue un ejemplo obvio en el que el estudiante lo había etiquetado claramente como borrador, pero aún así lo puso en el espacio principal). ¿Estás aprobando estos cambios (según WP:INSTRUCTORS )? Entiendo que estos son estudiantes que hacen lo mejor que pueden, pero una vez en el espacio principal, sus artículos deben cumplir con los mismos estándares que todos los demás, y solo puedo imaginar que se desaniman cuando los editores experimentados aquí copian o mueven su trabajo debido a estos problemas. ¿Puede aclarar su propia comprensión de (a) el proceso de aprobación para que sus estudiantes muevan artículos al espacio principal y (b) los requisitos de notabilidad con los que está trabajando para los misioneros médicos? Gracias Melcous ( discusión ) 00:06, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por su preocupación por la calidad en Wikipedia.
1. Tenga la seguridad de que los estudiantes comprenden la notabilidad y tienen una intención positiva en su interpretación de la misma. Los estudiantes trabajan con un bibliotecario profesional (con más de 20 años de experiencia) además del personal académico y revisan la notabilidad varias veces durante el desarrollo de sus artículos. La biblioteca de la universidad también ha hospedado y trabajado con enlaces de Wikipedia a lo largo de los años. Entiendo que las personas pueden tener diferentes interpretaciones de la notabilidad y pueden tener personalmente un estándar más alto o más bajo. ¿Son perfectos? Ninguno de nosotros lo es. ¿Están comprometidos con la notabilidad? Absolutamente.
2. Gracias por el enlace a la página de instructores. Nuestro panel de control del curso ya existe. Los estudiantes del curso a lo largo de los años han creado artículos con más de 12 millones de visitas. Me impresionan. Los estudiantes tienen un enlace de WikiEd y participan en la capacitación a través de WikiEd y en el aula. De acuerdo con nuestra colaboración de clase con WikiEd durante los últimos 12 años, los artículos se mueven directamente al espacio principal en lugar de al AFC. Este cambio en el proceso se realizó hace más de 5 años por recomendación de la dirección de WikiEd. Aprecio la colaboración de décadas. Como acotación al margen, creo que el cambio se realizó en relación con no utilizar el proceso AfC debido a los tiempos y las demoras con AfC, la presencia de apoyo ya durante todo el proceso de los bibliotecarios y WikiEd, y a veces la falta de comentarios constructivos en el proceso AfC.
3. Si bien es fácil para los editores experimentados simplemente mover una página o hacer una plantilla para una página, también existe la oportunidad de colaborar para mejorar una página. Puede requerir más trabajo, pero hace que la Wikipedia sea mejor. También es una oportunidad para apoyar y guiar a los nuevos editores de Wikipedia. Es más fácil criticar que colaborar y contribuir. Considere crear una página y no solo hacer una plantilla o moverla. Considere usar las páginas de discusión de editores de Wikipedia individuales para comunicarse con ellos. Mientras el semestre termina, puede comunicarse de manera constructiva con los estudiantes que se han convertido en nuevos editores. Desafortunadamente, con el paso de los años, los wikipedistas críticos se han ganado la reputación de no ser muy útiles en sus comentarios. Hay al menos uno al que los estudiantes llaman acosador o matón porque parece acechar el trabajo de los estudiantes y solo critica y sugiere que se elimine. Espero que esto pueda cambiar y que los estudiantes puedan ver a los wikipedistas experimentados como colaboradores en lugar de críticos. A veces es un desafío ver la intención positiva de los críticos.
Espero haber aclarado el problema de AfC, el problema de la notoriedad y mi conocimiento del programa WikiEd. Gracias por su preocupación e inversión de tiempo e interés. Espero que sea un colaborador positivo y que no lo incluyan en el mismo grupo de críticos a los ojos de los estudiantes. Cuídese Breamk (discusión) 05:52 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Podría haber sido útil etiquetarme en esta respuesta para que me notificaran al respecto. Aprecio sus respuestas, pero aún tengo inquietudes importantes y he visto que otros han planteado inquietudes similares anteriormente (solo por poner un ejemplo, PamD aquí). Mi objetivo no es disuadir a los editores estudiantes, y traté de interactuar con un par de sus estudiantes en sus páginas de discusión, pero no obtuve respuesta alguna. Moví dos artículos que sentí que eran ejemplos particularmente pobres de preparación para el espacio principal. Y entonces mi pregunta para usted como instructor , y de acuerdo con el consejo en esa página que dice claramente En particular, solicite a los estudiantes que obtengan su aprobación antes de mover contenido de los entornos de pruebas al espacio principal de artículos. , ¿aprobó este movimiento de un artículo con una notabilidad extremadamente pobre y aprobó el movimiento de Charles Stiebel (Misionero médico) al espacio principal a pesar de que estaba encabezado como borrador en ese momento? Melcous ( discusión ) 00:22, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Tu tono da la impresión de que no tienes intenciones positivas en tus movimientos, eliminaciones y reversiones de páginas. He visto que otros han planteado esta preocupación en tus páginas de discusión y ediciones varias veces. Dado que tu defensa de tus acciones es a menudo que "otros están de acuerdo", considera la misma lógica para pensar en la percepción que das. ¿Eres consciente de que das esta impresión negativa? He visto a un editor incluso pedirte que dejes de tener batallas por movimientos. Hay muchos editores positivos y constructivos en Wikipedia que pueden dar comentarios útiles y colaborativos a los nuevos editores; tú no has sido uno de ellos. Aprende de ellos y considera las contribuciones constructivas y colaborativas.
El lenguaje de su última respuesta en mi página de discusión parece acoso. Ya he respondido que hay estudiantes que trabajan con WikiEd, yo como su instructor y un profesional de la biblioteca que trabaja con la Fundación Wikimedia. El tono de su solicitud suena como una inquisición. Intente demostrar una intención positiva y me esforzaré por volver a asumir esa intención positiva. Trate de dar la impresión de colaboración en lugar de acusaciones y arengas.
Ya ha realizado la eliminación de la página de Charles Stiebel, por lo que no me rebajaré a discutir con usted sobre esa página; he remitido el asunto al equipo de WikiEd. El hecho de que haya movido la página dos veces y luego haya sugerido inmediatamente que se elimine me ha parecido malintencionado. Su comportamiento al atacar esa página ha dado una impresión muy negativa de usted y de los editores de Wikipedia a varias personas, tanto dentro como fuera de la universidad. Me he disculpado en su nombre.
Lo más preocupante son los artículos en los que parece centrar sus críticas y comentarios negativos. Su enfoque parece estar en las poblaciones y religiones minorizadas e históricamente excluidas. La justificación de sus reversiones parece provenir de la omnisciencia. Espero que considere la percepción que transmiten su enfoque y sus acciones.
Por último, no te etiquetaré e incluso le he preguntado a WikiEd si sería más seguro quitar las etiquetas de clase en los artículos de los estudiantes para evitar que los busques. También he preguntado si hay una manera de restringir tu acceso al panel de control de la clase. Esto es para evitar que enfoques personalmente tus opiniones y percepciones en los editores estudiantes y tomes medidas contra su trabajo. Tu enfoque en seguirme a mí y a los estudiantes de mi clase, y nuestras ediciones personalmente, es preocupante y da la percepción de acoso cibernético. Por favor, detén este comportamiento. Hay muchos editores que han ayudado positivamente a mejorar los artículos de los estudiantes, no necesitamos tus comentarios para mejorar los artículos además de los comentarios constructivos de los demás. Por favor, deja espacio para otros editores, que quieran mejorar en lugar de eliminar, para apoyar a los estudiantes de este curso. Ten la seguridad de que las debilidades en los artículos de los estudiantes se mejorarán incluso sin tu aporte individual. Wikipedia no colapsará si permites que otros ayuden con los artículos de los estudiantes. Wikipedia es una comunidad muy grande de editores que contribuyen positivamente. Tengo confianza en que el sistema puede funcionar sin necesidad de vigilar a los estudiantes en la clase.
He visto en tu página de usuario que has enumerado muchos artículos creados. Concéntrate en crear tus propios artículos en lugar de destruir los de otros. Eres un creador de artículos productivo, sigue creando. -- Breamk (discusión) 01:11 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Has encontrado que mi tono aquí carece de intención positiva, yo encuentro que el tuyo es condescendiente y carente de buena fe. Por supuesto, el problema es que el texto nunca puede comunicar el tono. Estoy feliz de respaldar tanto mi historial de creación de artículos (en gran parte sobre personas de "poblaciones y religiones minorizadas e históricamente excluidas", de hecho), como de edición en las áreas de conflictos de intereses y preocupaciones de notabilidad. No es "ciberacoso" notar problemas en un área en particular y luego intentar hacer un seguimiento para ver si se están repitiendo. No estoy tratando de vigilar a los estudiantes en tu clase, pero me parece muy decepcionante que alguien que se ha tomado la responsabilidad de instruir a los estudiantes en la edición aquí no tenga una mejor comprensión de las políticas centrales, lo que significa que los estudiantes pueden perder su tiempo creando artículos sobre personas que no son notables y, por lo tanto, pueden terminar con interacciones negativas con otros editores que encuentran tales contribuciones frustrantes e incluso sospechosas. Melcous ( discusión ) 02:15, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, y por cierto, yo no "llevé a cabo" la eliminación del artículo sobre Charles Stiebel, ni siquiera participé en la AfD . Melcous ( discusión ) 02:22 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ Melcous @ Breamk Intervengo aquí porque ya me han informado más arriba. Creo que es muy importante que los profesores se aseguren de que los temas sobre los que sus alumnos crean artículos sean a prueba de bombas. No dejen que los alumnos decidan esto: ellos, por definición, son editores inexpertos. Quizás aquí es donde el personal de WikiEd también podría ayudar.
Si un tema no es destacable, el estudiante más concienzudo que haya dedicado horas de trabajo en él se encontrará con que su artículo es eliminado, lo que lo desanimará y lo disuadirá de volver a editar Wikipedia. Si el tema es destacable y el estudiante muestra interés y voluntad de aprender, entonces yo y otros editores a veces dedicaremos mucho tiempo a mejorar el artículo, explicando qué están haciendo mal, alentándolos a que se queden y sigan editando. Pero la elección del tema es la base de un curso útil para estudiantes. Tal vez WikiEd debería llevar un registro de qué cursos producen artículos que se eliminan por no ser destacables en AfD y ofrecer orientación a los instructores involucrados. Pam D 09:44, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @ PamD por el aporte. Aprecio tus comentarios. Como se mencionó, todos los estudiantes trabajan conmigo, una bibliotecaria cuyo campo son los misioneros médicos y que utiliza una colección especial de la biblioteca sobre misioneros médicos, así como bases de datos internacionales, y el equipo de soporte de WikiEd. Además, salvo una rara excepción, todos los misioneros provienen de diccionarios/registros biográficos publicados (como lo sugieren las pautas de notabilidad para biografías). La bibliotecaria trabaja con los estudiantes para garantizar la notabilidad y la revisamos con frecuencia. Aprecio tu perspectiva de que otros miembros del personal y editores de Wikipedia pueden ayudar con esto.
La notoriedad no es objetivamente fácil de definir.
Me pregunto si el estándar de "a prueba de bombas" es el estándar correcto. Creo que lo opuesto sería mejor. Si tenemos como objetivo descolonizar el sesgo inconsciente de Wikipedia hacia un tipo de notabilidad y aumentar la representación de mujeres y personas que viven en países no europeos/"occidentales", entonces probablemente debamos ser más permisivos en lugar de una evaluación del tipo "garantía de protección contra un explosivo" (para seguir con la metáfora). Una versión estricta de notabilidad, tal como la definen los británicos y los ciudadanos de las antiguas colonias de Inglaterra, es para mí la definición de sesgo inconsciente en la evaluación. No se trata de nada personal sobre tu habilidad o mi habilidad o la habilidad de alguien o nuestros estándares establecidos. El sesgo inconsciente surge de apegarnos a nuestras tradiciones y privilegios colectivos sobre la evaluación de un cierto tipo de biografía en Wikipedia.
Por ejemplo, uno de los artículos de este año trata de un misionero cristiano en lo que entonces era la India británica y ahora es Afganistán. Como sabemos, el fundamentalismo y la guerra en zonas del Afganistán moderno han llevado a la destrucción de gran parte del registro físico relacionado con religiones distintas del Islam. Tal vez no podamos esperar tener múltiples fuentes sólidas e independientes para eventos importantes y notables que ocurrieron hace 100 años en lo que ahora es el Afganistán rural. Tal vez la historia de las misiones cristianas en el este rural de Afganistán haya sido borrada en su mayor parte. ¿Deberían excluirse de Wikipedia a los misioneros de lo que ahora es Afganistán porque su registro histórico es menor que el de India, China o los países del continente africano? ¿O podemos tomar el registro que queda para evaluar la notoriedad?
En nuestra clase hemos tenido un refugiado del genocidio de Ruanda y un refugiado palestino en años anteriores. Su perspectiva sobre la notoriedad era muy diferente a la mía y a la de nuestro bibliotecario. Los periódicos y libros de texto de Nueva York y Londres eran una fuente de notoriedad mucho menos importante e independiente que las fuentes de sus países de origen o comunidades cuando se pensaba en "registros históricos perdurables" o "premios conocidos y significativos". Sin embargo, podríamos decir que estos registros comunitarios están demasiado cerca de la fuente o no son independientes. Tal vez estén demasiado cerca; y tal vez no deberíamos juzgar todo con una lente de historicidad de Nueva York/Londres (incluso si usted y yo no estamos en Nueva York o Londres). Tal vez no deberíamos definir "conocido" o "significativo" cuando se trata de premios en función de si aparecen en el NYT.
No se trata de un argumento en contra de la notabilidad como estándar, sino de una reflexión sobre lo estrictos que debemos ser a la hora de definir la notabilidad, qué estándares personales utilizamos y cómo pueden ser sesgados, y cuáles son los riesgos de utilizar un estándar permisivo en lugar de uno a prueba de bombas al permitir que aparezcan en Wikipedia biografías de personas que han fallecido hace mucho tiempo. Entiendo el estándar para personas vivas que pueden estar utilizando Wikipedia como herramienta de promoción comercial, pero ¿cuáles son los riesgos reales de sesgar la notabilidad hacia la inclusión en lugar de la exclusión?
En los últimos 13 años, he tenido estudiantes que contribuyeron literalmente con cientos de artículos sobre misioneros médicos a Wikipedia. Algunos tenían una notoriedad débil, otros una notoriedad a prueba de bombas (sonrisa). Cada año, en el pasado, tal vez 1 o 2 artículos (a menudo ninguno) se incluían en la plantilla para notoriedad o se sugería su eliminación. Los estudiantes lo comprendían y trabajaban con los editores. Todos los artículos recibían el apoyo de otros editores de todo el mundo, especialmente los más débiles. Ocasionalmente, había un editor externo problemático que aparentemente atacaba por razones políticas o sociales (especialmente en algunos artículos específicos sobre Oriente Medio y otros que tenían que ver con la China comunista). Tenemos una clase completa sobre notoriedad y sobre los riesgos políticos para ciertos misioneros del pasado que trabajaron en geografías o con poblaciones de conflicto político moderno. Los estudiantes son conscientes tanto de la expectativa de notoriedad como del riesgo político. Revisamos la notoriedad y apoyamos la mejora de la comunicación sobre la notoriedad en al menos tres sesiones de clase durante el semestre. Hemos utilizado el mismo proceso este año que durante la última década para identificar a los misioneros que tienen notoriedad.
Gracias por compartir tu perspectiva sobre la notoriedad a prueba de bombas. Aprecio que la hayas compartido. Espero que consideres que se podría usar un estándar más permisivo, especialmente para los misioneros históricos basados en diccionarios/registros en áreas remotas del mundo. que te vaya bien Breamk (discusión) 16:18 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Vine aquí desde la AFD " Arthur Colborne Lankester ". Para mí, una notoriedad "a prueba de bombas", al menos en el área en la que estás trabajando actualmente, se referiría a cualquier tema para el que puedas encontrar dos fuentes de terceros en profundidad que cubran un tema en profundidad de ese período (la definición de tercero puede ser más vaga que las definiciones actuales, pero no debe ser un libro autopublicado). No estoy seguro de qué tipo de revisión tuvo el artículo de Arthur Colborne Lankester en cuestión, pero en mi opinión fue definitivamente inadecuada.
En segundo lugar, volviendo al punto anterior, no dudo de que encontrar fuentes sobre los misioneros indios de los siglos XVIII y XIX sea difícil (por cierto, yo tuve dificultades con John Elliot Drinkwater Bethune y Girish Chandra Bose en 2020). Sin embargo, si no podemos encontrar ninguna cobertura sobre un evento o misionero específico de su propio período de tiempo, ¿cómo se supone que debemos diferenciar entre realidad y ficción?
Por último, el objetivo principal de WikiEd debería ser mejorar la cobertura de Wikipedia de ciertas áreas, sin salirse de los límites de nuestra política actual de notabilidad (que es bastante permisiva en mi opinión cuando se trata de información histórica) y al mismo tiempo enseñar a los estudiantes cómo usar Wikipedia. Al permitir que los estudiantes creen artículos dudosos que ponen a prueba nuestros límites de notabilidad, los estudiantes están teniendo una mala experiencia con Wikipedia, lo que hace que sea menos probable que contribuyan al conocimiento que ya tenemos. No creo que ese sea un buen resultado, y podría ser útil que vuelvas a revisar las prácticas que estás siguiendo para verificar y filtrar que los temas para los que se están creando artículos sean realmente notables y estén listos para su inclusión en la Wikipedia en inglés para que los estudiantes tengan una buena experiencia en general. Sohom ( discusión ) 12:21, 16 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por compartir tu perspectiva.
Me da curiosidad lo que dices sobre los "libros autopublicados". Creo que nuestra definición moderna de libros autopublicados es muy diferente debido a la facilidad con la que todo el mundo puede publicar ahora. En el pasado, no había acceso directo a las imprentas. De manera similar, el "tercero" que selecciona estos libros para nuestra clase es a menudo una biblioteca de investigación que decidió que un libro, incluso si era autobiográfico, valía la pena adquirirlo y catalogarlo en el siglo XVIII, XIX o principios del XX. Pero entiendo por qué puede ser difícil entender la importancia de publicar y ser colocado en una biblioteca académica. También sé que tengo un sesgo en nuestra institución porque la colección misionera de nuestra institución es la biblioteca de un importante seminario de capacitación que se le dio a nuestra biblioteca hace medio siglo. Además, para asegurar que no sea "ficción", todas estas fuentes "autopublicadas" se verifican en bases de datos de sociedades misioneras internacionales.
En historia, no tenemos forma de distinguir la realidad de la ficción; buscamos principalmente las fuentes más próximas y las fuentes colaterales. Me pregunto si nuestras creencias y confianza en la notoriedad distante a estas fuentes es más o menos ficción que los libros que se publican y recopilan, y los artículos de revistas médicas colaterales que se publican colateralmente al individuo.
Al pensar en hacer que Wikipedia sea más inclusiva, me pregunto por qué es necesario maximizar nuestro escepticismo moderno sobre la notoriedad. No estamos hablando de autopromoción en Instagram. Estamos hablando de desarrollar una enciclopedia global.
Sospecho que enseño a mis estudiantes una actitud más abierta hacia el pasado en lugar de limitar la historia a mis verdades personales. Breamk (discusión) Breamk (discusión) 21:25 16 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en University of Fort Hare puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
